la huelga de british, proeza o putada?

[Dj. EniGmA]

A ver una empresa es propiedad de alguien y la propiedad privada es un derecho, ese alguien con su propiedad puede hacer lo que le salga de la polla para eso es su empresa. Si como digo kiere despedir a media plantilla puede hacerlo porque es su empresa y cada uno con sus cosas hace lo q le sale de la polla sin tener que rendir cuentas a nadie. Porque no puede despedir un empresario a kien le salga del nabo, si es su local?

Ningún derecho debe estar por encima del bien común. (Sí, ya se que eso no se cumple muchas veces.)

Ya, un empresario no puede hacer lo q le salga de la verga con su empresa y no puede despedir a nadie por el bien comun pero si los negocios van mal y hay perdidas millonarias ahi si q se lo traga el marron el empresario, ahi el bien comun no pone un duro verdad? siempre estan los cuatro pardillos q heredan la empresa de su padre pero kintando esos cuatro montar una empresa y q prospere no tiene pinta de ser coser y cantar, solo faltaria q despues d montarse un negocio uno no pudiera hacer con el lo q le viene en gana, no estamos en comunismo y una empresa es propiedad privada asi q puede hacer con ella lo q le salga de la polla igual q con su tostadora o con su nevera, como si le kiere prender fuego a la empresa, es cosa suya.

Si tanto hablas del bien comun kita la puerta de la calle de tu casa y deja q entren todos los mendigos, no importa q lleves años currando y pagando letras del pisoq, todo sea por el bien comun, y trae a tu mujer q nos la follemos todos las noches q no pillemos cacho, todo sea por el bien comun, no? Con el bien comun me limpio el culo, cada uno con sus cosas hace lo q le sale del nardo y si el empresario kiere echarlos a todos esta en su derecho y todos tienen q callar la boca.

 

[cahegi]

pero q alguien me explique esto
uno tiene una empresa q le ha costado sacarla adelante toda su vida
y llegan epocas de vacas flacas y lo mejor es echar gente a la calle.
por que no puede echarla?
expliquenme

En una empresa hay gente con contrato más o menos fijos y luego hay un porcentaje de gente que tiene un contrato temporal que se renueva cada cierata cantidad de meses. En vacas flacas muchos de esos contratos temporales no se renuevan, de esta manera no se utiliza la palabra despido. Las empresas hacen unas predicciones en cuanto a contratación de personal basándose en la actividad futura de la compañía basadas a su vez en la demanda. Una fusión con otra empresa o una absorción pueden hacer variar estos planes(o no, depende de las condiciones en las que se lleve a cabo) en cuanto al personal y puede haber despidos masivos(como suele suceder). Esto se suelen llamar planes de reajuste o reestructuración y son justificados normalmenete por las cúpulas directivas por la necesidad de evitar duplicaciones de actividades o recursos en la nueva compañía resultante de la fusión, para aprovechar lo que en el argot empresarial llaman sinergias(que pueden ser de muchos tipos y afectar a varios niveles de la cadena jerarquica, aunque a unos más que a otros) que normalmente suelen el motivo que justifica una fusión o una concentración empresarial(o cualquiera de sus modalidades), almenos eso es lo que se publica normalmente en la prensa económica y lo que se dice en los medios de comunicación , aunque los motivos reales muchas veces no son esos. Esta demostrado que muchas veces dichas sinergias(del tipo que sea, de personal, del proceso de producción ,etc..) finalmente no son aprovechadas y lo que si se produce son despidos masivos para que el directivo de turno consiga en base a reducción de salarios y personal más eficiencia y mejores números que presentar a la junta de accionistas y a los mercados de valores. El incremento del valor de una acción en bolsa, o su sostenimiento es uno de losl verdaderos motivos de dichas reestructuraciones, concentraciones , fusiones etc... Una alta revalorización en bolsa de una acción puede ser el mayor premio y el camino hacia el éxito definitivo de un directivo o un consejo entero.

Creo que los trabajadores hacen bien en ponerse en huelga , normalmente los despidos pequeños suelen preceder a los gordos y son globos sonda. Si los trabajadores no reaccionan de manera agresiva con todos los derechos que la ley contempla para ellos muchos pueden ir a tomar por culo, y en estos casos la antiguedad no se considera un blindaje.

 

[Perineo]

Ya, un empresario no puede hacer lo q le salga de la verga con su empresa y no puede despedir a nadie por el bien comun pero si los negocios van mal y hay perdidas millonarias ahi si q se lo traga el marron el empresario, ahi el bien comun no pone un duro verdad?

Si lees más arriba verás que no opino así.

siempre estan los cuatro pardillos q heredan la empresa de su padre pero kintando esos cuatro montar una empresa y q prospere no tiene pinta de ser coser y cantar, solo faltaria q despues d montarse un negocio uno no pudiera hacer con el lo q le viene en gana, no estamos en comunismo y una empresa es propiedad privada asi q puede hacer con ella lo q le salga de la polla igual q con su tostadora o con su nevera, como si le kiere prender fuego a la empresa, es cosa suya.

Idealizando el tema, una empresa debe conllevar una responsabilidad: la de generar productos o servicios necesarios. Dado que no es fácil montarla, y que el empresario suele arriesgar su propiedad en los inicios, además de gestionar ciertas partes de la empresa, como las ventas o la logística, se merece una parte del beneficio que le permita vivir bien. No tiene derecho para mí a hacer locuras como quemarla o cerrarla sin motivo alguno, o a emplear los despidos como solución a todo antes que consultar otras opciones.

Si tanto hablas del bien comun kita la puerta de la calle de tu casa y deja q entren todos los mendigos, no importa q lleves años currando y pagando letras del pisoq, todo sea por el bien comun

No hagas demagogia, anda.

Con el bien comun me limpio el culo

Sin bien común aparece la anarquía, y la sociedad se disuelve a no ser que entre en una dictadura totalitaria. Eso da una idea de lo útil que le eres a la sociedad, exceptuando en parte el apartado laboral.

 

[pim_pam_pum]

pero q alguien me explique esto
uno tiene una empresa q le ha costado sacarla adelante toda su vida
y llegan epocas de vacas flacas y lo mejor es echar gente a la calle.
por que no puede echarla?
expliquenme

Depende del tipo de contrato:

-Si es indefinido llevan indemnizaciones por el problema que le supone a alguien quedarse sin trabajo de golpe.

-Si es un contrato temporal o alguno de los chanchullos que se buscan los empresarios para contratar (contrato a fin de obra, etc...) legalmente te pueden echar cuando les dé la gana.

El problema es que el caso que dices de un empresario que necesita echar a gente o si no se va a la ruina es muy minoritario comparado con el uso que le pueden dar las multinacionales a una ley de despidos más neoliberal.

 

[cahegi]

pero q alguien me explique esto
uno tiene una empresa q le ha costado sacarla adelante toda su vida
y llegan epocas de vacas flacas y lo mejor es echar gente a la calle.
por que no puede echarla?
expliquenme

Depende del tipo de contrato:

-Si es indefinido llevan indemnizaciones por el problema que le supone a alguien quedarse sin trabajo de golpe.

-Si es un contrato temporal o alguno de los chanchullos que se buscan los empresarios para contratar (contrato a fin de obra, etc...) legalmente te pueden echar cuando les dé la gana.

El problema es que el caso que dices de un empresario que necesita echar a gente o si no se va a la ruina es muy minoritario comparado con el uso que le pueden dar las multinacionales a una ley de despidos más neoliberal.

esa política neoliberal de la que hablas es entre otras cosas la que permite a eeuu crecer a unas tasas muy superiores a europa. Yo no digo que estoy a favor o en contra de la rigidez del mercado laboral pero si queremos más crecimiento y más empleo puede ser una solución.

 

[Perineo]

pero q alguien me explique esto
uno tiene una empresa q le ha costado sacarla adelante toda su vida
y llegan epocas de vacas flacas y lo mejor es echar gente a la calle.
por que no puede echarla?
expliquenme

Depende del tipo de contrato:

-Si es indefinido llevan indemnizaciones por el problema que le supone a alguien quedarse sin trabajo de golpe.

-Si es un contrato temporal o alguno de los chanchullos que se buscan los empresarios para contratar (contrato a fin de obra, etc...) legalmente te pueden echar cuando les dé la gana.

El problema es que el caso que dices de un empresario que necesita echar a gente o si no se va a la ruina es muy minoritario comparado con el uso que le pueden dar las multinacionales a una ley de despidos más neoliberal.

esa política neoliberal de la que hablas es entre otras cosas la que permite a eeuu crecer a unas tasas muy superiores a europa. Yo no digo que estoy a favor o en contra de la rigidez del mercado laboral pero si queremos más crecimiento y más empleo puede ser una solución.

Dicho crecimiento es puro humo. La producción industrial crece un 6-7% anual en muchos países (no se como evaluan el valor de cada producto), y creo que actualmente existen más bienes de los suficientes para todos y para tener un nivel de vida acomodado, otra cosa es que existan irregularidades en su distribución.

El crecimiento es humo, como tantas otras cosas a las que se da importancia sin tenerla.

 

[Dj. EniGmA]

Ya, un empresario no puede hacer lo q le salga de la verga con su empresa y no puede despedir a nadie por el bien comun pero si los negocios van mal y hay perdidas millonarias ahi si q se lo traga el marron el empresario, ahi el bien comun no pone un duro verdad?

Si lees más arriba verás que no opino así.

No es cuestion de opinar o no asi, es cuestion de q si el negocio sale mal y la empresa pierde, pierde el dueño de la empresa, claro es muy bonito q el currante siga cobrando el sueldo fijo aunq la empresa se vaya al traste y no despedir a nadie, en ese caso de donde se saca la pasta? del empresario? q tiene q hacer el empresario seguir manteniendo a cuatrocientos currelas por estar sacandose mocos delante del ordenador poruqe no tienen otra cosa q hacer ya q no hay produccion? y el empersario mientras que, se deja taladrar el culo en las ramblas por negros ciclaos para seguir pagando a los currantes estar tocandose los huevos? pero eso si los currantes su sueldo fijo aunq la empresa no tenga curro y ni se le ocurra despedir a ninguno aunq la empresa se vaya a la mierda y tenga menos futuro q Calimero en la NBA

siempre estan los cuatro pardillos q heredan la empresa de su padre pero kintando esos cuatro montar una empresa y q prospere no tiene pinta de ser coser y cantar, solo faltaria q despues d montarse un negocio uno no pudiera hacer con el lo q le viene en gana, no estamos en comunismo y una empresa es propiedad privada asi q puede hacer con ella lo q le salga de la polla igual q con su tostadora o con su nevera, como si le kiere prender fuego a la empresa, es cosa suya.

No tiene derecho para mí a hacer locuras como quemarla o cerrarla sin motivo alguno, o a emplear los despidos como solución a todo antes que consultar otras opciones.

Y si no hay otras opciones? Me remito a lo q he dicho arriba, q tiene q seguir el empresario manteniendo a los trabajadores aunq no haya curro mientras el se hunde en la mierda porq no hay produccion? A ver si se creen los currantes q el trabajo le llueve a la empresa del cielo, q pasa si no hay trabajo? los trabajadores en las oficinas pajeandose con petardas.com hasta q les llueva el curro del cielo y el dueño de la empresa les sigue pagando por no hacer nada mientras se hunde cada vez mas? explicate anda.

Si tanto hablas del bien comun kita la puerta de la calle de tu casa y deja q entren todos los mendigos, no importa q lleves años currando y pagando letras del pisoq, todo sea por el bien comun

No hagas demagogia, anda.

Aki llamais demagogia a cualkier cosa q os rompe los eskemas y no sabeis rebatir. no es demagogia, es un ejemplo claramente valido lo q estoy diciendo: una empresa es igual de propiedad privada q un piso o una nevera y como tal se puede hacer con ella lo q venga en gana.

Con el bien comun me limpio el culo

Sin bien común aparece la anarquía, y la sociedad se disuelve a no ser que entre en una dictadura totalitaria. Eso da una idea de lo útil que le eres a la sociedad, exceptuando en parte el apartado laboral.

Si superpones el bien comun a todo aparece el comunismo asi q no mezcles cosas y no seas tan extremista, el bien comun esta ahi esta claro pero tambien esta la propiedad privada y sus derechos de hacer a uno lo q le plazca con ella.

 

[Perineo]

Ya, un empresario no puede hacer lo q le salga de la verga con su empresa y no puede despedir a nadie por el bien comun pero si los negocios van mal y hay perdidas millonarias ahi si q se lo traga el marron el empresario, ahi el bien comun no pone un duro verdad?

Si lees más arriba verás que no opino así.

No es cuestion de opinar o no asi, es cuestion de q si el negocio sale mal y la empresa pierde, pierde el dueño de la empresa, claro es muy bonito q el currante siga cobrando el sueldo fijo aunq la empresa se vaya al traste y no despedir a nadie, en ese caso de donde se saca la pasta? del empresario? q tiene q hacer el empresario seguir manteniendo a cuatrocientos currelas por estar sacandose mocos delante del ordenador poruqe no tienen otra cosa q hacer ya q no hay produccion? y el empersario mientras que, se deja taladrar el culo en las ramblas por negros ciclaos para seguir pagando a los currantes estar tocandose los huevos? pero eso si los currantes su sueldo fijo aunq la empresa no tenga curro y ni se le ocurra despedir a ninguno aunq la empresa se vaya a la mierda y tenga menos futuro q Calimero en la NBA

No me he explicado bien: no estoy de acuerdo con que al entrar la empresa en pérdidas el empresario cargue con todo: si es por culpa suya hay que cambiarlo, si es por los empleados lo mismo, si es por la coyuntura o causas externas, hay que apretarse todos el cinturón, es decir, más horas o menos dinero, y si no es posible, entonces hay que despedir a los menos útiles.

siempre estan los cuatro pardillos q heredan la empresa de su padre pero kintando esos cuatro montar una empresa y q prospere no tiene pinta de ser coser y cantar, solo faltaria q despues d montarse un negocio uno no pudiera hacer con el lo q le viene en gana, no estamos en comunismo y una empresa es propiedad privada asi q puede hacer con ella lo q le salga de la polla igual q con su tostadora o con su nevera, como si le kiere prender fuego a la empresa, es cosa suya.

No tiene derecho para mí a hacer locuras como quemarla o cerrarla sin motivo alguno, o a emplear los despidos como solución a todo antes que consultar otras opciones.

Y si no hay otras opciones? Me remito a lo q he dicho arriba, q tiene q seguir el empresario manteniendo a los trabajadores aunq no haya curro mientras el se hunde en la mierda porq no hay produccion? A ver si se creen los currantes q el trabajo le llueve a la empresa del cielo, q pasa si no hay trabajo? los trabajadores en las oficinas pajeandose con petardas.com hasta q les llueva el curro del cielo y el dueño de la empresa les sigue pagando por no hacer nada mientras se hunde cada vez mas? explicate anda.

Esto queda explicado en la parte de arriba.

Si tanto hablas del bien comun kita la puerta de la calle de tu casa y deja q entren todos los mendigos, no importa q lleves años currando y pagando letras del pisoq, todo sea por el bien comun

No hagas demagogia, anda.

Aki llamais demagogia a cualkier cosa q os rompe los eskemas y no sabeis rebatir. no es demagogia, es un ejemplo claramente valido lo q estoy diciendo: una empresa es igual de propiedad privada q un piso o una nevera y como tal se puede hacer con ella lo q venga en gana.

No perdona: tú reduces y comparas el caso de una empresa, con diversas causas posibles, a un caso absurdo con una sola causa: parasitismo. La empresa debe ser una responsabilidad, que si es bien llevada, tenga su recompensa. Lo que no debe ser es un feudo.

Con el bien comun me limpio el culo

Sin bien común aparece la anarquía, y la sociedad se disuelve a no ser que entre en una dictadura totalitaria. Eso da una idea de lo útil que le eres a la sociedad, exceptuando en parte el apartado laboral.

Si superpones el bien comun a todo aparece el comunismo asi q no mezcles cosas y no seas tan extremista, el bien comun esta ahi esta claro pero tambien esta la propiedad privada y sus derechos de hacer a uno lo q le plazca con ella.

1- Define comunismo. Es una palabra tan vaporosa que es mejor dejar claro su sentido para ti antes que hayan malentendidos.

2- Como ya te he dicho, la empresa debe ser una responsabilidad, pues según su tamaño, está un juego la producción, distribución y uso de bienes, así como los sueldos y el poder adquisitivo. Por lo tanto, no puede ser un feudo.

Si la población tiene una mentalidad adecuada, el mejor sistema económico es el basado en cooperativas, pues asegura una menor desigualdad sin generar los problemas de la planificación, demasiado complicada en mi opinión para llevarla a cabo hoy en día (además que limita la libertad de consumo).

 

[cahegi]

Dicho crecimiento es puro humo. La producción industrial crece un 6-7% anual en muchos países (no se como evaluan el valor de cada producto), y creo que actualmente existen más bienes de los suficientes para todos y para tener un nivel de vida acomodado, otra cosa es que existan irregularidades en su distribución.

El crecimiento es humo, como tantas otras cosas a las que se da importancia sin tenerla

Una cosa es la producción industrial y otra muy distinta es el PIB. Como que el crecimiento de eeuu es humo?? menuda blasfemia.

 

[Noddy]

A ver una empresa es propiedad de alguien y la propiedad privada es un derecho, ese alguien con su propiedad puede hacer lo que le salga de la polla para eso es su empresa. Si como digo kiere despedir a media plantilla puede hacerlo porque es su empresa y cada uno con sus cosas hace lo q le sale de la polla sin tener que rendir cuentas a nadie. Porque no puede despedir un empresario a kien le salga del nabo, si es su local?

Porque los empresarios han demostrado históricamente su respeto a las personas que viene a ser nulo. Cuando empezó este invento del capitalismo, las jornadas laborales eran inhumanas, las condiciones de trabajo insalubres, había trabajo infantil etc etc etc...

Todo lo que tenemos hoy se ha tenido que ganar a ostias, o es que te crees que los empresarios se juntaron de buen rollo y dijeron... "venga, vamos a sacarles unas horas a los chavales". Simplemente, no. Si a los empresarios se les da manga ancha, volvemos a la esclavitud y a los campos de algodón, eso no creo que lo dude nadie, con la de hijoputas que andan sueltos, al menos yo no lo dudo.

 

[TORBE]

es un tema complicado, pq por un lado estan los intereses de los empresarios y por otro el de los trabajadores.

el curriculum de los empresarios deja poco q desear, por lo dicho antes, q explotaban a las familias impunemente, y de hecho hoy en dia sigue siendo asi, mucha gente currando por sueldos de mierda

creo q se paga mierdas pq muchos trabajos los pueden hacer cualquiera, y como hay tanta gente, saben que siempre va a haber alguien q lo haga

 

[_ICARVS_]

pero q alguien me explique esto
uno tiene una empresa q le ha costado sacarla adelante toda su vida
y llegan epocas de vacas flacas y lo mejor es echar gente a la calle.
por que no puede echarla?
expliquenme

Lo mejor nunca es echar gente a la calle, empezamos por ahi y acabamos en que a nadie le ha constado sacar adelante British Airways. ¿A quién le ha costado sacar adelante Iberia? A los mismos a los que despiden

 

[Perineo]

Dicho crecimiento es puro humo. La producción industrial crece un 6-7% anual en muchos países (no se como evaluan el valor de cada producto), y creo que actualmente existen más bienes de los suficientes para todos y para tener un nivel de vida acomodado, otra cosa es que existan irregularidades en su distribución.

El crecimiento es humo, como tantas otras cosas a las que se da importancia sin tenerla

Una cosa es la producción industrial y otra muy distinta es el PIB. Como que el crecimiento de eeuu es humo?? menuda blasfemia.

Dentro de mis limitados conocimientos de economía, analizo el Estado como un todo, y parto del supuesto de que la economía ha de estar orientada (sí, orientada, de buen grado o por la fuerza) a proveer de bienes y servicios útiles a la ciudadanía. El fluido que permite el intercambio es el dinero, a partir de aquí, cualquier actividad económica, financiera o productiva que se salga de dichas directrices básicas debe ser eliminada o desincentivada.

Ahora defíneme PIB: el conjunto de la riqueza creada en un país, no? La riqueza se basa en el valor tanto presente como potencial de cada bien, servicio o instalación. Dado que hoy día se producen suficientes bienes de consumo y servicios para toda la población (en una parte de los países del mundo), llego a la conclusión que toda creación adicional de valor se basa en bienes y servicios innecesarios (sí, yo decido cuales son necesarios), por lo que no pasa de ser un titular para tener contenta a una parte nada despreciable de la población, así como para tener una tasa de paro baja, que se conseguiría de igual forma manteniendo a una parte mayor de las mujeres cuidando de los hijos, cosa que evitaría bastantes problemas demográficos y sociológicos.

De los procesos especulatorios en bolsa y en diversos sectores como la construcción, que no generan ningún tipo de riqueza, sino tan solo mayor desigualdad y una masa de currantes innecesaria, hablaremos otro día.

 

[cahegi]

edito-> Advertencia: cuasiladrillo

El crecimiento de eeuu se basa entre otras cosas en la alta productividad de sus empleados y en la inversión de las empresas en bienes(computa como inversión , no como demanda) de capital (que redunda en la productividad de los empleados) y sobre todo en la fuerte y sostenida(hasta demencial diría yo) demanda interna y más cosas.

Por otro lado el mercado laboral yanke es mucho más flexible que el europeo, eso significa entre otras cosas que el empresario puede acompasar sus necesidades de personal según las necesidades de su empresa, es decir, los despidos están a la orden del día. La gente está más dispuesta a moverse de estado por un empleo y ello facilita que el demandante encuentre más facilmente al oferente de empleo.

Aquí en europa al empresario le cuesta un ojo de la cara despedir a un empleado si realmente no lo necesita o si es un inútil y un vago. Si lo despide pierde y si no también. Esto crea reparos a la hora de contratar un individuo de forma más o menos permanente. La ley no está de su parte en caso de que la cosa no funcione. En períodos de crecimiento del negocio prefiere echar horas extra el mismo o pagar más horas a sus empleados en lugar de contratar a más. Esto frena la creación de nuevo empleo , aunque probablemente haga que el que ya haya viva más tranquilo y con menos presiones. Yo ahí no entro.

El crecimiento económico no es humo. A partir del 2% , cada punto adicional de crecimiento del PIB significa reducir la tasa de paro en alrededor de 1%.

Es evidente que subvencionar actividades económicas no es rentable para el estado. Es mucho más beneficioso para la economía una bajada de impuestos o aumentar el gasto público en infraestructuras ferroviarias, carreteras, educación etc..(no pongo sanidad), por ejemplo, que ciertas subvenciones, pero éstas son socialmente necesarias , son una forma de redistribuir la riqueza de todos. Para mi que cada cual fabrique lo que le salga del rabo , muchas veces cosas que parecen inútiles en un principio se convierten en indispensables después, y también hay gente como los de las pesca o los mineros que no les puedes dar el cerrojado así de pronto.

En España el crecimiento se basa sobre todo en el turismo y la construcción , asi que no me digas que es una chorrada, mucha gente trabaja en el sector de la construcción, inmobiliarias, constrtuctores, albañiles, et...Conozco mucha gente que vive aqúi y trabaja en Madrid y se saca su pasta(eso si a destajo).

En cuanto a la bolsa, pues ahí está para quien tenga paciencia, no sea demasiado agonías y tenga un poco de sentido común a la hora de apostar. La bolsa es un mercado como otro cualquiera donde se venden y compran acciones y tiene una cosa que pocos mercados tienen y es que el precio de una acción es exactamente el mismo para todos , desde el más rico hasta el más pobre. Una acción de telefónica vale lo mismo si la compras desde una sucursal en Barcelona que si la compras desde Malaga. No hay distinción ninguna entre unos y otros, salvo algunas excepciones como la compra fuera del horario del mercado. Además el tráfico de influencia está limitado a ciertas esferas y tu vecino de al lado con su mercedes no tendrá acceso a él a menos que trabaje en el meollo del tema.

 

[Perineo]

Un pequeño apunte, creo recordar que el programa informático que procesa las peticiones de compra y venta da prioridad a los paquetes más importantes, con lo cual el pequeño accionista se espera, aunque no se muy bien como va. Estaría bien poder hackerarlo.

Ahora dime, cual es para ti el fin de la economía? A grandes rasgos, su función, como alcanzarla, y cosas así. Yo creo que a parte de dar bienes y servicios a todos, debe encaminarse al desarrollo de las capacidades físicas e intelectuales humanas, así como a algunos placeres inofensivos.

Edito: Tambien creo que estaría bien ir cambiando gradualmente el actual mercado de acciones por uno de obligaciones a plazo. Más que nada, para darle estabilidad, evitar especuladores y cracks.

 

[cahegi]

Un pequeño apunte, creo recordar que el programa informático que procesa las peticiones de compra y venta da prioridad a los paquetes más importantes, con lo cual el pequeño accionista se espera, aunque no se muy bien como va. Estaría bien poder hackerarlo

Aviso-> Nuevo ladrillo

Una vez me enseñaron como funcionaba el programa informático(hace años). La pantalla del ordenador se divivía en dos , en un lado estaban las órdenes de compra y en el otro las de venta y como dices el programa casaba automáticamente las órdenes. Lo de la prioridad lo desconozco.

Yo diría que la función de la economía es la organización de los recursos y factores productivos para realizar una actividad lucrativa y con el fin de obtener unos resultados óptimos tanto desde el punto de vista de los costes como desde el punto de vista de los beneficios.

Lo de cambiar el mercado de acciones no lo he entendido muy bien. La bolsa es un mercado especulativo 100% y yo no veo nada malo en ello. Lo malo es que unos especulen con un as en la manga y con más información que otros. Ese es el problema al que supongo que te referirás. La transparencia es fundametal, que la información circule para todos y sea publica en tiempo real. Que no haya secretitos circulando y tráfico de rumores, que la auditorias sean honestas y las empresas y los directivos cumplan los códigos deontológicos de sus profesiones.

Pero la estabilidad de una acción no solo depende esto, sino también por ejemplo del tipo de empresa de que se trate. Una empresa de alta tecnología se desenvuelve en mercados muy dinámicos en donde las circunstancias cambian muy rápidamente y su negocio se puede ir rápidamente al garete tan rápido como triunfar sobre las demás. Esto hace que sean valores de por sí arriesgados en los que apostar y en donde su cotización varie mucho de un día para otro. Por eso es muy importante en este tipo de sectores y empresas que haya liquidez , es decir , que el vendedor puede vender rápidamente sus acciones y el comprador comprarlas, y para que esto sea posible, mientras más acciones haya en el mercado mejor.

Terra tenía un capital flotante(que así se le llama a esto) muy bajo, solo un 15% del total de acciones cotizaban en bolsa, solo ese porcentaje de acciones era susceptible de cambiar de manos y esto hacía que cualquier compra o venta hiciese fluctuar el valor mucho. Para más inri también cotizaba en el mayor mayor mercado del mundo de empresas tecnológicas, el Nasdaq. Eso unido a la incertidumbre de su modelo de negocio y unido a la incertidumbre de por si de la nuevo economía(como se llamaba entonces) hizo lo que todos sabemos.

La especulación no se puede eliminar solo con la transparencia de información, además mucha gente quiere especulación ya que así pueden ganar más dinero en bolsa. Un mercado quieto es un mercado poco seductor para muchos. En eeuu la gente no da por válida rentabilidades del 15% por ejemplo, ellos buscan mucho más , tienen poca aversión al riesgo. En cambio en alemania la cosa es distinta y la gente huye más del riesgo y esa rentabilidad les parece más o menos buena.

Los cracks son producto de las altas expectativas creadas(burbujas) y de alguna perturbación económica que provoque un cambio brusco (o cambio de expectativas económicas) de la economía. Son muy difíciles de evitar ya que normalmente la bolsa se mueve por inercias, al principio lentas y poco a poco se van acelerando con toda su fuerza compradora. Una vez pisado el acelerador no hay equilibrio, todo es digital , son unos o ceros, y cuando son unos , son unos muy grandes e imparables. Cuando se comienzan a atisbar nubarrones en el horizonte comienzan leves bajadas seguidas de fuertes rebotes alcistas, y finalmente cuando alguna agencia de calificación, sociedades de valores , bancos de inversión o gurú bursatil alza la voz avisando de los nubarrones,viene después el descalabro. Esto más o menos fue lo que paso en el 2000.