LaLiga Santander 2020/2021(Primera división)

[ilovegintonic]

Si el asistente dice que no es penalti a simple vista, PRUEBA IRREFUTABLE. Ya no hay más que hablar, el asistente habla ex cathedra, se acabó la polémica, la palabra del asistente es ley y verdad universal, don de la infalibilidad.
Si el árbitro dice que sí que lo es y tras ver el VAR y una camiseta estirada medio metro, entonces robo, equivocación, Florentino, Spectra y Franco.

 

[Moporday]

Si el asistente dice que no es penalti a simple vista, PRUEBA IRREFUTABLE. Ya no hay más que hablar, el asistente habla ex cathedra, se acabó la polémica, la palabra del asistente es ley y verdad universal, don de la infalibilidad.
Si el árbitro dice que sí que lo es y tras ver el VAR y una camiseta estirada medio metro, entonces robo, equivocación, Florentino, Spectra y Franco.

Primero, implica que el equipo arbitral ha visto la jugada y la está comentando, también que es una jugada interpretable. Eso ya supone que no debe entrar el VAR. Segundo, lo que dice el asistente es un hecho, porque hay imágenes para empapelar tu casa con las faltas de Ramos. Primero una zancadilla y luego un empujón. Tercero, el VAR sólo le pone imágenes del agarrón, lo cual es aún más grave.

El asunto es un cachondeo importante por parte del árbitro y del VAR.

 

[Peinadoaloafro]

Veo que a peinadoaloafro tampoco le ha servido de nada la explicación de la caída hacia el lado contrario. Que alguien le explique que si tiras hacia un lado de alguien y ese alguien tira de sí mismo para el contrario, al soltarle la persona cae hacia el lado contrario al que le estabas tirando, porque la fuerza ejercida en un sentido deja de estar presente y sólo está presente la que se ejerce en el otro.

Otra cosa más que no entiende, y no es noticia, el andoba: fundamentos de física básica

A los que seguís erre que erre con la camiseta, que ni por esas es Penalty ¿qué parte de que Ramos comete dos faltas antes no os ha entrado aún?

Lo guapo es seguir explicando un salto de la rana 10 horas después de soltar la camiseta por las leyes de la física de los Madridistas, del primer evangelio de Florentino.

¿De lo del audio de cuatro con el asistente diciendo que es falta de Ramos y que él es el primero que sujeta camiseta? Tampoco nada, imagino.

Espera tónicas que ahora mismo te lo explican. Mira, ves? Falta de Ramos antes, el cuarto árbitro lo ve, El VAR no DEBE ENTRAR (cosas de la normativa, chico, que está para cumplirla). Si ya te lo explican despacito, no hace falta darle más vueltas. O sí, vaya, en caso de que no se quiera ver, que es lo que nos ocupa realmente.

Que muy bien, eh, pero en el resto del mundo SÍ se ve.

Nuevo topicazo de Madrit: "Las medias tostadas, las malas caras y las robadas del Madrit, has de verlo con tus propios ojos".

Si es que sale el slogan patinado, lo tenéis vendido hoyga.

Primero, implica que el equipo arbitral ha visto la jugada y la está comentando, también que es una jugada interpretable. Eso ya supone que no debe entrar el VAR. Segundo, lo que dice el asistente es un hecho, porque hay imágenes para empapelar tu casa con las faltas de Ramos. Primero una zancadilla y luego un empujón. Tercero, el VAR sólo le pone imágenes del agarrón, lo cual es aún más grave.

El asunto es un cachondeo importante por parte del árbitro y del VAR.

No es cachondeo. Ya desde el año pasado es así. Lo que no implica que el equipo esté de pena, eso yes.

El Barça, digo. El Madrit campeonar con 12 as usual.

 

[pastorfe]

Menudas pajas mentales os hacéis.

Según vuestra argumentación, la roja directa a Sidan en la final del mundial por hacer un molde de su cabeza en el pecho de Materacxhin no es roja, porque antes el gitano italiano se había cagado en todos sus muertos y en la puta de su madre y lo tenían que haber expulsado a el.

Ni el mordisco de Suarez a Kielini, porque le llamo gordo hijo de puta.

Ni el pisotón de Estoikof al arbitro, porque lo habían calentado.

Ni las patadas de Pepe al jugador del Jetafe en el suelo, porque Llouriño lo volvía loco perdido.

Ni el lanzamiento de zapatilla de Arda Turan, porque no le dió al objetivo.

Que el gitano de Camas le hiciese 37 faltas al defensa antes del agarrón, no implica que el agarrón no sea penalti. Que tenia que haber pitado falta, no lo se si es porque no lo he visto, pero vamos a poner que si. Pero eso no anula que ese agarrón es un penalti como un castillo. Ese y todos los que sean igual, ni que sea el Español, Getafe, Celta y Melilla. Que no se lo piten al Melilla no quita que el de Sergio Gramos sea un penalti impepinable.

Que tengáis una tarde productiva.

 

[liachu69]

Si hijo si. EL VAR sólo puede entrar cuando se produce un error claro (literalmente copiado de sus normas). Si es interpretable no es CLARO. Repito ¿Cuántos agarrones de estos has visto al Var decir algo? porque cuando el VAR entra y avisa, el árbitro para el partido siempre y escucha.

Error claro NO VI UN AGARRON.NO VI.
Es lo que no quieres entender.el var ve un agarrón claro.y el agarrón es claro,salvo que la camiseta tenga repris y se estire sola.
El árbitro si no lo vio( desde su ángulo no se ve dicho agarrón o estaba mirando al tendido) está claro que se perdió una situación donde sucede algo MANIFIESTO Y EL VAR LE DICE,mira que hubo un jugador estirando como un chicle la camiseta del otro.

Eso es así o no?creo que nadie duda de si eso pasó.por eso es una acción MANIFIESTA
Ahora esa situación manifiesta es interpretable?pues si

Pero el árbitro posiblemente NO VIO EL AGARRON MAS QUE CLARO y al saber de la existencia del agarrón, y quenel no lo vio,fue al var a ver qué cojones paso que se lo perdió.

Punto.de hecho solo los más.fsnaticos del barsa se quejan de que el árbitro fuese al monitor. Lo que se discute mayormente es si el agarrón fue suficiente o no. Repito,el var no pita nada.
El que pita es el puto árbitro. El var solo dice "ha habido una acción clara,la viste"y el árbitro le dice lo que vio o no.

Podría haber dicho el árbitro perfectamente "si,lo vi pero no me parece constitutivo de penalty"Y EL VAR NO LE HSBRIA LLAMADO A VERLO.

Que es lo que no quieres entender.

 

[liachu69]

Tú quieres interpretar que el var dice,casi arrancan la camiseta de uno pero el árbitro lo interpretó a su manera,y se callan
El var NUNCA HACE ESO.
en Latinoamérica antes soltaban el var completo de cada partido y veías como a cada acción,aunque fuese interpretable no decía
"Penalty que podría serlo,ven aquí"que es lo que piensas que pasa.
No.lo que se oía era
Agarrón claro,no puedo determinar si es penalty pero agarrón claro,viste la jugada?
Sisi,vi,agarrón pero insuficiente
Vale,ok

Eso sí es como se hace.

 

[liachu69]

Si hijo si. EL VAR sólo puede entrar cuando se produce un error claro (literalmente copiado de sus normas). Si es interpretable no es CLARO. Repito ¿Cuántos agarrones de estos has visto al Var decir algo? porque cuando el VAR entra y avisa, el árbitro para el partido siempre y escucha.

No lo sabes porque el var le habrá dicho.

Viste agarrón?
Y el árbitro ,insuficiente
Ok José Luis.
No se para ni se revisa.
Si vieras antiguamente los audios var la de la liga argentina estaba el puto var los 90 minutos comiendo oreja casi anrrandole el partido

 

[Cáncer de Colon]

Que el gitano de Camas le hiciese 37 faltas al defensa antes del agarrón, no implica que el agarrón no sea penalti.

Precisamente ESTO implica que NO es penalty. Joder.

 

[liachu69]

Que se lo digan a Sarabia del Betis hace bien poco, no veas como entró el VAR.

A los que seguís erre que erre con la camiseta, que ni por esas es Penalty ¿qué parte de que Ramos comete dos faltas antes no os ha entrado aún?

Lo guapo es seguir explicando un salto de la rana 10 horas después de soltar la camiseta por las leyes de la física de los Madridistas, del primer evangelio de Florentino.

¿De lo del audio de cuatro con el asistente diciendo que es falta de Ramos y que él es el primero que sujeta camiseta? Tampoco nada, imagino.

Y dale tú con comparar cosas.
Como pueden expulsar a Pepe por esto

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

Si esto es amarilla

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

Lógica barcelonista.
Is qui in otro pirtidi, pues no,cojones,el del Betis era penalty y es para.meter en el puto congelador al árbitro hasta que apofis crie pelo.

 

[Moporday]

No lo sabes porque el var le habrá dicho.

No funciona así.

Si esto es amarilla

¿una patada en la canilla con los tacos con la pierna a media altura es amarilla? Sí, mis cojones.

El error lo comete el árbitro de Holanda. Si comparo lo de Sarabia es porque hace dos telediarios, hijo. En la misma liga, con el mismo VAR. Igual que comparo el penalty del Getafe de ayer con el de Messi del otro día. Misma situación, distinta resolución en pocos días.

Los árbitros son una puta mierda.

Tú quieres interpretar que el var dice,casi arrancan la camiseta de uno pero el árbitro lo interpretó a su manera,y se callan
El var NUNCA HACE ESO.

Menudas pajas mentales os hacéis.

Según vuestra argumentación, la roja directa a Sidan en la final del mundial por hacer un molde de su cabeza en el pecho de Materacxhin no es roja, porque antes el gitano italiano se había cagado en todos sus muertos y en la puta de su madre y lo tenían que haber expulsado a el.

Creo que es el contra-argumento más estúpido que he leído. Un cabezazo es una agresión, no una falta. Es roja siempre, en cualquier contexto.

Precisamente ESTO implica que NO es penalty. Joder.

Déjalo, parece evidente que le cuesta.

 

[ilovegintonic]

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

Es que claro, partimos de la base de que estas cosas no son penalti, ni se pitan, ni el VAR dice una puta mierda, y el culé cree que esto es perfectamente legal, tanto agarrar de la camiseta como dar un plantillazo en la ingle.

Con el listón ahí, cualquiera se puede creer que hay carta blanca y cualquiera se indigna si un penalti que es penalti se pita. Si yo os entiendo, si es lógico que penséis así.

 

[Moporday]

ILG, creo que hay polémicas de 1998 que puedes sacar como argumento.

 

[ilovegintonic]

ILG, creo que hay polémicas de 1998 que puedes sacar como argumento.

No estoy utilizando esas imágenes ni ese vídeo para argumentar absolutamente nada del penalti de ayer, porque el penalti de ayer se argumenta con el vídeo de la acción en una mano y con el reglamento en la otra, no con lo que pasó en otro partido, como ya me he hartado de repetir.

Estoy enseñando esas imágenes para señalar dónde tenéis los culés el listón. Esas imágenes, insisto, no son un argumento. Son un marca, una chincheta en el mapa, la raya que marca dónde tenéis puesto el criterio de lo que es o lo que no es. Esas acciones (agarrones, patadas en la ingle) no os parecen penalti, u os parecen discutibles, u opinables, o "que si se pita no pasa nada y si no tampoco" o "si se pitara eso habría cinco por partido". Catorce años sin pitar un puto penalti puede pasar, porque se pueden equivocar los árbitros -que son malos-. Catorce años defendiendo que han acertado siempre ya es otra cosa.

 

[Moporday]

No estoy utilizando esas imágenes ni ese vídeo para argumentar absolutamente nada del penalti de ayer, porque el penalti de ayer se argumenta con el vídeo de la acción en una mano y con el reglamento en la otra, no con lo que pasó en otro partido, como ya me he hartado de repetir.

Si, el reglamento dice que zancadillear es falta, ergo no era penalty. A partir de ahí, debate por debate.

Estoy enseñando esas imágenes para señalar dónde tenéis los culés el listón. Esas imágenes, insisto, no son un argumento. Son un marca, una chincheta en el mapa, la raya que marca dónde tenéis puesto el criterio de lo que es o lo que no es.

El listón que sugieres será el del árbitro de ese partido de otra temporada que te sale de los cojones citar ahora, no de los culés. Que cada uno tendrá su opinión de aquel día, no verás opinión mía al respecto.

Que si no, te digo que el listón merengue es que esto no es expulsión y me quedo tan ancho y podemos seguir argumentando gilipolleces que poco o nada tienen que ver con el clásico del otro día.

 

[Sr. Brans]

Es como si el tiempo no pasase.

 

[Moporday]

Es como si el tiempo no pasase.

Y da gracias, porque no es que esté precisamente vivito y coleando el subforo. Buenos tiempos aquellos en que habían 20-30 habituales escribiendo a diario.

¿De quien era el gif ese? Debe ser de 2010-12 o por ahí ¿no?

 

[Sr. Brans]

Y da gracias, porque no es que esté precisamente vivito y coleando el subforo. Buenos tiempos aquellos en que habían 20-30 habituales escribiendo a diario.

¿De quien era el gif ese? Debe ser de 2010-12 o por ahí ¿no?

Mio, y ni idea del año, tenía uno anterior pero en vez de @Spawner salía @Madeira

Y sí, de aquellas este hilo ya iría por la página 145.

 

[Moporday]

Mio, y ni idea del año, tenía uno anterior pero en vez de @Spawner salía @Madeira

Y sí, de aquellas este hilo ya iría por la página 145.

Madeira sigue vivo en un foro de la ACB donde también se habla de fútbol.

 

[pastorfe]

Si, el reglamento dice que zancadillear es falta, ergo no era penalty. A partir de ahí, debate por debate.



El listón que sugieres será el del árbitro de ese partido de otra temporada que te sale de los cojones citar ahora, no de los culés. Que cada uno tendrá su opinión de aquel día, no verás opinión mía al respecto.

Que si no, te digo que el listón merengue es que esto no es expulsión y me quedo tan ancho y podemos seguir argumentando gilipolleces que poco o nada tienen que ver con el clásico del otro día.

Ver el archivos adjunto 71214

De verdad que me tenéis hasta los cojones.

Yo soy del Mandril, pero no soy ningún forofo ni fanático.

El agarrón es penalti y no hay nada que interpretar, hay que ser muy sectario para intentar rebatirlo.

La imágen que has puesto es una tarjeta roja como una catedral y mínimo cuatro partidos sin jugar, independientemente de si antes a Ramos le habían pegado un puñetazo en los huevos o se habían cagado en su puta madre tres veces.

Que nunca tenían que haber llegado a pitar penalti porque el agarrón venia precedido de una falta que invalida la acción, si, sin haberlo visto me creo lo que decís. Que sin pitar la falta previa ese agarrón es un penalti como una catedral, también si.

Estáis mezclando cosas diferentes, la acción del agarrón con que si era falta antes o se tira como un subnormal después para engañar al árbitro. Ninguna de las dos cosas le quita valor al agarrón dentro del área.

Si el árbitro no pita la falta y no pita el agarrón porque no le da la gana, el teatro que hace el subnormal de Gramos le cuesta la tarjeta, pero como se entiende que el agarrón ya provoca el penalti y lo pita, lo que venga después ya no tiene razón de ser.

Tenéis que entender la linea temporal de los sucesos y cual es el mismo que para la línea.

 

[liachu69]

No funciona así.


¿una patada en la canilla con los tacos con la pierna a media altura es amarilla? Sí, mis cojones.

El error lo comete el árbitro de Holanda. Si comparo lo de Sarabia es porque hace dos telediarios, hijo. En la misma liga, con el mismo VAR. Igual que comparo el penalty del Getafe de ayer con el de Messi del otro día. Misma situación, distinta resolución en pocos días.

Los árbitros son una puta mierda.


Ver el archivos adjunto 71209



Creo que es el contra-argumento más estúpido que he leído. Un cabezazo es una agresión, no una falta. Es roja siempre, en cualquier contexto.




Déjalo, parece evidente que le cuesta.

Y dale con la foto.
Tú sabes si el var le dijo algo?lo sabes?
Viste cómo le arrancaba la camiseta haciendole Un número?
Si,lo vi,soy subnormal y creo que no hay penalty.es que la camiseta es de mala calidad gñe.

Y la culpa es del var y no te lo pierdas,del árbitro del barsa Madrid por no tomar nota de ese error de bulto y aplicarlo.

 

[Moporday]

El agarrón es penalti y no hay nada que interpretar, hay que ser muy sectario para intentar rebatirlo.

Por decimosexta vez, antes del agarrón hay dos faltas de Ramos. Ahora hay un audio donde el linier dice que ve falta, hay videos de esas faltas en twitter. Si hay falta, no puede haber nada después y menos penalty. Y sí, el agarrón es interpretable, porque mucha gente lo está interpretando de formas muy distintas. De hecho, dos ex-jugadores del Madrid (paco Pavón y Balboa) dijeron en sus respectivos programas en GOL y LA SEXTA que ellos consideran que no es penalty. Pero será cosa de culés fanáticos y sectarios

No tenemos que entender ninguna línea temporada ni ninguna tontería más, sólo que no había que pitar penalty y que ese momento define todo el partido.

La imágen que has puesto es una tarjeta roja como una catedral y mínimo cuatro partidos sin jugar, independientemente de si antes a Ramos le habían pegado un puñetazo en los huevos o se habían cagado en su puta madre tres veces.

Genial, entonces validas mi argumento.

 

[pastorfe]

Por decimosexta vez, antes del agarrón hay dos faltas de Ramos. Ahora hay un audio donde el linier dice que ve falta, hay videos de esas faltas en twitter. Si hay falta, no puede haber nada después y menos penalty. Y sí, el agarrón es interpretable, porque mucha gente lo está interpretando de formas muy distintas. De hecho, dos ex-jugadores del Madrid (paco Pavón y Balboa) dijeron en sus respectivos programas en GOL y LA SEXTA que ellos consideran que no es penalty. Pero será cosa de culés fanáticos y sectarios

No tenemos que entender ninguna línea temporada ni ninguna tontería más, sólo que no había que pitar penalty y que ese momento define todo el partido.





Genial, entonces validas mi argumento.

No entiendes una mierda.

Las acciones hay que interpretarlas AISLADAS y saber cuándo una de ellas corta la línea temporal de la jugada. Las faltas de Ramos NO cortaron la jugada porque el arbitro decidio que no eran falta (mal decidido, pero ya tomada la decisión), seguimos para bingo. Se llega al agarrón que SI corta la jugada porque es penalti y así lo indica el arbitro. El tirabuzón doble carpado que hace el subnormal después del agarrón está fuera de la jugada, por eso no se le puede sacar amarilla tal y como se merecería por intentara engañar al arbitro, ya que ha pitado el penalti.

"Ejque no es penalti porque antes hace falta"

ME CAGO EN VUESTRA PUTA MADRE.

 

[Moporday]

No entiendes una mierda.

Las acciones hay que interpretarlas AISLADAS

No hay nada que entender, si la acción A es falta, la acción B no es interpretable porque ya no es legal. Punto final. Hay un error del árbitro y un penalty mal pitado.

No sólo eso, cuanto más veo el video más surrealista me parece. La caída es totalmente antinatural, piscinazo guapo del amigo.

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

 

[pastorfe]

No hay nada que entender, si la acción A es falta, la acción B no es interpretable porque ya no es legal. Punto final. Hay un error del árbitro y un penalty mal pitado.

No sólo eso, cuanto más veo el video más surrealista me parece. La caída es totalmente antinatural, piscinazo guapo del amigo.

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

@Moporday , casate conmigo y tengamos un montón de foreritos.

Hay que quererte, eres adorable.

 

[Arduro]

@Moporday , casate conmigo y tengamos un montón de foreritos.

Hay que quererte, eres adorable.

El amor perjudica seriamente la salud. No lo olvides.