Libros Libros BASURA

  • Iniciador del tema Iniciador del tema eljose79
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Prrfssss, Lovecraft le da cien vueltas a Kafka.

Pero claro, Lovecraft era de derechas y no era judío.

el estilo y el género de Lovecraft no tiene NADA que ver con Kafka.....es como si me habla de Stoker o de parte de la obra de Poe.....en fin, qué chorradas hay que oir....es como querer, qué sé yo, comparar a Conan Doyle (un excelente autor, por cierto) con, qué sé yo, con Dostoievsky.....
 
rusas-macizas rebuznó:
la basura esa de la sombra del viento ha tenido, como era de esperar, mucho éxito ente un público tan oligofrénico, castrado emocionalmente y dado a lo cursi como el alemán...sobre todo entre palurdas que se jactan de hablar español y de ser muy cools, vegetarianas, activistas de greenpeace y cosas así....en fin.....mundo de imbéciles....

Solo con echarle un vistazo al blog de arcadi espada, ya verás como es de mala la novela.
La culpa la tiene ese tal fischer, creo recordar, en tiempos de schroeder.
 
Solo con echarle un vistazo al blog de arcadi espada, ya verás como es de mala la novela.
La culpa la tiene ese tal fischer, creo recordar, en tiempos de schroeder.

si, Joshka Fischer, un ex-taxista oportunista convertido en pseudolíder político
 
rusas-macizas rebuznó:
el estilo y el género de Lovecraft no tiene NADA que ver con Kafka.....es como si me habla de Stoker o de parte de la obra de Poe.....en fin, qué chorradas hay que oir....es como querer, qué sé yo, comparar a Conan Doyle (un excelente autor, por cierto) con, qué sé yo, con Dostoievsky.....

Una de las cuestiones en la comparativa entre escritores, es esa sensación de clasismo, de ese establecimiento de clases entre escritores por el simple hecho de que unos desarrollen su trabajo, en un determinado género, y otros, en lo que el sistema establecido determina lo que es alta literatura.
Es como comparar peras con manzanas.

A mi el argumento de "la metamorfosis" puede acercársele a la ciencia ficción.
 
Cuando encontré este libro en casa de mis abuelos aquel verano, no pude evitar alegrarme. Después de haberme leído hasta la propaganda de las fiestas del pueblo con poesías de pueblerinos incluidas, (¡Viva la virgen del Salido! finalizaban algunas) esto era una bocanada de aire fresco.

bioht1.jpg


En un principio creí que se trataba de una biografía de Nietzsche pero no, el tal David López planteaba una novela en la que la sociedad española de finales de 1990 se ve sometida a una brutal campaña publicitaria de las obras completas de Nietzsche llevada a cabo por la agencia de publicidad más poderosa del país, con el fin de fomentar la lectura y la venta de libros.

El caso es que la campaña surte demasiado efecto y la gente, que no deja de leer al alemán en ningún momento, empieza a interiorizar patológicamente las ideas del filósofo y a aliarse en kale borrokas sembrando el pánico (todo cristo, tu madre que está haciendo la compra, tira la lechuga y los huevos, lee Reflexiones sobre los prejuicios morales, lo entiende y se lanza a quemar cajeros automáticos también. Los yonkis, todos.)

Hasta ahí hasta podía pasar, tenía su gracia. El problema es que esa idea descabellada e insostenible da paso a la verdadera historia de la novela: una universitaria llamada Hipatia Gómez salva a España del ataque Nietzscheano.

Una obsesión de David López, posiblemente una idealizada exnovia suya que vuelve a inventar en este libro y que te mete hasta en la sopa. Las escasas menciones a la Filosofía, a Nietzsche o a algo que tenga que ver desaparecen definitivamente, a partir del tercer capítulo el libro se centra en los pechos de Hipatia, en sus pezones, en sus encuentros sexuales y en la madre que los parió a todos.
No lo recomiendo.
 
La mejor Utopia es y sera 'Un mundo Feliz' de Aldous Huxley, me parece que Orwell asi como Bradbury y Asimov (en Ciencia Ficcion) estan ultrasobrevalorados.. precisamente igual por su origen Anglosajon y el hecho del 'chovinismo' americano de favorecer obras de autores Ingleses y Americanos como lo mejor del mundo .. (si ya se que es ironico porque Huxley tambien es ingles pero en fin )

ademas la de Huxley la gente la acepta como es, no hay nada PEOR que no saber quien es tu enemigo y contra quien luchas,.. es peor vivir en una dictadura encubierta con el cerebro lavado a una dictadura que sabes donde y contra quien esta luchando.

Ademas que coño ¡¡ en parte el mundo feliz era menos malo que este ...
 
vamos a ver, las grandes novelas utópicas son, de una parte, las del siglo XVIII inglés y, del otro, las del S XIX norteamericano.....lo demás es paja afianzada por la televisión......vamos, es que Jack London le da mil vueltas a Huxley, por ejemplo.....y no digamos Sterne y gente así...... bueno, y luego está la genial Flatland de Abbot
 
rusas-macizas rebuznó:
vamos a ver, las grandes novelas utópicas son, de una parte, las del siglo XVIII inglés y, del otro, las del S XIX norteamericano.....lo demás es paja afianzada por la televisión......vamos, es que Jack London le da mil vueltas a Huxley, por ejemplo.....y no digamos Sterne y gente así...... bueno, y luego está la genial Flatland de Abbot


Pues sí hijo, dónde esté "Fragmentos del futuro" de London que se quiten los otros.

Claro que London sabía lo que era trabajar con las manos y pasar hambre, y eso le hace muy superior a los demás pijaitos capitalinos de mierda.

Recuerdo un relato del futuro de London donde se extermina a toda la población de China mediante guerra bacteriológica, y después se repuebla con una "fértil" mezcla de colonos europeos. Supongo que diría "fértil" porque no habría andaluces, manchegos ni demás aberraciones "ejpañolas".

Ah, ese relato me la puso realmente dura.
 
Fuckduck rebuznó:
Yo recomiendo leer "la historiadora" de elizabeth Kostova, pero en inglés. La traducción y edición en español, es vomitiva e indecente. Cuesta de leer por ello, pero tengo ganas de terminarla.
Lo he empezado cuatro veces, la última un viaje a Madrid hace menos de un mes. Aún no lo he terminado, unas veces lo he abandonado por otro libro y otras veces lo he abandonado sin más.

Es un libro interesante, pero se hace muy pesado. Demasiado.
 
Es una revisión penosa del mito de Drácula.

Lo compré morcillón (salió antes de la jodida avalancha de vampiros maricones que inunda las librerías) y me pareció un coñazo insoportable.

Fully desaconsejated :99

Kostova, zorra, dedícate a fregar.
 
"Contra el viento". Angeles Caso.

Este libro parece escrito por un analfabeto, aparte de ser un panfleto feminista ayudado por el Planeta para acercar mas la doctrina del pensamiento único al gran público.

Lo del Planeta prefiero no hablar, ya sabemos el que y el por que de este engendro de invento.

En fin, hace un par de horas que acabo de ver a Dragó en "Las noches blancas" entrevistar a esta autora y me ha dado verdadera pena y asco, ella y la novela. El pobre Dragó parecía que estaba entrevistando a una hija de la LOGSE, sentí verdadera verguenza ajena al reflexionar sobre en lo que se está convirtiendo la literatura en este pais.

La verdad es que no todos los invitados al programa tienen por que ser personas cultas, aguna vez tenía que colarse algún iletrado en el programa.

Por cierto, ¿alguno de ustedes ha leido esta mal llamada novela?.

.
 
_Memnoch_ rebuznó:
Lo he empezado cuatro veces, la última un viaje a Madrid hace menos de un mes. Aún no lo he terminado, unas veces lo he abandonado por otro libro y otras veces lo he abandonado sin más.

Es un libro interesante, pero se hace muy pesado. Demasiado.

Le falla la traducción y la edición, que hace que te desorientes. Pero al final, le coges el ritmo.
 
Es una revisión penosa del mito de Drácula.

Lo compré morcillón (salió antes de la jodida avalancha de vampiros maricones que inunda las librerías) y me pareció un coñazo insoportable.

Fully desaconsejated :99

Kostova, zorra, dedícate a fregar.


A mi, la idea está bien traida, el problema está en que está malamente traducida su primera parte, y que está mal editado, de forma que pierdas el hilo, pero llegando al final, se le coge bien y fluye la lectura. Digamos, que en español, es una novela desigual.
 
Lasputasonbaratas rebuznó:
"Contra el viento". Angeles Caso.

Este libro parece escrito por un analfabeto, aparte de ser un panfleto feminista ayudado por el Planeta para acercar mas la doctrina del pensamiento único al gran público.

Lo del Planeta prefiero no hablar, ya sabemos el que y el por que de este engendro de invento.

En fin, hace un par de horas que acabo de ver a Dragó en "Las noches blancas" entrevistar a esta autora y me ha dado verdadera pena y aversión, la novela y su autora. El pobre Dragó parecía que estaba entrevistando a una hija de la LOGSE, sentí verdadera verguenza ajena.

Bueno, no todos los invitados al programa tienen por que ser personas cultas, aguna vez tenía que colarse algún iletrado en el programa.

Por cierto, ¿alguno de ustedes a leido esta mal llamada novela?.

.

No se puede esperar otra cosa de una "periodista". Asi está el pais de analfabetos.
Esta es la novela que la tia presenta a una criada suya que viene de cabo verde, y que ha sufrido mucho porque es africana. La caso es una embustera de tomo y lomo. Cabo verde creo que pertenece a portugal y como las canarias, aunque está en áfrica, es europa. Menuda aventura, menudo dramón. Solo falta que por el camino la violarán un grupo de renegado franquista octagenarios, que cuales iluminatis, conspiran por resucitar a franco y devolverle al poder, y que aparezca el giliprogre onegero, y las

¡Rambo! ¿donde estás? Te necesitamos.

Si Cervantes o lope de vega, o garcilaso levantarán la cabeza. Todos estos juntaletras habrian pasado por el templado y glorioso filo de una espada toledana.
 
Miedo

Tengo miedito a todo lo que suene a Paulo Coelho o a Jorge Bucay. Los paternalismos me dan frío y en ocasiones veo muertos.
 
En cuanto a libros basura se refiere, no hay ninguno que supere a "El Manifiesto Comunista" del rabino Mordecai (Marx para los colegas). Menuda chusta, he intentado tragarmelo varias veces, pero nunca lo he logrado, menuda sarta de gilipolleces. Como decía Homer Simpson: "Es el pedazo de mierda más aburrido que he visto en mi vida". Que cosa más vomitiva, por Dios, nunca había visto tal cantidad de falacias y gilipolleces juntas. Y es un best-seller donde los haya, superado tan solo por ese otro tocho hebraico llamado La Biblia. Pero ahora en serio, como coño puede haber tanta gente que se trage las gilipolleces de Marx? Como se han podido hacer tantos crimenes (100 millones de muertos se dice pronto) en nombre de una basura que tiene peor calidad que la saga Crepusculo y es más falsa que Harry Potter? Como pueden todavía haber tantos niñatos gili-progres perroflauticos que juegan al revolucionario mientras se gastan en porros el dinero de sus papis que te sigan soltando el rollo de que El Manifiesto es un libro imprescindible de su biblioteca y que bla,bla,bla...o incluso algunos con un nivel de retraso aun mayor que solo saben hablar citando frasecitas del susodicho libro? es que la humanidad es tonta de cojones, asi nos va... Pero ese libro tan solo sirve para limpiarse el culo. Ese es el unico uso útil que le di.



no estoy de acuerdo...hay otras utopías mejores, como el 1984 ruso, que leí hace siglos, y cuyo tìtulo tendría que repasar, o como alguna obra de Kabatawa.....o el Proceso de Kafka.....
Pues si no te refieres a la genial obra de Zamiatin no se de que puñetas estas hablando. Por cierto, Nosotros se publicó bastantes años antes que 1984, y muchos acusan a Orwell de plagio,

Paul Otlet rebuznó:
Aburridísima a más no poder, no pasé del tercer capítulo porque se me estaba haciendo muy lenta y tediosa. No entiendo por qué tuvo tanto éxito.

Con todos mis respetos, pero es ustec imbecil. ¿como puede decir que es aburridisima una de las mejores novelas del siglo XX? Aunque personalmente, prefiero Un Mundo Feliz ya que la visión del futuro de Huxley se asemeja muchisimo más a nuestra sociedad que la caricatura que hace Orwell del comunismo (por lo de las drongas para mantener atontada a la población, el consumismo, la promiscuidad sexual casi obligatoria para destruir la familia y asi controlar la natalidad,etc), pero la obra de Orwell tiene sin duda una calidad inquestionable, a parte que dio de lleno en temas como la manipulación de la Historia (vease Holocuento), el pensamiento unico, la neolengua(vease "lenguaje politicamente correcto), el doblepensar, el terrorismo y la guerra como herramienta del estado para controlar a sus ciudadanos...hasta en lo del pornosec acertó. Lo de la vigilancia constante es más discutible, pero fijate tu en la trampa del Facebook, creado por la CIA. En los miles de camaras de "seguridad" que hay en ciudades como Londres, en las teorias del chip RFID...
En fin, que si bien Orwell no acertó del todo en su visión, su obra si ha sido lo bastante profetica como para tenerla en cuenta. Si hasta predijo la guerra fria y la rutura de China con la Unión Sovietica (Eurasia y Eastasia en la novela), y sin duda fue un valiente al criticar la amenaza del comunismo, que por entonces iba de "bueno" al haber derrotado a los "nazis malos"( yo todavía quedan por desgracia demasiados niñatos que siguen admirando a ese regimen genocida, a los que no les vendria mal leerse estos libros)
 
no estoy de acuerdo...hay otras utopías mejores, como el 1984 ruso, que leí hace siglos, y cuyo tìtulo tendría que repasar, o como alguna obra de Kabatawa.....o el Proceso de Kafka.....

Querrás decir Kawabata, súcnor, y ya me dirás qué novela suya puede ser calificada de utopía/distopía.
 
elultimomono rebuznó:
Cualquier libro de los que lei de Valerio Manfredi, novela histórica más próxima a un cuento de disney que a un estudio rigurosos del mundo antiguo. Argumentos malos, personajes más sencillos que un botijo, fatal composición a la hora de la presentación desarrollo y desenlace(el cual suele ser atropellado) y luego resulta que es veneradísimo!

Pues a mí me encantó Alexandros, me parece que es una novela que representa bastante fielmente la historia que nos ha llegado de Alejandro Magno. No es que sea buena, pero por un lado la fidelidad a las fuentes y por otro que se hacía tan fácilmente digerible (capítulos cortos, frases sencillas, etc.) dejaban claro que iba a ser un éxito de ventas. También cuenta la cantidad de sexo.
Luego me leí otro libro, El oráculo (1990), el peor pestiño que me he echado a la cara en años. Mierda pura. Extrañamente la única escena que recuerdo vivamente es cuando un general de policía hijoputa viola a una joven, que se queda en el sitio (quiero decir que la palma) en ese momento.

En cuanto a libros basura se refiere, no hay ninguno que supere a "El Manifiesto Comunista" del rabino Mordecai (Marx para los colegas). Menuda chusta, he intentado tragarmelo varias veces, pero nunca lo he logrado, menuda sarta de gilipolleces. Como decía Homer Simpson: "Es el pedazo de mierda más aburrido que he visto en mi vida". Que cosa más vomitiva, por Dios, nunca había visto tal cantidad de falacias y gilipolleces juntas. Y es un best-seller donde los haya, superado tan solo por ese otro tocho hebraico llamado La Biblia. Pero ahora en serio, como coño puede haber tanta gente que se trage las gilipolleces de Marx? Como se han podido hacer tantos crimenes (100 millones de muertos se dice pronto) en nombre de una basura que tiene peor calidad que la saga Crepusculo y es más falsa que Harry Potter? Como pueden todavía haber tantos niñatos gili-progres perroflauticos que juegan al revolucionario mientras se gastan en porros el dinero de sus papis que te sigan soltando el rollo de que El Manifiesto es un libro imprescindible de su biblioteca y que bla,bla,bla...o incluso algunos con un nivel de retraso aun mayor que solo saben hablar citando frasecitas del susodicho libro? es que la humanidad es tonta de cojones, asi nos va... Pero ese libro tan solo sirve para limpiarse el culo. Ese es el unico uso útil que le di.

Precisamente ayer me compré en la edición de Roman el manifiesto en la versión original, y ya he devorado la mitad. A mí me parece excelente, pero déjame explicarme. Entiendo que haya a gente que le produzca arcadas por lo que significó el comunismo después. Pero creo que este tipo de obras debe ser interpretada en clave histórica y sociológica. Primero porque lo que hoy entendemos por tonterías a mitad del s. XIX tenían bastante sentido. Y por otro lado porque en sí es un documento histórico de primera línea. Amén de que está escrito en un alemán excelente, que deja ver que Marx además de un vago redomado era una persona con otras inquietudes, y que había leído cosas bastante mejores que las que estamos desaconsejando aquí.
Permíteme además indicarte que Marx era judío de origen, pero su padre ya se había convertido al cristianismo, y el pequeño Carlos no vivió nunca en un ambiente judaizante. Solo por ese comentario que has realizado se entiende tu referencia a la Biblia. En realidad es otro documentos (o varios documentos) con un valor histórico incalculable, que probablemente no puedes alcanzar a comprender. Y no es tan aburrido. Pero esto es solo una opinión.

eljose79 rebuznó:
La mejor Utopia es y sera 'Un mundo Feliz' de Aldous Huxley, me parece que Orwell asi como Bradbury y Asimov (en Ciencia Ficcion) estan ultrasobrevalorados...

Totalmente de acuerdo, Asimov está sobrevalorado. No lo digo por sus últimas obras, tipo Némesis, que son realmente una ponzoña, sino incluso Fundación. Aunque me gustó bastante, no me parece tan buena, de hecho el primer libro incluso me aburrió. Pero reconozco que es desconcertante.
 
Buenos días.

El peor libro (hasta el momento) que he leído es Pequeñas Infamias, de Carmen Posadas.
Lo leí durante un viaje en tren hace años, y no lo recomiendo.
 
Arriba Pie