Liga Primera División 2009-2010

[Madeira]

Rastrer0, cuando exageras tanto el trolleo, cansas.

 

[Rastrer0]

¿Madeira que dice el reglamento con las entradas que se realizan por detras? No te escabuyas en troleos, porque te estoy hablando muy en serio y te lo digo que hay dos varas de medir con las acciones del Barsa respecto a la de otros equipos.

El reglamento es claro, entrada por detras roja, luego podemos entrar en si esta relizada con violencia o no, eso es otro cantar, pero de primeras es roja.

 

[barriKada]

No te escabuyas en troleos...

 

[yonoloestoy]

Messi queria seguir jugando llendose de su rival por velocidad, gitano ronaldo queria DESACERSE del rival, no irse en velocidad. Lo ve antes de soltar la ultima ostia, ergo es agresion mono con teclado.

Al final va ser eso verdad de que "un gran barça a creado a un madrid lloron"

 

[Sam Rothstein]

Bueno, algún año tenía que ganar el Madrid en Riazor, ya era sonrojante que llevasen 19 años. Nos han cogido en el peor momento de la temporada con tantas bajas pero bueno, año 0 de la nueva maldición sin olvidar la otra, que le faltan 92 años de vigencia.

 

[Falopio]

Pero vamos a ver, me estas diciendo que Cristiano queria pegarle en toda la nariz al del Malaga y Messi no ¿es eso?

Y que en cambio, Messi solo es amarilla, aunque todo tipo de entrada por detras es roja, asi lo dice el reglamento, por no hablar de la voluntariedad de levantar la pierna, oye que Messi es bajito, le tiene que poner un esfuerzo para levantar la pierna a la altura de la rodilla del otro.

Si lo de Cristiano es roja, lo de Messi tambien lo es, es mas, lo de Messi si que es agresion y lo de Cristiano solo es un acto fortuito y accidental.

Se ven muchas entradas de ese tipo en las que se saca amarilla, aunque se puede sacar perfectamente roja. Lo que no veo es agresión.

Lo que es aberrante es decir que lo de CR sea fortuito: suelta el brazo sin mirar atrás, pero es evidente que con la intención de que el negro se lleve la hostia en el más que probable caso de que esté ahí detrás.
A partir de ahí, me parece una expulsión clara como tantas otras. Ni es para criminalizar al gitano, ni para defender lo indefendible.

La prensa de Madrid tiene una obsesión enfermiza en la comparación de CR con Messi. No sólo necesitan creer que CR es igual de bueno que Messi, sino que si expulsan a CR, esa igualdad exige que por cojones Messi también se merece expulsiones, ya sea remontándose al pasado (forcejeo con Marc Valiente) o ya sea mirando con lupa cada nuevo partido de Messi.

 

[Berbatov]

Tanto que aporta, que acaba de firmar la jugada de la Liga.

No te flipes, es un gran pase, pero catalogarlo de la mejor jugada de la liga me parece obsceno (como diria Gozalo).

Pues a mi cuando se retire Guti, me dara mucho pena porque ademas se le ve que es el mas madridista de toda la plantilla pero su mala cabeza le ha impedido ser el nuevo Di Estefano del siglo XXI porque cualidades tenia.

Spoiler

en Radio marca dijeron hace poco que Guti fardaba mucho de ser culé cuando era pequeño. :1

además fué el negro de debajo el que le introdujo en el mundo de la homosexualidad

Lo que acaba de hacer ayer, no se lo he visto hacer a nadie, ni a Ronaldinho en sus mejores tiempos, ni a Zidane, ni a ninguno del Barsa actual, solo esta a la altura de un gran genio del futbol como es el.

si vamos, ha inventado el futbol Guti haciendo un pase de tacón... 137:137 Zidane y Ronaldinho se mean en Guti 1000 veces y han hecho jugadas de mucha mas calidad, y con muchisima mas regularidad, no un pase bueno cada año y medio como hace Puti. por cierto, por si no lo recuerdas, Ibra le dió una asistencia de tacón a pedro hace unas cuantas jornadas, y era un pase bastante mas complicado que el de Guti porque habia defensas enmedio.

Aqui lo tienes.

https://www.as.com/futbol/video/messi-debio-ver-roja/dasftb/20100130dasdasftb_16/Ves

Si eso es roja, Kingston es heterosexual. vamos hombre, si apenas le traba, aunque sea una entrada por detrás, sería hilar muy fino sacar la roja, incluso los comentaristas en ningún momento ven una entrada de roja.

se que te jode la sanción a CR, pero no intentes pagarlo con Messi, siempre será mucho mejor jugador y mejor deportista que el gitano picajoso.

 

[Kingston]

Confirmado. Soy heteroseuxal.

 

[jairzinho77]

Confirmado. Soy heteroseuxal.

luego si eso explicas lo que es ser heteroseuxal

 

[Sam Rothstein]

Ya le están chupando la polla a Puti por la mierda de taconazo que dio. Con un montón de espacio y tiempo para pensar hasta el más gañán hace algo parecido.

 

[Rastrer0]

¿Segun vosotros esto no es roja?

Vengaaaaaaaa

 

[Caótico Fanegas]

Voy a rectificar: viendo la repetición,a mí sí me parece roja.Estoy seguro de que si el árbitro hubiese visto la repetición a cámara lenta la hubiese sacado.

 

[Sex Fábregas]

¿Segun vosotros esto no es roja?

Vengaaaaaaaa

Es amarilla.

 

[Caótico Fanegas]

Amarilla hubiese sido si le hubiese pegado abajo.

Darle en la rodilla no tiene justificación.

 

[Achús]

El 23 del Sporting entra como un salvaje y gracias a Dios que no pilla pierna. Luego vienen los lloros y se pide roja por eso. No sabéis ya ni porqué rebuznar.

 

[Berbatov]

Voy a rectificar: viendo la repetición,a mí sí me parece roja.Estoy seguro de que si el árbitro hubiese visto la repetición a cámara lenta la hubiese sacado.

No me parece una entrada dura, pero teniendo en cuenta que es por detrás, que es a una altura considerable y que no intenta jugar el balón, pues si, supongo que podría haberle expulsado y no podriamos quejarnos. aunque no es una entrada dura ni para lesionar a alguien.

De todas formas cada jornada hay entradas bastante mas duras que esta y ni el Marca ni el As piden expulsión ni hacen campaña para que lo echen. parece que ahora estan picadisimos porque a CR le han expulsado por romperle la nariz a un futbolista y a Messi por una jugada "parecida" no le han hecho nada. ajo y agua oiga.

 

[Berbatov]

El 23 del Sporting entra como un salvaje y gracias a Dios que no pilla pierna. Luego vienen los lloros y se pide roja por eso. No sabéis ya ni porqué rebuznar.

en que jugada? no vi el partido asi que casi no puedo opinar de nada...

 

[Sam Rothstein]

Me parece una entrada alevosa, suelta la pierna a la rodilla del rival sin venir a cuento. Debería existir la tarjeta naranja y expulsar al jugador 5 minutos porque para mí roja es castigo excesivo y amarilla poco castigo.

 

[Moporday]

Al loro, que en Marca han encontrado otra cosa más...

enésimo empujoncito a los de Pep

fue el andaluz Paradas Romero, que no sólo se comió un clamoroso penalti de Márquez sobre Bilic con 0-0

Lo flipo. Mañana sacarán otro artículo pidiendo la expulsión de Valdés por parar una pelota con las manos.

 

[Falopio]

A mí lo que me preocupa es que nada es para siempre y cuando Villar palme, iremos a segunda de cabeza, a la vista de que todos y cada uno de los partidos los ganamos gracias a él.

 

[Moporday]

Parece ser que en Cuatro han explicado lo de la falta de Ibra y que no hay fuera de juego.

 

[Falopio]

Pues en la 1 han afirmado categóricamente que se ha sacado mal la falta y que el gol ES fuera de juego. Ni dudas ni pollas, el gol es fuera de juego y punto, y no hacen faltan imágenes con las que sustentarlo.

 

[Auron]

Parece ser que en Cuatro han explicado lo de la falta de Ibra y que no hay fuera de juego.

Exacto, Obesaño ya está preparando sus cartas de despido

 

[Moporday]

Exacto, Obesaño ya está preparando sus cartas de despido

Por lo menos ya se que no estoy loco si sale hasta el Lama dándome la puta razón.

 

[Rastrer0]

El diccionario de la RAE no recoge el término conspiranoia, pero imagino que se refiere al delirio que padecen aquellas personas que ven complots por todas partes. El Sporting-Barça de este sábado nos permite distinguir dos tipos de conspiranoicos.

El primero lo forman quienes creen que un posible fuera de juego -de cuyas dudas no hemos salido ni siquiera tras varias repeticiones- es una prueba más de la existencia de ese entramado mafioso que encabeza el presidente de la Federación con el único objetivo de beneficiar al Barça. Los palizas del Villarato cada vez se conforman con menos. Antes se agarraban a un penalti o a una expulsión. Ahora parece que el debate de la próxima semana va a cimentarse en torno a los tres o cuatro milímetros que debían de separar la posición de Pedro de la del sportinguista Gregory. Cada vez necesitan menos para echarse al monte.

En el segundo grupo de conspiranoicos encontramos a quienes, sin ninguna prueba, denuncian que las webs de As y Marca han manipulado sin pudor la imagen del gol de Pedro para así hacernos creer que arranca en fuera de juego. Al término del partido recibí avisos por mail, Twitter, Facebook, comentarios en el blog… Todos denunciaban esa presunta manipulación.

Decidí comprobarlo con los escasos medios que tenía a mi alcance: un navegador de Internet y Photoshop. Reproduje el vídeo de la jugada, congelé la imagen en el momento del pase y extraje el correspondiente frame, que comparé con la imagen -supuestamente manipulada- que estaba ofreciendo Marca.com. Bajé la opacidad del frame para hacerlo transparente y lo superpuse a la imagen denunciada. Encajaban perfectamente: Marca no había tocado un solo pixel. Ojo: no estoy diciendo que Pedro esté en fuera de juego, ni que deje de estarlo. En ese debate estéril yo no entro.

Aquí están las dos imágenes: la publicada por Marca (arriba) y la extraída por mí (que, obviamente, es la de abajo). ¿Alguien observa alguna diferencia?

Aclarado esto, alguien podrá preguntar: ¿Y por qué las líneas del corte del césped han sido aclaradas en esta otra imagen de Marca.com?

En efecto, la diferencia de color entre las franjas es menos acusada que en la foto anterior, pero eso no significa que la imagen haya sido aclarada. Al acercarme y alejarme a la imagen con la lupa de Photoshop, he comprobado que, cuanto mayor es el zoom, menos se aprecia la diferencia entre los verdes. Y al contrario, cuanto más te alejas, más visible es. No me pidáis una explicación técnica ni óptica, porque no la tengo. Sólo puedo demostrar lo que digo:

n Marca hicieron zoom para obtener la miniatura del vídeo englobando al pasador y al delantero, de ahí que el verde de la hierba sea tan uniforme. Si hubieran conservado el tiro de cámara original, las líneas se habrían quedado igual que estaban. Si alguien duda, que haga la prueba.

Está de moda quejarse de manipulaciones fotográficas sin demostrar absolutamente nada. Esta misma semana, en algunos foros, había quien denunciaba que Marca había estirado el pulgar de Mtiliga para hacer creer que estaba agarrando a Cristiano Ronaldo en el momento en que este le asestó el famoso codazo. Se trataba de un simple efecto óptico que cualquiera podía comprobar en una foto debidamente ampliada (el supuesto pulgar es la mano de otro jugador del Málaga que presencia el golpe al fondo de la imagen). Pero claro, para darse cuenta, había que molestarse en comprobarlo y no correr a pregonar sin fundamento que tal o cual periódico se dedica a engañarnos vilmente, que mola mucho más.

Está muy bien ser críticos con los medios, activar todos los filtros y no tragarnos sin más todo lo que nos vendan. Pero si criticamos alegremente, sin el menor rigor ni las más elementales comprobaciones, y denunciamos cosas que no son ciertas sólo porque creemos saber algo, estamos incurriendo en esos mismos vicios que tanto nos molestan en la prensa.

https://www.lalibretadevangaal.com/2010/01/historia-de-una-no-manipulacion.html#more-3006