Los futbolistas de la Arandina se marcan una manada - QUE NO COBRAN POR ABRIR HILOS

[Pontecorvo]

Lo dicho: retrasados mentales justificando a tíos con los huevos negros que se follan a una cría de 15 años entre los tres. Porque "ej que son mu putas". Pero eso sí, qué cabrones los moros que se follaron a fulanita. Habéis conseguido que hasta nueces no parezca el subnormal premium que está hecho.

Qué tonto eres, Virgen Santa.

 

[liachu69]

Lo dicho: retrasados mentales justificando a tíos con los huevos negros que se follan a una cría de 15 años entre los tres. Porque "ej que son mu putas". Pero eso sí, qué cabrones los moros que se follaron a fulanita. Habéis conseguido que hasta nueces no parezca el subnormal premium que está hecho.

No lo quieres entender.
Aquí se habla de una condena de 48 años(a José Bretón por la parrilla doble le salieron. 40)por un echo cuestionable.
La tía presumía de ellos.
Tenía fotitos de ellos en "carpeta de tíos que me pinche"
Presumía de que si ellos decían algo ,ella los jodería INCLUSO LEVANTANDO FALSO TESTIMONIO
El juez reconoce incongruencias.
Luego,después de la mamada letal,se pincha a uno,VAMOS LO NORMAL DE UNA VIOLADA, que le pida rabo,pero está vez por el coño,al violador.

Cuando me digas una manada de moros donde les pasó esto hablamos,pero de las.manadas de moros lo que hay es.
Amenazas con pistola a la víctima
Agresiones vaginales compatibles con sexo no consensuado
Agresiones a la víctima
Secuestro de la misma.


Así que,ya sé que hoy te toca interpretar el papel de progre...pero no nos llames gilipollas,pq no lo somos

 

[Tiboroski]

Yo veo claro el mensaje que se nos lanza desde la administración de justicia: manaderos, si un día violáis a una tía, rociadla de gasolina y pegadle fuego inmediatamente después hasta que no sea más que un montón de cenizas. Os caerán menos años por eso que por tocarle una teta entre los tres.

Entiendo que es una licencia literaria, pero lo cierto es que les caería mucho más. Posiblemente la permanente revisable. Estos no cumplirán más de 20, que incluso podrían ser menos.

Me parece todo un disparate? Sí. Los jueces han prevaricado? No. Podrían haberles metido menos? Sí.

 

[norteño]

Pero vosotros en que mundo vivís?
Pero de verdad pensáis que hay alguna chavala de 15 años hoy en día virgen? Joder vivís en Matrix rapaces

De culo igual.

 

[jopepe]

Lo dicho: retrasados mentales justificando a tíos con los huevos negros que se follan a una cría de 15 años entre los tres. Porque "ej que son mu putas". Pero eso sí, qué cabrones los moros que se follaron a fulanita. Habéis conseguido que hasta nueces no parezca el subnormal premium que está hecho.

Estas peleando duro por arrebatarle a nueces su merecido papel.
En dos o tres post mas puedes conseguirlo.

 

[norteño]

Entiendo que es una licencia literaria, pero lo cierto es que les caería mucho más. Posiblemente la permanente revisable. Estos no cumplirán más de 20, que incluso podrían ser menos.

Me parece todo un disparate? Sí. Los jueces han prevaricado? No. Podrían haberles metido menos? Sí.

No amic,pq si quemas el cadáver no hay forma de demostrar la violación
Al chicle le van a caer menos años que a estos,pq la violación no se puede demostrar al haber estado el cuerpo sumergido en agua 500 días
Y al pancho que descuartizó a la otra ni te cuento,ni pueden demostrar violación,ni asesinato ni mierdas.en 3 años a la calle con paguita

La realidad es hoy en día está más penada en españa la agresión sexual q el asesinato,muchísimo más.
En el caso q seas Español claro,si eres de fuera pues nada,10 añitos como a los de Manresa y a seguir violeteando

 

[liachu69]

Pero vosotros en que mundo vivís?
Pero de verdad pensáis que hay alguna chavala de 15 años hoy en día virgen? Joder vivís en Matrix rapaces

De culo igual.

Ya en mi época con 15 años,eran las reputas de la pandilla.la edad mágica, con 14 miraban una pirila con agggg que es eso? Y con 16,muchas ya se creían "mujeres" y su pepitilla era sagrada...pero amigo,con 15....en esos 365 días hacían cosas que sus padres les retirarían los apellidos.


Y eso en los 90.ahora con todo tan hipersexualizado miedo me da.

 

[ensaladadeestacas]

No lo quieres entender.
Aquí se habla de una condena de 48 años(a José Bretón por la parrilla doble le salieron. 40)por un echo cuestionable.
La tía presumía de ellos.
Tenía fotitos de ellos en "carpeta de tíos que me pinche"
Presumía de que si ellos decían algo ,ella los jodería INCLUSO LEVANTANDO FALSO TESTIMONIO
El juez reconoce incongruencias.
Luego,después de la mamada letal,se pincha a uno,VAMOS LO NORMAL DE UNA VIOLADA, que le pida rabo,pero está vez por el coño,al violador.

Cuando me digas una manada de moros donde les pasó esto hablamos,pero de las.manadas de moros lo que hay es.
Amenazas con pistola a la víctima
Agresiones vaginales compatibles con sexo no consensuado
Agresiones a la víctima
Secuestro de la misma.


Así que,ya sé que hoy te toca interpretar el papel de progre...pero no nos llames gilipollas,pq no lo somos

Aquí de lo que se habla es de la agresión sexual a un menor entre tres adultos. Y eso está gravemente penado, como debe ser. O lo mismo resulta que la agresión sexual a un menor lo dejamos a lo que le convenga a los cuñaos. Porque son muy putas. Que se entre a debatir si son 38 años o 25 es cuestión de quienes conocen el derecho. No de una panda de pajeros que saben donde tienen la mano derecha porque es la que utilizan para las pajas..

Y no me voy a poner ahora a tirar de hemeroteca, pero historias como esta las ha habido con los moros y ahí ya pedimos horca y garrote directamente. Que eso es lo que me hace gracia: Esa doble vara de medir en función de si es blanco o no. Y no, las dobles varas de medir no me valen.

Lo que no vais a entender nunca es que una relación sexual adulto-menor es un delito SIEMPRE. Y estos subnormales SABÍAN que era menor. Y entre las características de un menor no destaca precisamente la madurez intelectual (por eso los menores están tutelados). Pues aquí tenemos a toda la patulea de retrasados mentales justificando el asunto.

 

[Senior Putas]

Si no os preguntáis

Si la cosa es sencilla

Ha habido violación? NO

Ha habido sexo consentido con una menor? SI

Es legal tener sexo consentido con una menor de 15 años? NO

La sentencia debería estar clara, otra cosa es que los jueces tengan miedo de que se les plante tropecientas feminazis en la puerta del juzgado a manifestarse y a cantarles:

No eres más tonto porque no te entrenas:

NO HAY SEXO CONSENTIDO PORQUE UNA MENOR DE 16 AÑOS NO PUEDE CONSENTIR.

Por lo tanto ha habido violación y da igual que la menor quisiera o no quisiera porque es irrelevante lo que ella quiera.

Prueba a darle alcohol a un menor y defiéndete en el juicio diciendo que el lo quería.

 

[liachu69]

Aquí de lo que se habla es de la agresión sexual a un menor entre tres adultos. Y eso está gravemente penado, como debe ser. O lo mismo resulta que la agresión sexual a un menor lo dejamos a lo que le convenga a los cuñaos. Porque son muy putas. Que se entre a debatir si son 38 años o 25 es cuestión de quienes conocen el derecho. No de una panda de pajeros que saben donde tienen la mano derecha porque es la que utilizan para las pajas..

Y no me voy a poner ahora a tirar de hemeroteca, pero historias como esta las ha habido con los moros y ahí ya pedimos horca y garrote directamente. Que eso es lo que me hace gracia: Esa doble vara de medir en función de si es blanco o no. Y no, las dobles varas de medir no me valen.

Lo que no vais a entender nunca es que una relación sexual adulto-menor es un delito SIEMPRE. Y estos subnormales SABÍAN que era menor. Y entre las características de un menor no destaca precisamente la madurez intelectual (por eso los menores están tutelados). Pues aquí tenemos a toda la patulea de retrasados mentales justificando el asunto.

Con 16 años no es delito.
Esta tenía 15 bien pasados.
Que define el ser una zorra de una inocente.que pasa a los 15 años y 364 días con 23 horas y 59 minutos.

Fijate tú que todo eso que dices está genial pero los jueces absolvieron de que el futbolista le rompiera el coño a pirolazos a la menor...

Porque? No era que era delito de forma tan tajante como dices tú? O igual estás cuadrando y hay cosas que tener en cuenta...

Pq te lo voy explicar yo.antes la ley permitía tirarse a una de 13. Este crimen cambio todo.

Weiterleitungshinweis

Como siempre,se legisló en caliente.

Y por cierto, si lees lo de la edad de consentimiento legal, se atiende a LA DIFERENCIA DE EDAD ENTRE AMBOS.

Más que nada pq según tu uno de 16 estaría cometiendo delito...o uno de 18 con una de 15 años y 11 meses.

 

[Novichok]

No debemos olvidar nunca que la idea de que la edad de consentimiento sexual fuese de 18 años fue un invento de las feministas de primera ola, como la ley seca.
Y hasta ahí puedo leer.

 

[liachu69]

No debemos olvidar nunca que la idea de que la edad de consentimiento sexual fuese de 18 años fue un invento de las feministas de primera ola, como la ley seca.
Y hasta ahí puedo leer.

Pero qué es de 16 y con atención a diversas situaciones(diferencias de edad etc etc)

Pero los cuñaos sueltan eg que ella tiene 15 y ellos no.no hay nada que matizar.
Si,sí que hay que matizar.
Cuñaos,pasen a buscar su chapita.
Si tiene 15 y el otro 19 o 20 jodete,que no te saliese tan puta la niña xd


Existe una excepción, contemplada en el artículo 183 quarter, añadido al original en el año 2015. Este establece que no habrá responsabilidad penal cuando se trate de personas de edad y grado de madurez similares y cuando exista consentimiento por parte del menor.

 

[Pontecorvo]

Bueno, ¿y qué me decís del aspecto sociocultural del tema? No hace mucho debatía con un par de idiotas progres que me juraban y perjuraban no haber nada malo en enseñarle a un niño de cuatro años temas sexuales. Que era un puto carca con mis ideas anticuadas y obsoletas.


Veo un poco de hipocresía eso de pregonar el amor libre y desbordado a edades tan tempranas y luego echarse las manos a la cabeza con las consecuencias lógicas derivadas de pregonar tales "moralidades".

 

[liachu69]

Bueno, ¿y qué me decís del aspecto sociocultural del tema? No hace mucho debatía con un par de idiotas progres que me juraban y perjuraban no haber nada malo en enseñarle a un niño de cuatro años temas sexuales. Que era un puto carca con mis ideas anticuadas y obsoletas.


Veo un poco de hipocresía eso de pregonar el amor libre y desbordado a edades tan tempranas y luego echarse las manos a la cabeza con las consecuencias lógicas derivadas de pregonar tales "moralidades".

Es otra.
Que los niños aprendan a pajearse,que hagan progrecursillos de descubrirte a ti mismo,apuñalate la nutria...


Y luego nos vienen con esas

 

[te parto el himen]

Si no os preguntáis


No eres más tonto porque no te entrenas:

NO HAY SEXO CONSENTIDO PORQUE UNA MENOR DE 16 AÑOS NO PUEDE CONSENTIR.

Por lo tanto ha habido violación y da igual que la menor quisiera o no quisiera porque es irrelevante lo que ella quiera.

Prueba a darle alcohol a un menor y defiéndete en el juicio diciendo que el lo quería.

A ver subnormal, he dicho varias veces que aunque el menor de 16 consienta, sigue siendo delito, pero el delito seria estupro, no la violación que les ha caído, repito, no pido absolución para ellos, follar con menores de 16 aunque no sea forzado sigue siendo delito

 

[Caldoset]

Están dando vueltas y revueltas a un tema pero siempre obviando la mayor.

Vamos a ver, que la niña puede ser tan reputa como la quieran, o ella se quiera poner, pero es una menor. Punto.

Que si ella lo buscaba, que si ella presumía de la pollas que se había comido, que si virgen a los 15 me LOL, que si la abuela fuma, etc... Pero es una menor, lo pongan como lo pongan.

Y como es una menor y los otros son adultos, es el adulto el que tiene la responsabilidad de marcar una raya y tener la madurez de decir: niña tu aquí no y contigo menos.

¿Ha quedado claro? Madurez legal y sentido común, no ser un puto niñato que encima se pone medallas por wassap, ajo y agua. Lo dicho, por mi que se jodan por gilipollas.

 

[te parto el himen]

Existe una excepción, contemplada en el artículo 183 quarter, añadido al original en el año 2015. Este establece que no habrá responsabilidad penal cuando se trate de personas de edad y grado de madurez similares y cuando exista consentimiento por parte del menor.

De hecho la sentencia que nadie se ha leído pero que aquí todos opinan, dice que la follada le sale gratis porque tiene una edad mental similar a la de la chica

 

[liachu69]

De hecho la sentencia que nadie se ha leído pero que aquí todos opinan, dice que la follada le sale gratis porque tiene una edad mental similar a la de la chica

Si,porque alguno piensa que una persona de 15 y otra de 19 o 20 son el día y la noche.
Hace un par de generaciones si es cierto que había diferencias,ahora?entre uno de 15 y uno de ,ya no digo 20 digo 22 tacos o así,mentalmente son NIÑOS ambos

 

[te parto el himen]

Copio y pego este análisis de la sentencia

1.- Se acostó voluntariamente con uno de los violadores cinco minutos después de la violación.

Creo que es una de las cosas más demenciales que he visto nunca en un caso de agresión sexual.
Cuando acaba la violación, ella va al baño a escupir, y uno la sigue por el pasillo. Cuando sale del baño ambos entran en una habitación y se acuestan. La sala ha considerado que eso fue una relación consentida, el chico ha sido condenado a casi 40 años por una felación en el salón, y sin embargo absuelto por una relación sexual con penetración vaginal que ocurrió inmediatamente después.

2.- Cambia tanto de versión que la sala reconoce la dificultad de fijar los hechos.

Lo cual sería suficiente para absolver inmediatamente a los acusados. Pero es que una psicóloga ha dicho que es poco madura y está influenciada por las redes sociales, así que pasaremos por alto ese detallito de las contradicciones.

3.- ¿Test de credibilidad, para qué?

Las psicólogas no dudan de su palabra aunque no le hayan realizado ni un test de credibilidad. Y la ansiedad a lo mejor no es por la agresión sino por la repercusión pero... qué más da.

4.- Orgullosa de haberse follado a uno de ellos.

Y así se lo hizo saber a sus amigas.

5.- Amenaza con inventarse los hechos.

Cuidado, que amenace con inventarse lo que ocurrió si sale a la luz no significa que mienta eh.

6.- Había un testigo en la casa pero a quién le importa.

Sale hasta en un vídeo. Atentos a la facilidad con la que le quitan toda credibilidad a su palabra. Sorprende cuando se compara con el desmesurado esfuerzo que hacen por creer a la denunciante.

7.- Es que es inmadura e influenciada por las redes sociales.

Que sí, que la chica reconoce que fue consentido, pero es por postureo a ver si os enteráis.

8.- ¿La intimidación?, ambiental.

Vale que la intimidación ambiental existe en el derecho penal pero... ¿no se nos ha ido un poquito de las manos la interpretación extensiva del concepto?

 

[Caldoset]

Si,porque alguno piensa que una persona de 15 y otra de 19 o 20 son el día y la noche.
Hace un par de generaciones si es cierto que había diferencias,ahora?entre uno de 15 y uno de ,ya no digo 20 digo 22 tacos o así,mentalmente son NIÑOS ambos

Pues nada fóllese a una de 15 porque son tan reputas y presuma de ello... Luego cuando lloriquee porque un moro le esta rompiendo el hojaldre en el trullo con el plus del porrón de años que le han caído no ponga cara de sorprendido.



Filosofías y legüeyelos de barra de bar... Y encima la cerveza es Cruz Campo.

 

[el viejo dela montaña]

Qué tonto eres, Virgen Santa.

Estas peleando duro por arrebatarle a nueces su merecido papel.
En dos o tres post mas puedes conseguirlo.

Pues ahora que no está Estertor, está escalando posiciones a subnormal del año. Es incapaz de razonar, se escabulle de los argumentos cuando no es capaz de rebatirlos, pero de manera torpe, Nueces también lo hace, pero es torpe o enrevesado de manera intencionada.

Ya lo dije, están apretando fuerte para llevarse el preciado título

 

[liachu69]

Pues nada fóllese a una de 15 porque son tan reputas y presuma de ello... Luego cuando lloriquee porque un moro le esta rompiendo el hojaldre en el trullo con el plus del porrón de años que le han caído no ponga cara de sorprendido.



Filosofías y legüeyelos de barra de bar... Y encima la cerveza es Cruz Campo.

Esta diciendo que LOS JUECES que absolvieron el coito por ser CONSENSUADO y similar EDAD MENTAL son leguleyos de bar?
Váyase a la pura.mierda y lea un poco.
Curiosamente lo que yo puse aquí,es lo mismo que usaron los jueces para absolver ese hecho.

Y tiene lógica...según usted....uno de 16 que se tire a una de 15 va al truyo? Se lo digo pq 16 años es edad penal ya

Quiere implosionar más?

La edad para casarse son 13 años.



Para: quien presumía de follarse a 3 era ella,no ellos. Repito,aprenda a leer.

 

[Caldoset]

Esta diciendo que LOS JUECES que absolvieron el coito por ser CONSENSUADO y similar EDAD MENTAL son leguleyos de bar?
Váyase a la pura.mierda.

No, lo digo de los que no entendeis de la gravedad y las consecuencias de triscar con una menor.

Y escriba bien que al que no se le entiende ni mierda es a usted, gallego.

 

[liachu69]

No, lo digo de los que no entendeis de la gravedad y las consecuencias de triscar con una menor.

Y escriba bien que al que no se le entiende ni mierda es a usted, gallego.

Repito en pocos países la edad de consentimiento legal es "la mayoría de edad" . Por norma general de mueve entre 15 y 16. Pero no puedes aplicar la norma como tú dices pq un tío que le lleve 6 meses a una tía podría estar incurriendo "EN UN SUPERDELITO DE LA VIDA GRAVE"
Y no sé si tú Salias a la calle....pero tías de 16 con tíos de 18? A casporro....se llevan dos años...y tías de 15 con tíos de 18...eso era la pura norma,y eso se ve MUCHIIIIIISIMo.
Cuando cortamos eso con 18 y 3 días...con 19 y dos?al ser un tema de desarrollo mental(el consentir) lo que se busca es que el mayor no pueda "ejercer superioridad cognitiva para utilizarla)en este caso uno de 19 con una de 19...ma o menos tienen la misma cabeza,y si ambos dan pa lo que dan, pues se considera legítima.

 

[el viejo dela montaña]

No, lo digo de los que no entendeis de la gravedad y las consecuencias de triscar con una menor.

Y escriba bien que al que no se le entiende ni mierda es a usted, gallego.

Se le entiende perfectamente, lo que no entiendo es a donde quieres llegar tú. La gravedad penal, ética o para la menor?