M. Night Shyamalan

[Fernandotr]

Son casi tan tontos como los humanos, que buscamos colonizar planetas cuya atmósfera nos mataría.

¿Alguien ha visto un documental sobre Shemalyan que era una especie de falsa investigación, con las claves de su filmografía (el agua), apariciones de él mismo para pedir que le dejen en paz y teorías chanantes? Lo ví un día en canal plus, de promoción, no se si cuando El Bosque o El Incidente.

UBP:

Spoiler

¿La final o la de la tele?

 

[yeimsmelocotongigante]

Creo que ya lo han comentado, pero se supone que los extraterrestres en la película mueren cuando son mojados y se vienen a conquistar un planeta donde tres cuartas partes son agua. Y se lo perdoné, eh, que el fallo no desmerece el buen ritmo narrativo de la película y la impresionante dirección.

Bueno, pero ya dicen en la pelicula que vienen a recolectar humanos, no a quedarse a vivir, y aparecen en zonas lejanas al agua. A mi con eso me basta.

 

[UBP]

¿Alguien ha visto un documental sobre Shemalyan que era una especie de falsa investigación, con las claves de su filmografía (el agua), apariciones de él mismo para pedir que le dejen en paz y teorías chanantes? Lo ví un día en canal plus, de promoción, no se si cuando El Bosque o El Incidente.

Uf, qué malo. Básicamente se trata de unos desgraciados diciendo "Uuuh, qué misterio" durante dos horas. La sola idea de tratar a Shyamalan como un personaje de sus películas -y de una forma pueril- me parece ya un planteamiento de mierda, no sé.

UBP:

Spoiler

¿La final o la de la tele?

¿A qué te refieres? Creo que lo sé, pero la memoria me juega malas pasadas, y no tengo la peli ahora en mi casa.

 

[Fernandotr]

A mí la aparición del alien en Señales me pareció estupenda. Podría haber sido ridícula, o no provocar nada, podría ir en detrimento de la película, y sin embargo está resuelta de una forma brillante.

Que a cuál de las dos se refería en esto.

El documental, sí, era una chorrada, y si partió del indio, encima un ejercicio de autolam bastante vergonzoso. Pero curioso era.

 

[UBP]

Que a cuál de las dos se refería en esto.

Ah, pues a la de la tele, sí. La final me pareció innecesaria, incluso jode un poco el ambiente.

 

[Fernandotr]

Coño, pues opino justo lo contraio, la de la tele es bastante innecesaria y la otra está bien resuelta.

Ahora, no por innecesaria es mala, que es uno de los sustacos más grandes que me llevé en el cine hasta el punto de olvidarme de seguir metiendo mano a mis dieciseis años.

¿Y cómo va a joder la última el ambiente, si es el clímax último, la resolución, el refinitivo?

 

[UBP]

A mí también me sobresaltó, tiene bastante mérito.

No por ser el clímax hace falta sacar el bichaco. O sí, no sé. Pero a mí me resultó un tanto absurdo o algo. Es que no hace ninguna falta ver el típico extraterrestre ahí, la peli no va de eso. Además, al ser el clímax, las mentes simples asocian el momento supuestamente cumbre con la revelación de la naturaleza del bicho, no sé si me explico. Son cosas diferentes. El mostrar al bicho no es una sorpresa, es sólo que había que poner algo ahí como sujeto de la oración.

 

[Rarito]

La de la tele es mitica, incluso Shyamalan la repite en El Incidente. La otra es demasiado explicita, no pega con el resto de la pelicula. Es como en La Noche del Demonio de Tourneur, que es pura sugerencia y al final te meten un peluche por imposicion del productor que te cagas en todo.

Con mostrarlo a traves de reflejos y vasos de agua bastaba. Aunque el alien en si no esta mal.

 

[Fernandotr]

Es el climax porque es el momento en que todo cobra sentido, es el giro final que esta peli no tiene, porque podría haber acabado antes, con ellos saliendo del sótano y a volver a empezar, yo con mi crisis de fe y tú con tu fracaso deportivo y aguantando a los chiflados de mis hijos. Y fíjese que el alien no se acaba de ver bien en esa escena, sino a cachos, reflejado en la tele, a través de un vaso... cuando antes lo hemos visto en plano general, posando a cámara, con zoom y pause. Algo querrá decir.

La de la tele es mitica, incluso Shyamalan la repite en El Incidente. La otra es demasiado explicita, no pega con el resto de la pelicula. Es como en La Noche del Demonio de Tourneur, que es pura sugerencia y al final te meten un peluche por imposicion del productor que te cagas en todo.

Con mostrarlo a traves de reflejos y vasos de agua bastaba. Aunque el alien en si no esta mal.

Pero era necesario, la idea misma de la película, desde el principio no se entiende sin esa escena final, no es ninguna imposición. Más podría serlo la de la tele.

 

[yeimsmelocotongigante]

La de la tele es mitica, incluso Shyamalan la repite en El Incidente.

Es que en El incidente repite un huevo de planos de Señales. Teniendo en cuenta que ambas tienen cosas en comun con El dia de los trifidos igual nos quiere estar diciendo algo en plan codigo oculto.

Porque vamos, esta tambien el plano de las paredes del interior de la casa mientras se escuchan los golpes en el exterior, el video grabado con el movil y el plano de Whalberg pensando mientras tiene la camara a 2 cm de su cara.

Aunque en realidad el reflejo del extraterrestre en la tv tambien es clavado a otro plano de El protegido.

 

[Rarito]

A mi me llama la atencion que rodara seguidas El Bosque y La Joven del Agua, siendo dos visiones del "fairy tale" totalmente opuestas.

Pero era necesario, la idea misma de la película, desde el principio no se entiende sin esa escena final, no es ninguna imposición. Más podría serlo la de la tele.

Que yo no digo que esa escena sobre, para nada. Pero vemos demasiado y claramente al marciano, perdiendo al menos en mi caso toda la inquietud generada. No es el estilo de Shyamalan.

En la escena de la tele se ve borroso y tal. Da mucho mal rollito.

 

[Fernandotr]

En la escena de la tele se ve borroso y tal. Da mucho mal rollito.

¿Borroso? Si saluda a cámara.

 

[Falonicus]

Vale que os hagáis pajazas de sangre con Shyalaman, pero reconocer que en Señales -que me gustó, eh- lo de los extraterrestres y el agua es un fail de guión como una catedral.

Esperarían que el público no se diera cuenta o que le resultase irrelevante.
A mí me parece bastante tonto ir a un planeta totalmente hostil en pelotas, aunque siempre habrá alguien que le busque un sentido y que llame gilipollas a quien le parezca una situación rarita.

 

[Lisabeth]

Admito parte de tus razonamientos, aunque no los comparto. Por otra parte La historia interminable es literatura infantil (aunque ese libro concreto no es comparable a un libro de barco de vapor) del que salió una película destinada a... el público infantil (varias de hecho)

Critico el andamiaje argumental de este tipo básicamente porque lo fía todo al argumento y a torcerte el culo con las últimas escenas, ie, si gran parte de tu apuesta la fias al truco final y el truco es más viejo que el mismo truco, tu apuesta pierde fuelle y es criticable y por supuesto, no es ningún hallazgo.

El sexto sentido, aunque la idea no es nueva (Pedro Páramo, El tercer policía....) no había tenido tanta presencia en el cine, o en el main stream, por eso es pasable. Pero no deja de ser un golpe de suerte, a tenor de lo que vino después.

Yo es que de las películas del indio lo que veo menos predominante es la historia en sí. Los giros de guión, el final sorpresa...perifollos. Hay reflexiones en esas películas y un abundante uso de simbología en ellas para reinterpretarlas de diversas maneras. En "El Bosque" AVISO QUE VAN SPOILERS se utiliza el topic del "paraíso perdido", evidente. Ese topic se origina en la biblia como alegoría de la pérdida de la inocencia (Adán, Eva, serpiente y todo eso). En la película de Shyamalan se observan dos variaciones importantes del topic: 1)un grupo de personas deciden aislarse en una comunidad escondida para retornar a ese paraíso perdido 2) dichas personas ya están contaminadas. Su paraíso perdido sólo podrá ser paraíso si se utiliza el arma del miedo para mantener a los descendientes alejados de lo que existe fuera. El miedo lo representan unos monstruos que resultan ser los propios fundadores disfrazados.

Si uno conoce un poco la cultura estadounidense, verá claramente la doble alegoría. Por cierto, "El bosque" es de lo poco de Shyamalan que no sólo me apasiona, sino que gana en cada revisión.

Postdata: para nada de acuerdo en lo de los libros de vapor. Hay auténticas joyas entre ellos. Fueron mis primeros libros para aprender español literario y leyéndolos cuando era ya adulta, me encontré con textos de muchísima calidad. Literatura infantil no es equivalente de literatura de mala calidad. Por demás, "El Bosque" no es una adaptación de "Un agujero en la alambrada" sino que parte de un mismo topic narrativo.

 

[UBP]

La de la tele es mitica, incluso Shyamalan la repite en El Incidente. La otra es demasiado explicita, no pega con el resto de la pelicula.

Explícita, ésa es la palabra que debería haber usado para no enrollarme tanto.

¿Borroso? Si saluda a cámara.

No saluda, no jodas Algo borroso sí que se ve, durante un instante al menos. Estupenda escena, pardiez, qué sencilla y qué partido saca de ella.

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

 

[Fernandotr]

No saluda, no jodas Algo borroso sí que se ve, durante un instante al menos. Estupenda escena, pardiez, qué sencilla y qué partido saca de ella.

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

En penumbra, reflejado en la tele o con planos muy cercanos. Lo típico de películas de monstruos cuando todavía no quieren enseñarlo, Alien, por ejemplo. La otra es mucho más explícita, sale de cuerpo entero, se enfrenta a la cámara, y encima la repiten.

Ah, y gracias por darme la noche.

EDITO: Vale, los primeros planos no los recordaba

 

[UBP]

Es una pena que en ocasiones no le quede más remedio que mostrar al alien, como cuando descubren lo del agua. Cuando lo vemos reflejado en el televisor es estupendo, pero cuando tiene que mostrarlo con el niño en brazos inevitablemente se pierde magia. Pero vamos, a mí la parte final de Señales es la que menos me gusta, ahora que lo pienso. No es que no me mole, pero prefiero todo lo anterior.

EDITO: Vale, los primeros planos no los recordaba

¿Los del cumpleaños?

Ah, y gracias por darme la noche.

Para eso estamos.

 

[Fernandotr]

¿Los del cumpleaños?

No, en la última escena, la cara del alien en primer plano. Será que el montaje con los recuerdos del accidente y todo lo demás es tan bueno que si ves la película entera perdonas mejor la torpeza con la que está grabado, y si lo ves por separado en el youtube canta más.

 

[Mayayo]

Sobre lo que comento Rarito:

https://www.blogdecine.com/carteles...l-de-la-pelicula-ideada-por-m-night-shyamalan

Con los palos que le han dado por su último trabajo, ‘The Last Airbender’ (en España, ‘Airbender: El último guerrero’), resulta muy llamativo que el principal reclamo de ‘Devil’ sea que ha salido de la mente de M. Night Shyamalan. Parece que no quieren que los estadounidenses vayan a verla… Ya anunciamos hace tiempo que el director de ‘El sexto sentido’ había decidido crear un sello, una productora, llamada Night Chronicles, para dar salida a ideas originales suyas que otros tendrían que desarrollar. La primera película que ha aparecido bajo este sello es ‘Devil’, de la que os traigo el cartel y el tráiler.

Escrita por Brian Nelson a partir de una idea de Shyamalan, ‘Devil’ gira en torno a cinco personas que se quedan atrapadas en un ascensor; el problema para cuatro de los individuos es que el quinto es, en realidad, el diablo. La película está dirigida por Drew Dowdle y John Erick Dowdle (los responsables del remake de ‘Rec’, ‘Cuarentena’), y la fecha del estreno es el próximo 17 de septiembre (en Estados Unidos). Chris Messina, Geoffrey Arend, Bojana Novakovic, Logan Marshall-Green, Caroline Dhavernas y Jacob Vargas encabezan un discreto reparto, el gancho del film es Shyamalan sin duda alguna.


No son zombis o vampiros, sino el diablo mismo.


Recordais la peli holandesa El Ascensor?




Shymalan es original, eh?

 

[yeimsmelocotongigante]

Esa no es la proxima pelicula de Shyamalan, la proxima es una con Bruce Willis, eso es una pelicula que se ha hecho partiendo de una idea suya, pero ni siquiera ha escrito el guion.

 

[Lisabeth]

Un par de collejas os daba todos por defender al jugador de poker este de tres al cuarto.

Sobre lo que comento Rarito y la proxima entrega del hindu:

https://www.blogdecine.com/carteles...l-de-la-pelicula-ideada-por-m-night-shyamalan

Con los palos que le han dado por su último trabajo, ‘The Last Airbender’ (en España, ‘Airbender: El último guerrero’), resulta muy llamativo que el principal reclamo de ‘Devil’ sea que ha salido de la mente de M. Night Shyamalan. Parece que no quieren que los estadounidenses vayan a verla… Ya anunciamos hace tiempo que el director de ‘El sexto sentido’ había decidido crear un sello, una productora, llamada Night Chronicles, para dar salida a ideas originales suyas que otros tendrían que desarrollar. La primera película que ha aparecido bajo este sello es ‘Devil’, de la que os traigo el cartel y el tráiler.

Escrita por Brian Nelson a partir de una idea de Shyamalan, ‘Devil’ gira en torno a cinco personas que se quedan atrapadas en un ascensor; el problema para cuatro de los individuos es que el quinto es, en realidad, el diablo. La película está dirigida por Drew Dowdle y John Erick Dowdle (los responsables del remake de ‘Rec’, ‘Cuarentena’), y la fecha del estreno es el próximo 17 de septiembre (en Estados Unidos). Chris Messina, Geoffrey Arend, Bojana Novakovic, Logan Marshall-Green, Caroline Dhavernas y Jacob Vargas encabezan un discreto reparto, el gancho del film es Shyamalan sin duda alguna.


No son zombis o vampiros, sino el diablo mismo.


Recordais la peli holandesa El Ascensor?




Shyamalan "cara de poker", a Las Vegas pero ya!

Pero ¿en la de El ascensor salía el diablo?

 

[Mayayo]

Esa no es la proxima pelicula de Shyamalan, la proxima es una con Bruce Willis, eso es una pelicula que se ha hecho partiendo de una idea suya, pero ni siquiera ha escrito el guion.

Menudo patinazo. Mensaje editado.

Pero ¿en la de El ascensor salía el diablo?

?

1+1=...

Think a bit.

 

[El_Algarrobo_y_su_trabuco]

Ah, ok, que en las dos hay ascensores :121

 

[Jesus Quintana]

Esperarían que el público no se diera cuenta o que le resultase irrelevante.
A mí me parece bastante tonto ir a un planeta totalmente hostil en pelotas, aunque siempre habrá alguien que le busque un sentido y que llame gilipollas a quien le parezca una situación rarita.

Di que sí, eso invalida la película por completo. Es como la silla de ruedas o los cigarrillos en Avatar, o la bici que vuela en ET.

 

[Lisabeth]

Menudo patinazo. Mensaje editado.



?

1+1=...

Think a bit.

Te lo pregunto porque conozco varias películas de gente atrapada en un ascensor así que si es por eso...