¿Mas libertad de información?

[Ritxi]

Mandala un MP a ver si te responde.

Dios me libre de rectificar a un español, en que, y en el idioma, pero juraria que se dice mandaLE, objeto directo e indirecto y esas cosas. Sería correcto mandala a la luna, cuando el objeto directo es ella misma. En tu protoowneo, el objeto directo es el MP. Que a mi mi me va ni me viene, pero un owneo con faltas gramaticales (que no ortográficas) de ese calibre se convierte en un autoowned.

 

[Pope Amunike]

:137 :137 :137

Analízalo, pim_pam, Arisgo te ha metido un owned gramatical por el culo.

 

[brus lee]

Los madrileños somos laistas. Acabais de descubrir america.

 

[caco3]

Analízalo, pim_pam, Arisgo te ha metido un owned gramatical por el culo.

Los que atacan el leísmo y el laísmo como error gramatical es que no han leído en su vida una buena obra literaria.

Ejemplos:

[Laísmo]
Del fingido amador que la mentía
la miel falaz que de sus labios mana
bebe en ardiente sed [...]
(El estudiante de Salamanca, Espronceda)

[Leísmo]
El mismo amor me abrasa y atormenta,
y de razón y libertad me priva,
¿por qué os quejáis del alma que le cuenta?
(Rimas, Lope de Vega)

Corregir un leísmo o un laísmo sólo pone en evidencia al corrector, porque demuestra que los más elevado que ha llegado a leer son novelas románticas traducidas de Barbara Cartland.

 

[Arisgo]

Analízalo, pim_pam, Arisgo te ha metido un owned gramatical por el culo.

Los que atacan el leísmo y el laísmo como error gramatical es que no han leído en su vida una buena obra literaria.

Ejemplos:

[Laísmo]
Del fingido amador que la mentía
la miel falaz que de sus labios mana
bebe en ardiente sed [...]
(El estudiante de Salamanca, Espronceda)

LA miente a ella, el objeto directo de la accion es ella; uso correcto.

[Leísmo]
El mismo amor me abrasa y atormenta,
y de razón y libertad me priva,
¿por qué os quejáis del alma que le cuenta?
(Rimas, Lope de Vega)

LE cuenta "algo", el objeto directo de la accion contar está implicito; otra vez uso correcto.

Corregir un leísmo o un laísmo sólo pone en evidencia al corrector, porque demuestra que los más elevado que ha llegado a leer son novelas románticas traducidas de Barbara Cartland.

Usar el nombre de la tal Barbara Cartland indica que el usuario la conoce, la ha leido, se averguenza, y se lo achaca a los demás.

Sed un poco más rigurosos con vuestro propio idioma, hijos de la estepa, que aunque el laismo y el leismo esten ampliamente aceptados no quiere decir que sean correctos. Y si buscas más poemas antiguos, encontrarás fallo gramaticales e incluso ortográficos, y eso se debe a que la lengua avanza, evoluciona, y se regula.

Dos owneds en una página, estoy que me salgo. :pla

 

[Victor I]

Calentito, calentito me tienen los periodistas de este país. Siempre que tengo ocasión lo repito. Los tres cánceres de España son: los políticos, los jueces y los periodistas. De todas formas estás tres pestes cuentan con un valioso aliado: la gente en este país es medio analfabeta. No es casualidad que nuestro índice de lectura sea el más bajo de la UE y que nuestros estudiantes estén a la cola del mundo desarrollado.
Una cosa es ver las noticias y otra cosa es CREERSE las noticias. Apenas el 10% del contenido de las noticias tiene alguna relación con la realidad. ¿Como puede informar sobre el conflicto palestino israelí alguién que no sabe que es el sionismo, que es una sura o que territorios formaban parte de transjordania? ¿Los peridistas que hablan de calentamiento global acaso saben que en la Edad Media la temperatura erá más alta que la actual? ¿Saben que la falta de agua era algo a lo que ya tenían que enfretarse los romanos hace 20 siglos?
Y asi con todo, periodistas medioanalfabetos y cebaditos en el pesebre de los grupos mediáticos desinforman a una masa que carece del más mínimo criterio. La inmigración, el paro, el crecimiento de la economía, los políticos,la delincuencia...todo está convenientemente manipulado para intentar llevar a la gente por el camino que más les conviene.
El problema no es que los medios de información sean de izquierdas o de derechas, es que simplemente, aún siendo parciales, no informan ni de casualiad. Asco y caquitas para todos.

 

[caco3]

Analízalo, pim_pam, Arisgo te ha metido un owned gramatical por el culo.

Los que atacan el leísmo y el laísmo como error gramatical es que no han leído en su vida una buena obra literaria.

Ejemplos:

[Laísmo]
Del fingido amador que la mentía
la miel falaz que de sus labios mana
bebe en ardiente sed [...]
(El estudiante de Salamanca, Espronceda)

LA miente a ella, el objeto directo de la accion es ella; uso correcto.

Ni puta idea, Arisgo mentir en el significado que usa Espronceda es intransitivo. Así que eso es un laísmo tan grande como tu desvergüenza. Bello, pero como tu desvergüenza.

[Leísmo]
El mismo amor me abrasa y atormenta,
y de razón y libertad me priva,
¿por qué os quejáis del alma que le cuenta?
(Rimas, Lope de Vega)

LE cuenta "algo", el objeto directo de la accion contar está implicito; otra vez uso correcto.

Ni una Arisgo, ni una. Ese "le" es complemento directo, porque Lope está contándole sus arrestos amorosos a la persona a la que le dirige el soneto. Como la trata de vos (por qué os quejáis), el pronombre que funcionaría como complemento indirecto es "os", no "le" que es para tercera persona. Sin leísmo y poniendo todo los pronombres para que iletrados como tú lo entendiesen, Lope habría construido así:

¿por qué os quejáis del alma que os lo cuenta?

Usar el nombre de la tal Barbara Cartland indica que el usuario la conoce, la ha leido, se averguenza, y se lo achaca a los demás.

También podría haber usado a Corín Tellado, pero Barbara Cartland me parecía más propio para este foro (era abuela, no sé si carnal o política, de Lady Di).

Sed un poco más rigurosos con vuestro propio idioma, hijos de la estepa, que aunque el laismo y el leismo esten ampliamente aceptados no quiere decir que sean correctos. Y si buscas más poemas antiguos, encontrarás fallo gramaticales e incluso ortográficos, y eso se debe a que la lengua avanza, evoluciona, y se regula.

a) Los poemas no son antiguos: Espronceda es autor del siglo XIX y Lope del siglo XVII. Sí entiendo, no obstante, que en terminos relativos a la lengua vasca (cuya versión escrita fue inventada hace dos días por cuatro catedráticos), sea un tiempo antiquísimo.

b) Efectivamente sí cojo una edición princeps veré diferencias ortográficas o porque regía otra ortografía (caso de Espronceda) o porque no la había en absoluto (caso de Lope). Pero eso no sé que tiene que ver con la gramática.

c) Sancionar o condenar el laísmo o el leísmo, nada tiene que ver con la evolución o la regulación del idioma. Tan bien o tan mal estaban en el siglo XVII como en el s. XXI.

Dos owneds en una página, estoy que me salgo. :pla

A ti lo que te pasa es que las ikastolas te dejaron en tal estado de mendicidad intelectual que haces llorar al niño Jesús. Procura no volver a hacer un análisis sintáctico. Por eso de no volver a hacer el ridículo, vamos.

 

[ANN-FETATTO]

La prensa y en general toda la mdia siempre es sectaria , lo unico que debes hacer es escuchar los diferentes voceros de diversos amos para sacar algo de verdad que todos contienen .

Aqui nunca ha habido libertad de expresion y la manipulacion siempre existio , no vengas a descubrir america que no cuela neng .

El mal de este pais es que la gente no tiene opinion , solo repite lo que oye del vocero que acostumbra a oir .

Deberian ajusticiar a esos creadores de opinion , o alfabetizar a la masa al menos .

Cualo??

Yeah man , I´m a fucking illiterate .

But i can say you are a dirty little bored man with no sense of humour nor brain .

Love your mom .

Asto pituak para ti de cena rey .

 

[SKINCCCP]

Calentito, calentito me tienen los periodistas de este país. Siempre que tengo ocasión lo repito. Los tres cánceres de España son: los políticos, los jueces y los periodistas. De todas formas estás tres pestes cuentan con un valioso aliado: la gente en este país es medio analfabeta. No es casualidad que nuestro índice de lectura sea el más bajo de la UE y que nuestros estudiantes estén a la cola del mundo desarrollado.
Una cosa es ver las noticias y otra cosa es CREERSE las noticias. Apenas el 10% del contenido de las noticias tiene alguna relación con la realidad. ¿Como puede informar sobre el conflicto palestino israelí alguién que no sabe que es el sionismo, que es una sura o que territorios formaban parte de transjordania? ¿Los peridistas que hablan de calentamiento global acaso saben que en la Edad Media la temperatura erá más alta que la actual? ¿Saben que la falta de agua era algo a lo que ya tenían que enfretarse los romanos hace 20 siglos?
Y asi con todo, periodistas medioanalfabetos y cebaditos en el pesebre de los grupos mediáticos desinforman a una masa que carece del más mínimo criterio. La inmigración, el paro, el crecimiento de la economía, los políticos,la delincuencia...todo está convenientemente manipulado para intentar llevar a la gente por el camino que más les conviene.
El problema no es que los medios de información sean de izquierdas o de derechas, es que simplemente, aún siendo parciales, no informan ni de casualiad. Asco y caquitas para todos.

Doc, esta pagina te gustara. www.malaprensa.com

 

[tuhalp]

Realmente no es importante. En el siglo XXI en la era de Internet quien no esta informado es porque no quiere. Existe un mundo mas alla de los informativos de television.

En España internet como medio de informacion, sin comentarios.

En la vida no se puede ser imparcial en asuntos como la politica, hay que tomar partido por alguien, mejor que se sepa de que va cada uno y que se muestren las cartas de una vez por todas.

Tienes toda la razon, pero es que no es ese el problema.El problema es que en España todas las televisiones son parciales, pero parciales hacia la misma direccion. :pla

 

[tuhalp]

Realmente no es importante. En el siglo XXI en la era de Internet quien no esta informado es porque no quiere. Existe un mundo mas alla de los informativos de television.

En España internet como medio de informacion, sin comentarios.

En la vida no se puede ser imparcial en asuntos como la politica, hay que tomar partido por alguien, mejor que se sepa de que va cada uno y que se muestren las cartas de una vez por todas.

Tienes toda la razon, pero es que no es ese el problema.El problema es que en España todas las televisiones son parciales, pero parciales hacia la misma direccion. :pla

 

[caco3]

Pues yo no pagaría ni por eso: hace cinco años que no veo en absoluto la tele. Ni siquiera tengo aparato. Y no la hecho de menos.

Si por mí fuese, la quitaría de raíz.

:122 Sique hablando de la tele?

Sí. Sé que te habría seducido el hecho de que hubiese renegado de mi masculinidad (piratón), pero aquí estamos aún los dos: mi pene y yo.

No obstante, aunque así fuera,

Leí hace unos años que la televisión era el electrodoméstico que más se hallaba en los hogares españoles (nevera incluida ). Pero yo hace tiempo que vivo solo y de alquiler y jamás se me ha pasado por la cabeza comprarme una. Es más ahora estoy de vacaciones en mi domicilio paterno y no se me ocurre ir a verla.

 

[Arisgo]

Yo lo intento caco3, pero es caer en e lsofa y darle al puto mando.

Lo de la media de electrodomesticos se explica facil. En todas las casas hay una nevera. Pero es que ademas en algunas hay mas de una tele. Mis padres , por ejemplo, elevan la media que da gusto, con 5 teles y una sola nevera (sin contar el congelador industrial que tienen en el garage).

 

[Victor I]

Calentito, calentito me tienen los periodistas de este país. Siempre que tengo ocasión lo repito. Los tres cánceres de España son: los políticos, los jueces y los periodistas. De todas formas estás tres pestes cuentan con un valioso aliado: la gente en este país es medio analfabeta. No es casualidad que nuestro índice de lectura sea el más bajo de la UE y que nuestros estudiantes estén a la cola del mundo desarrollado.
Una cosa es ver las noticias y otra cosa es CREERSE las noticias. Apenas el 10% del contenido de las noticias tiene alguna relación con la realidad. ¿Como puede informar sobre el conflicto palestino israelí alguién que no sabe que es el sionismo, que es una sura o que territorios formaban parte de transjordania? ¿Los peridistas que hablan de calentamiento global acaso saben que en la Edad Media la temperatura erá más alta que la actual? ¿Saben que la falta de agua era algo a lo que ya tenían que enfretarse los romanos hace 20 siglos?
Y asi con todo, periodistas medioanalfabetos y cebaditos en el pesebre de los grupos mediáticos desinforman a una masa que carece del más mínimo criterio. La inmigración, el paro, el crecimiento de la economía, los políticos,la delincuencia...todo está convenientemente manipulado para intentar llevar a la gente por el camino que más les conviene.
El problema no es que los medios de información sean de izquierdas o de derechas, es que simplemente, aún siendo parciales, no informan ni de casualiad. Asco y caquitas para todos.

Doc, esta pagina te gustara. www.malaprensa.com

Tomo nota, maesto