Mercado bursátil

[Kokillo]

Me apunto si se hace.

Tengo unas Telefónicas congeladas porque de venderlas ahora, me comería una mierda como un piano. Debí hacerlo cuando estaban a 23, hace relativamente poco, pero dí la orden de venta a 23,50 y ahí quedó la cosa.

Antes le prestaba bastante atención al tema y movía bastante, desde hace mucho tiempo como digo, las tengo congeladas por si me tienen que sacar de un aprieto rápido. Afortunadamente, todavía no.

Lo curioso es que me llamaron hace unos días de la sucursal, y por la tarde, para ofrecerme comprar acciones suyas (Santander) a 6 y pico. Viendo lo que han subido en tan poco tiempo, joder, hubiera sido una buena operación haber soltado las Telefónicas para comprar Santader (no dispongo de mucho líquido, y lo poco que hay no lo invertiría ahora sin seguridad).

Creo que lo suyo en estos días sería usar el intradía, pero no dispongo del tiempo suficiente.

Si alguien se ofrece a sacarme del hoy por MP y mover el tema, se lo agradecería.

 

[Diethyl]

No te equivocas pero por ahí se llegó a decir que Santander absorbía su actividad y se 'comía' la marca.

A esto es a lo que yo me referia. Y creo que si.

Yo me apunto al juego bursatil (perdon por el +1)

 

[YoHiceARoqueIII]

Ahora que está prohibido vender en corto, no vais a ganar una mierda y hasta después de la reunión del 15N no veo juego bursátil.

Os recomiendo replicar el IBEX comprando cestas de él y vender si, por algún casual, vuelve a subir alguna vez...

 

[_ICARVS_]

Ahora que está prohibido vender en corto, no vais a ganar una mierda y hasta después de la reunión del 15N no veo juego bursátil.

Os recomiendo replicar el IBEX comprando cestas de él y vender si, por algún casual, vuelve a subir alguna vez...

Hay dos fechas actualmente que SOLO pueden hacer subir la bolsa. La elección de Obama como president por la gracia de Dios y el 15N. El día siguiente a cualquiera de estas fechas podrás comprobarlo. Además como yo mismo dije, intentar hacer operaciones a plazo corto en éste momento ni es rentable ni posible y además sería de tontos, ya que la rentabilidad esta ahora mismo en un medio plazo.

 

[a lo loco]

Me gusta el hilo de bolsa, yo antes había movido dinero en bolsa e incluso mi padre quería que le manejara la pasta, pero pase de todo. Primero que jugar con el dinero de los demás es jodido, y si te lo quieres mirar medianamente bien es un curro.

Lo de Santander parece muy buena compra a 6.70, ahora he mirado la gráfica y me fijaría a ver cómo afronta la resistencia de 9.20, no sé cómo está el mercado en general, ..., pero este valor creo que llega sin problemas hasta 9.20, 9.40. Luego ya se verá.

Lo que habláis de los bancos españoles y su solidez, no os acabéis de fiar. En España la situación se va a poner bastante jodida, y nuestra economía tiene problemas estructurales que no se han tocado en época de bonanza, nuestros bancos lo pueden pagar. Aunque también es verdad que bancos como el Santander, tienen una proyección internacional que el negocio en España será menos de la mitad, de todas maneras prudencia y si invertís en bolsa, sed cuidadosos con vuestras fuentes de información.

Lo de Telefónica el otro día oí a un señor que recomendaba telecomunicaciones, ante un mercado bajista, .... Por lo que véo en la gráfica tiene ahora una resistencia sobre los 16 - 16.5 e. y otra sobre los 18 e.

De todas maneras no tengo ni idea de cómo está el mercado, qué valores son recomendables, .... Si ahora empieza la crisis a nivel de la economía real, a ver cuales son las previsiones de beneficios y es muy interesante mirarse el análisis de los fundamentales. El análisis técnico es interesante para saber cuando entrar, salir; analizar fundamentales del sector, del valor, es clave para acertar cuál comprar.

 

[YoHiceARoqueIII]

El análisis técnico es una pollada para fracasados con suerte, dále al fundamental y añádele una dosis de incertidumbre.

Un beso en la resistencia.

 

[caco3]

Que el desgraciado que ha dado la idea, abra ya el hilo del juego, que estoy en ascuas.

 

[Zerdovich]

El análisis técnico es una pollada para fracasados con suerte, dále al fundamental y añádele una dosis de incertidumbre.

Un beso en la resistencia.

La economía es una ciencia de mierda por tanto cualquier análisis de esta gente hay que cogerlo con pinzas y tratarlo con mucho cariño, sobre todo si a previsiones se refiere porque no dan ni una, en esto el análisis fundamental se lleva la palma oro. Un análisis que se consiste en actualizar las rentas futuras de beneficios de una empresa basándose en parámetros totalmente inciertos(y para ellos más aún) como el precio del petróleo, la inflación, el tipo de interes o el PIB...pues ya me direis,solo con acertar uno de estos ya se pueden ir a casa contentos. Si no saben ni siquiera si para salir de la crisis tienen que subir o bajar el gasto público, es decir decidir entre A o B , a ver como cojones van a poder calcular algo que se basa en incertidumbres.
El mercado lo mueven 4 gurus que deciden cuando comprar y vender(manejando información) ,y el sentido común.

 

[qbit]

El análisis fundamental no sirve para nada, y los mismos anal-listos traicionan sus criterios de valoración cuando les interesa para recomendar comprar, que es lo que hacen siempre, recomendar comprar y comprar. :53

En cuanto a mí posición personal, mi idea es mantenerme alejado de la bolsa mientras esté sometida a turbulencias tan brutales. Es más, mi estrategia es estarme quieto hasta tener claro que la bolsa es alcista de nuevo, es decir, esperar a que se tire unos cuantos meses subiendo. Y entonces es cuando entraría con todo.

Me perdería los beneficios iniciales, sí, pero aún habría mucho recorrido alcista por delante en el cual se podría hacer negocio pero ya con mucha más tranquilidad.

¿Y si luego baja qué?. Porque la bolsa puede oscilar, ni subir mucho ni bajar mucho. Yo no creo que baje de 7600 como puse el otro día, pero eso no quiere decir que vaya a subir mucho. Por eso es importante entrar en el momento adecuado, (en el soporte), pues en caso de equivocación o de que no salga como se espera, se aplica un stop de pérdidas reducido. Pero si se entra más arriba, el stop sería mucho más grande o inaplicable, corriendo serio peligro de quedar enganchado si baja.

 

[_ICARVS_]

El análisis fundamental no sirve para nada, y los mismos anal-listos traicionan sus criterios de valoración cuando les interesa para recomendar comprar, que es lo que hacen siempre, recomendar comprar y comprar. :53



¿Y si luego baja qué?. Porque la bolsa puede oscilar, ni subir mucho ni bajar mucho. Yo no creo que baje de 7600 como puse el otro día, pero eso no quiere decir que vaya a subir mucho. Por eso es importante entrar en el momento adecuado, (en el soporte), pues en caso de equivocación o de que no salga como se espera, se aplica un stop de pérdidas reducido. Pero si se entra más arriba, el stop sería mucho más grande o inaplicable, corriendo serio peligro de quedar enganchado si baja.

Dado que no existe una manera fiable de conocer cual es el momento adecuado para entrar, mi respuesta se resume en que usted nunca ganará nada en bolsa, que no olvidemos, es siempre el objetivo.

Si la cosa está baja compra, si está alta vende, y nunca seas muy avaricioso. Cos esos tres principios será dificil que se arruine. Yo me dejaría de análisis sesudos variables y cimentados sobre barro. En ese sentido comprendo más el punto de vista de Falopio.

 

[qbit]

Sacado de otro hilo:

Para rebote, el de Volkswagen

En este sitio lo explican muy bien:

Blog de Francisco Llinares Coloma: Porsche lanza un corner y mete gol

Dado que no existe una manera fiable de conocer cual es el momento adecuado para entrar

Gran demostración de ignorancia. Primero aprende y luego hablas.

en que usted nunca ganará nada en bolsa

Tú que sabrás. muahaha

Si la cosa está baja compra, si está alta vende, y nunca seas muy avaricioso. Cos esos tres principios será dificil que se arruine.

Qué listo eres. La cosa es saber cuándo está baja y cuándo está alta.

Cuando Terra estaba a 40 ya estaba cara y siguió subiendo hasta 120 o más. Luego se lió a bajar hasta 6 o menos. La bolsa o se pasa de alto o se pasa de frenada. Un espectador no sabe si una empresa está barata o cara pues la información está siempre falseada. Pero en cambio, los gráficos muestran la realidad de lo que sucede y de lo que hacen los que tienen la posición dominante.

Yo me dejaría de análisis sesudos variables y cimentados sobre barro.

Menudo necio, llamar barro a hechos objetivos y reales como los suelos que se producen cuando la volatilidad es máxima, como los estudios estadísticos de en qué épocas del año sube y baja la bolsa, como un gráfico que muestra claramente cómo la subida y la bajada están perfectamente acotadas y controladas.

Por mí puedes volver a meter otros 75.000 e. en el siguiente Lehman Brothers y "disfrutar" lo que te pase, pero no vengas hablando de lo que no sabes, necio.

 

[_ICARVS_]

Sacado de otro hilo:



En este sitio lo explican muy bien:

Blog de Francisco Llinares Coloma: Porsche lanza un corner y mete gol



Gran demostración de ignorancia. Primero aprende y luego hablas.



Tú que sabrás. muahaha



Qué listo eres. La cosa es saber cuándo está baja y cuándo está alta.

Cuando Terra estaba a 40 ya estaba cara y siguió subiendo hasta 120 o más. Luego se lió a bajar hasta 6 o menos. La bolsa o se pasa de alto o se pasa de frenada. Un espectador no sabe si una empresa está barata o cara pues la información está siempre falseada. Pero en cambio, los gráficos muestran la realidad de lo que sucede y de lo que hacen los que tienen la posición dominante.



Menudo necio, llamar barro a hechos objetivos y reales como los suelos que se producen cuando la volatilidad es máxima, como los estudios estadísticos de en qué épocas del año sube y baja la bolsa, como un gráfico que muestra claramente cómo la subida y la bajada están perfectamente acotadas y controladas.

Por mí puedes volver a meter otros 75.000 e. en el siguiente Lehman Brothers y "disfrutar" lo que te pase, pero no vengas hablando de lo que no sabes, necio.

Cuanto odio acumulado contra mí, que mi cuyo único objetivo es apoyar el diálogo constructivo y argumentado. De todas formas seguiré pensando dada mi experiencia en que todo es más sencillo si no te empeñas en conocer lo que no necesitas conocer dentro del mercado y te centras en estudiar patrones y situaciones más allá de las cifras.

Respecto al batacazo que menciona es lo que me empuja a intentar aprender más y jugar sobre seguro, que creo es lo que hago ahora. Por tanto digamos que me centro más en los atisbos de luz dentro de la oscuridad.

Claro que la cosa es saber cuando está baja y alta, pero usando el sentido común y manejando algunos datos no es tan dificil, yo creo que todo está más enfocado al futuro que al presente hamijo.

Y me reitero en que no se puede saber con seguridad momento justo para entrar a invertir, otra cosa es que entremos en el terreno de las suposiciones, y de hacerlo sólo me estaría dando la razón.

 

[a lo loco]

No creo que sea una buena aproximación a la bolsa, el jugar, ... Creo que es más acertado el verlo desde una perspectiva de inversión en mercados financieros. Elegir un valor, formar una bolsa de valores, intentar elegir el momento adecuado: es interesante fijarte un 'stop loss' y tener un poco claro, por qué escoges ese valor, hasta donde esperas llegar. Si vas al tun tun, igual alguna te saldrá bien, pero no sacarás lo que podrías sacar y no te proteges ni ante las bajadas, ni ante los propios mecanismos sicológicos nuestros que te llevan a errar.

Lo que comenta gbit de los fundamentales creo que se confunde, está claro que toda la información del mercado no es accesible a nadie y menos a un pringaillo, pero creo que los fundamentales en la medida en que puedas acceder a una buena información y que tú la sepas gestionar bien es la clave. Fiarse sólo de las gráficas, creo que es demasiado, eso me parece que sólo lo hacen los aficionados. No me quiero hacer pesado, pero las gráficas ayudan, te ayudan mucho a interpretar el mercado; pero los fundamentales en la medida de la información que tengas y de cómo la sepas manejar, entender, es la clave de unas posiciones acertadas.

Por cierto los fundamentales no son sólo las recomendaciones, es el estado financiero, económico de la compañia, previsiones de beneficios, proyecto empresarial, multitud de cosas que puedan repercutir en la valoración de la compañia: desde el PER actual, hasta la posibilidad de firmar un contrato en la Conchinchina.

 

[Frutero enmascarado]

No creo que sea una buena aproximación a la bolsa, el jugar, ... Creo que es más acertado el verlo desde una perspectiva de inversión en mercados financieros. Elegir un valor, formar una bolsa de
.

Jugar es gratis... ya estais tardando todos en entrar, y demostrar todos vuestros conocimientos.
Yo, y la mayoría, preferimos aprender, a lo "práctico", la teoria esta muy bien, pero ejor con ejemplos prácticos.
Que mejor que demostrar las teorias, jugandose dinero, aplicandolas, y demostrando unos resultados reales, llevados a cabo a tiempo real y sin plantear resultados a toro pasado?
Todos semos manoletes..... así que, el que sepa o creé que sepa torear, ya sabe donde...
Y el que quiera aprender, pues tambien :D:D
BolsaPHP y al post-it

 

[a lo loco]

Yo no creo que vaya a participar por una sencilla razón, operar medianamente bien en bolsa requiere un esfuerzo de información, de análisis que en este momento no me apetece realizar, no tengo dinero para operar o sea que paso.

Lo del concurso creo que está bien y si veo que son interesantes vuestras opiniones, pues las iré siguiendo, siempre se puede aprender algo y el saber no ocupa lugar. Quien sabe más adelante quizás me pique el gusanillo y me lance, ahora no tengo ni ganas, ni tiempo.

 

[qbit]

Cuanto odio acumulado contra mí

Odio ninguno, que no te conozco de nada, pero me molesta la gente que habla de lo que no sabe.

que mi cuyo único objetivo es apoyar el diálogo constructivo y argumentado.

Mentira, pues aparecistes para hablar de lo que no sabes, descalificándolo.

De todas formas seguiré pensando dada mi experiencia en que todo es más sencillo si no te empeñas en conocer lo que no necesitas conocer dentro del mercado y te centras en estudiar patrones y situaciones más allá de las cifras.

Sí hombre, si la bolsa es muy fácil. Ya se ve que todo el mundo se ha hecho rico en la bolsa. :53

Claro que la cosa es saber cuando está baja y alta, pero usando el sentido común y manejando algunos datos no es tan dificil

Qué listo eres. En las épocas bajistas siempre hay fundamentales que entran en bolsa porque ya está "barata" y sigue bajando, quedándose enganchados. Para no equivocarse hay que hacer esos sesudos análisis que tan poco te gustan.

Y me reitero en que no se puede saber con seguridad momento justo para entrar a invertir, otra cosa es que entremos en el terreno de las suposiciones, y de hacerlo sólo me estaría dando la razón.

Es que de lo que se trata es de operar cuando el ratio rentabilidad/riesgo está claramente a favor, para minimizar la probabilidad de que la operación salga mal (y si sale mal, cortar las pérdidas con un stop), y maximizar la de que salga bien (dejando correr las ganancias). Y eso no se consigue al tuntún.

Uno de esos momentos, operando en el medio plazo, fue en el mes de octubre, y el otro, lo es ahora, o mejor dicho, el viernes pasado.

Lo que comenta gbit

Primero, es qbit, no gbit. Si te confundes al leer una palabra, mal empiezas. Me estás indicando poca capacidad de atención, de observación.

pero creo que los fundamentales en la medida en que puedas acceder a una buena información y que tú la sepas gestionar bien es la clave. Fiarse sólo de las gráficas, creo que es demasiado, eso me parece que sólo lo hacen los aficionados. No me quiero hacer pesado, pero las gráficas ayudan, te ayudan mucho a interpretar el mercado; pero los fundamentales en la medida de la información que tengas y de cómo la sepas manejar, entender, es la clave de unas posiciones acertadas.

Ojalá todos pensaran como tú. Por el bien del bolsillo de los demás.

Por cierto los fundamentales no son sólo las recomendaciones, es el estado financiero, económico de la compañia, previsiones de beneficios, proyecto empresarial, multitud de cosas que puedan repercutir en la valoración de la compañia: desde el PER actual, hasta la posibilidad de firmar un contrato en la Conchinchina.

En todas las épocas bajistas se pone de manifiesto que todos esos datos son falsos y manipulados. Agencias de calificación que engañan, supervisores que no hacen su trabajo, etc. Eso no sirve para nada.

 

[qbit]

Bueno, a lo que iba. Esto lo escribí en octubre, y acerté de lleno, claro. Ha sucedido todo exactamente tal y como preveía. No ha roto el canal bajista de largo plazo pero el rebote tampoco ha sido muy grande:

Creo que las bolsas han terminado de caer. Voy a explicar porqué:

...

Spoiler

Veamos la situación actual tras 3 meses:

Spoiler

Y de cerca el gráfico diario:

Como se ve, los mínimos crecientes demuestran un claro control en las cotizaciones, salvo para quien cree en cuentos de hadas que dirá que es casualidad. ¿Hay alguna manera mejor de operar que detectar ese control y seguirlo?. Tras el segundo mínimo ya dibujé la línea de tendencia y sólo había que esperar a que se acercara para comprar el viernes pasado.

Esto demuestra también porqué los índices son mejores que las acciones, y porqué es mejor operar solamente con índices y no con acciones: Entre otras cosas, por la liquidez, porque es más fácil encontrar estos detalles tan importantes, y porque hay más flexibilidad para ponerse alcista y bajista.

 

[_ICARVS_]

Odio ninguno, que no te conozco de nada, pero me molesta la gente que habla de lo que no sabe.

Hablar de lo que no sé me permite empezar a saber. En ningún momento he pretendido dar clases a nadie. Si tu estás posteando hoy aquí es porque yo decidí abrir el hilo hace unos meses para hablar de lo que no sé

Mentira, pues aparecistes para hablar de lo que no sabes, descalificándolo.

No he descalificado nada. Si usted está resentido por algo no creo que sea un problema relacionado conmigo.

Sí hombre, si la bolsa es muy fácil. Ya se ve que todo el mundo se ha hecho rico en la bolsa.

Yo no sé tu, pero mis pinitos me han salido bien hasta ahora. Cuando se lo dejé a los profesionales me fué bastante peor, aunque al final me devolverán mi capital inicial. Lo digo aquí en primicia

Qué listo eres. En las épocas bajistas siempre hay fundamentales que entran en bolsa porque ya está "barata" y sigue bajando, quedándose enganchados. Para no equivocarse hay que hacer esos sesudos análisis que tan poco te gustan.

Si tienes un colchón decente podrás resistir el enganche y aprovechar la ola después de la resaca. Para mi todo esto no es más que un juego, porque juego con mi dinero, no con el de los demás.

Es que de lo que se trata es de operar cuando el ratio rentabilidad/riesgo está claramente a favor, para minimizar la probabilidad de que la operación salga mal (y si sale mal, cortar las pérdidas con un stop), y maximizar la de que salga bien (dejando correr las ganancias). Y eso no se consigue al tuntún.

O sea, el sesudo análisis te puede salir como una patada en el culo, en ese caso achantarse y arriesgarse con otros valores. No se lo tome a mal, es la traducción simultánea para los que no somos economistas.

Si decide seguir educándome economicamente, y no lo digo con segundas, por favor hágalo en otro tono, que esto no es el general. En caso contrario por mi puede guardarse su sabiduría para usted.

Un inciso. ¿Conoce usted la historia de Tony Dye de Philips & Drew en torno a la segunda mitad de los '90?

 

[qbit]

Pero esto qué es, un tío que quiere ser moderador, abriendo un forochat. Lo que tienes que hacer es responder a las preguntas que he hecho en el subforo de al lado.

Si tu estás posteando hoy aquí es porque yo decidí abrir el hilo hace unos meses para hablar de lo que no sé

Pues aunque no te lo creas, estaba a punto de abrirlo yo. Y no confundas abrir un hilo para escribir de un asunto, con descalificar como lo hicistes tú sin argumentos.

Yo no sé tu, pero mis pinitos me han salido bien hasta ahora. Cuando se lo dejé a los profesionales me fué bastante peor

Si por profesionales te refieres a los gestores de fondos de inversión, son unos profesionales muy poco de fiar, de los que se podrían decir muchas cosas malas. Otros las han dicho, y yo los sufrí también al principio, así que mejor no pensar en esa gente.

Si tienes un colchón decente podrás resistir el enganche y aprovechar la ola después de la resaca.

Es que no hay que quedarse enganchado, que es de lo que se trata.

O sea, el sesudo análisis te puede salir como una patada en el culo, en ese caso achantarse y arriesgarse con otros valores.

Las cosas bien hechas suelen salir bien, como se ha visto, y si sale mal, pues se cambia de alcista a bajista lo más deprisa posible y listo, que para algo sirve saber qué niveles son importantes en cuanto a soportes y resistencias.

Si decide seguir educándome economicamente, y no lo digo con segundas, por favor hágalo en otro tono, que esto no es el general.

Yo no pretendo educar a nadie y menos "económicamente", sino escribir en un hilo de bolsa, que para eso está. Además, no hay que confundir bolsa con economía, que aunque estén relacionados, no es lo mismo, y la economía me interesa lo justo.

Tony Dye de Philips & DrewEn caso contrario por mi puede guardarse su sabiduría para usted.

A mí en cambio me gusta que los demás no se guarden su sabiduría, para ver qué puedo yo aprender y sacar en claro.

Un inciso. ¿Conoce usted la historia de Tony Dye de Philips & Drew en torno a la segunda mitad de los '90?

Pues no. O sea, sí, pues la acabo de encontrar buscando en Google, ¿y?.

 

[_ICARVS_]

La dialéctica siempre me ha parecido una buena herramienta de conocimiento, eso no lo llamaría florochat, aunque como todo, tiene su lado oscuro.

A pesar de todo me gusta discutir temas no tan afines a mi gnosis, es una buena forma de aprender, aunque los contertulios no tengan vocación educativa. Y en su caso no crea que todo lo que ha dicho ha caído en saco roto.

Y nada, simplemente me parece una historia interesante acerca de que la mayoría experta no siempre tiene razón, aún aplicando todos los sofisticados métodos a su disposición. En cualquier caso y para conocimiento público voy a copy-pastear la historia de alguna web (en pitinglish):

Tony Dye was one of Britain's best known fund managers, becoming a household name in the late 1990s due to his controversial opinions about the outlook for global stock markets. At a time when markets were soaring, Dye insisted they were overvalued and on the verge of a crash – a view which put him at odds with most other investors at the time and earned him the nickname "Dr Doom".

As early as 1995, as the FTSE 100 was approaching 4,000 points, Dye began to make the case that markets were too expensive. At the time, he was the chief investment officer for Phillips & Drew, one of Britain's biggest asset management firms, and by 1996 he had begun to move large sums of clients' money out of equities and into cash.

In the years that followed, however, stock markets continued to soar, driven by the technology boom. But Dye stuck to his guns, avoiding the high-growth, high-risk internet stocks, maintaining large positions in cash, and consequently ensuring that Phillips & Drew's funds significantly underperformed their rivals. By 1999, the firm was ranked 66th out of 67 for performance amongst Britain's institutional fund managers, and was haemorrhaging clients – and in February the following year, just weeks after the FTSE had broken through 7,000 points for the first time, Dye was sacked.

Days later, his prophesy finally came true. Markets collapsed, and settled into a three year slump, which saw more than 50 per cent wiped off the value of global stock markets.

A year later, Dye went onto launch his own fund management boutique, Dye Asset Management, in partnership with the former Foreign & Colonial pension fund manager Ed Knox. The new firm's main offering was a hedge fund called Contra, which proved popular with investors, and amassed some $400m (£197m) of assets. However, by the time Dye stood down from his day-to-day management duties a year ago, due to ill-health, the fund had dwindled to just $70m.

Dye did not always seem destined for fund management. After growing up in Sheffield, and studying economics at the London School of Economics, he started his career at an engineering company. He soon changed tack, and headed for the City, joining a small life insurer, London Life, in the early 1970s, where he was part of the bond fund team.

Even then, he had strong views on the equity markets, certain that stocks were undervalued, and persuaded his boss to let him try his hand at running equity portfolios. From there, he moved to Colonial Mutual Life where, at the age of just 34, he was appointed head of investments.

A year later, however, in 1983, he moved to Phillips & Drew, now owned by UBS, as a pension fund manager – the start of a 17-year long stint with the firm. In his early years, he quickly built up a reputation as an excellent fund manager, pushing Phillips & Drew's funds to the top of the performance tables, and correctly anticipating several serious market corrections.

He was one of the first UK managers to move out of Japanese equities in the mid 1980s, for example, a year before severe problems with the economy began to come to light. By the late 1980s, the Japanese market was in free-fall, and almost 20 years on has yet to recover. His prophetic opinions and strong fund performance did not go unnoticed, and by 1985 he was chief investment officer of P&D. At the firm's peak in the mid 1990s, Dye was in charge of more than £60bn of assets.

Although his last years at P&D were mired in controversy, Dye's predictions of a market crash nearly came true much sooner – as first the Asian tigers crisis in 1997, and then the collapse of the Long Term Capital Management hedge fund in 1998, rocked the world's markets. But on both occasions, central banks slashed interest rates and delayed the inevitable, leaving Dye to wait until 2000 for his vindication.

After leaving P&D, Dye continued to court controversy. Towards the end of 2002, he wrote a letter to the Financial Times predicting an imminent housing crash in the UK, on a similar scale to the house-price slump of the early 1990s. He predicted that at least 30 per cent would be wiped off the value of the average residential property – a prophecy that he never saw come to pass. However, he may yet be proved right on that one too.

 

[pastanaga]

Bueno, a lo que iba. Esto lo escribí en octubre, y acerté de lleno, claro. Ha sucedido todo exactamente tal y como preveía. No ha roto el canal bajista de largo plazo pero el rebote tampoco ha sido muy grande:



Veamos la situación actual tras 3 meses:

Spoiler

Y de cerca el gráfico diario:

Como se ve, los mínimos crecientes demuestran un claro control en las cotizaciones, salvo para quien cree en cuentos de hadas que dirá que es casualidad. ¿Hay alguna manera mejor de operar que detectar ese control y seguirlo?. Tras el segundo mínimo ya dibujé la línea de tendencia y sólo había que esperar a que se acercara para comprar el viernes pasado.

Esto demuestra también porqué los índices son mejores que las acciones, y porqué es mejor operar solamente con índices y no con acciones: Entre otras cosas, por la liquidez, porque es más fácil encontrar estos detalles tan importantes, y porque hay más flexibilidad para ponerse alcista y bajista.

Me he permitido actualizar tus gráficas para verificar la vigencia de las predicciones.

Mi programa de análisis bursátil es el Paint, por lo que no puedo proporcionar la misma fidelidad que el original (alguna discrepancia adicional proviene de que mis gráficas tienen distinta precisión temporal y no pintan máximos y mínimos del período). Pero en esencia los resultados son comparables.

Primero la gráfica de largo plazo:

Spoiler

Y ahora la de escala semestral:

Spoiler

En resumen:

Spoiler

EPIC FAIL

 

[qbit]

Mi programa de análisis bursátil es el Paint

¿Lo cualo?

Una aclaración: La escala semestral no se usa. Mensual y va que chuta. Es absurdo.

En efecto, ha roto a la baja dejando un hueco, señal de que efectivamente había un soporte importantillo ahí.

Aquí hay varios asuntos a considerar:

Que hayas puesto "EPIC FAIL" en letras con el máximo tamaño demuestra que arrastras un cierto escozor conmigo de tiempo atrás, y has creído que esta era una buena ocasión para restregarme un supuesto fallo.

Me he permitido actualizar tus gráficas para verificar la vigencia de las predicciones.

En octubre dije una cosa, y hace unas semanas otra. ¿En qué predicción me he equivocado? En ninguna. 8-) Lee bien lo que escribí, que te pueden las prisas de ownear. Oh, lástima...

* En la predicción de octubre acerté de lleno.
* Y en la última también, en la que, tras el segundo rebote desde octubre, pude dibujar una línea alcista en el corto plazo para aprovechar el tercer rebote desde octubre, (no el segundo, pues necesitaba ver la estructura). Pero es verdad que se ha dado la vuelta pronto, con lo que ha sido como si nada. Pero acertar, acerté. Luego en la siguiente bajada ha roto hacia abajo, pero yo no había hecho ya ninguna predicción, y es que:
* Yo no dije que no fuera a bajar después. No dije que no fuera a perder el canal alcista de largo plazo. De hecho, si se mira en el gráfico que puse en octubre, se verá que las veces anteriores en cuanto se tocaba el techo o el suelo del canal, el precio giraba rápidamente, mientras que en esta ocasión sólo ha habido rebotes que no terminaban de despegar. Esto ya indicaba debilidad en el precio, reflejo del mal estado de la economía, aumentando la probabilidad de que rompiera hacia abajo.

Ahora estoy esperando que tú hagas una predicción, en vez de intentar hacer esa débil crítica. :137

Otra cosa que hay que mencionar es que no importa en realidad acertar mucho o poco, sino gestionarlo bien. Que cuando la cosa salga mal, minimizar la pérdida, (salirse deprisa), para que cuando salga bien, se compense y más la pérdida de cuando sale mal. Se puede acertar la mayoría de las veces y perder dinero, o acertar la minoría de las veces y ganarlo. Esto no es una cuestión de orgullo. Si sale mal, se deshace lo hecho y a por otra.

Otro asunto que hay que aclarar son los conceptos de "acertar" y "equivocarse", que son en realidad erróneos. Se usan de manera coloquial, pero es importante aclararlo. Esto no es un examen de Matemáticas en el que la solución se conoce de antemano por el profesor, y si el alumno lo hace bien acierta, (o sabe), y si no, se equivoca (no sabe). No, aquí no se sabe el futuro, excepto quizás los peces gordos que mueven el mercado, por lo que no tiene sentido hablar de acertar y de equivocarse más allá de hacer un análisis o reflexión bien hecho, bien fundamentado, que trate de predecir lo más probable que va a suceder. Incluso distintos individuos (o el mismo individuo) pueden hacer varios análisis distintos y contradictorios válidos, pues para ser válidos tienen simplemente que tener coherencia, fundamento. Luego lo que pase se verá.

Es como las geometrías. No hay una geometría cierta, sino que una geometría es válida si es coherente con sus axiomas, habiendo varias que lo son, cada una con sus axiomas. En este caso igual. Cada cual hace su previsión que será válido mientras esté fundamentado en ideas razonables. Luego el mercado mostrará cuál es el camino a seguir finalmente.

 

[pastanaga]

Que hayas puesto "EPIC FAIL" en letras con el máximo tamaño demuestra que arrastras un cierto escozor conmigo de tiempo atrás, y has creído que esta era una buena ocasión para restregarme un supuesto fallo.

No, no. Como ya han dicho moderadores y administradores, no cuesta mucho darse cuenta de de qué pieses cojeas, pero no hay ningún escozor guardado ni acumulado por mi parte. Simplemente, era la primera vez que ponía lo de "EPIC FAIL", y me hacía ilu.

* En la predicción de octubre acerté de lleno.

Si te refieres a que dijiste "creo A" (llamemos B a esta proposición) y, ahora que se ha demostrado ¬A, B sigue siendo correcto porque creías A, de acuerdo. Pero cualquier otra interpretación es intentar hacernos comulgar con ruedas de molino.

Si alguien cree que las siguientes frases están extraídas perversamente de contexto, que se lea el mensaje entero. Ya me dirás cómo se justifica el "acierto de lleno":

Es decir, los precios (máximos y mínimos) están comprendidos entre dos líneas paralelas, que en cuanto tocan producen un cambio de tendencia.

en realidad la evolución del IBEX está perfectamente acotada y controlada [por las líneas paralelas].

El IBEX no va a bajar de la línea azul dibujada, que está ahora sobre los 7.600 puntos, en los próximos meses (...), para luego subir.

Malabarismos como "'los próximos meses' eran hasta enero y el 'luego' era a partir de noviembre de 2009" son excusas de mal pagador y no cuelan.

Ahora estoy esperando que tú hagas una predicción, en vez de intentar hacer esa débil crítica. :137

Touché. El que no abre la boca no se equivoca, y tiene mérito hacer predicciones tan claras y precisas como la tuya. Olé tus huevos, sí señor. Mi única predicción había sido que el Santander a largo plazo era un valor muy interesante. Es lo suficientemente vaga como para ser irrefutable, y por lo tanto poco interesante. Bueno, me refería a dos o más años vista, así que acabará siendo verificable, pero te concedo el punto. Sin embargo:

1. Si finalmente tu teoría ("el índice no cruza nunca dos líneas paralelas concretas") es errónea, admítelo.
2. Yo no me veo capaz de vaticinar a partir de una gráfica el comportamiento futuro y lo admito, mientras que parece que a ti te permite soltar a quien te lleve la contraria frases tipo:
   

   El análisis fundamental no sirve para nada

   Gran demostración de ignorancia. Primero aprende y luego hablas.

   Tú que sabrás. muahaha

   gráficos muestran la realidad de lo que sucede

   Menudo necio

   la subida y la bajada están perfectamente acotadas y controladas

   no vengas hablando de lo que no sabes, necio

   me molesta la gente que habla de lo que no sabe

   no equivocarse hay que hacer esos sesudos análisis que tan poco te gustan.

   Como se ve, los mínimos crecientes demuestran un claro control en las cotizaciones, salvo para quien cree en cuentos de hadas que dirá que es casualidad.

Otro asunto que hay que aclarar son los conceptos de "acertar" y "equivocarse", que son en realidad erróneos. Se usan de manera coloquial, pero es importante aclararlo. Esto no es un examen de Matemáticas en el que la solución se conoce de antemano por el profesor, y si el alumno lo hace bien acierta, (o sabe), y si no, se equivoca (no sabe). No, aquí no se sabe el futuro, excepto quizás los peces gordos que mueven el mercado, por lo que no tiene sentido hablar de acertar y de equivocarse más allá de hacer un análisis o reflexión bien hecho, bien fundamentado, que trate de predecir lo más probable que va a suceder. Incluso distintos individuos (o el mismo individuo) pueden hacer varios análisis distintos y contradictorios válidos, pues para ser válidos tienen simplemente que tener coherencia, fundamento. Luego lo que pase se verá.

En el caso bursátil, sí que hay una medida para el acierto y el fallo: El dinero que se gana o pierde. En este sentido, se hizo una "partida" y cuando el IBEX 35 bajó un 10% yo gané un 2%, y otros foreros un 15%. Aunque no saco pecho al respecto porque se le pueden poner todos los peros al asunto que quieras (no es dinero real, suerte, triquiñuelas, duración de juego engañosa, casualidad, movimientros intradía, azar...), ahí tienes una magnitud comparable y medible objetivamente. En la próxima edición apúntate y demuestra tu habilidad para "acertar coloquialmente" y "equivocarte coloquialmente".

Es como las geometrías. No hay una geometría cierta, sino que una geometría es válida si es coherente con sus axiomas, habiendo varias que lo son, cada una con sus axiomas. En este caso igual. Cada cual hace su previsión que será válido mientras esté fundamentado en ideas razonables.

No. Las previsiones serán válidas mientras los resultados la confirmen. Si quieres el símil de las geometrías, en bolsa no se discute si el quinto postulado se deduce o no de los cuatro primeros, sino si el espacio-tiempo en el que vivimos es euclídeo o de Riemannian. La lógica matemática en ambos modelos será impoluta e interesante, pero si una predice A y resulta ¬A, es ¬A, te pongas como te pongas.

 

[patterson12ref]

Es un owned tan grande como una plaza de toros.

 

[qbit]

Que no, que no me he equivocado en NADA de lo que he dicho, y cuanto más hurgues en el asunto más ridículo vas a hacer.

Para empezar, hay que tener muy poca clase para intentar echarle en cara a alguien el resultado de sus previsiones bursátiles, sobre todo cuando se es incapaz de hacer ninguna previsión de nada. Pero aunque fueras capaz de hacerlas, deja en evidencia tu comportamiento mezquino, pues ese tipo de cosas no las hacen en foros y blogs de bolsa nadie más que trolls mezquinos.

Pero es que además, antes de intentar hacerlo conmigo, tendrías que haberlo hecho con los que en octubre, la inmensa mayoría, decían que la bolsa se hundía, y no conmigo, que dije que no, que la bajada se había acabado como mínimo durante varios meses, y así ha sido. Habría sido muy fácil callarme y seguir la corriente. Yo hice lo difícil cuando la inmensa mayoría, incluyendo foros y blogs de bolsa, (no ignorantes como tú), estaban bajistas, así que un respeto, enano mental. lol: Sin embargo, intentas atacarme a mí y no a los que se equivocaron entonces porque con esos no estás escocido. Estás escocido conmigo, y sé porqué lo estás, que tengo un olfato muy fino para los trolls y los catalufos, especialmente si se trata de catalufos que se creen listillos y son unos imbéciles de tomo y lomo.

Por cierto, a mí no me hables en espanglish o en idioma bárbaro, ("epic fail").

Y el otro escocido es el tal patterson12ref, que está siempre metido en su agujero y de tarde en tarde aprovecha para intentar atacarme por cualquier nimiedad, y hacer el ridículo.

Como ya han dicho moderadores y administradores, no cuesta mucho darse cuenta de de qué pieses cojeas

No sé lo que habrán dicho los "administradores y moderadores" de mí ni me importa. Que yo sepa, en público, nada. No viene a cuento en esta discusión. Que salgas con esas demuestra que necesitas implicar a otra gente en una discusión en la que no pintan nada.

En la predicción de octubre acerté de lleno.

Si te refieres a que dijiste "creo A" (llamemos B a esta proposición) y, ahora que se ha demostrado ¬A, B sigue siendo correcto porque creías A, de acuerdo. Pero cualquier otra interpretación es intentar hacernos comulgar con ruedas de molino.

Qué ridiculez. Claro que digo "creo que", no voy a decir "aseguro". Si yo fuera Soros, Buffet o un fondo de inversión yanqui entonces diría "aseguro" que voy a tumbar la bolsa. Pero como no, diré "creo que".

En cuanto a lo de "que se ha demostrado", no se ha demostrado nada de lo que dices. La predicción tiene el valor que tiene para el marco temporal en el que se hace, no para cuando a ti te dé la gana al cabo de 40 meses. Yo dije "para los próximos meses" y se cumplió de lleno:

"Así que esto es lo que creo que va a pasar: El IBEX no va a bajar de la línea azul dibujada, que está ahora sobre los 7.600 puntos, en los próximos meses"

Como se ve, acerté de lleno, y además lo expliqué. Hala, a joderse.

Es decir, los precios (máximos y mínimos) están comprendidos entre dos líneas paralelas, que en cuanto tocan producen un cambio de tendencia.

en realidad la evolución del IBEX está perfectamente acotada y controlada [por las líneas paralelas].

El IBEX no va a bajar de la línea azul dibujada, que está ahora sobre los 7.600 puntos, en los próximos meses (...), para luego subir.

Exacto, todo verdades como casas, y mirando los gráficos se ve que así es. Y gracias a que eso es así, a que la bolsa no es aleatoria del todo, se puede aprovechar monetariamente. Llega un momento en el que deciden que eso se acaba y se rompe el canal, o se rompe la directriz alcista y hay que buscar otro camino.

Malabarismos como "'los próximos meses' eran hasta enero y el 'luego' era a partir de noviembre de 2009" son excusas de mal pagador y no cuelan.

Yo no he dicho nada de noviembre 2009, falso. Por "próximos meses" hay que entender lógicamente dos o tres meses, no 40 meses, especialmente mirando el gráfico que adjunté, en el que las reacciones se producen en ese plazo de tiempo, de unos poquitos meses. Me gusta que hagas el ridículo atacando lo inatacable.

Si finalmente tu teoría ("el índice no cruza nunca dos líneas paralelas concretas") es errónea, admítelo.

No, eso es mentira. Yo no he dicho nunca eso. Yo he dicho: "que los precios están comprendidos entre dos líneas paralelas que en cuanto tocan producen un cambio de tendencia" y he adjuntado el gráfico para que todo el mundo lo viera, rompiendo el pesimismo instalado en octubre. No he dicho que nunca atraviese las líneas. Ni he dicho que en todos los gráficos haya canales. He traído aquí un gráfico que mostraba el comportamiento del Ibex desde hacía muchísimos años. Obviamente, tarde o temprano los canales se rompen, como las líneas de tendencia, se cierran los huecos, y se forman nuevos continuamente, pues esto es una cosa dinámica.

Yo he traído aquí información que vale dinero, como que la bolsa es más alcista de octubre a mayo que de mayo a octubre, y este gráfico que se ha podido seguir y aprovechar durante muchísimos años. Por supuesto, sería de idiotas creer que va a ser siempre así, pues cuando mucha gente lo sabe, deja de funcionar.

Yo no me veo capaz de vaticinar a partir de una gráfica el comportamiento futuro y lo admito, mientras que parece que a ti te permite soltar a quien te lleve la contraria frases tipo:

Si la acusación son que soy un borde, entonces es una discusión distinta, y manipulada con frases sacadas de contexto. Pero no pretendas mezclarlo con si tengo o no razón porque quedas como el culo.

Si tú eres incapaz de vaticinar algo a partir de una gráfica es normal, y no quiere decir que otra gente sea incapaz. En la bolsa, grandes vanidades como la tuya naufragan, y es una cosa muy buena que así sea. La bolsa requiere un conocimiento, igual que cualquier otro campo del saber. Requiere experiencia y requiere carácter. A ver qué te crees.

En el caso bursátil, sí que hay una medida para el acierto y el fallo: El dinero que se gana o pierde.

No, el dinero que se gana es la gestión monetaria, y ya he hablado de ello. Acertando poco se puede ganar y acertando mucho se puede perder. Hay libros enteros sólo para este asunto. La media para el acierto es el acierto.

En este sentido, se hizo una "partida" y cuando el IBEX 35 bajó un 10% yo gané un 2%, y otros foreros un 15%.

Tú no has ganado nada porque eso no vale nada. Cuando se opera en bolsa de verdad y no en un juego, aparecen emociones como la ambición y el miedo que impiden, a los que saben qué hay que hacer y cuándo, hacerlo. Los juegos, juegos son.

En la próxima edición apúntate y demuestra tu habilidad para "acertar coloquialmente" y "equivocarte coloquialmente".

No sigo las acciones, sino los índices, manejados con derivados (futuros, CFD, opciones y warrants), y además, no hay ningún juego que incluya derivados, excepto el juego de warrants de "Societe Generale", aunque ahora prefiero los CFD. Aprende tú warrants y métete en el juego de los warrants.

SG Warrants España : Société Générale, SG, estrategias Warrants

Las previsiones serán válidas mientras los resultados la confirmen. Si quieres el símil de las geometrías, en bolsa no se discute si el quinto postulado se deduce o no de los cuatro primeros, sino si el espacio-tiempo en el que vivimos es euclídeo o de Riemannian. La lógica matemática en ambos modelos será impoluta e interesante, pero si una predice A y resulta ¬A, es ¬A, te pongas como te pongas.

De eso nada y ya lo he explicado. Sigues cabezoneando en tonterías. En la bolsa uno hace una previsión según lo que piensa es más probable y es válida si está bien argumentada, porque eso significa que se están considerando cosas que los que deciden van probablemente a aplicar, pero no es seguro. Otro, con su análisis, puede finalmente tener razón. Por eso, la gente no acostumbra a echar en cara si alguien acierta o no, salvo mezquinos e ignorantes como tú, (que tienen otra motivación en realidad, como sé).

Por cieto, es Riemann, no Riemannian. (qué descojone)