NBA - Gástate los orocs, Lebron/m

[pastorfe]

Todo esto viene derivado de la espantosa calidad de los centers de hoy en día.

Hombres grandes que sean fuertes y sepan mover los pies no hay ninguno. Tenemos pseudopivots que son más cuatros y que tiran de tres, mostrencos de 400 kilos de músculo que no saben ni lo que es una pelota (Whiteside), aleros grandes y fuertes que en un momento dado pueden jugar de cinco, y mil experimentos más. Todo porque no hay cincos en condiciones, tíos que no los muevas ni pegandoles con un autobús, que muevan los pies como Chayanne, que tirando su ganchito y su tirito cerca del aro tenga un 80%, que intentes penetrar cerca de ellos y te pongas a rezar porque sabes que o pasa la pelota o pasas tú, pero los dos no, y que si en un cambio se queda con un pequeño, lo incrusta en el soporte de la canasta y revienta el aro que hay que cambiarlo por otro.

Ahora mismo Duncan, Robinson, O'Neil, Hakeem, Ewing y primos negros suyos rebentarian la liga porque no tendrían rival en la zona.

Todo lo demás son inventos para intentar tapar la falta de talento en la zona de hoy en día.

 

[ricky_ricardo]

Sí y no. Lo del abuso del triple ha sido simplemente un análisis de Big data. En el mismo se llega a la conclusión de que los tiros más efectivos son el triple y como no, el lanzamiento a dos metros del aro.

Ocurre que los entrenadores están buscando un perfil de pivot que no haga ascos al triple, y pívots más puros como Gobert no tienen esa capacidad de tiro, y otros como Embiid o KAT sí. Lo de Shaquille y su dominio bien, pero era un zote tirando FT y cuando llegaban para segarle las manos, no eran ni 2 puntos en la jugada. Hakeen era pura poesía en movimiento en la zona, pero seguían siendo dos puntos.

Hoy día, sería para mi opinión mucho más determinante el Larry Bird que llegó a la Liga que cualquier pívot dominante (Shaq, Olajuwon, Moses Malone, Pat Ewing, Robinson, etc). 3 + D es ahora mismo un perfil muy buscado. Larry hoy no saldría a menos de 50+15+15 cada partido. Un escándalo.

 

[pastorfe]

El Big Data es consecuencia de los jugadores y no al revés. Si no tienes tíos buenos cerca del aro te va a salir que tires de tres como si estuvieses gilipollas.

Si tienes un buen pívot, al 93,45% de la liga te los follas si te juegan small ball.

En los ochenta los pívots eran moles de músculo y con unos fundamentos de cojones. Después pasaron a ser solo músculo (tipo Howard) y ahora directamente ni existen.

Gobert en defensa és una bèstia, però en ataque hace llorar al niño Jesús. KAT ni el mismo sabe lo que es y Embiid tres cuartos de lo mismo.

 

[Tunak Tunak Tun]

El Big Data no es consecuencia de los jugadores, es la consecuencia de perogrullo de que 3 suman mas que dos. Y la consecuencia ha sido que todos los jugadores han evolucionado para ser capaces de anotar desde el triple.

De hecho con los porcentajes de triple que manejan ahora mismo por partido ganador de un equipo de Small Ball se puede jugar de la siguiente manera: un equipo con un center dominante en tres jugadas te puede hacer 6 puntos y el equipo del small ball puede sumar los mismos puntos en dos jugadas y dandose el lujo de fallar una tercera. Si extrapolas eso al conjunto de tiros de todo un partido la cosa esta en que moviendote con porcentajes de tiro de 35% al 40% desde la linea de tres ese punto extra que te da la canasta frente a la de dos hace que ganes si llegas a una cantidad alta de tiros.

Eso si, el riesgo viene en que como no tengas la noche desde el perimetro eres cadaver y el envite esta en que de 7 partidos que dura una serie de PO, al menos tengas la noche buena en 4 de ellos.

 

[pastorfe]

Caballero, varias cosas.

Usted no tiene ni puta idea de lo que es el Big Data, como se utiliza y para qué sirve. Peguese una vuelta por San Google y empápese de información y sabiduría, que nunca viene mal.

Otra cosa, tres es más que dos, correcto. Como tres es más que dos, tirando de tres ganamos el partido. ERROR. El año pasado Embiid promedió un 67% de acierto, incluyendo tiros de dos y tres puntos. Suponiendo que fallaría bastante más tiros de 3 que de 2, su porcentaje de 2 estará por encima del 70%. Dime tú qué porcentaje de acierto en triples debes tener para poder igualar ese 70% en tiros de dos.

Menudo pedazo de hijo de puta estas hecho.

P.D: Eres uno de mis foreros preferidos, te lamía desde al ojete hasta la punta del nardo. Me encantaste el La Jungla de Cristal.

 

[Tunak Tunak Tun]

Otra cosa, tres es más que dos, correcto. Como tres es más que dos, tirando de tres ganamos el partido. ERROR. El año pasado Embiid promedió un 67% de acierto, incluyendo tiros de dos y tres puntos. Suponiendo que fallaría bastante más tiros de 3 que de 2, su porcentaje de 2 estará por encima del 70%. Dime tú qué porcentaje de acierto en triples debes tener para poder igualar ese 70% en tiros de dos.

Ahora mismo lo que te esta diciendo la estadistica es que con 105 posesiones por partido tirando aproximadamente un 50% de 3, (y ojo, que los Rockets tiran ya mas de 3 que de dos en algunos partidos) si eres capaz de anotar entre un 35-40% de tus tiros intentados de tres tienes muchisimas posibilidades de ganar un partido. Luego logicamente te quedan entradas a canasta y tiros libres y ahi es donde se quejan los jugadores del trato que les dan los arbitros a gente como Harden que te pueden llegar a sumar 25 puntos a base de tiros libres. De hecho cuando Curry y Thompson estaban on fire con un porcentaje de acierto de 40% asi pegaban las palizas que pagaban.

De todas formas no es que ganes un partido solo tirando de 3, ganas con el triple como arma y con la amenaza como manera de generar entradas a canasta (bandejas y mates) a base de abrir la pista con 5 abiertos y crear huecos por donde te pueda penetrar algun jugador, y como digo, con la amenaza de que ese jugador siempre pueda tener a un compañero abierto que la enchufe.

 

[ricky_ricardo]

Pero es que estáis obviando la tercera pata, y es el ritmo. Un pívot dominante como Shaq no te va a dejar jugar a ese ritmo. Básicamente a toda pastilla. Miras el juego de equipos que están arriba en Off rating (cada 100 posesiones), y están arriba Dallas, Bucks Houston. Tiran mucho de 3, pero es que tienen más oportunidades de tirar de 3 que sus rivales, tiran más de 10-15 veces. ¿Y eso que significa? Llegan, no elaboran, tiran. Vuelven, defienden malamente, encajan o no, pero ellos siguen. Mientras ellos tiran tres veces de tres, el rival tira una de 3 o una de 2. Y tienes a tu pivot dominante debajo del aro en defensa porque no va a salir a puntear triples porque ha subido y bajado 14 veces en dos minutos. Resultado, se agota, y eso cuando no se lesiona. ¿Cuál es el juego de equipos con pivots clásicos? Despacito, circulación, etc.

Pero es que se juega a tirar mucho más por partido que nunca. Y eso es parriba pabajo continuo. Y la gente grande de 120 kilos y muchos centímetros se agota y lesiona de correr y saltar tanto. Pienso.

 

[Tunak Tunak Tun]

Ademas tienes a un entrenador que te pario el Run n Gun asi que lleva diseñando toda la vida un juego de transicion con posesiones de siete segundos, y donde antes la dupla Amar'e-Nash hacia menos pupa contra equipos como San Antonio, precisamente por lo que comentas del interior que en aquellos tiempos no tenia que salir a puntear, ahora con 5 abiertos D´Antoni seguro que se lo pasa pipa diseñando posesiones cortas con 5 tiradores. ¿En defensa?, bueno es que ya sabemos como es Pingles con la defensa, esto es jugar al estilo de la Holanda de Cruiff de tu me metes tres pero yo te meto cuatro.

De todas formas el experimento les puede funcionar ahora, pero no hay que olvidar que lo que ganan los campeonatos son las defensas y con Golden State como mejor ejemplo de ello cuando llegaban los PO. De hecho igual con los Lakers les puede funcionar el sistema, pero a la que se crucen con los Clippers con Kiwi y George defendiendo como perros, no veo nada claro que les pudiera funcionar todo el tinglado para ganar una serie a 7 partidos.

 

[pastorfe]

El ritmo es alto porque los jugadores de los dos equipos parecen pollos sin cabeza. Eso de jugar a los siete segundos los dos equipos es para que venga Popovich y lo vea. Dos equipos tirando mandarinas cada cinco segundos y que defiendan los romanos que tienen pecholata. Resultado 155 - 162. Que buenos son los equipos de ahora, que máquinas de anotar. Se cagarían encima de los Bulls de Jordan y de los Lakers del Showtime.

Ahora mismo hace triples dobles en la NBA hasta mi prima la tuerta. Con 700 posesiones, 4000 mandarinas que provocan 2500 rebotes, ya me contareis cómo está el patio. Hace 30 años para hacer un triple doble tenías que ser una makina de jugar a esto. Ahora cualquier subnormal se casca uno, cuando no 5 o 10 por temporada. Ben Simmons tiene 4 (me muero por dentro), Adebayo tiene 3 (LOLOL), Lonzo tiene 3 (un minuto de silencio por el baloncesto), Ricky tiene el suyo, que ya me contarás qué cojones hace Ricky con diez rebotes (a si, que no hay pívots), así hasta 23 jugadores que han hecho algún triple doble está temporada. Estaréis conmigo que esto hace llorar al niño Jesús.

La NBA ahora mismo está en un impas que no se sabe hacia donde va el juego, pero ya te digo que no se va a quedar como está. Algún equipo va a dar con la tecla, el small ball se va a ir a tomar porculo y el juego se va a reajustar a algo más parecido al baloncesto.

 

[restinpis]

pero a la que se crucen con los Clippers con Kiwi y George

No crees que quizás el único problema de los Clippers es no tener ningún base a la antigua usanza (no me vale el mongolo de Reggie Jackson lol)? Quiero decir, si les defiendes uno contra uno Kiwi, PG o Lou se pueden ir del defensor con la minga. Pero si les cascas una zona, a lo mejor van a tener bastantes problemas para hacer algo más que chuscarse una pedrada. Por lo poco que he visto parece que su ataque es "ahora me la juego yo, en la siguiente posesión te la juegas tú"

De todas formas no es que ganes un partido solo tirando de 3, ganas con el triple como arma y con la amenaza como manera de generar entradas a canasta (bandejas y mates) a base de abrir la pista con 5 abiertos y crear huecos por donde te pueda penetrar algun jugador, y como digo, con la amenaza de que ese jugador siempre pueda tener a un compañero abierto que la enchufe.

Exacto. Westbrook está entrando a canasta como Pedro por su casa desde que traspasaron a Capela. Quizá lo que están haciendo los Rockets ahora sea la siguiente evolución del small ball. Matas al contrario con bandejas y mates más la amenaza de que cualquiera puede enchufar triples. Un ligero cambio que te protege del día que no la metas en una piscina, como el séptimo partido de las finales del oeste hace 2 años.

Ah, y Lord Covington con sus 2 metros pelaos está en casi 3 tapones por partido. Va a haber que querer a estos Rockets.

 

[Tunak Tunak Tun]

Os respondo a los dos con este masuno: el triple nacio como una herramienta para contrarrestar el abuso de los hombres altos en la zona y el efecto que tenia en el juego de conglomerar ahi a los dos equipos para pillar el rebote. El evitar el impacto que tenia gente como Chamberlain o Bill Russell que llegaban a situaciones ridiculas de tirar a fallar para pillar su propio rebote para las estadisticas. Al final, esa solucion de abrir la pista y favorecer a los jugadores mas bajos ha terminado por convertirse en el mismo abuso pero en la otra direccion. Al menos puede decirse que ha durado aproximadamente unos 50 años.

A medida que se ha cambiado la mentalidad del musculo y la fuerza por la definicion y la velocidad los nuevos hombres dominantes son esos Harden o Curry que te enchufan tiros de todos los colores, pero no solo eso, tambien gente como Danny Green, que si bien sabes que no generan un tiro por ellos mismos tan facilmente, en el momento en que les des un tiro en unas ciertas condiciones no fallan. Eso antes en la liga lo tenias con gente muy contada como Ray Allen, como Reggie Miller... y era un perfil tan escaso que al final cobraban como primera espada de un equipo y tampoco ganaban porque en realidad no eran lo suficientemente buenos como para guiar ellos solos a la victoria a los equipos, en el caso de Miller algo menos, todo sea dicho.

Pero claro, es que hoy en dia el concepto del 3+D ha reventado el juego. Tienes a jugadores cobrando un salario medio y que sabes que te enchufan y te defienden y encima a estas alturas de 2020 hay un cojon de ellos. Imaginaos lo que hubieran sido los 80 y 90 con 2 o 3 de estos jugadores en cada equipo como pasa ahora. Toda aquella generacion del pick n roll de Isaiah, de Stockton-Malone, de Robinson-Duncan o de Shaq-Kobe hubiera durado un escupitinajo. Es mas, el propio Jordan del jump shot hubiera tenido que ponerse las pilas con el triple o se hubiera comido un mojon. Vamos, que aquel tiro con el que gano las finales a los Jazz simplemente no habria existido o tendria que haber sido un triple.

De momento la NBA me imagino que dejara esto como una curiosidad, como algo que en si mismo genera marketing y ventas y eso es beneficioso para ellos. El quid de la cuestion esta en saber si esto es un modelo real de exito deportivo y de serlo en el momento en que todas las franquicias lo copien y tengas el mismo abuso exterior que antes habia en la zona sera cuando tome cartas en el asunto. Eso si, muchos equipos trataran de copiarlo porque siempre vas a tener mas facilidad para encontrar a un exterior con tiro que a un interior dominante asi que nos esperan unos buenos años de mandarinas por doquier.

 

[pastorfe]

Este es el único hilo de todo el foro donde se habla con sentido y conocimiento de causa. Creo que voy a llorar. Os quiero tíos.

 

[restinpis]

@Tunak Tunak Tun si con lo de responder a los dos te referías a mí, no me has contestado una puta mierda.

Y esto:

Reggie Miller... y era un perfil tan escaso que al final cobraban como primera espada de un equipo y tampoco ganaban porque en realidad no eran lo suficientemente buenos

Me veo obligado a cagarme en tu putísima madre, dicho desde el respeto.

 

[Tunak Tunak Tun]

No crees que quizás el único problema de los Clippers es no tener ningún base a la antigua usanza (no me vale el mongolo de Reggie Jackson lol)? Quiero decir, si les defiendes uno contra uno Kiwi, PG o Lou se pueden ir del defensor con la minga. Pero si les cascas una zona, a lo mejor van a tener bastantes problemas para hacer algo más que chuscarse una pedrada. Por lo poco que he visto parece que su ataque es "ahora me la juego yo, en la siguiente posesión te la juegas tú"

Yo creo que a los Clippers les importa un carajo la posicion de base, por eso estaban jugando con Lou Williams por ahi y por eso estan probando ahora a juntarlo con Reggie Jackson, pero vamos, con la misma idea de tener a dos tiradores que defiendan mas que a un distribuidor de juego porque es lo que comentas, al final son Kiwi y George pegandoselas.

De hecho Rivers se la esta jugando a tener bajitos defensores de perimetro pensando en el small ball a sabiendas de que George-Kiwi te van a poder defender a gente como Lebrom, Adetocubo y hasta si me apuras a un Embiid.

@Tunak Tunak Tun si con lo de responder a los dos te referías a mí, no me has contestado una puta mierda.
Y esto:
Me veo obligado a cagarme en tu putísima madre, dicho desde el respeto.

Pero es que es cierto, mas alla de la efectividad en los momentos calientes no paso de ser un tirador puro. Que te ganaba partidos cuando estaba on-fire pero con demasiadas carencias como para ser de verdad el lider de un equipo ganador de la NBA. Vamos, que fuera del tiro mejor no hablar de su defensa, del manejo de balon, del pase...

Y luego si lo comparamos con Jordan, Ewing, Akeem, Robinson, Duncan, O'Neal, Barkley personalmente creo que estaba un escalon por detras. Asi que, si, un segundo espada de lujo como nuestro Gasol, pero no un verdadero MVP.

 

[Pepotes]

Independientemente del cuestionable juego de cada equipo según nuestras opiniones, tenemos una nba muy abierta donde cualquier equipo te puede dar un disgusto y complicarte la serie. Es verdad, que hay equipos como Bucks, Lakers o Clippers que para todos pueden ser favoritos pero dudo que este año ganen sus series 4-0

 

[Burócrata]

Independientemente del cuestionable juego de cada equipo según nuestras opiniones, tenemos una nba muy abierta donde cualquier equipo te puede dar un disgusto y complicarte la serie. Es verdad, que hay equipos como Bucks, Lakers o Clippers que para todos pueden ser favoritos pero dudo que este año ganen sus series 4-0

Y tampoco está nada claro que ganen. Yo es la primera vez en muchos años que continúo siguiendo la temporada regular a estas alturas por eso. La cosa está más impredecible de lo normal. Mi orden de favoritos vendría así:

Milwaukee
Clippers
Lakers
Toronto
Houston
Boston
Denver
Miami
Philadelphia
Utah

Los tres últimos sí serían una sorpresa, pero tampoco es algo superloco. Con los siete primeros, cualquier cosa. Un día tonto, una lesión, y catacrocker.


Harden todo flipao después de ganar por fin un salto inicial.

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

 

[Burócrata]

Uno contra uno con un tío de 2,25 m, solo valen mates.

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

 

[Tunak Tunak Tun]

Ahora mismo a la vista de que todos active el modo Play Off y defiendan de verdad lo veria mas como un

Clippers
Bucks-Lakers-Houston
Boston-Toronto
Denver-76ers.

 

[Burócrata]

A ver si es verdad, Clippers no han estado tan bien últimamente. Paul George bastante flojo. Espero que acaben de afinarse en lo que queda. De Milwaukee veo que mucha gente espera que los playoffs no les sienten muy bien.

Adams metió el otro día el primer triple de su carrera como quien tira una bola de papel a la basura.

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

 

[Pepotes]

Vosotros creéis que los Clippers de este año son mejores que los Raptors del año pasado?
Es que en una hipotética final con Bucks, si creo que estos tienen mejor equipo que el año pasado además de la experiencia de haber perdido.
Raptors:
Kawhi, siakam, gasol, Danny Green, Lowry, Vanvleet, Ibaka, norman powell, anunoby, boucher, jeremy lin, mccaw y jodie meeks
Clippers:
Kawhi, PGeorge, beverly, MMorris, Zubac, MHarrel, Landry Shamet, Mcgruger, R. Jackson, jamychal green, p.patterson, Lou williams y amir coffey

 

[Crossed]

Aumentad solo un poquito la defensa, no digo que volvamos a los 90, con Knicks, Pacers y Heat pegando hasta a los recoge pelotas, pero si donde se permita un poco más de contacto. Me da que los partidos no serían los corre calles que son ahora.

Es simple, todo este tipo de juego que ahora vemos acabará muriendo porque los aficionados se hartaran de ver que solo se defiende en Play offs, que se juegan sin pívots... La NBA cambiará las reglas y cambiará el juego, lo que lleva haciendo desde su fundación.

O eso, o estoy chocho y soy un nostálgico de mierda, que también.

 

[jopepe]

Aumentad solo un poquito la defensa, no digo que volvamos a los 90, con Knicks, Pacers y Heat pegando hasta a los recoge pelotas, pero si donde se permita un poco más de contacto. Me da que los partidos no serían los corre calles que son ahora.

Y los pistons, ¿ no? Sobre todos, los pistons.

 

[ricky_ricardo]

The Hobbit meets The Giant. Atención a la entrada de Boban "I'm a teamate" LOL

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

 

[pastorfe]

Cuando Aragorn y Barbol visitan a Frodo.

 

[Tunak Tunak Tun]

Aumentad solo un poquito la defensa, no digo que volvamos a los 90, con Knicks, Pacers y Heat pegando hasta a los recoge pelotas, pero si donde se permita un poco más de contacto. Me da que los partidos no serían los corre calles que son ahora.

Es simple, todo este tipo de juego que ahora vemos acabará muriendo porque los aficionados se hartaran de ver que solo se defiende en Play offs, que se juegan sin pívots... La NBA cambiará las reglas y cambiará el juego, lo que lleva haciendo desde su fundación.

O eso, o estoy chocho y soy un nostálgico de mierda, que también.

El problema de aumentar el nivel defensivo con los fisicos de ahora es que habria mas lesiones y la NBA no quiere que las estrellas no den espectaculo por estar lesionadas.

De todas formas vivimos en una epoca sin posteo y donde cada vez el recurso mas manido de los "teoricos" Centers es el pick n pop, ahi poco nivel defensivo vas a aumentar habida cuenta de que uno de los Centers se va a quedar abierto esperando para tirar y el otro Center ira al punteo del exterior que te hace un step back y tratara de enchufarla,