No al sufragio universal

[Alekos]

Siglos de lucha por las libertades y quereís tirar todo eso a la basura. El problema es que os la trae floja lo que le pase al vecino.

Precisamente porque nos preocupa lo que le pase al vecino queremos lo mejor para el país. Piensas que la democracia es que vote todo el mundo?? manda cojones.

Por eso pones a parir a los que no piensan igual que tú como desalador ¿verdad?
Para que vean la luz de tu sabiduría, eres un buenazo.

No te enteras, era un clon, entra "nuevo" y lo primero que hace es abrir 7 hilos. Entra con la única intención de TRollear y como he dicho dos o tres veces ya, el respeto aqui se gana, no se supone. Si puedes tragar con ello bien, si no pírate.



En cuanto al rey del sarcasmo leiste algo de lo que dije???

Si quieres seguir haciendo el ridiculo intenta asociar motos con incultura, tocar los cojones y fardar y calvicie con castigo divino y claro porqué no, demuestra de paso la existencia de Dios. Joder menudo pringao. :D

Crees que es una contestación en serio, no? Eres bobo de capirote macho, ya me doy cuenta de como tienes esa manera tan particular de ver la política :137 :137 :137

 

[pioneer]

En cuanto al rey del sarcasmo leiste algo de lo que dije???

Si quieres seguir haciendo el ridiculo intenta asociar motos con incultura, tocar los cojones y fardar y calvicie con castigo divino y claro porqué no, demuestra de paso la existencia de Dios. Joder menudo pringao. :D

Crees que es una contestación en serio, no? Eres bobo de capirote macho, ya me doy cuenta de como tienes esa manera tan particular de ver la política :137 :137 :137

Precisamente! si hubieses entendido el sarcasmo te darias cuenta que esa frase no tiene ningun tipo de sentido en el contexto en el que nos movemos, pero sinceramente no tengo ni tiempo ni ganas de darte una leccion sobre el tema, dejaré que sigas viviendo en tu feliz mundo donde todos los ciudadanos de bien van a votar sobre dos ruedas y el presidente del gobierno es campeón de moto GP.

Continua descojonandote, los sindrome de down teneis facilidad para ello.

Sobre lo que YO tengo una particular forma de ver la politica...

Precisamente porque nos preocupa lo que le pase al vecino queremos lo mejor para el país. Piensas que la democracia es que vote todo el mundo?? manda cojones.

Ahora resulta que es posible la democracia donde no sea el pueblo el que vote, muy bien majete.

Si quieres un consejo, comprate un diccionario y no irás haciendo el pena.

 

[Lewton]

Siglos de lucha por las libertades y quereís tirar todo eso a la basura. El problema es que os la trae floja lo que le pase al vecino.

Precisamente porque nos preocupa lo que le pase al vecino queremos lo mejor para el país. Piensas que la democracia es que vote todo el mundo?? manda cojones.

Por eso pones a parir a los que no piensan igual que tú como desalador ¿verdad?
Para que vean la luz de tu sabiduría, eres un buenazo.

No te enteras, era un clon, entra "nuevo" y lo primero que hace es abrir 7 hilos. Entra con la única intención de TRollear y como he dicho dos o tres veces ya, el respeto aqui se gana, no se supone. Si puedes tragar con ello bien, si no pírate.

No le insultabas por eso y lo sabes, con esa facilidad para el insulto dudo mucho que te preocupes por la gente. ¿Si no se está de acuerdo con vosotros ya no hay respeto o cómo va la cosa? ¿a lo mejor va por número de posts?¿los de dos emoticonos como los de Pepi cuentan?

 

[Tom Bombadil]

¿Alguien me puede decir por que es positivo para las libertades que voten analfabetos y palurdos que no tienen ni idea de política y que votan según la moda o lo que dice el diario que leen habitualmente?

Veo que es lo que muchos aquí defienden pero no veo ningún argumento al respecto.

¿Y por que no dejamos que voten también los niños de 6 años? ¿No creeis que sería un gran avance en los derechos civiles?

 

[Jacques de Molay]

Ahora resulta que es posible la democracia donde no sea el pueblo el que vote, muy bien majete.

Por supuesto que sí.
Es más a lo largo de la historia los períodos de democracia sin sufragio universal han sido más largos que este último.

La democracia actual no es tal. Por tanto, debe ser destruida.

La mejor forma es un sistema mixto, romano/espartano.
En el que los iguales, los homoioi, los ciudadanos, se ganen sus derechos políticos.

Por supuesto, la eugenesia deberá implantarse, los seres débiles y deformes serán expuestos en el nuevo Taigeto.

 

[Alekos]

mira Pioner, desde luego haces vivo el refrán de " cuando la mano muestra la luna, el imbecil solo ve dedos" . Estoy explicando que democracia NO es que vote todo el mundo, no sólo es eso. Puedes descontextualizar lo que quieras, pero esa es la realidad. De que te sirve que tengas el derecho al voto si no puedes votar a quien quieras???

Te das cuenta de que prejuzgas erróneamente, o no? Me importa una mierda lo que puedas decir, o como me puedas catalogar desde luego no tengo absolutamente nada que demostrar y mucho menos a tí, pero no sería la primera vez que tengo que callar la boca a alguien a base de expediente universitario, asi que inténtalo y probamos.



EN cuanto a Lewton, las dotes adivinatorias no son lo tuyo mozalbete, al poco de entrar el pezqueñin de desalador le expliqué porqué le insultaba. Buscalo.

 

[Pajarraco]

-Blanco
-Español
-CI superior a 130
-Estudios superiores
-Heterosexual
-No consumo drogas
-No soy antisistema o neohippie

Gracias por incluirme en el grupo válido. Lamentablemente yo votaría por quién ampliase el sufragio a todos los mayores de edad sin exclusión por raza, género, orientación sexual, religión, patrimonio, etc...

Si, incluso os permitiría votar a vosotros.

 

[dgenaracion]

¿Alguien me puede decir por que es positivo para las libertades que voten analfabetos y palurdos que no tienen ni idea de política y que votan según la moda o lo que dice el diario que leen habitualmente?

Veo que es lo que muchos aquí defienden pero no veo ningún argumento al respecto.

¿Y por que no dejamos que voten también los niños de 6 años? ¿No creeis que sería un gran avance en los derechos civiles?

Debe votar todo el mundo, porque todos han de estar representados, como bien se dijo antes, si no el gobierno se centraría solo en los derechos de unos cuantos.
Por poner otro ejemplo malo: Si sólo votasen personas con movilidad reducida, ten por seguro que no habría tantas barreras arquitectónicas y los edificios estarían mejor acondicionados para estas personas.

Sin embargo, debe estar todo el mundo representado, porque así el gobernante deberá intentar ganar votos complaciendo a la mayor parte de personas posible (claro está con los políticos que tenemos esto no funciona así) y no solo a un grupo.

Los menores de edad no votan, y son sus padres los que representan sus intereses, pues son ellos los responsables de su educación.

Respecto a la facilidad de manipulación del electorado, pongo como ejemplo dos personas que aquí están siempre discutiendo por el tema catalán. Ambos argumentan muy bien sus posturas, y de hecho me gusta leerlos, pero en todo este tiempo no han movido ni un ápice sus posiciones, es como si fuera lo de cada uno sagrado, y siguieran a pies juntillas lo que dice un partido. Me parecen ambos tolerantes e inteligentes, sin embargo no han acercado ni un poquito sus posturas. (Esto no es una crítica a nadie)

Comprendo tu punto de vista, pues es cierto que el derecho a voto está limitado en este caso por la edad y tú propones restringirlo un poco más, pero no comparto tu opinión porque creo que debería estar representada la mayor parte de la población.

Y a pesar de que siempre nos estamos quejando de nuestros políticos (yo también me incluyo), creo que España ha avanzado mucho en pocos años en todos los aspectos, económicos, sociales, de libertades... y eso se ha hecho entre todos.

 

[Lewton]

¿Alguien me puede decir por que es positivo para las libertades que voten analfabetos y palurdos que no tienen ni idea de política y que votan según la moda o lo que dice el diario que leen habitualmente?

Veo que es lo que muchos aquí defienden pero no veo ningún argumento al respecto.

¿Y por que no dejamos que voten también los niños de 6 años? ¿No creeis que sería un gran avance en los derechos civiles?

¿Qué porque no quiero que se limite el voto?
Supongo qué no defendereís el post inicial de Minamoto y os quedaís con lo de limitar según el CI.
Es lógico pensar que los individuos con un CI alto tendrán un trabajo bien remunerado y con prestigio social, mientras que los que no aparte de no poder decidir sobre sus gobernantes tendrían trabajos peor pagados y "mal vistos".
Las padres con CI alto se esforzarían para que sus hijos también lo tengan y probablemente lo consigan en la mayoría de las cosas.
Los padres con un CI bajo inconscientemente le transmitirían a su hijo que va a acabar igual y que busque curro en el MacDonalds de la esquina.
Dado que el CI depende de la génetica y el ambiente pocos o ninguno de estos chicos mejorarán su estatus.
De este modo se produce un estancamiento en la sociedad (los campesinos seguirían siendo campesinos y los nobles pero ahora serían tontos y listos).
De hecho esto se da actualmente pero con ese modelo se congelaría la movilidad social.
Si no te parece una buena razón que un chico con potencial se quedé friendo patatas pudiendo ser ingeniero no sé que lo hará.
Además se crearían leyes favoreciendo a los votantes y si no no serían tan inteligentes XD

 

[Tom Bombadil]

La exigencia de un mínimo nivel cultural para poder votar no dejaría fuera a ningún grupo social, por lo que no habría peligro de que los políticos gobernasen sólo para ciertos colectivos.
¿Solo podrían votar los de ciudad? ¿Los fontaneros? ¿los de pelo castaño? ¿Los de entre 35 y 50 años?
No, la facultad del voto estaría repartida, por lo que el ejemplo de los minusválidos no es correcto, y no habrían privilegios para unos pocos colectivos, serían requisitos de cultura mínima, no de pertenencia a un grupo concreto, cualquiera podría sacarse el carnet para poder votar pasando una mínima instrucción, estoy convencido de que el nivel de la clase política subiría notablemente.

Yo no exigiría un ci muy elevado, tan solo una cierta capacidad para discernir y un nivel cultural básico sobre economía y política, cualquier persona se podría sacar el carnet de votante como se saca el de conducir.

 

[dgenaracion]

pero no sería la primera vez que tengo que callar la boca a alguien a base de expediente universitario, asi que inténtalo y probamos.

Esto es precisamente lo que deberíamos evitar... Por eso debe votar todo el mundo.

 

[Lewton]

EN cuanto a Lewton, las dotes adivinatorias no son lo tuyo mozalbete, al poco de entrar el pezqueñin de desalador le expliqué porqué le insultaba. Buscalo.

Bueno pues me habré colado perdoneme usted, pero yo respeto a todo el mundo hasta que hacen algo para perderlo.

 

[tango]

Que vote todo el mundo no es malo, a todo el mundo le hace ilusion tomar parte en las decisiones y sentirse importante.
Lo que pervierte a la democracia es que el voto de todo el mundo valga lo mismo.
La democracia ponderada es la solucion.

 

[SKINCCCP]

Que vote todo el mundo no es malo, a todo el mundo le hace ilusion tomar parte en las decisiones y sentirse importante.
Lo que pervierte a la democracia es que el voto de todo el mundo valga lo mismo.
La democracia ponderada es la solucion.

Totalmente cierto, los votos de los que vivimos en provincias con un nivel economico más alto, deberian valer doble.

 

[Lewton]

Que vote todo el mundo no es malo, a todo el mundo le hace ilusion tomar parte en las decisiones y sentirse importante.
Lo que pervierte a la democracia es que el voto de todo el mundo valga lo mismo.
La democracia ponderada es la solucion.

En tu opinión ¿quien vale más que quién? Lo que propones y restringir el voto es prácticamente lo mismo y supondría el fin de la meritocracia la cuál ya está bastante tocada.

 

[ElHombreQueViolaLulz]

La gente debería votar con conocimiento de causa.

Ahora excluir a la gente por su nivel de estudios, profesión, etc. me parece una memez.

 

[pim_pam_pum]

Ahora excluir a la gente por su nivel de estudios, profesión, etc. me parece una memez.

¿Y por la edad sí te parece bien? Hay gente con 17 años que votaría con 1000 veces más sensatez que otro de 30, 40 o 50 años y sin embargo no puede debido a un criterio arbitrario.

 

[elgurubaneado]

A los que opinan que los que no llegan a cierto nivel cultural y de formación política no deberían votar, no les parece que los gobernantes electos se encargarían de que esas personas nunca lleguen a votar...

 

[ElHombreQueViolaLulz]

Ahora excluir a la gente por su nivel de estudios, profesión, etc. me parece una memez.

¿Y por la edad sí te parece bien? Hay gente con 17 años que votaría con 1000 veces más sensatez que otro de 30, 40 o 50 años y sin embargo no puede debido a un criterio arbitrario.

La única forma que veo objetiva de seleccionar a los votantes sería hacer una prueba tipo test (fácil de corregir para los millones que se deberían hacer) tres meses antes de las elecciones. Sin límite de edad, como si se quiere presentar un niño de tres años.

Serían preguntas de nivel general que no dieran opción a la subjetividad. Por ejemplo: quien es el portavoz del gobierno, ministro del interior, que es un estatuto, una ley orgánica, etc.

Utopía de las gordas.

 

[Pirri]

Solo tengo el consuelo de saber que esto quedará en agua de borrajas, que no es más que una conversación de listomaris besugum subespecie foril.
¡Jodida panda de australopitecus! Creo haber observado, y si no que me corrijan, que aunque no por mucho, el ser humano tiene un matiz que lo diferencia de los animales (unas veces para bien y otras para mal claro está).
Esa diferencia, creo que es motivo de por sí para marcar la división entre la ley de la selva y la ley de la civilización. Si a alguien se le ocurre, que se ve venir, saltar con las tribus de aborígenes de Papúa, por mi parte ya tiene de antemano una palmadita en la espalda.

A ver si nos entendemos, el sufragio universal no es la panacea, pero sí es justo y equilibrado...y os diré que el motivo no es que todo el mundo sea libre de votar, sean o no personas de criterio. No es eso, el motivo es que todos los que se ofrecen a ser votados (partidos políticos) son susceptibles por igual y en la misma proporción a ser votados por personas con y sin criterio. Por lo tanto el que gonierna lo hace con el beneplácito de soplapollas integrales que echaron el papelito porque su arbol geneálógico lo hace (voto genético) y con el beneplácito de personas que se preocupan por intentar saber las consecuencias de dicho voto. Y el que no gobierna, igual.

Menos pajarillos en la cabeza.

PD: ¿Os cuento un secreto? Los reyes magos son los padres.

 

[Jacques de Molay]

Otro al que le han vendido la burra de la igualdad, libertad y fraternidad.

HOMO HOMINI LUPUS.

 

[pioneer]

A riesgo de repetirme, aun nadie me ha contestado porque tenemos los de este hilo derecho a votar enfrente de alguien que ha estado durante cuatro años estudiando una carrera que se llama ciencia politicas y que, por lo tanto, tiene mucho mas conocimiento que cualquiera de nosotros en este tema y que ha leido mas libros de Historia, Filosofia, Economia, etc. relacionados con la politica.

AL lado de sus conocimientos nosotros no somos mas que unos legos en el tema con el ego subido sin derecho para votar bajo el primer principio. Creo que este argumento desbarata cualquier critica al sufragio universal, a menos que uno crea en ceder su capacidad de voto en favor de una casta de "sabios en politica"

A Alekos, debido a tu nula capacidad de razonamiento no me voy a molestar a contestarte. Me haces perder el tiempo, imbecil.

Si quieres mándame tu expediente academico detallado por correo urgente, que hoy ando escaso de papel higiénico.

Ahora excluir a la gente por su nivel de estudios, profesión, etc. me parece una memez.

¿Y por la edad sí te parece bien? Hay gente con 17 años que votaría con 1000 veces más sensatez que otro de 30, 40 o 50 años y sin embargo no puede debido a un criterio arbitrario.

En tu caso sin duda eso puede ser cierto, cualquier niño de teta razona con mas base que tú en este y tantos otros hilos. Igualmente defiendo por principios tu derecho a votar estando equivocado bajo mi punto de vista.


Si la mayoria de edad que figura en la constitucion es la que és y es igual para todos es porque se considera que a esa edad todos podemos tener un nivel minimo de formacion personal y de maduracion para votar (cosa que evidentemente en algunos casos como el tuyo no se cumple) Pero una vez traspasada esa barrera lógica (evidente para cualquiera que no sea imbecil integral) todos tenemos derecho por igual, pues se podria dar el caso que un iluminado diga que los que votan a la derecha son unos analfaburros (lo cual no esta tan alejado de la realidad) que no tienen derecho a votar y viceversa, siendo este un principio de exclusion y no de integración.

¿Alguien me puede decir por que es positivo para las libertades que voten analfabetos y palurdos que no tienen ni idea de política y que votan según la moda o lo que dice el diario que leen habitualmente?

Veo que es lo que muchos aquí defienden pero no veo ningún argumento al respecto.

¿Y por que no dejamos que voten también los niños de 6 años? ¿No creeis que sería un gran avance en los derechos civiles?

Sencillamente partes de un error de base. Creo que en temas politicos No existen verdades absolutas. La politica no es una ciencia exacta, pues si así fuera todos los que tenemos ese minimo de formacion del que hablas no nos costaria ponernos de acuerdo en cual es el mejor gobierno, mientras que es todo lo contrario, cuanto mas informacion tiene uno mas cuenta se da que no existe nada mas que el criterio propio.

Lo de votar niños de 6 años...pues no es mala idea, quiza vamos a mejor y todo.

 

[Pirri]

Otro al que le han vendido la burra de la igualdad, libertad y fraternidad.

HOMO HOMINI LUPUS.

Espera, déjame adivinarlo, tú en el modelo "No sufragio" estarías capacitado para votar. Se nota, se siente, un J.A.S.P. en el ambiente.

¡Bingo!

 

[Marv]

Como estudiante de Ciencias Políticas no puedo callarme ante todo lo que he leído.
Vuestra teoría es que hay una relación directa entre la cultura de los ciudadanos y la inteligencia de los gobernantes ¿No? Pues ahora os digo que os equivocáis ya que el comportamiento electoral no es algo racional. Si todos hiciéramos una elección racional eso implicaría una abstención enorme, puesto que los costes de votar son muy superiores a los beneficios, si a esto le añades la escasa probabilidad de que un solo voto cambie el resultado, lo racional es quedarse en casa el día de las elecciones (Teoría Económica de la Democracia de A. Downs)
La gente vota, en las democracias occidentales, por lo que en Ciencia Política conocemos como "incentivos selectivos" y normalmente el voto está muy influido por el "cleavage" ya sea ideológico, religioso, partidista o nacionalista (no se si me dejo alguno), por lo que afirmo, y todos los estudios politológicos me respaldan, que restringir el sufragio no cambiaría mucho los resultados.
También es curioso que pidáis mayor cultura cuando casi ninguno ha leído la LOREG y no sabe a quien se le restringe el derecho al voto ni porqué.

 

[brus lee]

Votar es de gilipollas.