[•REC]²

PoohBear rebuznó:
¿Y también es cortica como la primera parte o en esta ocasión la peli es mas larga?
Haz clic para expandir...


Dura mas o menos lo mismo, quizas 5 o 10 minutos mas. Lo que pasa es que se hace mas larga al principio, porque no tiene la parte introductoria que tenia la primera parte, y van a saco.
...aunque a mitad, pega un bajon de ritmo impresionante.
 
Bueno, pues yo tambien he ido a verla esta tarde y he salido encantado del cine, esta vez las camaras no marean y las camaras de los GEO's me han parecido todo un hacierto.

REC 3 por las calles de Barcelona! mola!
 
A mi lo que no me acaba de convencer...

Es que ha pasado de repente de ser una de zombies a una de posesiones, con sus voces distorsionadas, vomitos de sangre y tacos. Mucho mas en la linea de las otras peliculas de Balaquero. El final de REC1 era malrollero a tope, pero al hacerlo mas explicito ha perdido un poco de gracia.
 
¿Alguien se fijó si la niña Medeiros sigue siendo Javier Botet,el de la primera parte?
 
Debe ser el, fisicamente es igual que en la primera parte.

Por cierto, en la segunda se responde una gran duda que teniamos...

De donde ha salido el niño que esta con la medeiros
 
Y siguiendo con las preguntas(es que finalmente voy mañana a verla):

¿Se le da mas bola a la niña Medeiros esta vez?

Quiero decir si se ve mas y mejor.

Y en FA en una crítica he leído esto:

"La niña Medeiros es quien de verdad pone los pelos de punta, y al mismo tiempo, en una transgresión radical del género, es capaz de hacer reír, aunque sólo sea para liberar tanta tensión".

¿Qué quieren decir con eso exactamente?
 
PoohBear rebuznó:
Y siguiendo con las preguntas(es que finalmente voy mañana a verla):

¿Se le da mas bola a la niña Medeiros esta vez?

Quiero decir si se ve mas y mejor.

Y en FA en una crítica he leído esto:

"La niña Medeiros es quien de verdad pone los pelos de punta, y al mismo tiempo, en una transgresión radical del género, es capaz de hacer reír, aunque sólo sea para liberar tanta tensión".

¿Qué quieren decir con eso exactamente?
Haz clic para expandir...

Pues supongo que quiere decir que ver a una tia extremadamente delgada, y con las bragas sucias, pues te da cierta risa. A mi desde luego no me la da.
Se ve un ratito mas que en la primera, pero desde luego hay un hecho importante que hace que se vea de la misma manera
solo se puede ver en la oscuridad, a traves de la camara
Aun asi, se le ve un poco mas claramente que en la primera. De hecho
la peli se basa en su busqueda.
 
Mucha mas bola no, pero se la ve mas claramente.

Creo que se refiere a una escena en que esta buscando algo... Pero tanto como llamarlo transgresion... Hay otros momentos de humor mejores muy negros.
 
Me ha decepcionado completamente. Pierde la gracia de la primera parte, en lo que derivan los infectados no me gusta nada y además se convierten en ruido - salvo la niña claro-, y cuando se llega al grupo de adolescentes el ritmo se va a tomar por culo.

Manuela Velasco lo mejor.
 
Es verdad que para ser una secuela resulta bastante sólida, quizá, en general más resultona que la primera, pero no me ha acabado de convencer

Lo de que se metan en el rollo religioso con los zombies/poseidos no me gusta un pelo, se carga todo el misterio y le quita casi todo el encanto. Los momentos en que los poseidos hablan dan un poco de vergüenza ajena.

El cura es británico, pero recita el exorcismo en español. ¿No seria mejor en ingles o latin, que seguro se le dan mejor? Aunque la niña sea española, se supone que es el demonio el que habla a traves de ella, y este es poliglota...digo yo...en todo caso queda raro y te saca de la historia por lo forzado que resulta, aunque parezca una chorrada.

La sobreactuación, joder...en la primera chirriaba, aqui es casi inaguantable. Los crios, para matarlos.

No hay apenas sustos dignos de mención, la cámara se les cae demasiadas veces, produciendo más insatisfacción que sensación de realismo...las escenas más notables son casi un calco de las de la primera...En defintiva, resulta bastante sosa.

El final para mi es lo único que se salva, eso de poder captar unicamente a la niña y esa especie de elementos del submundo con el espectro nocturno es bastante original y da mucho canguelo, recuperando esa sensación de la primera de no saber a que coño se debe eso...realmente notable.

Le doy un aprobado cogido por los pelos pelisimos por lo bien que me cayó la primera y porque me mola el tema.
 
Es bastante LoL cuando

la niña se carga al bombero por error
 
La he visto esta tarde y, bueno, no me ha disgustado del todo porque me ha dado unos buenos sustos, pero no me convence en absoluto que lo expliquen todo con una...

...posesión diabólica. Yo ya di por hecho con la primera parte que era una rabia chunga que cogió el perro de la niña, que estaba en el veterinario. Pues no, resulta que es el mismísimo diablo que se te cuela por la glotis en forma de larva-hez ¿?¿¿? Se han hecho tantas películas de zombies y de poseídos, que cuesta creerse esta mezcla extraña de ambos, que no son ni una cosa ni la otra. Por otra parte, la historia de los adolescentes no aporta nada, y el bajón de ritmo a mitad de película corta bastante el rollo.

Mi veredicto:
Rec = 9
Rec2 = 6
 
Cheshire´s Katua rebuznó:
...posesión diabólica. Yo ya di por hecho con la primera parte que era una rabia chunga que cogió el perro de la niña, que estaba en el veterinario. Pues no, resulta que es el mismísimo diablo que se te cuela por la glotis en forma de larva-hez ¿?¿¿? Se han hecho tantas películas de zombies y de poseídos, que cuesta creerse esta mezcla extraña de ambos, que no son ni una cosa ni la otra. Por otra parte, la historia de los adolescentes no aporta nada, y el bajón de ritmo a mitad de película corta bastante el rollo.
Haz clic para expandir...

A ver...
Lo de la posesion estaba CLARISIMO. Es que en la primera lo dan por hecho. Suben al atico, donde se origina todo, y hay cientos de recortes e imagenes religiosas. Periodicos con el caso de la posesion...no se que esperabas, sinceramente.

En cuando a lo de los canis que entran a mitad...es la GRAN cagada de la pelicula. No solo baja el ritmo, si no que es poco creible. Actuan mal, y ademas es un salto atras en el tiempo (cuando ya los has visto antes en el hueco de la escalera y sabes lo que va a pasar). No aporta nada.
 
Doctor Asperger rebuznó:
A ver...
Lo de la posesion estaba CLARISIMO. Es que en la primera lo dan por hecho. Suben al atico, donde se origina todo, y hay cientos de recortes e imagenes religiosas. Periodicos con el caso de la posesion...no se que esperabas, sinceramente.
Haz clic para expandir...
Oiga, perdone usted pero no me acordaba de eso. Quiero decir, que sí que me acordaba de una niña brasileña o portuguesa, los recortes, pero no de que fueran de posesión propiamente dicha. Me acordaba más del perro que de la María do Espíritu Santo esa :oops: De todas formas, aún sabiendo eso, me parecen más unos zombies rabiosos que los amiguitos de Emily Rose, qué quieres que te diga...
 
Una de las secuelas peor hiladas que he visto en mi vida.

Una absoluta desilusión,una segunda parte metida torpemente,casi con forceps ofreciéndonos un despliegue de subgéneros de terror en una hora y media por la puta cara.

Lo de que la niña Medeiros solo se ve en la oscuridad me recordó un poco a House on Haunted Hill,ese pozo que pintaba ahí????,los niñatos para matarlos a los tres que se cuelan en el edificio con el padre de la niña y un bombero que quiere encontrar a sus compañeros(???),los poseídos-infectados que hablan a través de la niña Medeiros me ha parecido mas cómico que otra cosa,en la primera parte era un virus que se confundía con una posesión y de golpe y porrazo en la segunda parte es una posesión que se confunde con un virus.El momento larva diabólico entrando en Manuela Velasco parece sacado de un Resident Evil cualquiera.Una infectada que muere porque un niñato gay le introduce en la boca una bengala...una tomadura de pelo y a tomar por culo la bicicleta,copón.Y ahora sabemos que el demonio posee perros que se llaman Max,que bonito todo.

Un 5 en FA y me parece demasiado.
 
Supongo que me han "chirriado" las mismas cosas que a vosotros:
Que los niños entren con tanta facilidad por una alcantarilla, el final donde la niña Medeiros le mete "una cosa" por la boca a Manuela, al final no me ha parecido mal lo de que los conviertaran en poseidos, aunque al principio cuando vi al cura, pensé..."puf yo prefería que fuesen infectados de una enfermedad y ya está" aunque se veía venir por las cosas que salían en el ático en la 1º peli. Harán REC 3? Se supone que Manuela va a salir de la casa, y van a quemarla, aunque los niños siguen dentro encerrados, y los "poseidos" sueltos por ahí, ¿que pensais?
 
Yo no soy tan negativo. Solo que de todas las opciones que tenian para retormar la historia han tomado la menos satisfactoria, volver al edificio y sumergirse en lo demoniaco. Pero es mas que divertida y tiene un buen puñado de golpes.
 
Cheshire´s Katua rebuznó:
...posesión diabólica. Yo ya di por hecho con la primera parte que era una rabia chunga que cogió el perro de la niña, que estaba en el veterinario. Pues no, resulta que es el mismísimo diablo que se te cuela por la glotis en forma de larva-hez ¿?¿¿? Se han hecho tantas películas de zombies y de poseídos, que cuesta creerse esta mezcla extraña de ambos, que no son ni una cosa ni la otra. Por otra parte, la historia de los adolescentes no aporta nada, y el bajón de ritmo a mitad de película corta bastante el rollo.
Haz clic para expandir...

Si vistes la primera y no te diste cuenta de que el virus era el resultado de unos experimentos para "sintetizar" una posesión demoniaca en una especie de virus apaga y vamonos. El perro lo llevan al veterinario por tener sintomas de "posesion" (parecidos a la rabia) y que seguramente le transmitiria un mosquito venido del ático (como se insinua levemente en la segunda parte). Lo de la larva-hez no es la manera normal de contagio del virus sinó que intenta mostrar que la niña medeiros le pasa el diablo en si a la reportera (que no se limita a ifectarla como a uno más).

Bueno, el caso es que a mi me ha gustado bastante y me han convencido casi todas las explicaciones que dá (lo de las cosas que solo se perciben en la oscuridad no mucho pero bueno... no iba a ser perfecta).
 
Pues yo no había visto la primera parte, y aprovechando que ayer la ponían en la tele, pues la ví.

Vale, obviamente no es lo mismo verla en la tele que en el cine, pero a mí me encantó, especialmente el final, muy angustioso y sensación auténtica de acojone.

Así que esta semana iré a ver la segunda parte, me parece que plantear la secuela cómo un hecho inmediatamente a continuación de lo ocurrido en la primera es a priori un acierto. Ya os contaré qué me parece la peli.
 
dectacubitus rebuznó:
Si vistes la primera y no te diste cuenta de que el virus era el resultado de unos experimentos para "sintetizar" una posesión demoniaca en una especie de virus apaga y vamonos. El perro lo llevan al veterinario por tener sintomas de "posesion" (parecidos a la rabia) y que seguramente le transmitiria un mosquito venido del ático (como se insinua levemente en la segunda parte). Lo de la larva-hez no es la manera normal de contagio del virus sinó que intenta mostrar que la niña medeiros le pasa el diablo en si a la reportera (que no se limita a ifectarla como a uno más).
Haz clic para expandir...
Vamos a ver. En la primera parte, al final, se ven los recortes y las jeringuillas. Unos recortes hablan de posesión y en los otros se leen titulares como "química e iglesia", "fue la mano del hombre, no la del diablo", etc. Te lo digo literal porque acabo de ver el final otra vez. Yo de ahí entendí que era un virus-zombie y que los paletos del pueblo de la cría lo habían confundido con una posesión. Resumiendo:
Primera parte -> parece posesión pero es un virus creado por el hombre
Segunda parte -> parece un virus creado por el hombre pero en realidad es algo diabólico y lo que buscaban era el antídoto
Pero oye, que si de la primera parte ya dedujiste todo lo que pasa en la segunda, recibe mis más sinceras felicitaciones, porque eres un chico muy listo.

Y lo de la larva-hez ya sé que no es el modo de contagio, que es el diablo hecho gusano, pero gracias por la explicación.
 
Graciasporvenir rebuznó:
Pues yo no había visto la primera parte, y aprovechando que ayer la ponían en la tele, pues la ví.

Vale, obviamente no es lo mismo verla en la tele que en el cine, pero a mí me encantó, especialmente el final, muy angustioso y sensación auténtica de acojone.

Así que esta semana iré a ver la segunda parte, me parece que plantear la secuela cómo un hecho inmediatamente a continuación de lo ocurrido en la primera es a priori un acierto. Ya os contaré qué me parece la peli.
Haz clic para expandir...

Pues yo también la ví por primera vez ayer en la tele. recuerdo que cuando la daban por el cine también daban otra de zombis que era resident evil 3 y me decanté por esta ultima, ahora me doy cuenta de mi mala elección ya que REC es mucho mejor peli de zombis (o lo que sean). Así que ya estoy pensando en ver la segunda parte, que de no haber visto la primera no se me habría ocurrido ver.
 
En serio no sé que les veis a las [REC] de mierda... Y eso que el balagueró tiene pelis buenas
 
No abrir este spoiler si no se ha visto Los Sin Nombre, Darkness y Rec 2.

¿No es el mismo puto final? :lol:
 
Rarito rebuznó:
No abrir este spoiler si no se ha visto Los Sin Nombre, Darkness y Rec 2.

¿No es el mismo puto final? :lol:
Haz clic para expandir...


Pues ahora que lo mencionas....absolutamente,sí.
 
Cheshire´s Katua rebuznó:
Vamos a ver. En la primera parte, al final, se ven los recortes y las jeringuillas. Unos recortes hablan de posesión y en los otros se leen titulares como "química e iglesia", "fue la mano del hombre, no la del diablo", etc. Te lo digo literal porque acabo de ver el final otra vez. Yo de ahí entendí que era un virus-zombie y que los paletos del pueblo de la cría lo habían confundido con una posesión. Resumiendo:
Primera parte -> parece posesión pero es un virus creado por el hombre
Segunda parte -> parece un virus creado por el hombre pero en realidad es algo diabólico y lo que buscaban era el antídoto
Pero oye, que si de la primera parte ya dedujiste todo lo que pasa en la segunda, recibe mis más sinceras felicitaciones, porque eres un chico muy listo.

Y lo de la larva-hez ya sé que no es el modo de contagio, que es el diablo hecho gusano, pero gracias por la explicación.
Haz clic para expandir...

Lo que yo veo es que sigues sin empanarte. Lo del final de la primera parte de las jeringas y los titulares muestra al espectador que la niña Medeiros fué poseida y que la iglesia la capturó para experimentar con ella(lo de quimica e iglesia viene de esos experimentos intentando tratar la posesión como si fuera una enfermedad convencional). El cura-cientifico que se encargaba de ello (el que la tenia encerrada en el ático) logró aislar la posesión en algo fisico (que seria el virus de marras). Conclusión: La posesión en sí misma no se contagia, esa capacidad se la dan los experimentos que hace la iglesia intentando aislar la esencia de la posesión demoniaca.

Si te dá rabia la explicación religiosa te miras el remake americano que es más para "casuals".
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Temas similares

M
REC 3
Masunos
15
Visitas
2K
Refugiado
Refugiado
P
Rec
3 4 5
Masunos
121
Visitas
9K
boroto
B
Atrás
Arriba Pie