Oscar Puente arreglará la web de Renfe

[curro jimenez]

Estás tu para dar revolcones dialécticos si.

Pues imagínate como andarás tú para que yo te pinte cara.

 

[Britzingen]

Te respondo yo. Podría haber perpetrado tres, pero en dos de ellos las furgonetas con los explosivos fueron interceptadas por la guardia civil antes de llegar a madrid. La interceptada en Calatayud el 21 de diciembre de 1999 llevaba 950 kilos de explosivos. La idea era cometer una masacre en navidad. La de cuenca, interceptada 21 de marzo de 2004, 500 kilos. La idea era reventar las elecciones. El tercero fue la nochebuena de 2004 y fue abortado por la policía nacional cuando dos mochilas con 50 kilos de tidadyne ya estaban dentro de un tren. Otra vez cometer una masacre en navidad.

Y te pregunto, desde la ignorancia ¿esas bombas habrían explotado sin más o habrían avisado como en Hipercor?

Porque eso es lo que para mí marca la diferencia entre un atentado masivo como el 11M o el 11S o esto. No me refiero a salvajadas como la casa cuartel de Vic, si no a poner tanto explosivo en lugares donde solo hay civiles.

¿Se buscaba una masacre de civiles? De nuevo, desde la ignorancia.

 

[sakote]

Y te pregunto, desde la ignorancia ¿esas bombas habrían explotado sin más o habrían avisado como en Hipercor?

Porque eso es lo que para mí marca la diferencia entre un atentado masivo como el 11M o el 11S o esto. No me refiero a salvajadas como la casa cuartel de Vic, si no a poner tanto explosivo en lugares donde solo hay civiles.

¿Se buscaba una masacre de civiles? De nuevo, desde la ignorancia.

Hombre, si pones 100 kilos de explosivos en un tren lo menos que se puede pensar es que te la pela hacer una escabechina de civiles. Si no tienes ninguna intención de hacerla no pones las bombas y ya.

 

[Britzingen]

Hombre, si pones 100 kilos de explosivos en un tren lo menos que se puede pensar es que te la pela hacer una escabechina de civiles. Si no tienes ninguna intención de hacerla no pones las bombas y ya.

Ya, pero en otros sitios donde pusieron bombas un etarra llamaba y decía que en 30 minutos explotaría. Los moros no hacen esas cosas.

Por eso le preguntaba a Curro. Bueno, que se nos va las manos con el offtopic.

 

[Moxica]

Casi 1.000 kilos de explosivos para hacerlos estallar en época navideña y en la capital y aún tiene dudas de si querían o no hacer una masacre. Yo es que no puedo con el tío este

 

[curro jimenez]

Y te pregunto, desde la ignorancia ¿esas bombas habrían explotado sin más o habrían avisado como en Hipercor?

Porque eso es lo que para mí marca la diferencia entre un atentado masivo como el 11M o el 11S o esto. No me refiero a salvajadas como la casa cuartel de Vic, si no a poner tanto explosivo en lugares donde solo hay civiles.

¿Se buscaba una masacre de civiles? De nuevo, desde la ignorancia.

ETA no siempre ha avisado de sus atentados. Eso de que banda terrorista siempre avisaba y que nunca ha matado niños son dos mitos muy extendidos pero que no son para nada ciertos.
Si, esos atentados buscaban una masacre en navidad y dar un vuelco en las elecciones. A ETA nunca le importo las bajas civiles. Es más, siempre han intentado causar el mayor número de ellas.
Y otra cosa, la mayoría de los avisos apenas daban margen para desalojar. Buscaban causar víctimas civiles y entre la policía o GC que acudían al aviso. Por no hablar de los avisos que decían que el artefacto iba explotar a las 18:30, por ejemplo, y lo hacia treinta minutos antes.
Siempre fueron unos miserables.

 

[Britzingen]

ETA no siempre ha avisado de sus atentados. Eso de que banda terrorista siempre avisaba y que nunca ha matado niños son dos mitos muy extendidos pero que no son para nada ciertos.
Si, esos atentados buscaban una masacre en navidad y dar un vuelco en las elecciones. A ETA nunca le importo las bajas civiles. Es más, siempre han intentado causar el mayor número de ellas.
Y otra cosa, la mayoría de los avisos apenas daban margen para desalojar. Buscaban causar víctimas civiles y entre la policía o GC que acudían al aviso. Por no hablar de los avisos que decían que el artefacto iba explotar a las 18:30, por ejemplo, y lo hacia treinta minutos antes.
Siempre fueron unos miserables.

Thanks for the info. Sigamos con el ministro broncas.

 

[Britzingen]

Casi 1.000 kilos de explosivos para hacerlos estallar en época navideña y en la capital y aún tiene dudas de si querían o no hacer una masacre. Yo es que no puedo con el tío este

Cuando hablamos los mayores, tú calladito.

 

[curro jimenez]

Ya, pero en otros sitios donde pusieron bombas un etarra llamaba y decía que en 30 minutos explotaría. Los moros no hacen esas cosas.

Por eso le preguntaba a Curro. Bueno, que se nos va las manos con el offtopic.

Te acabo de responder en otro mensaje.
En este caso los moros no dan el aviso por un simple motivo. Causar bajas, sin más. ETA con el aviso hace que acudan las FyCSE para intentar llevarse unos cuantos por delante y encima quedan bien por haber avisado. Así se justifican.
Tienes el ejemplo con el atentado de Hipercor. Micha gente los justifica y culpa al estado ya que ellos habían avisado.

 

[Moxica]

Cuando hablamos los mayores, tú calladito.

Gracias, Curro. Ahora sé que ETA mataba civiles. Thanks for the info.

 

[sandokan begins]

Pues imagínate como andarás tú para que yo te pinte cara.

No mermao, tu te montas tu película y te pones las medallas cuando lo que dices no tiene ni puto sentido y ni siquiera parece que lo comprendas de que se habla. A veces se te responde por tedio o equivocación.

Eta eran unos miserables hijos de la gran puta, pero si hubiesen querido cepillarse civiles a mansalva hubiesen matado el triple, como si hubiese sido complicado.
Porqué no se atrevieron a escabechinas más gordas o golpes como cargarse al rey cuando lo tuvieron a tiro lo saben solo ellos, desde luego no un Curro de la vida.

 

[curro jimenez]

No mermao, tu te montas tu película y te pones las medallas cuando lo que dices no tiene ni puto sentido y ni siquiera parece que lo comprendas de que se habla. A veces se te responde por tedio o equivocación.

Eta eran unos miserables hijos de la gran puta, pero si hubiesen querido cepillarse civiles a mansalva hubiesen matado el triple, como si hubiese sido complicado.
Porqué no se atrevieron a escabechinas más gordas o golpes como cargarse al rey cuando lo tuvieron a tiro lo saben solo ellos, desde luego no un Curro de la vida.

Te piensas tú que la que policía o la guardia civil son tontos y no saben hacer su trabajo. También te piensas que cruzar media España con 950 kilos de explosivos no tiene ningún riego. Uno de esos atentados se frustró porque el etarra que llevaba la furgoneta se equivocó de carretera y se tropezó con un triste control de carretera de la rural. Cuando lo pararon se hizo caca y confesó antes de que le pidieran el carné y el seguro.
Unas veces por infiltrados, otros por golpes de suerte, otras porque los tenían localizados, otras por errores... ETA tenía una capacidad limitada para cometer masacres. A ver si te piensas que le regalaban los explosivos, mermado.
El porqué García Certucha no disparó al rey lo ha contado el mismo y está bien explicado en el libro "objetivo: matar al rey". Según el lo tuvo a tiro cuatro veces, según casa real ninguna. Podían disparar y matarlo, pero no tenían garantizada la huida. Y como eran unos cagones, les faltaron cojones para sacrificarse.
Por cierto, los tenían localizados y los detuvieron viendo la tele en el apartamento de palma donde estaba hospedados

 

[sandokan begins]

Señor misericordioso, ves como entiendes lo que quieres y respondes te da la gana.

Responde si o no, sin circunloquios, apostillas, ni retuerzas la verdad (aka, mentir), que las estadísticas están ahí alma de cántaro.

¿Eta mataba en un 80-90% a objetivos concretos, primero fuerzas del orden y luego politicos? Si o No.

Si hubieran matado de manera indiscriminada, no tiene porque ser atentados tochos sino, yo que se, a un frutero en Murcia por tener una bandera española en el mostrador ¿crees que hubieran podido matar 3 veces más? Si o no.

 

[curro jimenez]

Señor misericordioso, ves como entiendes lo que quieres y respondes te da la gana.

Responde si o no, sin circunloquios, apostillas, ni retuerzas la verdad (aka, mentir), que las estadísticas están ahí alma de cántaro.

¿Eta mataba en un 80-90% a objetivos concretos, primero fuerzas del orden y luego politicos? Si o No.

Si hubieran matado de manera indiscriminada, no tiene porque ser atentados tochos sino, yo que se, a un frutero en Murcia por tener una bandera española en el mostrador ¿crees que hubieran podido matar 3 veces más? Si o no.

No imbécil. ETA mataba según sus necesidades y la capacidad logística y económica que disponía en ese momento.

Antes de todas las negociaciones siempre cometía un atentado de civiles para poner muertos encima de la mesa y presionar al
Gobierno de turno. Si la negociación se rompía sin acuerdo el primer atentado era contra uniformados para que estos presionarán y culparán al gobierno.
Las cifras no mienten.
3.500 atentados, 864 muertos y 7.000 víctimas.
-206 guardias civiles
-149 policías nacionales
-86 militares
-24 policías municipales
-13 ertzainas
-1 mosso de Esquadra
-385 civiles
Tú esperabas que la diferencia entre muertos civiles y los de uniforme fueran mayores. Pero no. Otro mito más que te has tragado. Un 80-90% dice el ignorante este.
Estos son los muertos en España
Entre las 7000 víctimas. Más de 5.000 son civiles y el resto "uniformados"
Cuando ETA tenía poder logístico para hacer daño no les importaba si las víctimas eran civiles o llevaban uniforme.
112 víctimas murieron por coche nombra y 543 por arma de fuego a corta distancia.
Dos tiros en el pecho, una ráfaga de ametralladora y salir corriendo es más barato que un coche bomba y requiere menos logística.
Por cierto, de los 79 secuestrados 12 fueron asesinados y 14 recibieron un disparo en cada pierna antes de ser liberados. Eso era marca de la casa. El resto fueron liberados por la policía, no han aparecido sus cuerpos o ETA se ha lavado la manos, como los tres gallegos que secuestraron, torturaron y mataron al confundirlos con policías. Todavía se niegan a decir donde están sus restos. De esos hay varios casos que ampliarian el numero de víctimas civiles.
Ah, quedan 379 crímenes que los etarras no han tenido cojones a reconocer y han dejado a sus víctimas desamparadas.

 

[sandokan begins]

No imbécil. ETA mataba según sus necesidades y la capacidad logística y económica que disponía en ese momento.

Antes de todas las negociaciones siempre cometía un atentado de civiles para poner muertos encima de la mesa y presionar al
Gobierno de turno. Si la negociación se rompía sin acuerdo el primer atentado era contra uniformados para que estos presionarán y culparán al gobierno.
Las cifras no mienten.
3.500 atentados, 864 muertos y 7.000 víctimas.
-206 guardias civiles
-149 policías nacionales
-86 militares
-24 policías municipales
-13 ertzainas
-1 mosso de Esquadra
-385 civiles
Tú esperabas que la diferencia entre muertos civiles y los de uniforme fueran mayores. Pero no. Otro mito más que te has tragado. Un 80-90% dice el ignorante este.
Estos son los muertos en España
Entre las 7000 víctimas. Más de 5.000 son civiles y el resto "uniformados"
Cuando ETA tenía poder logístico para hacer daño no les importaba si las víctimas eran civiles o llevaban uniforme.
112 víctimas murieron por coche nombra y 543 por arma de fuego a corta distancia.
Dos tiros en el pecho, una ráfaga de ametralladora y salir corriendo es más barato que un coche bomba y requiere menos logística.
Por cierto, de los 79 secuestrados 12 fueron asesinados y 14 recibieron un disparo en cada pierna antes de ser liberados. Eso era marca de la casa. El resto fueron liberados por la policía, no han aparecido sus cuerpos o ETA se ha lavado la manos, como los tres gallegos que secuestraron, torturaron y mataron al confundirlos con policías. Todavía se niegan a decir donde están sus restos. De esos hay varios casos que ampliarian el numero de víctimas civiles.
Ah, quedan 379 crímenes que los etarras no han tenido cojones a reconocer y han dejado a sus víctimas desamparadas.

¿Ves como no se puede hablar con alguién que es incapaz de ceñirse a dos cuestiones básicas y que tiene que contarnos su vida que no nos interesa?

O sea que nos dices que 479 eran uniformados, y 385 civiles. No se Rick, yo ahí observo cierto patrón. Por supuesto tan válida es la vida de unos como otros y tan repugnantes son unos crímenes como otros, vaya por descontado y para anticipar tu siguiente movimiento, que otra cosa no eres, pero predecible un rato.

Has vuelto a manipular, porque yo he dicho uniformados y políticos, que tu has metido en civiles para colarnosla, con lo que de las 864 víctimas mortales, más de 500 eran miembros del orden o representantes políticos. Pero según tu mataban al tuntun. Venga, pirate.

 

[curro jimenez]

¿Ves como no se puede hablar con alguién que es incapaz de ceñirse a dos cuestiones básicas y que tiene que contarnos su vida que no nos interesa?

O sea que nos dices que 479 eran uniformados, y 385 civiles. No se Rick, yo ahí observo cierto patrón. Por supuesto tan válida es la vida de unos como otros y tan repugnantes son unos crímenes como otros, vaya por descontado y para anticipar tu siguiente movimiento, que otra cosa no eres, pero predecible un rato.

Has vuelto a manipular, porque yo he dicho uniformados y políticos, que tu has metido en civiles para colarnosla, con lo que de las 864 víctimas mortales, más de 500 eran miembros del orden o representantes políticos. Pero según tu mataban al tuntun. Venga, pirate.

Ah, que un concejal de mierda de Mondragón ahora es lo mismo que un senador en Madrid. Claro claro...
Que te he pintado la cara otra vez, puto ignorante de los cojones.
No. No dijiste uniformados y políticos. Dijiste que ETA mataba en un 80-90% a objetivos concretos, primero fuerzas del orden y luego politicos. Y las cifras no mienten. Ese 80-90% no sale por ningún lado ya que ETA solo mató a 32 políticos.
ETA mato indiscriminadamente a todo el que pudo sin importarle si eran mujeres, niños, viejos, policías, concejales, militares, jueces... No olvidemos que ETA asesinó desde cocineros a peluqueros civiles que trabajaban en cuarteles a soldados de reemplazo que hacían la mili y estaban de conductores de generales.
Que vergüenza dais intentando justificar que ETA solo mataba uniformados y políticos.
Un 80-90%... Me cago en tu puta madre, lameculos. Todos los comunistas siempre justificando a estos asesinos.

 

[sandokan begins]

Un 60% eran fuerzas

No dijiste uniformados y políticos. Dijiste que ETA mataba en un 80-90% a objetivos concretos, primero fuerzas del orden y luego politicos.

No te enteras de lo que lees. Es un 60%, Curro, un 60% eso no son asesinatos random. Además, muchas de las víctimas civiles fueron colaterales en atentados contra cuarteles o gente que pasaba por alli.

Por supuesto tan válida es la vida de unos como otros y tan repugnantes son unos crímenes como otros, vaya por descontado y para anticipar tu siguiente movimiento, que otra cosa no eres, pero predecible un rato.

Un 80-90%... Me cago en tu puta madre, lameculos. Todos los comunistas siempre justificando a estos asesinos.

Razonas como una mona.

 

[curro jimenez]

Un 60% eran fuerzas

No te enteras de lo que lees. Es un 60%, Curro, un 60% eso no son asesinatos random. Además, muchas de las víctimas civiles fueron colaterales en atentados contra cuarteles o gente que pasaba por alli.





Razonas como una mona.

Claro cojones!!!! Pones una bomba enfrente de una casa cuartel, además en la parte que da a las viviendas de los guardias, y los civiles son daños colaterales. Pones una bomba en el Hipercor y los civiles son daños colaterales. Allí el objetivo uniformado serían los vigilantes, no? Los muertos en el atentado del aparcamiento de la T 4 de barajas tambien eran daños colaterales? El coche bomba de la calle serrano para destruir el vehículo en el que habían huido tras el atentado de López de los hoyos también, no?
No, saco de mierda. A estos, por más que intentes justificarlos, les ha importado una mierda los civiles. Te recuerdo que hay más de 5.000 víctimas civiles.

 

[sakote]

Claro cojones!!!! Pones una bomba enfrente de una casa cuartel, además en la parte que da a las viviendas de los guardias, y los civiles son daños colaterales. Pones una bomba en el Hipercor y los civiles son daños colaterales. Allí el objetivo uniformado serían los vigilantes, no? Los muertos en el atentado del aparcamiento de la T 4 de barajas tambien eran daños colaterales? El coche bomba de la calle serrano para destruir el vehículo en el que habían huido tras el atentado de López de los hoyos también, no?
No, saco de mierda. A estos, por más que intentes justificarlos, les ha importado una mierda los civiles. Te recuerdo que hay más de 5.000 víctimas civiles.

Es lo que decía yo antes. Si no tienes intención de causar muertos civiles lo que haces es no poner bombas que puedan alcanzarlos. Por mucho que planees avisar para desalojar y blao lo que de verdad estás demostrando es que te la pela llevarte por delante a quien sea, civil, militar o forestal.

 

[curro jimenez]

Es lo que decía yo antes. Si no tienes intención de causar muertos civiles lo que haces es no poner bombas que puedan alcanzarlos. Por mucho que planees avisar para desalojar y blao lo que de verdad estás demostrando es que te la pela llevarte por delante a quien sea, civil, militar o forestal.

Exactamente. Pero aquí los tienes, casi culpando a los civiles por ponerse al lado de una bomba

 

[Uncle Meat]

Claro cojones!!!! Pones una bomba enfrente de una casa cuartel, además en la parte que da a las viviendas de los guardias, y los civiles son daños colaterales. Pones una bomba en el Hipercor y los civiles son daños colaterales. Allí el objetivo uniformado serían los vigilantes, no? Los muertos en el atentado del aparcamiento de la T 4 de barajas tambien eran daños colaterales? El coche bomba de la calle serrano para destruir el vehículo en el que habían huido tras el atentado de López de los hoyos también, no?
No, saco de mierda. A estos, por más que intentes justificarlos, les ha importado una mierda los civiles. Te recuerdo que hay más de 5.000 víctimas civiles.

Creo que es evidente que los objetivos de ETA no eran los civiles. Pero, si se llevaban a unos cuantos por delante, tampoco es que les quitara el sueño.

Vamos, que estáis discutiendo obviedades.

 

[Morzhilla]

Hoy en dia no hace falta tener una carrera para ser nada. Te lo puedes montar tu por tu cuenta con tus redes sociales. El asunto cambio ya hace años. La discusión si es periodista o no por no tener un título es obsoleta

 

[liachu69]

Lo mismo como se forjaron los periodistas de principios de siglo con los de ahora sí.

Que se te haya dicho que Quiles no es oficialmente periodista aunque ejerza como tal, se te ha pasado.

Y la clave está en que no es oficialmente periodista, no que no se le pueda considerar periodista, que esa es otra cuestión. Porque para algunos, como Eduardo Inda, no lo es.

Déjate de inventarte de nuevo que alguien ha dicho lo que no ha dicho.


¿Estamos? ¿Por qué hablas en plural, si para el resto eres el nuevo tonto del foro?

De nuevo inventando cosas.

Tsnto rollo para decir que Quiles es como la mama de @Nueces que no es puta pero EJERCE

 

[Max_Demian]

Hoy en dia no hace falta tener una carrera para ser nada. Te lo puedes montar tu por tu cuenta con tus redes sociales. El asunto cambio ya hace años. La discusión si es periodista o no por no tener un título es obsoleta

Lo dices como si fuera algo bueno.

 

[Morzhilla]

Lo dices como si fuera algo bueno.

Pues si, yo creo que si lo es.