Pillote con seny. Barça paga 7 millones de euros a un árbitro por 'Neutralitat'

[naxo]

Vamos para un año de recorrido 0.

 

[Moporday]

Vamos para un año de recorrido 0.

¿Tú cuando se habla de recorrido lo mides en tiempo? LOL. Yo estoy hablando de consecuencias legales. Recorrido temporal hay hasta que te jubiles, van a estar sacando mierda e investigando cada tontería mientras les dejen.

 

[naxo]

Cuando se habla de recorrido no hablo de tiempo, hablo de que va para un año y no paran de salir cosas.

 

[Moporday]

Cuando se habla de recorrido no hablo de tiempo, hablo de que va para un año y no paran de salir cosas.

Entonces estamos mezclando churras y merinas o yo he hecho mal dándome por respondido con un texto que parecía obviamente dirigido a mi.

 

[liachu69]

¿Y qué? recorrido 0. el mismo que pienso que tendrá ahora. No ha sido un buen ejemplo.

A ver si aprendes a leer la sentencia.no hubo cohecho porque no hubo delito.si llega a ser condenado era condenado POR COHECHO.

Nkngun juez le absolvio por no ser cohecho.


El problema es que el cohecho en este caso es flagante,si no se descarta.
Cohecho es meter en el bolsillo inadecuado dinero.

Esa accion ha pasado?

Si. Eso creo que todos coincidimos.el motivo es irrelevante.el cohecho solo es meter dinero en el bolsillo de un funcionario publico.el como y el porque es irrelevante.y todos coincidimos en que el barsa metio 7 millones d e euros en el bolsillo de alguien,que ,segun el juez simula una funcion publica.


Y tiene su logica.si el por ejemplo,jode al celta,no esta perjudicando solo a la SAD, si no a todo aficcionado del celta que ve xomo su equipo se va a la puta.mi padre es afficcionado del celta y no paga.lo ve por la tele se alegra y todo ese rollo,puesto que ser seguidor no es algo de pago,resteingido y privado. De ahi que su funcion en un estamento privado que esta unido a uno publico,es publica.sus decisiones afectan al comun de la calle que siga el futbol.


Y esta avalado por el tsje asique deja de decir que se lo van a tumbar en 0,1 porque eso es mas un deseo que una conviccion.

 

[Moporday]

A ver si aprendes a leer la sentencia.no hubo cohecho porque no hubo delito.si llega a ser condenado era condenado POR COHECHO.

Que no tuvo recorrido alguno, vamos. Igual que aqui.


¿Puedes linkar la sentencia de la Juve para ver todo lo que se le imputó? Gracias

 

[Nate Fisher]

Que no tuvo recorrido alguno, vamos. Igual que aqui.

Qué argumento jurídico es tu favorito para decir que "cero recorrido" en cada post? (me refiero al cohecho).

Hasta ahora no has dado ni una, eh.

 

[Moporday]

Qué argumento jurídico es tu favorito para decir que "cero recorrido" en cada post? (me refiero al cohecho).

He dicho que es mi opinión subjetiva, no me baso en ningún argumento jurídico. Este juez ya ha sido amonestado en otras ocasiones por imputar en base a sus opiniones y deducciones personales en otros casos y apurar al máximo para ello. Ya tuvo sus problemas con los Mossos y con el tal Carlos Quilez a quien imputó también por cohecho y se lo tiraron atrás. Preveo que el devenir de este asunto no será muy distinto.

Hasta ahora no has dado ni una, eh.

Hasta ahora nadie ha dado ni una, porque aún no ha pasado nada.

 

[Nate Fisher]

He dicho que es mi opinión subjetiva, no me baso en ningún argumento jurídico. Este juez ya ha sido amonestado en otras ocasiones por imputar en base a sus opiniones y deducciones personales en otros casos y apurar al máximo para ello. Ya tuvo sus problemas con los Mossos y con el tal Carlos Quilez a quien imputó también por cohecho y se lo tiraron atrás. Preveo que el devenir de este asunto no será muy distinto.

Anda que si vamos a comparar esto con el caso Macedonia, igual necesitamos otro subforo. Aunque tratándose del Barcelona no se puede descartar tampoco el tráfico de drogas, ciertamente.

Quilez se libró del cohecho porque no ocupaba un cargo público en el momento en que cometió el propio cohecho (que cometió unos días antes de jurar no sé qué cargo). Aquí eso está fuera de toda duda. Entonces, sinceramente, con esos mimbres no sé cómo demonios se puede sacar conclusión alguna sobre lo que pasará aquí.

Supongo que la campaña de desgaste al juez y los ad hominem eran inevitables.

Hasta ahora nadie ha dado ni una, porque aún no ha pasado nada.

Como nada? De "conflicto ético" que "ni llegará al juzgado", pasando por "administración desleal y poco más, no hay caso", hasta el "lo que yo decía, eso se desinfla: se imputará blanqueo de capitales y fuera la corrupción".

Estas frases las he leído yo en este sacro santo lugar, en lo que sin duda son certeros vaticinios del destino de la causa judicial. Asi estamos ahora, echando la culpa a que el juez, un tipo con una experiencia mastodóntica en causas judiciales complejas, es poco menos que un demente.

Y mira que yo lo del cohecho lo compro a medias.

 

[Moporday]

Anda que si vamos a comparar

No se trata de comparar, se trata de poner antecedentes de quien es el juez y de que está forzando mucho la máquina queriendo meter a los árbitros como funcionarios públicos y metiendo delitos en base a sus suposiciones pero sin pruebas, algo por lo que ya ha sido señalado y reprendido varias veces en otros casos. En mi opinión, esa imputación acabará en nada. Sin más, luego el tiempo dará o quitará razones. Sólo es mi opinión personal.

Como nada? De "conflicto ético" que "ni llegará al juzgado", pasando por "administración desleal y poco más, no hay caso", hasta el "lo que yo decía, eso se desinfla: se imputará blanqueo de capitales y fuera la corrupción".

Pues eso, que no ha pasado nada aún. Lo único que tenemos es una investigación con un montón de frentes y ninguna prueba de nada y no paramos de tener la misma conversación en bucle con las mismas conclusiones cambiando pequeños aspectos. Es exactamente lo mismo que teníamos el día 1. Que iba a haber juicio lo sabíamos ya. Que iban a intentar meterle un paquete al Barça lo sabíamos ya. Las frases que hayas leído me la sudan.

A día de hoy no sabemos exactamente qué se va a juzgar en el juicio, qué supuestas pruebas presentarán (o si encontrarán alguna), qué le tirarán atrás al juez y que mantendrán, etc...

Las opiniones vertidas sobre que esto seguramente sea una malversación de fondos y poco más, siguen siendo válidas hasta que el día D se demuestre lo contrario. Igual que las opiniones sobre que el Barça es culpable de mil delitos, que no son las mías. El caso es que nadie ha dado una, aún.

Y seguramente ahí está la cosa, en que la mayoría se piensa que todas estas noticias, la mayoría humo o repeticiones de cosas ya publicadas, representan, per se, una culpabilidad. Y ni siquiera hemos pasado de la fase de investigación. Pero bueno, que cada uno disfrute de lo que quiera,

 

[Codeisan de 20]

Que no hay pruebas y punto.
-La Fiscalía.
- Hacienda.
-Dos jueces instructores.
Cero.

 

[Nate Fisher]

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

Me he reído

A este fanegas le quiero ver caer con una intensidad irracional.

 

[Moporday]

Que no hay pruebas y punto.
-La Fiscalía.
- Hacienda.
-Dos jueces instructores.
Cero.

No, no las hay. No se porqué insistes en ello. Lo que hay es una investigación en curso y muchas sospechas. Ni una sola prueba. La propia fiscalía, la propia hacienda y los propios jueces lo han dicho. De forma muy clara unos y con la boca pequeña otros, pero lo han dicho. Nosotros sospechamos esto y queremos investigarlo, pero hay que demostrarlo y de momento no hay pruebas. Punto.

 

[Britzingen]

La forma de hablar de este tío me da dentera, pero dice cosas interesantes de vez en cuando.

 

[Nate Fisher]

La forma de hablar de este tío me da dentera, pero dice cosas interesantes de vez en cuando.


Ver el archivos adjunto 147325

1) Qué tiene que ver esto con Negreira.
2) Qué tipo más asquerosamente pretencioso.
3) No dice una verdad ni por casualidad. Si tasas un activo en 200, presentas un acuerdo a la liga por 200, y recibes 20, ni siquiera has vendido el activo.
4) "No hay pruebas, sólo las declaraciones de un tal Roures"
5) joputa.

 

[Moporday]

La forma de hablar de este tío me da dentera, pero dice cosas interesantes de vez en cuando.


Ver el archivos adjunto 147325

Es la cuenta que te puse el otro día. Bastante sería la verdad.

 

[Britzingen]

1) Qué tiene que ver esto con Negreira.

Nada, me he equivocado de hilo.

Es la cuenta que te puse el otro día.

Lo sé, por eso la estuve mirando.

 

[Codeisan de 20]

Hay una pequeña prueba que sacó Hacienda , no sé si la recordaréis , de unos pagos a un responsable de los árbitros.

 

[Moporday]

Hay una pequeña prueba que sacó Hacienda , no sé si la recordaréis , de unos pagos a un responsable de los árbitros.

Eso no es una prueba, eso es la causa de la investigación. Ahora hay que demostrar para que eran esos pagos. Yo no sé si te haces el tonto o qué.

 

[Lebrom]

Ya se demostró, no? No eran pagos por neutralidad?

 

[Moporday]

MADRID El juez que investiga el pago de más de siete millones de euros del Barça al exvicepresidente de los árbitros españoles, Enríquez Negreira, dio un impulso a la investigación el pasado jueves que puede poner contra las cuerdas al Barça. Le imputó un delito de cohecho que supone mayores penas de cárcel para los implicados y que abre la puerta a que un eventual juicio se celebre con jurado popular.

El juez justifica el delito de cohecho -que solo está previsto cuando estén implicados funcionarios- en el hecho de que las funciones del comité de árbitros son de naturaleza pública. Sin embargo, la ley española e internacional y la jurisprudencia del Tribunal Constitucional y del Tribunal Supremo dejan en fuera de juego esta tesis y consagran la naturaleza privada de la Federación Española de Fútbol, del Comité Técnico de Árbitros que depende de ella y, por lo tanto de todos sus miembros.

La ley del deporte establece la obligación de crear en el seno de la RFEF un órgano de dirección y gestión del arbitraje de acuerdo con la normativa internacional. Y la FIFA pone condiciones a este órgano de dirección arbitral: en ninguna circunstancia debe recaer bajo la supervisión o control de otros organismos, tales como ligas o instituciones gubernamentales y, además, prohíbe expresamente cualquier tipo de "injerencia política" en la administración de estos asuntos para "garantizar su independencia"

A la ley se suman un buen número de sentencias del Tribunal Supremo y del Tribunal Constitucional que consagran que las Federaciones constituyen "auténticas asociaciones de carácter privado". No son, dicen las sentencias que ha consultado la Cadena SER, "Corporaciones de derecho público integradas en la Administración. Al contrario, se configuran como instituciones privadas por lo que cabría sostener que las Federaciones Deportivas constituyen auténticas asociaciones de carácter privado que ejercen funciones públicas administrativas por delegación de la Administración".

La FIFA contempla sanciones en caso de que haya injerencias públicas. Este organismo llegó a suspender a Grecia en julio de 2006 porque la ley del deporte no garantizaba la independencia del Poder Político. Sanción que terminó levantando cuando el país adaptó la legislación a los Estatutos FIFA

La Ley y la jurisprudencia cuestionan la acusación al Barça por cohecho en el caso Negreira

El juez sostiene que la RFEF y el Comité de Árbitros cumplen funciones de naturaleza pública para poder atribuir el delito de cohecho, pero la la ley del deporte y la FIFA consagran su carácter privado con sanciones que pueden llegar hasta la expulsión de la competición como ocurrió con Grecia...

cadenaser.com

 

[Nate Fisher]

Ese es un muy buen artículo. Aunque echo de menos que explique bien cómo encaja la sentencia del TJUE a la que el juez hace referencia en el auto.

 

[Nate Fisher]

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

Menudo PERSONAJE. No creer en la inocencia de ese carrusel de delitos que es el Farsalona?

 

[Britzingen]

Dijo el presidente de un club que provocó la Liga de 22 equipos.

 

[naxo]

Dijo el presidente de un club que provocó la Liga de 22 equipos.

Sin duda es uno de los argumentos más subnormales de todos los argumentos subnormales que tiendes a esgrimir.

Es como decir cada vez que salga Laporta "dijo el presidente del club múltiples veces ayudado y salvado por Franco hehehe".