Policías polis, caballero aquí tiene su golpisa

[Slk]

Voy a ir por partes:


1. La gente ha necesitado días para enterarse de que estaban con la música a toda ostia.

Yo al ver el vídeo ya lo supe ver.

Hay que estar muy anormal para pensar que la policía se mete en una casa así para darse una vuelta y ver tu cara por afición.

Son perfil muy de dar por saco con ruiditos y musiquita.


2. No sé si os ha tocado el tener vecinos gilipollas que ponen la música a las tantas.

Es una tortura. Parece una anécdota graciosa, pero es algo muy serio. Hay gente que un domingo a las cuatro de la noche se levanta para trabajar.

Hay gente a la que ese tema le resulta muy molesto. A mí me jode mucho y he tenido muchas tensiones con algún vecino por ello.

Si por robar bolsos el sistema no hace nada, imagina por esto. Lo que pasa es que hay un matiz que comentaré luego.


3. Lo único mal por parte de la policía es el tema de la mascarilla. El que no la lleva.

Si dan permiso que lo dieron pasan. Luego se arrepienten de darles permiso, y los policías se piran.

No hay ilegalidad ninguna.


4. Difundir un vídeo con la cara de los policías es delito.


5. El matiz del que os hablaba es que esto es tema de Estado. Cualquier gilipollas se da cuenta de que por la razón que sea esto del Coronavirus lo tienen muy sagrado y el montar fiestas y toda la polla en un confinamiento no ayuda tampoco a la salud ni demuestras conciencia alguna.

Y de esto te das cuenta cuando hay palos en intervenciones relacionadas con el confinamiento en un país en dónde los delincuentes comunes se rien de la policía. Porque el Estado aparenta ser débil, y progre, y suave, y lo es de forma expresa, excepto cuando haya una razón de Estado que tengan que defender porque ahí si hace falta te viene el Presidente y te mete un gomazo en las costillas.

Otro ejemplo de esto lo vimos en Cataluña con el referéndum y las posteriores protestas.

Ese es un asunto sagrado de Estado por el que también se sintieron amenazados.

Ahora, por tanto, es distinto. Puedes ser un carterista y vacilar, no pasa nada. Puedes reírte un poco del policía que te multa por beber en la calle, no pasa nada. Él ya aguanta, pues somos un pais muy guay.

Pero ojo, ojo con amenazar el desmontar al propio Estado, que es lo que supuso el tema del referéndum. Entonces todo el buen rollo se acaba. Van a muerte, y nuevamente si el Rajoy de turno tiene que meterte un gomazo en las piernas en Tarragona para allí que va.

Tienes que entender ese lenguaje.

Tienes que entender que el tema del Coronavirus este es más delicado que el pétalo de una rosa, y que el Estado es el puto poder. No parece poderoso, porque su comportamiento corriente es suave, incluso falto de autoridad, pero cuando le tocas los cojones con lo que se toman en serio, van a ejercer el poder sin piedad.

Los que subieron el vídeo han provocado al Estado. Y mucho, además.

Los niñatos educados en los derechos humanos (o sea, hago lo que me sale del rabo), una vez los policías se van, emocionados, han querido "soberbia en la batalla", que decía el escudo del Manchester City.

No lo han querido dejar ahí, han querido mearse en los ojos del dragón moribundo, arrancarle el corazón, hacerse unos toques con él y quemarle los testículos.

Han querido seguir jugando y retando contra quienes creían que eran simplemente Manolo, Mengana y Fulano, esos tíos que trabajan como policías, pero no han estado jugando ni retando a eso, sino al Estado.

Si se hubieran quedado quietos sin grabar nada, todo les habría salido redondo.

Haciendo lo que han hecho ojo, porque como era de esperar ya les piden penalmente cosas serias que se pueden pedir legalmente pero que jamás se piden por una simple molestia vecinal.

Han provocado que se desprestigie a ese Estado y a ese Gobierno, que mucha gente se situe a favor de ellos sospechando de la calidad democrática del país e iniciando debates del estilo, incendiando las redes y calentando a la sociedad. Y lo han hecho manipulando información, porque el detalle de que estás con la musiquita a las dos de la madrugada es verdaderamente importante y "te lo has olvidado".

Van a ir con todo a por ellos.


La gran mayoría de la gente sois subnormales y no sois conscientes de todo lo que estoy diciendo, ni de cómo funcionan estas cosas.

 

[Don Provenzano]

Pues mira, desde un punto de vista teórico (luego la realidad, como se está viendo, poco o nada tiene que ver con dicha teoría), la inviolabilidad del domicilio debería primar sobre el delito de desobediencia. Básicamente porque dicha inviolabilidad es un derecho fundamental y viene recogido en la Constitución. El delito de desobediencia es un delito contra el orden público y está regulado en Ley Orgánica.

This:

Una heurística de andar por casa para ver qué conductas delictivas tienen más peso que otras es mirar las penas asociadas: delito de desobediencia grave, pena de prisión de tres meses a un año; allanamiento de morada: seis meses a dos años, que puede llegar hasta cuatro en los tipos agravados.

No tienes ni puta idea de lo que estas hablando, verdad? Con cariño se lo digo.

 

[Tiboroski]

Uno está unas horas fuera del Foro y se disparan las páginas. No me reengancharé, son las 6 y pico de la mañana y paso, pero me limito a citar algo que he leído diagonalmente en esta misma página, dejando de un lado el resto de las consideraciones personales que se hacen en el post, para que el resto de foreros al menos no se vean malinformados si se ven en aquella tesitura:

4. Difundir un vídeo con la cara de los policías es delito.

- Grabar, per se, a unos agentes de policía en el cumplimiento de sus obligaciones NO ES UN DELITO.

- Podría sí, atendiéndose a las circunstancias de cada caso concreto, suponer una infracción de la LOPD por el tema del tratamiento de los datos, acceso a terceros, divulgación, etc... Pero infringir la LOPD no supone cometer un delito, dado que es una norma administrativa y no penal.

- Es más, tras la promulgación de la Ley de Seguridad Ciudadana (que supongo que es por ahí por donde va), las propias Secretaría de Estado de Seguridad y Policía Nacional sacaron diversas instrucciones para aclarar la aplicación de la primera, en el sentido de matizar que, desde el punto de vista de aquella Ley, sólo sería punible "...cuando se difunden imágenes de policías -no siendo suficiente con la captación y tenencia de las mismas- y cuando, con esa difusión, se pone en peligro su seguridad o la de sus familias, la seguridad de las instalaciones protegidas o el éxito de una operación policial". Circunstancias que al menos hasta este momento, pues no consta que peligre la seguridad de los agentes o sus familias por dicha actuación, no parece que vayan a darse en el caso del video de los mongólicos aquellos.

Supongo que no lo hará y persistirá, esto es PL, pero le honraría reconocer que se ha metido a dar lecciones en un jardín que le es del (casi) todo extraño.

La gran mayoría de la gente sois subnormales y no sois conscientes de todo lo que estoy diciendo, ni de cómo funcionan estas cosas.

Póngase a la cabeza de los subnormales y usted sí que no es consciente de ello, por pretender sentar cátedra acerca de una materia que obviamente no domina*.



* Edito: lo de "domina" no iba con segundas, se lo prometo.

 

[Barón Mordo]

Entonces, según lo que decís, al haber podido acceder al domicilio los topboxes por el empanamiento del infeliz que les abre y les franquea la entrada, ya tienen derecho a no abandonar el domicilio hasta que TODOS los que pululan por la vivienda les den el DNI, aunque en el proceso los residentes revoquen dicho consentimiento? Es correcto?

Y los que no quieran darlo, tienen los policías la potestad de engrilletarlos y sacarlos a comisaría a identificarlos? Pues mi pregunta es, si eso es así, por qué no lo han hecho?

Entiendo que si el chaval que les deja entrar no les hubiera dejado acceder de primeras, entonces si le piden el DNI se lo hubiera podido negar sin más y en ese momento no pasa nada más? Quiero disir, la multa por los ruidos se la comería igual pero les obligaría a ir al padrón municipal o al registro de la propiedad para localizarles y mandarles la denuncia por carta? Y en ese caso la multa puede ser más gorda que si se hubiera identificado de primeras? Por obstrucción a la justicia o algo?

El vídeo resulta curioso porque el abogao tiene el mismo punto de chulería y actitud intimidante que los policías, y les vence usando exactamente sus mismas armas: disco rayado ahí repitiendo su mantra.

 

[maspapauniverso]

Hace un par de horas por ahí me ha parado un pulisía porque no iba andando rápido ni corriendo, que andar como iba andando (con ropa de deporte incluida) no es hacer deporte, sino andar. Y me lo dijo él, que debía pesar 120 kilos y es molto entendido en deporte. Que subnormales. Les ha entrado el gen de Sheriff Walking Dead con el confinamiento.

Le dije " Usted está aquí controlando el que va andando o corriendo? "

L O L . Que sucnormal. Forero fijo

 

[Der Führer Face]

Hace un par de horas por ahí me ha parado un pulisía porque no iba andando rápido ni corriendo, que andar como iba andando (con ropa de deporte incluida) no es hacer deporte, sino andar. Y me lo dijo él, que debía pesar 120 kilos y es molto entendido en deporte. Que subnormales. Les ha entrado el gen de Sheriff Walking Dead con el confinamiento.

Le dije " Usted está aquí controlando el que va andando o corriendo? "

L O L . Que sucnormal. Forero fijo

Hay muchos que se aburren cuando están de patrulla en la calle y para matar el tiempo parece ser que buscan a alguien para tocarle los cojones y así tener algo de acción. Mi padre va todas las mañanas temprano en bicicleta a una finca que tenemos en las afueras del pueblo, para echar un vistazo a lo que hay sembrado y echar de comer a los animales; es una de las actividades que están permitidas desde el principio del estado de alarma. Cuando regresa a casa son más de las 10:00 ( hora en la que termina el horario establecido para el deporte) y un par de veces le han parado para preguntarle dónde iba y qué hacía en la calle. Él explicaba el motivo y sin problemas le dejaban continuar; pero hace dos días le pararon dos policías nacionales en actitud un poco chulesca preguntándole lo mismo y cuando mi padre les respondió ,uno de ellos le contesta: " Si claro, y de paso a darnos una vueltecita ¿no?. No nos engañe, caballero."
Mi padre, un hombre de casi 70 años, en lugar de enfadarse les respondió lo mismo una y otra vez, porque por lo visto le siguieron presionando preguntándole de manera agresiva que les dijera la verdad y que estaba mintiendo. Como veían que no cambiaba el discurso ni la actitud, le pidieron el DNI y le dijeron que podía marcharse. Si esto mismo llega a pasar con otra persona que no tenga tanta paciencia y se les empiece a poner agresiva...ya está el problema servido; luego empiezan conque si se les puso chul@, que se resistió y bla bla bla. No digo que sean todos, pero muchas veces ellos también provocan las situaciones y ahora con esto del estado de alarma hay muchos policías y guardias civiles que están abusando de la gente, porque ahora pueden hacer lo que en situaciones normales no pueden.
Eso sí, luego con los que tienen que meterse no se meten ( narcotraficantes y poderosos por ejemplo), siempre van a por los débiles. Como decía esa famosa frase: " Fuertes con los débiles y débiles con los fuertes"

 

[Slk]

Uno está unas horas fuera del Foro y se disparan las páginas. No me reengancharé, son las 6 y pico de la mañana y paso, pero me limito a citar algo que he leído diagonalmente en esta misma página, dejando de un lado el resto de las consideraciones personales que se hacen en el post, para que el resto de foreros al menos no se vean malinformados si se ven en aquella tesitura:

- Grabar, per se, a unos agentes de policía en el cumplimiento de sus obligaciones NO ES UN DELITO.

- Podría sí, atendiéndose a las circunstancias de cada caso concreto, suponer una infracción de la LOPD por el tema del tratamiento de los datos, acceso a terceros, divulgación, etc... Pero infringir la LOPD no supone cometer un delito, dado que es una norma administrativa y no penal.

- Es más, tras la promulgación de la Ley de Seguridad Ciudadana (que supongo que es por ahí por donde va), las propias Secretaría de Estado de Seguridad y Policía Nacional sacaron diversas instrucciones para aclarar la aplicación de la primera, en el sentido de matizar que, desde el punto de vista de aquella Ley, sólo sería punible "...cuando se difunden imágenes de policías -no siendo suficiente con la captación y tenencia de las mismas- y cuando, con esa difusión, se pone en peligro su seguridad o la de sus familias, la seguridad de las instalaciones protegidas o el éxito de una operación policial". Circunstancias que al menos hasta este momento, pues no consta que peligre la seguridad de los agentes o sus familias por dicha actuación, no parece que vayan a darse en el caso del video de los mongólicos aquellos.

Supongo que no lo hará y persistirá, esto es PL, pero le honraría reconocer que se ha metido a dar lecciones en un jardín que le es del (casi) todo extraño.



Póngase a la cabeza de los subnormales y usted sí que no es consciente de ello, por pretender sentar cátedra acerca de una materia que obviamente no domina*.



* Edito: lo de "domina" no iba con segundas, se lo prometo.

Difundir, subnormal, difundir. Difundir y grabar no es lo mismo.

Difundir imágenes de alguien en un lugar privado es delito. Qué parte no entiendes?

 

[Matarratas]

....

No hace falta que le diga que me cago en el Hestao que me manda a unos macarras con pipa a mi casa a comparar pollas.

Difundir imágenes de alguien en un lugar privado es delito. Qué parte no entiendes?

El phorero debe de entender que las imágenes no afectan a la intimidad del chuloputas.

Por lo tanto, no es delito. Será un tema LOPD como mucho, pero claro, como diría @topbox , "que el madero no hubiera entrado"

 

[Tiboroski]

Difundir, subnormal, difundir. Difundir y grabar no es lo mismo.

Difundir imágenes de alguien en un lugar privado es delito. Qué parte no entiendes?

Como veo que de comprensión lectora anda justo, le recordaré que en el post hablo de que ni grabar, ni reproducir NI DIFUNDIR imágenes de un agente en acto de servicio es un delito (salvo en los casos que expresamente expuse y que en este caso no se dan) y que, como mucho, podría ser una vulneración de la LOPD, pero NO DELITO COMO USTED ASEGURÓ.

Se lo repito, y en negrita:

desde el punto de vista de aquella Ley, sólo sería punible "...cuando se difunden imágenes de policías -no siendo suficiente con la captación y tenencia de las mismas- y cuando, con esa difusión, se pone en peligro su seguridad o la de sus familias, la seguridad de las instalaciones protegidas o el éxito de una operación policial". Circunstancias que al menos hasta este momento, pues no consta que peligre la seguridad de los agentes o sus familias por dicha actuación, no parece que vayan a darse en el caso del video de los mongólicos aquellos

"desde el punto de vista de aquella Ley, sólo sería punible "...CUANDO SE DIFUNDEN IMÁGENES DE POLICÍAS -no siendo suficiente con la captación y tenencia de las mismas- Y CUANDO, CON ESA DIFUSIÓN, se pone en peligro su seguridad o la de sus familias, la seguridad de las instalaciones protegidas o el éxito de una operación policial". Circunstancias que al menos hasta este momento, pues no consta que peligre la seguridad de los agentes o sus familias por dicha actuación, no parece que vayan a darse en el caso del video de los mongólicos aquellos".

Es decir, se tienen que dar las dos premisas, porque si la mera difusión estuviera prohibida sin atender a otras circunstancias, sería innecesaria la precisión posterior. Lo entiende ahora?

Además, respecto de la difusión de un vídeo en un domicilio privado sería en todo caso el sujeto de protección el morador de dicha vivienda y no el policía grabado, que era de quién hablaba usted en el post que cité, puesto que no es su casa.

SUBNORMAL POR PARTIDA DOBLE.

 

[Slk]

Y bla bla bla bla.

QUE SI DIFUNDES IMÁGENES DE ALGUIEN EN UN LUGAR NO PÚBLICO SIN SU CONSENTIMIENTO Y ESE ALGUIEN TE DENUNCIA TE LA COMES.

Eres más duro que una piedra, macho.

 

[Tiboroski]

Y bla bla bla bla.

QUE SI DIFUNDES IMÁGENES DE ALGUIEN EN UN LUGAR NO PÚBLICO SIN SU CONSENTIMIENTO Y ESE ALGUIEN TE DENUNCIA TE LA COMES.

Eres más duro que una piedra, macho.

A ver, mermado... No se vaya por las ramas.

Usted dijo que difundir un video que muestre la cara de los policías es un delito. Y yo le digo que, dejando a un lado las salvedades ya expuestas hasta la saciedad, y por dar una respuesta más completa a la forisma, le aclaré QUE NI GRABAR, NI REPRODUCIR NI DIFUNDIR LAS CARAS DE UNOS POLICÍAS EN UN ACTO DE SERVICIO COMO EL QUE APARECE EN EL VIDEO ES EN MODO ALGUNO UN DELITO Y QUE EN TODO CASO, SERÍA UNA VULNERACIÓN DE LA LOPD. PERO NO UN DELITO, QUE ES LO QUE USTED SOSTUVO.

Luego, supongo que dándose cuenta de cuánto ha metido el cuezo pero sin la suficiente dignidad como para reconocerlo, introduce el factor "grabar en domicilio privado". Pues YENDO TAMBIÉN A ESE PUNTO, Y DADO QUE EL ACCESO DE ESOS AGENTES A LA VIVIENDA SE DEBE A UNA ACCIÓN POLICIAL, EN MI DOMICILIO LOS PUEDO GRABAR CON TOTAL LIBERTAD Y LUEGO REPRODUCIRLO Y DIFUNDIRLO, PORQUE ELLOS ESTÁN EN EL EJERCICIO DE SU LABOR PÚBLICA (NO EN SU ESFERA PRIVADA, NO VULNERA SU HONOR, NI SU IMAGEN NI SU INTEGRIDAD) Y ESTÁN ADEMÁS EN MI VIVIENDA. Si esos mismos agentes hubieran venido fuera de servicio a mi casa a romperse el Ohio mutuamente, no podría grabar, ni reproducir ni difundir las imágenes, PERO EN EL SENO DE SU ACTUACIÓN PROFESIONAL EN MI DOMICILIO SÍ.

Ya?

 

[Slk]

A ver, mermado... No se vaya por las ramas.

Usted dijo que difundir un video que muestre la cara de los policías es un delito. Y yo le digo que, dejando a un lado las salvedades ya expuestas hasta la saciedad, y por dar una respuesta más completa a la forisma, le aclaré QUE NI GRABAR, NI REPRODUCIR NI DIFUNDIR LAS CARAS DE UNOS POLICÍAS EN UN ACTO DE SERVICIO COMO EL QUE APARECE EN EL VIDEO ES EN MODO ALGUNO UN DELITO Y QUE EN TODO CASO, SERÍA UNA VULNERACIÓN DE LA LOPD. PERO NO UN DELITO, QUE ES LO QUE USTED SOSTUVO.

Luego, supongo que dándose cuenta de cuánto ha metido el cuezo pero sin la suficiente dignidad como para reconocerlo, introduce el factor "grabar en domicilio privado". Pues YENDO TAMBIÉN A ESE PUNTO, Y DADO QUE EL ACCESO DE ESOS AGENTES A LA VIVIENDA SE DEBE A UNA ACCIÓN POLICIAL, EN MI DOMICILIO LOS PUEDO GRABAR CON TOTAL LIBERTAD Y LUEGO REPRODUCIRLO Y DIFUNDIRLO, PORQUE ELLOS ESTÁN EN EL EJERCICIO DE SU LABOR PÚBLICA (NO EN SU ESFERA PRIVADA, NO VULNERA SU HONOR, NI SU IMAGEN NI SU INTEGRIDAD) Y ESTÁN ADEMÁS EN MI VIVIENDA. Si esos mismos agentes hubieran venido fuera de servicio a mi casa a romperse el Ohio mutuamente, no podría grabar, ni reproducir ni difundir las imágenes, PERO EN EL SENO DE SU ACTUACIÓN PROFESIONAL EN MI DOMICILIO SÍ.

Ya?

He dicho que "difundir un vídeo con la cara de los policías es delito". Se entiende que hablo de esa situación concreta y de esos policías. El haber difundido un vídeo con la cara de los policías es delito, de esos policías que entraron en esa casa.

Y seguiría siendo delito aunque fueran pizzeros y no policías.

Tengo los huevos pelados de esto, hombre, de gilipollas que difunden imágenes de seguratas y otras personas en el metro. De juicios, de abogados y de sentencias.

Que difundir imágenes de alguien sin su consentimiento en un lugar no público es delito. Te la vas a comer si te denuncia.

Un policía es alguien? Sí. Pues ya está. No se puede, también es delito.

Cuarta vez ya.

Entiendo que te joda que sea así, pero ese es otro tema.

 

[Blackhoof]

Las crujidas por la LOPD hay que tener en cuenta que suelen ser de aupa, a lo mejor prefieren que les denuncien por lo penal que al final suele quedar en nada...

 

[Henemijo]

Pueden los policias polis entrar sin permiso en zonas comunes? Por ejemplo una terraza comunitaria?
Lo digo porque algún vecino estuvo haciendo deporte estos días allí. Igual fui yo

 

[Tiboroski]

He dicho que "difundir un vídeo con la cara de los policías es delito". Se entiende que hablo de esa situación concreta y de esos policías. El haber difundido un vídeo con la cara de los policías es delito, de esos policías que entraron en esa casa.

Y seguiría siendo delito aunque fueran pizzeros y no policías.

Tengo los huevos pelados de esto, hombre, de gilipollas que difunden imágenes de seguratas y otras personas en el metro. De juicios, de abogados y de sentencias.

Que difundir imágenes de alguien sin su consentimiento en un lugar no público es delito. Te la vas a comer si te denuncia.

Un policía es alguien? Sí. Pues ya está. No se puede, también es delito.

Cuarta vez ya.

Entiendo que te joda que sea así, pero ese es otro tema.

Madre mía, es que persiste sin saber siquiera por dónde le da el aire. Y no será porque no se lo he explicado con claridad.

No estamos hablando del Metro. No estamos hablando de pizzeros. Que podríamos entrar también ahí, pero como veo que su táctica es la de difuminar el tema, ni entro. Vamos al quid: estamos hablando de unos policías que, en acto de servicio, entran a mi casa con consentimiento y luego lo retiro, y todo ello lo grabo. ESO NO ES UN DELITO, se ponga usted como se ponga.

Y me molesté en dar una explicación más extensa y pedagógica para que, si alguien se veía en esa tesitura, supiera qué puede y no puede hacer (como a menudo hace @topbox, por ejemplo). Por qué? Además de por intentar ayudar, por desmentir uno de los bulos más extendidos relacionados con aquella Ley Orgánica de Seguridad Ciudadana (comúnmente llamada Ley Mordaza), en virtud de la cual la gente cree la misma prohíbe grabar vídeos o tomar fotos de agentes de policía mientras están trabajando. Y NO ES CIERTO. Filmar a la policía, reproducirlo ni difundirlo, NO ES DELITO salvo por las famosas causas expuestas ya del artículo 36.23: “El uso no autorizado de imágenes o datos personales o profesionales de autoridades o miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad que pueda poner en peligro la seguridad personal o familiar de los agentes, de las instalaciones protegidas o en riesgo el éxito de una operación, con respeto al derecho fundamental a la información“.

Y para más inri, tras la promulgación de dicha Ley, la Secretaría de Estado de Seguridad emitió la Instrucción 13/2018, de 17 de octubre, destinada a despejar todas las posibles dudas tanto a los agentes como al ciudadano en general.

 

[Spade]

Pueden los policias polis entrar sin permiso en zonas comunes? Por ejemplo una terraza comunitaria?
Lo digo porque algún vecino estuvo haciendo deporte estos días allí. Igual fui yo

Ahí estás vendido. No recuerdo dónde lo leí, pero hubo varios sancionados por trotar en el garaje comunitario (a efectos legales, zona común, sin protección especial) o por ponerse a hacer botellón. You has a sad, me temo.

 

[Tiboroski]

Pueden los policias polis entrar sin permiso en zonas comunes? Por ejemplo una terraza comunitaria?
Lo digo porque algún vecino estuvo haciendo deporte estos días allí. Igual fui yo

Si un vecino ha franqueado el acceso a un lugar comunitario sí pueden entrar los agentes, porque no necesitan el permiso de todos los titulares del derecho.

 

[Spade]

En estos hilos se echa de menos a Boniato. Era cansino, pero hay que reconocer que de estas cosas sabía.

 

[Tiboroski]

En estos hilos se echa de menos a Boniato. Era cansino, pero hay que reconocer que de estas cosas sabía.

A @Boniato se lo echa de menos por muchas cosas. Por estas, también.

Me parece que @dakilla también era leguleya... O eso creí leer alguna vez por aquí.

 

[Spade]

Dakilla, tócate el badajo. Con la pedrá que tiene encima, pagaría por leer algunas de sus argumentaciones. @dakilla acude y comparte tu sabiduría camusiana.

 

[petiso reloaded]

El vídeo resulta curioso porque el abogao tiene el mismo punto de chulería y actitud intimidante que los policías, y les vence usando exactamente sus mismas armas: disco rayado ahí repitiendo su mantra.

Casi todas estas movidas pasan cuando se juntan policías chulitos y ciudadanos chulitos. Pasa igual con las peleas en el colegio por un bocadillo, o las de borrachos en una discoteca. Lo más sensato es achantar para ver si te puedes salir de rositas, y luego venir al foro a cagarte en sus muertos, ACAB y blablablá.

 

[Slk]

unos policías que, en acto de servicio, entran a mi casa con consentimiento y luego lo retiro, y todo ello lo grabo. ESO NO ES UN DELITO

Que no es GRABAR, subnormal. Que es DIFUNDIR.

Que te hablo de difundir y me hablas de grabar. Como si te hablo de andar y tú hablaras de comer.

Cualquier ciudadano cuyas imágenes sean difundidas en un espacio no público puede denunciarlo y se está cometiendo un delito sobre él.

Que importa una mierda que sean policías o que sean pizzeros o que estén en el paro. Que tú me invitas a tu casa y me grabas y lo DIFUNDES y si te denuncio te la has comido.

Que la situación y la acción del difundido es indiferente. Que incluso si yo en un espacio no público te astillo la cartera, y me grabas, Y LO DIFUNDES, difundes mi cara, y te denuncio, te la comes. Yo me la como por hurto y tú te la comes por difundir las imágenes siempre que a mí me salga de la polla denunciar.

Que funciona así y no de otra manera.

 

[Nikoro]

Tenemos en el foro vendedores de colchones, médicos, pilotos, tenderos, maderos, camioneros, homosexuales, putas, cortadores de jamón, ex-yonkis,
camareros, gordos, flacos, panchis, hasta algún travolo pulula por aquí.

Y no hay un picapleitos que ponga luz a éste asunto ?

Tócate los cojones.

 

[Tiboroski]

Que no es GRABAR, subnormal. Que es DIFUNDIR.

Que te hablo de difundir y me hablas de grabar. Como si te hablo de andar y tú hablaras de comer.

Cualquier ciudadano cuyas imágenes sean difundidas en un espacio no público puede denunciarlo y se está cometiendo un delito sobre él.

Que importa una mierda que sean policías o que sean pizzeros o que estén en el paro. Que tú me invitas a tu casa y me grabas y lo DIFUNDES y si te denuncio te la has comido.

Que la situación y la acción del difundido es indiferente. Que incluso si yo en un espacio no público te astillo la cartera, y me grabas, Y LO DIFUNDES, difundes mi cara, y te denuncio, te la comes. Yo me la como por hurto y tú te la comes por difundir las imágenes siempre que a mí me salga de la polla denunciar.

Que funciona así y no de otra manera.

LO GRABO, LO REPRODUZCO Y LO DIFUNDO. DEJE DE REFUGIARSE EN ESO, QUE HE SIDO MUY CLARO, QUE AQUÍ EN TODO MOMENTO HEMOS HABLADO DE LAS 3 COSAS PORQUE SI NO SE HUBIERA REPRODUCIDO NI DIFUNDIDO NO SABRÍAMOS QUE SE HA GRABADO, SUBNORMAL. DEJE DE IRSE POR LAS RAMAS, MERMADO.

QUE SI YO PERMITO A UN POLICÍA, EN EL EJERCICIO DE SU LABOR PROFESIONAL, A MI CASA, LO GRABO, LO INVITO A IRSE Y LO SIGO GRABANDO, ESO NO ES UN DELITO. NO HE INVADIDO SU ESFERA ÍNTIMA NI PERSONAL, NO HE VULNERADO SU HONOR NI SU IMAGEN, NO HE REVELADO NINGÚN SECRETO.

QUIZÁ POR PROTECCIÓN DE DATOS Y CON MATICES, PERO HASTA ESO COMPRO. PERO LA VULNERACIÓN DE LA LOPD NO ES UN DELITO, ES UNA INFRACCIÓN ADMINISTRATIVA.

 

[Slk]

LO GRABO, LO REPRODUZCO Y LO DIFUNDO. DEJE DE REFUGIARSE EN ESO, QUE HE SIDO MUY CLARO, QUE AQUÍ EN TODO MOMENTO HEMOS HABLADO DE LAS 3 COSAS PORQUE SI NO SE HUBIERA REPRODUCIDO NI DIFUNDIDO NO SABRÍAMOS QUE SE HA GRABADO, SUBNORMAL. DEJE DE IRSE POR LAS RAMAS, MERMADO.

QUE SI YO PERMITO A UN POLICÍA, EN EL EJERCICIO DE SU LABOR PROFESIONAL, A MI CASA, LO GRABO, LO INVITO A IRSE Y LO SIGO GRABANDO, ESO NO ES UN DELITO. NO HE INVADIDO SU ESFERA ÍNTIMA NI PERSONAL, NO HE VULNERADO SU HONOR NI SU IMAGEN, NO HE REVELADO NINGÚN SECRETO.

QUIZÁ POR PROTECCIÓN DE DATOS Y CON MATICES, PERO HASTA ESO COMPRO. PERO LA VULNERACIÓN DE LA LOPD NO ES UN DELITO, ES UNA INFRACCIÓN ADMINISTRATIVA.

Que sí, que si grabas y ya no pasa nada.

Pero que te estoy hablando de lo que realmente sí sucedió, y no de la hipótesis que ahora tú te sacas hablando en primera persona imaginándote grabando sin difundir.

Hablo de lo que esos chavales hicieron. Hablo de la realidad, de lo que sí existió. Y existió la difusión, fíjate tú. Y es delito.

Ya la próxima es un plano. Ya habrá que sacarte un plano de todo esto.