Hola a todos, este tema me parece muy interesante:
El paro está para quedarse, es estructural, no creo que sea posible eliminar un tanto por ciento de paro mínimo. Pero no me refiero sólo al friccional que apuntan Bruce lee y otros, sino a un tanto por ciento de personas que están en el paro porque realmente no encuentran curro. O que el curro que hay no les satisface.
Con el desarrollo de las tecnologías de producción cada vez más va a hacer falta menos mano de obra para producir lo mismo, incluso en trabajos de servicios el desarrollo de las tecnologías de la Información hace que muchos empleos dejen de ser necesarios. Y lo que sí son necesarios son esos trabajos del sector servicios intensivos en mano de obra y que, como tales, están sujetos a bajos salarios ya que la reducción de salarios es la única forma de ofrecer precios competitivos en el mercado. Efectivamente aquí se cuelan muchos sin papeles y mucho trabajo irregular que producen dumping social y bajan todavía más los precios, pero quien no tiene trabajo y realmente necesita el dinero tratará de ofrecer sus servicios como sea para lograr esos ingresos necesarios para vivir. Aquí se mezclan varias posiciones "antiéticas": la del empleador que contrata irregularmente y la del que se emplea en negro y, por tanto, perjudica a la clase trabajadora, en su conjunto, con su acción. Para mi la segunda es infinitamente más perdonable que la primera, ya que parte desde la necesidad de la supervivencia, pero no es menos certo que es también un fraude. Y también se podría defender la primera ya que, al menos, da un lugar de trabajo, ofrece ingresos a quién no los tiene. Pero no seré yo quien lo defienda, ya que esto llevaría a la desregulación total de mercado de trabajo y entonces mi opinión es que los sueldos se reducirían todavía más.
Sea por lo que sea yo creo que el trabajo asalariado se va a reducir todavía más y que, en el mejor de los casos, se va a cambiar trabajo de calidad por trabajo precario. pero la ideología dominante nos dice que "hay empleo, pero hay que saber buscarlo" y nos vende a los que lo tienen como triunfadores y a los demás como vagos inútiles.
Si cada vez con menos trabajo se consiguen los mismos productos y servicios, ¿porqué no se puede repartir entre la gente de una sociedad toda esa productividad? ¿porqué no repartir los beneficios de la productividad de una manera mejor entre todos los ciudadanos?
Hay dos tíos que dicen cosas similares, uno de ellos es André Gorz (miserias del presente, riqueza de lo posible) y el otro es Jeremy Rifkin (el fin del trabajo). Ambos creen que es posible ir hacia sociedades más justas. Gorz cree que hay que abolir el salariado y buscar las vías para que toda esa productividad desemboque en lo que sería una renta básica incondicional, de esta manera se fomentarían tareas como el voluntariado, tareas artísticas, los trabajos de reproducción, etc. Rifkin cree que habría que legislarse un salario fantasma para todos aquellos que participen en lo que él llama tercer sector o del voluntariado. De esta forma se acabaría el concepto de parado, ya que quien desarrollara acciones voluntarias ya no estaría parado, quien trabajara en su casa, cuidando a sus hijos, a sus padres, ya no estaria parado. Y tendría ingresos. En última instacia es una abolición del trabajo asalariado y una verdadera revolución social, pero si cada vez hay menos trabajo y la tendencia va a seguir, si cada vez el trabajo va a ser menos digno... ¿porqué seguir defendiendo el trabajo?
Primera dificultad: la financiación de esa renta básica. ¿cómo la pagaríamos? segunda dificultad: los sindicatos y los que tienen buenos empleos ¿cómo vas a convencerlos de que el trabajo no mola y de que deben soportar niveles impositivos probablemente mayores si ellos han organizado su vida alededor del trabajo y realmente creen que quien no trabaja es porque no quiere? tercera dificultad: en un mundo de estados nación, quién es el primer estado que hará esto y que probablemente signifique una huída en masa de sus multinacionales a otros países? y también ¿esta renta básica sería también para los inmigrantes? ¿a partir de cuándo? ¿provocaría un efecto llamada? Bueno, hay más dificultades, pero a mi la teoría me gusta. tendríamos también que ver si se puede llevar a la práctica, pero el paro parece que siempre va a estar ahí, la misma innovación tecnológica lo trae.
Freak
Forero del todo a cien
Veterano