¿Quién es el malo?

[Spade]

Contéstame a otra pregunta antes de esa otra pregunta, si los hombres pudieran preñarse, ¿debería el hombre preñado poder obligar a la mujer inseminadora a mantener al retoño por mediación de un juez?

Y podemos seguir así hasta la náusea, dos negativos equivalen a un positivo. El planteamiento de misógino - intercambiar los papeles de hombre y mujer - puede ser interesante. El tuyo - volver a intercambiarlos nuevamente, ergo, regresar a la situación inicial -, pues... como que no.

 

[Lisabeth]

El planteamiento de Misógino es erróneo en este hilo, porque él se está refiriendo al embarazo (obligar a tenerlo u obligar a no tenerlo), no a la posterior manutención de la criatura una vez asegurada en la tripa, que es lo que se está tratando aquí.

 

[Spade]

Ah, perdón, que hay que ceñirse al tema de la manutención y no a las coacciones por procrear - o no abortar - que se dan en determinadas parejas...

No mira, aquí se está hablando tanto de las obligaciones legales con hombre togado de por medio, como de las coacciones morales y otros subterfugios en caso de embarazo-sorpresa.

Y los hechos son:
1. que la ley protege a la mujer por encima del hombre.
2. que a la hora de tener un crío, ceden más los hombres que las mujeres (salvo Filimbi, the Last Man Standing).


Y la única justificación barra explicación que he leído es que - atentos - una de las dos partes tiene que cargar con un bombo durante nueve meses (falso, son bastantes menos, pero bueno, aceptemos barco) ya que la otra lo único que hace es introducir alevosamente y con nocturnidad su polla en coño ajeno (qué pasa? aquí todo el mundo folla SIEMPRE con condón?).

ADV.

 

[Nueces]

Y los hechos son:
1. que la ley protege a la mujer por encima del hombre.

La Ley a quien protege es al hijo, que no tiene culpa del grado de sucnormalidad y forerismo de los progenitores. Que una vez concebido el tenerlo o no depende de la incubadora del alien es un hecho que no admite mucha discusión. No se puede tener el control sobre todo, y obviamente no va a decidir un tercero sobre la mutación larvaria que crece en el cuerpo de una persona.

Un hombre lo que tiene que hacer es ser responsable hasta donde depende de él para evitar ese owned. Es decir, condón, espermicidas, vasectomía, hojaldre u Oginos varios. Obviamente hablarlo con tu pareja y llegar a un acuerdo ni de coña, porque nadie en su sano juicio confiaría en la palabra de una mujer. Son como animalitos, el instinto les podría y acabarían mintiéndote para satisfacerlo. Muchos de vosotros sois hijos de un mentira.

2. que a la hora de tener un crío, ceden más los hombres que las mujeres (salvo Filimbi, the Last Man Standing).

Parece usted una mujer. Hágase responsable de sus acciones y las consecuencias. La vida es elección, y cada elección implica una renuncia. Si una mujer le pone una pistola en el pecho para tener un hijo fruto del amor, usted tiene la opción de darle la patada de su vida. Haga como la mitad de este foro y folle con la almohada. Nadie dijo que esto fuese a ser fácil.

 

[Vasilio]

Es una pregunta retórica. Estoy intentando hacer ver la luz a la señorita.

Spoiler

Espero que con subtítulos ya sea usted capaz de entenderlo.

Qué susceptible le veo... hay que tener más confianza en uno mismo, le había entendido sobradamente. La próxima vez usare cursiva para que pueda detectar que le seguía el rollo, en fin.

 

[Spade]

La Ley a quien protege es al hijo, que no tiene culpa del grado de sucnormalidad y forerismo de los progenitores. Que una vez concebido...

No me joda, que parece del Opus.

La ley protege al niño, pero el niño - como menor que es - requiere de un representante legal y de alguien que se haga cargo de su guarda y tutela. Y para ello se conceden mayores privilegios - en su custodia, en el pago de la manutención - a la mujer que al hombre. Y eso no es discutible.

Otra cosa es que tenga usted ganas de argumentar contra corriente, por aquello de pretender destacar. Que no lo veo mal, pero vaya, se requiere de cierta coherencia en la argumentación.

Parece usted una mujer. Hágase responsable de sus acciones y las consecuencias. La vida es elección, y cada elección implica una renuncia.

Amigo, le voy a rogar que no tergiverse mis palabras y que se meta sus recomendaciones por el culo, ya que ni hemos cenado nunca juntos ni tengo constancia de haberme percutido a su madre, así que haga el favor de no personalizar.

Mi punto de vista responde al anecdotario que han volcado los foreros en este medio, en especial el de la forera Niandra. Y es que ellas manipulan mejor que nosotros - en términos generales - y que en consecuencia los hombres están dispuestos a aceptar una paternidad forzada en mayor grado - en términos generales - que las mujeres. Nada nuevo, por otro lado, pero no está de más recordarlo de vez en cuando.

 

[Nueces]

No me joda, que parece del Opus.

No sé de dónde saca que la palabra "concebir" es patrimonio de una secta religiosa.

Y para ello se conceden mayores privilegios - en su custodia, en el pago de la manutención - a la mujer que al hombre. Y eso no es discutible.

El problema que hay en este país es que los jueces velan por el interés del menor con tal celo que pretenden que el divorcio no les afecte en sus condiciones de vida basándose en los artículos 90 y 93 del CC. Por eso sentencian que un tío que cobra 1200 euros pague una manutención de 400 euros al mes. 4.800 euros al año por el mantenimiento de un crío de clase media, media-baja, no es dinero si se para a pensar en el coste de vivienda, alimentación, ropa, material escolar, médicos, etc. El día que se asuma que un divorcio o separación supone un empobrecimiento para todos los miembros de la familia, será cuando empiecen a cambiar las cosas.

Otra cosa es que tenga usted ganas de argumentar contra corriente, por aquello de pretender destacar. Que no lo veo mal, pero vaya, se requiere de cierta coherencia en la argumentación.

No argumento a contracorriente. Les muestro los hechos en los que nadie se ha parado a pensar y que determinan la realidad del asunto. Quizá sea por ello el más coherente.

Amigo, le voy a rogar que no tergiverse mis palabras y que se meta sus recomendaciones por el culo, ya que ni hemos cenado nunca juntos ni tengo constancia de haberme percutido a su madre, así que haga el favor de no personalizar.

Le pido disculpas si se ha ofendido. Su discurso y establecimiento de los hechos me ha parecido un alegato victimista al mejor estilo femenino. En cualquier caso, usted entenderá si algún día le digo que se meta sus recomendaciones sobre personalizar por el culo.

Y es que ellas manipulan mejor que nosotros - en términos generales -

No estoy de acuerdo. Que ellas intentan manipular más que no quiere decir que lo hagan mejor. El problema está en los gilipollas que se dejan manipular.

y que en consecuencia los hombres están dispuestos a aceptar una paternidad forzada en mayor grado - en términos generales -

¿Ve cómo hablamos de gilipollas? El hombre, el de verdad, no el gilipollas, ya se preocupa muy mucho de no dejar preñada a una zorra si no lo desea.

 

[Filimbi Osborne]

2. que a la hora de tener un crío, ceden más los hombres que las mujeres (salvo Filimbi, the Last Man Standing).

Joder, qué querías que hiciera, que la matara? Hice lo que tenía que hacer y estaba en mis pies, echar a correr

 

[Misógino Empedernido]

Contéstame antes a otra pregunta ¿si los hombres pudieran preñarse- debería poder la mujer obligar al hombre a tener un feto durante nueve meses en su barriga?

Creo que mi visión del asunto es clara y no necesita transposiciones de sexo:
- Un hijo debería tenerse si, y solo si, ambas partes lo desean y están comprometidas en la crianza del mismo. En caso contrario, creo que lo mejor es abortar. No me parece bien que un hombre obligue a una mujer a tener hijos, ni que una mujer obligue a un hombre a tenerlos. Para eso y en bien de la criatura, mejor no tenerlo.

La Ley a quien protege es al hijo, que no tiene culpa del grado de sucnormalidad y forerismo de los progenitores.

Para mí, la mejor protección consiste en evitarle vivir como objeto de disputa entre sus padres.

 

[Lisabeth]

Creo que mi visión del asunto es clara y no necesita transposiciones de sexo:
- Un hijo debería tenerse si, y solo si, ambas partes lo desean y están comprometidas en la crianza del mismo. En caso contrario, creo que lo mejor es abortar. No me parece bien que un hombre obligue a una mujer a tener hijos, ni que una mujer obligue a un hombre a tenerlos. Para eso y en bien de la criatura, mejor no tenerlo.

Si yo estoy de acuerdo contigo. Pero es que yo estaba siguiendo la discusión de si uno se embaraza a traición con un hijo y el otro no quiere ¿debe pagar éste último la pensión del niño? Que por supuesto debe pagar, ya sea de un sexo u otro, coño, si echas un ser humano al mundo responsabilízate.