¿Quien perdió Europa?

Me parecen muy sesudas las soluciones que planteáis, yo también defendí en algún hilo milenario el sisema de las oposiciones a votante.

Pero, desgraciadamente, es totalmente inviable. ¿Vosotros creéis que algún partido, del signo que fuere, apoyaría esta medida?
A los jerifaltes de la democracia les interesa que el pueblo sea cuanto más borrico y lanar, para poder manipularlo a gusto y que les salgan pocos contestatarios.
E incluso si algún partido viera esta medida con buenos ojos, jamás se atrevería a proponerla, porque se hundiría en la miseria.
Un buen ejemplo, según mi punto de vista, sería lo que hizo el PP cuando apoyó la propuesta del PSOE para que los inmis pudieran votar en las locales. No les interesaba en absoluto, pero de haberse negado, ya podían despedirse de esos votos per saecula saeculorum.

Algo más avanzados (o atrasados, desde un punto de vista perrofláutico) están en USA, donde hay que inscribirse para votar. Esa no es la solución, pero se acerca un poco. Lo que está claro es que si algún dia suspenden este sistema, no podrán reinstaurarlo jamás, a no ser que cambien mucho las cosas. En este ámbito los países occidentales sufren un proceso de involución, "democratización", pero jamás de evolución. Claro que los políticos y los medios de comunicación lo ven al revés.
 
Una Bellísima Persona rebuznó:
Joder, menudo offtopic colectivo que os estáis marcando, amigos.
UBP, otra de esas y le mando al banquillo.

Y no creo que sea offtopic. Hay una relación directa entre las políticas integradoras europeas, y las decisiones que toma el pueblo. Estamos discutiendo, o intentado discutir, que la forma de elección actual es mejorable, y que es parte responsable de que no sepamos hacia donde camina Europa, tal como dice Wilders.
 
La discusión se ha reconducido hacia un tema verdaderamente interesante partiendo de un post bastante mediocre, por lo que puede entenderse como un on-topic más que un off-topic.

Abundando en el tema de la partitocracia, que estoy de acuerdo es uno de los peores disfuncionamientos de la Democracia española, sí que hay partidos que proponen las listas abiertas. UPD y Ciudadanos, por ejemplo. IU creo que no, que alguien me corrija si me equivoco.

La conclusión es clara, hay partidos que proponen una mayor transparencia, por lo menos formal (creo que Ciudadanos es bastante desastre internamente). Lamentablemente son minoritarios.
 
Yo, más que hacer un examen de ese tipo que proponeis, lo que si que sería interesante es que la gente demuestre saber lo que vota.
Un examen de contenidos que demuestre que todo aquel que va a votar ha tenido la decencia de leerse los programas electorales de los principales partidos con representacion parlamentaria.
Porque claro, la mayoría del electorado FIEL no creo que se los lea, ni el de su partido, ni el de la oposición, y esto fomenta por un lado el inmovilismo o perpetuación en el poder, y por otro el borreguismo, el votar a un partido u a otro por ser "socialisto" o "derechoso". Además, esto permite hacer doble juego a los medios de comunicación, que, invariablemente resaltan lo bueno y ocultan lo malo de los que les interesa, y al revés de los que no les interesan, y, el 90% de la informacion, supuestamente objetiva, con la que cuenta el electorado proviene de los medios de comunicación.
Así, solo podrán votar aquellos que conozcan las propuestas de los principales partidos, independientemente de otro tipo de conocimientos que puede o no tener. No se, a mi no me parece justo que igual un carpintero o un agricultor, excelentes profesionales, no puedan acudir a las urnas por sus bajas nociones en macroeconomia... ni tampoco creo que se deba exigir eso.

Solamente con exigir a los votantes que se lean los programas (y es algo que de hecho la gente debería ir hacer de motu propio) ya sería un exito para la democracia.
 
Frutero enmascarado rebuznó:
No se, a mi no me parece justo que igual un carpintero o un agricultor, excelentes profesionales, no puedan acudir a las urnas por sus bajas nociones en macroeconomia... ni tampoco creo que se deba exigir eso.

Aquí no hablamos de eso, sino de un examen básico de Derecho Constitucional, por ejemplo, para que el aldeano de turno sepa qué es el CGPJ, o por qué se critica Educación para la ciudadanía.
 
El problema real es la degeneración del pensamiento, en parte liderado por la tan cacareada generación mayo de 1968.
Como ya avisara Orwell, en realidad las élites de las clases medio/altas, aquellas que disponen de mayores medios y menor capacidad, usando la demagogia y el populismo, degradando la mentalidad popular, se ha alzado al lugar que ocupaban las clases altas, llevándonos a la que probablemente sea la era más indigente en cuestiones político sociales.
Habláis del voto ponderado ycuando lo hacéis no percibís que ese camino profundizaría aún más la herida, por que la actitud paupérrima de las sociedades actuales, se gesta en las universidades, focos epicéntricos de la degradación actual.
Independientemente de sus cualidades humanas o inhumanas, es evidente que en épocas como la primera mitad del siglo XX, las clases dirigentes estabán formadas por hombres de gran valía, grandes estadistas, grandes hombres independientemente de su origen o ideología.
Y surge el sonrojo al establecer la comparación entre hombres como W. Churchill, Adolf Hitler, IKE, y tantos y tantos de distintas etapas, con la miseria de liderazgo que presentan hombrecillos simples y manipulables como los ZPs, Rajoys, Bush, Obamas y demás faunas débiles e insulsas que rigen las naciones.
Y esto es posible por que hombres simples de cultura baja, sabían apreciar la calidad , la capacidad de liderazgo de esos hombres, sin limitarse por la carencia de títulos de unos o el exceso de cuna de otros.
Si en algo se equivocaba Nietzsche es en que el superhombre, el elemento importante en la evolución, desaparece mientras evoluciona el débil y cobarde homus- estudiosus.
 
El post inicial de este hilo, sobre el peligro moro, es bastante interesante.

El tal Geert Wilders parece ser un tipo bastante ultra, amiguete incondicional de Israel, ese país tan respetuoso de los derechos humanos, a pesar de llamarse a sí mismo la única democracia de Oriente Próximo...

En cuanto al peligro moro, sólo hay que aplicar las leyes. Leyes que establezcan unos mínimos requisitos democráticos que todos deben cumplir. Nada de ablaciones ni de burkas ni de pañuelos. Yo estoy completamente de acuerdo con aquella ley francesa sobre la no utilización pública de distintivos religiosos (pañuelo incluido). Me parece muy bien. Hay que respetar a todos, también a las mujeres (aunque ellas no quieran respetarse a sí mismas).

Echo en falta también alguna crítica a los empresarios. Porque si los moros están aquí es porque ellos quieren. Si no les ofrecieran trabajo ya veríais lo rápido que se volvían a su país. Pero es gente que (comprensiblemente, por otro lado) se deja explotar más fácilmente que los nativos...

MarXito rebuznó:
Yo siempre he propuesto el sufragio cualificado, en el que todo el mundo puede intentar obtener un permiso de voto, pero que fuera lo suficientemente complicado el obtenerlo como para que solamente los que estén dispuestos a sacrificarse por la sociedad sean capaces de conseguirlo.
Sí, el sufragio censitario existió en los buenos tiempos del liberalismo decimonónico. Pero es antidemocrático. Todo el mundo debería poder votar. Quizá la única limitación que pondría yo sería estar alfabetizado.

Por otro lado, ¿cuáles serían los requisitos para poder votar? Según qué requisitos, la mitad (o el 99% quizá) de este foro no podría votar...

patterson12ref rebuznó:
Más bien es un problema de educación
Completamente de acuerdo, amigo.

Esto se está viendo claramente en los Estados Unidos, donde según todas las estadísticas la educación es realmente mala. Y la gente acaba considerando que individuas paleolíticas como Sarah Palin es gente a la que merece la pena votar...

Con ciudadanos así de bien educados estamos volviendo a la Edad Media. Pero una buena educación para todos cuesta mucho dinero. Es más barato prohibirles el voto, claro. O aprovecharse de él.

sí que hay partidos que proponen las listas abiertas
Las listas abiertas son imprescindibles.
 
jayavarman7 rebuznó:
Esto se está viendo claramente en los Estados Unidos, donde según todas las estadísticas la educación es realmente mala. Y la gente acaba considerando que individuas paleolíticas como Sarah Palin es gente a la que merece la pena votar...

Con ciudadanos así de bien educados estamos volviendo a la Edad Media. Pero una buena educación para todos cuesta mucho dinero. Es más barato prohibirles el voto, claro. O aprovecharse de él.

Las listas abiertas son imprescindibles.

Entonces ¿considera usted que el que haya salido Obama es por analfabetismo? ¿O solo cuenta si votan a Palin?

Hamijos progreflauters el foro, recuerden que en USA no hay izquierda. Obama esta mas a la derecha que el actual PP, que esta rendido a PRISA en plan buenrrollista. Los republicanos aqui serian Extrema extrema derecha y los democratas Extrema derecha.

Se van a llevar un chasco si esperan que un tio al que le han financiado los judios y los mafiosos, asi como riquisimos empresarios vaya a tirar contra el orden establecido. Conformense si llega a recibir a ZP.
 
No claro, Obama, como la Palin, no cree en la evolución (es decir, en la ciencia). Le gustan mucho las armas, además.

La Palin es el típico producto populista al que sólo puede votar gente inculta y asustada. Eso se ve con sólo observar su target político, la clase media baja. Esta clase siempre suele estar detrás de los populistas.
 
MarXito rebuznó:
Yo siempre he propuesto el sufragio cualificado, en el que todo el mundo puede intentar obtener un permiso de voto, pero que fuera lo suficientemente complicado el obtenerlo como para que solamente los que estén dispuestos a sacrificarse por la sociedad sean capaces de conseguirlo.

En la antigua Grecia no podía votar cualquiera. A ver si alguien añade información sobre cómo lo hacían. Pero sí, está clarísimo que establecer una medida, por pequeña que sea, que suponga un esfuerzo o una molestia a los votantes filtraría a mucha y dañina morralla. Cosas como pagar una cuota pequeña (suficiente para que no voten muchos), un nivel de estudios mínimo, no haber sido condenado por algo grave, etc.
 
Hammer rebuznó:
Se van a llevar un chasco si esperan que un tio al que le han financiado los judios y los mafiosos, asi como riquisimos empresarios vaya a tirar contra el orden establecido. Conformense si llega a recibir a ZP.

zETAp también hace la política de los judíos y de los bancos: multiculturalismo, homosexualismo, etc. ¿O es que Obama no es un símbolo del multiculturalismo?.
 
Atrás
Arriba Pie