Seguimiento de la gran turra cacalana [Referendum, juicio, disturbios] Parte 2.

[Faraón Hijodeputh IV]

Cuando se hace referencia a documentos o legajos medievales, siempre se dice "castellano antiguo", o "castellano medieval". Nada que ver con el que hablamos hoy en día. Esto es de 1º de Historia, ojo.

Sí, y por eso no se puede leer directamente sino que hay que INTERPRETARLO.

 

[Blackhoof]

Ese Condado miserable ostentaba el trono.

Donde estaba el trono en el que sentaba su culo el Conde ese?
Por otra parte ahí van los títulos del Rey Felipe VI , que sea duque de Luxemburgo no quiere decir que Luxemburgo ocupe un lugar importante en el Reino de España....

Los títulos históricos que corresponde al rey de España son los siguientes, si bien cuando se trate de Estados de los que actualmente no es soberano se usan bajo la fórmula non præjudicando:4

• Rey de Castilla, de León, de Aragón, de Navarra, de Granada, de Jerusalén, de Toledo, de las Dos Sicilias, de Valencia, de Galicia, de Mallorca, de Menorca, de Sevilla, de Cerdeña, de Córdoba, de Murcia, de Jaén, de Los Algarves, de Algeciras, de Gibraltar, de las islas Canarias, de las Indias Orientales y Occidentales, de las Islas y Tierra Firme del Mar Océano.
• Archiduque de Austria, duque de Borgoña, de Brabante, de Milán, de Atenas y de Neopatria.
• Conde de Habsburgo, de Flandes, del Tirol, del Rosellón y de Barcelona.
• Señor de Vizcaya y de Molina.
• Etcétera. Debido a la gran cantidad de títulos asociados a la Monarquía Hispánica, sólo se escribían los más importantes, terminando la lista con un «etc.» o «&c.». Refiriéndose así a títulos secundarios y en desuso. Estos son:
  Rey de Hungría, Dalmacia y Croacia[cita requerida]
  Rey de Jerusalén
  Duque de Limburgo, Lotaringia, Luxemburgo, Güeldres, Estiria, Carniola, Carintia y Wurtemberg
  Landgrave de Alsacia
  Príncipe de Suabia
  Conde palatino de Borgoña
  Conde de Artois, Hainaut, Namur, Gorizia, Ferrete y Kyburgo
  Marqués de Oristán y conde de Gocéano
  Margrave del Sacro Imperio Romano y Burgau
  Señor de Salins, Malinas, la Marca Eslovena, Pordenone y Trípoli.

También puede utilizar el título de rey católico.

El último titular de la Corona del Imperio bizantino, Andrés Paleólogo, vendió su título imperial a Fernando II de Aragón y V de Castilla e Isabel I de Castilla antes de su muerte en 1502.5 Sin embargo, no se tiene constancia de que ningún monarca español haya usado los títulos imperiales bizantinos.

 

[Britzingen]

Donde estaba el trono en el que sentaba su culo el Conde ese?
Por otra parte ahí van los títulos del Rey Felipe VI , que sea duque de Luxemburgo no quiere decir que Luxemburgo ocupe un lugar importante en el Reino de España....

Porque Felipe VI es Rey de España y duque de Luxemburgo. Es un duquesado.

Alfonso II era Conde de Barcelona y Rey de Aragón. Ostentaba el poder en ambas.

Lo de explicar ya la diferencia entre el siglo XII y el siglo XXI o la diferencia entre una Corona y las conexiones dinásticas entre monarcas europeos ya si eso otro día.

 

[Vinchen Cushing]

Hombre, de momento no domino el castellano antiguo, o catalana medieval, o lo que sea en lo que está escrito eso.

Dudo mucho de tu control del castellano moderno, chumacho.

 

[Edelweiss]

Donde estaba el trono en el que sentaba su culo el Conde ese?
Por otra parte ahí van los títulos del Rey Felipe VI , que sea duque de Luxemburgo no quiere decir que Luxemburgo ocupe un lugar importante en el Reino de España....

Esto se llama aportar DATOS. Ellos solo aportan CONJETURAS y humo. Ahora te lloveran piedros.

 

[Edelweiss]

Dudo mucho de tu control del castellano moderno, chumacho.

Si tiene que venir este sujeto a intentar desacreditarme, es que ya habeis perdido la discusión @Faraón Hijodeputh IV y @Britzingen . Que era completamente presivisible, por otra parte.

 

[Britzingen]

Si tiene que venir este sujeto a intentar desacreditarme, es que ya habeis perdido la discusión @Faraón Hijodeputh IV y @Britzingen . Que era completamente presivisible, por otra parte.

No, la discusión acabó hace una semana. Simplemente queremos saber hasta donde llegas.

 

[Edelweiss]

No, la discusión acabó hace una semana. Simplemente queremos saber hasta donde llegas.

Vamos, que lo de aportar documentos definitivamente lo habis dejado de lado ya no?

 

[Britzingen]

Vamos, que lo de aportar documentos definitivamente lo habis dejado de lado ya no?

Yo te he aportado uno y casi te explota la cabeza.

 

[Faraón Hijodeputh IV]

Vamos, que lo de aportar documentos definitivamente lo habis dejado de lado ya no?

No saps llegir.

 

[Edelweiss]

Yo te he aportado uno y casi te explota la cabeza.

Un documento, que en el mejor de los casos, solamente habla de Petronila. No menciona para nada a Cataluña. Si viniera un extraterrestre ahora mismo y consultara archivos, documentos, bibliotecas y demás, llegaría a la misma conclusión que el mundo academico; que jamas pasó de ser un truñocondado.

 

[Britzingen]

Un documento, que en el mejor de los casos, solamente habla de Petronila. No menciona para nada a Cataluña. Si viniera un extraterrestre ahora mismo y consultara archivos, documentos, bibliotecas y demás, llegaría a la misma conclusión que el mundo academico; que jamas pasó de ser un truñocondado.

Un documento donde la reina de Aragón le traspasa la dignidad real al Conde de Barcelona.

Y a partir de ese momento los condes de Barcelona y los Reyes de Aragón eran la misma persona.

Y el mundo académico sabe de la importancia de los condados catalanes en la corona de Aragón.

Por tanto deja de decir ridiculeces como "es la conclusión del mundo académico". No solo porque esa conclusión es la contraria a la que dices tú.

Si no porque no tienes de idea de lo que dice el mundo académico. Todo lo que sabes del período es lo que has leído aquí.

Pero si llegaste a negar un hecho histórico como la unión dinástica entre Aragón y Barcelona, que fue la formación de la corona de Aragón.

Si ni siquiera sabías que Alfonso II rey de Aragón era hijo de Petronila. Literalmente desconocías ese dato.

Lee un poco, abre un libro de historia de España, algo. Pero deja de dar lecciones de historia cuando tus conocimientos sobre el tema son NULOS.

 

[Edelweiss]

Un documento donde la reina de Aragón le traspasa la dignidad real al Conde de Barcelona.

Y a partir de ese momento los condes de Barcelona y los Reyes de Aragón eran la misma persona.

Y el mundo académico sabe de la importancia de los condados catalanes en la corona de Aragón.

Por tanto deja de decir ridiculeces como "es la conclusión del mundo académico". No solo porque esa conclusión es la contraria a la que dices tú.

Si no porque no tienes de idea de lo que dice el mundo académico. Todo lo que sabes del período es lo que has leído aquí.

Pero si llegaste a negar un hecho histórico como la unión dinástica entre Aragón y Barcelona, que fue la formación de la corona de Aragón.

Si ni siquiera sabías que Alfonso II rey de Aragón era hijo de Petronila. Literalmente desconocías ese dato.

Lee un poco, abre un libro de historia de España, algo. Pero deja de dar lecciones de historia cuando tus conocimientos sobre el tema son NULOS.

Ves, si es que vuelves con la turra en bucle como un hamster en una noria. Erre que erre. Meras CONJETURAS. La verdad es que NO EXISTE documento alguno que pruebe que Cataluña pasó de ser algo mas que un simple condado. Por qué ese empeño en tergiversar la historia. tan dificil es de admitirlo? Joder, que tampoco tiene que tener Cataluña una historia de la ostia. Digo yo, vamos.

 

[Britzingen]

Ves, si es que vuelves con la turra en bucle como un hamster en una noria. Erre que erre. Meras CONJETURAS. La verdad es que NO EXISTE documento alguno que pruebe que Cataluña pasó de ser algo mas que un simple condado. Por qué ese empeño en tergiversar la historia. tan dificil es de admitirlo? Joder, que tampoco tiene que tener Cataluña una historia de la ostia. Digo yo, vamos.

¿Quién ha dicho que Cataluña fuera algo más que un condado?

¿Eres consciente que esta pregunta se te ha hecho varias veces ya?

Eso debería hacer que te plantearas muchas cosas.

Y te recuerdo que el único que está tergiversando la historia en este hilo has sido tú.

 

[Edelweiss]

¿Quién ha dicho que Cataluña fuera algo más que un condado?

¿Eres consciente que esta pregunta se te ha hecho varias veces ya?

Eso debería hacer que te plantearas muchas cosas.

Y te recuerdo que el único que está tergiversando la historia en este hilo has sido tú.

Dios mio, la turra catalana es inagotéibol. Que empeño en no ver la realidad, en serio.

 

[Britzingen]

Dios mio, la turra catalana es inagotéibol. Que empeño en no ver la realidad, en serio.

Ya te estás escaqueando. Probemos otra vez.

¿Quién ha dicho que Cataluña fuera algo más que un condado?

 

[Edelweiss]

Ya te estás escaqueando. Probemos otra vez.

¿Quién ha dicho que Cataluña fuera algo más que un condado?

Vosotros me habeis saltado al cuello en cuanto yo lo mencioné la primera vez, y me vinisteis con historias de vasallajes, bodorrios y uniones dinasticas. A los hechos me remito.

 

[Britzingen]

Vosotros me habeis saltado al cuello en cuanto yo lo mencioné la primera vez, y me vinisteis con historias de vasallajes, bodorrios y uniones dinasticas. A los hechos me remito.

Tú has dicho que Cataluña era un condado.

Hecho histórico.

Tú has dicho que Cataluña era un cagarro de condado.

Falso.

NADIE HA DICHO QUE FUERA MÁS QUE UN CONDADO. NI EN EL FORO NI EN LOS LIBROS DE HISTORIA.

 

[Vinchen Cushing]

Si tiene que venir este sujeto a intentar desacreditarme, es que ya habeis perdido la discusión @Faraón Hijodeputh IV y @Britzingen . Que era completamente presivisible, por otra parte.

¿Hablas de mi como este sujeto, puto arrastrado baboso?

 

[Edelweiss]

¿Hablas de mi como este sujeto, puto arrastrado baboso?

A los hechos me remito.

 

[Edelweiss]

Tú has dicho que Cataluña era un condado.

Hecho histórico.

Tú has dicho que Cataluña era un cagarro de condado.

Falso.

NADIE HA DICHO QUE FUERA MÁS QUE UN CONDADO. NI EN EL FORO NI EN LOS LIBROS DE HISTORIA.

Hombre, por fin. Te ha costado admitirlo una semana.

 

[Vinchen Cushing]

A los hechos me remito.

El único hecho es que eres un deshecho.

 

[Britzingen]

Hombre, por fin. Te ha costado admitirlo una semana.

Desde el primer dia muchacho.

Lo que no entiendes es que de todos los foreros (catalanes y no catalanes) ninguno te estaba diciendo que no fuera un condado.

Lo que negaban era tu afirmación de que era un "CAGARRO" de condado.

Desde hace una puta semana.

 

[Edelweiss]

Desde el primer dia muchacho.

Lo que no entiendes es que de todos los foreros (catalanes y no catalanes) ninguno te estaba diciendo que no fuera un condado.

Lo que negaban era tu afirmación de que era un "CAGARRO" de condado.

Desde hace una puta semana.

Pero si fusteis vosotros lo que empezasteis con el vasallaje y que si Don Ramiro, y que si el trono y su puta madre. Pero a la hora de aportar documentos os escabullís como lombrices en el agua.

 

[Britzingen]

Pero si fusteis vosotros lo que empezasteis con el vasallaje y que si Don Ramiro, y que si el trono y su puta madre. Pero a la hora de aportar documentos os escabullís como lombrices en el agua.

Sí, hechos históricos.

¿Eso que tiene que ver con que Cataluña fuera un Condado?

¿Sabes que algunos condados o principados (como el de Asturias) podían ser más poderosos que un reino?

¿Sabes que había señores feudales que tenían más poder que el rey al que, supuestamente, servían?

Cataluña fue un Condado. Sus Condes se convirteron en Reyes de Aragón ( y ahí está el documento que lo demuestra) y por lo tanto los condados catalanes, como dinastía reinante, eran obviamente importantes dentro de la corona de Aragón.

Fin. No hay más.

Y Cataluña seguía siendo un puto Condado.