Seguimiento de la gran turra cacalana [Referendum, juicio, disturbios] Parte 2.

[Henemijo]

A veces pienso que si en lugar de haberla llamado corona de Aragón se hubiera llamado Corona Catalana no habría habido problemas con la independencia porque muchos cortocircuitarían para defender según qué cosas.

Pero el nombre lo puso la parte gñé, cuando las cortes estaban la mayoría del tiempo en Barcelona y la mayoría de Reyes, sobre todo los importantes nacían/morían en lo que es la zona catalana y hablaban catalán y los sucnors se creen que lo que serían Aragón era lo que pintaba.

Y todo por el nombre

 

[Edelweiss]

Fue una unión dinástica. Algo que aparece en cualquier libro de historia. Incluso en alguna época la dinastia reinante era la de Barcelona.

En serio, lee un poco. Decir que Cataluña era un "estercolero de la metrópoli" o no saber lo que es una unión dinástica es de una falta de cultura alarmante.

Ver el archivos adjunto 107212


Ver el archivos adjunto 107213

La wikipedia esta muy bien, sí. Pero a parte de esa gilipollez que a saber quien la ha escrito, algun documento medieval que sugiera mínimamente que lo que hoy es Cacaluña no era sino un simple condado feudal de un reino?

 

[Henemijo]

La wikipedia esta muy bien, sí. Pero a parte de esa gilipollez que a saber quien la ha escrito, algun documento medieval que sugiera mínimamente que lo que hoy es Cacaluña no era sino un simple condado feudal de un reino?

A esto me refiero. Porque claro, el Reino de Valencia sería la leche de importante comparativamente porque tiene la palabra "reino" no? Si es que a veces parecéis niños de 4 años

 

[Britzingen]

La wikipedia esta muy bien, sí. Pero a parte de esa gilipollez que a saber quien la ha escrito, algun documento medieval que sugiera mínimamente que lo que hoy es Cacaluña no era sino un simple condado feudal de un reino?

Te lo dije ayer: fue una unión dinástica. Algo que sabe cualquiera que haya ido al instituto o haya abierto un libro de historia.

Tú eras de FP ¿verdad?

 

[Edelweiss]

A esto me refiero. Porque claro, el Reino de Valencia sería la leche de importante comparativamente porque tiene la palabra "reino" no? Si es que a veces parecéis niños de 4 años

Ya la interpretación que le queramos dar, allá cada cual. Pero la realidad es la realidad, aunque no nos guste, o pretendan cambiarla en los colegios.

 

[Henemijo]

Ya la interpretación que le queramos dar, allá cada cual. Pero la realidad es la realidad, aunque no nos guste, o pretendan cambiarla en los colegios.

Creo que la única realidad en la que coincidimos todos es que eres retrasado de nivel olímpico.
La otra realidad es que por cuestión de nombre algunos sucnors creéis que Aragón prevalecía de alguna forma sobre lo que sería Cataluña, cuando es más bien lo contrario, el peso de la parte catalana (político, económico, militar, eclesiástico) era superior. Pero "gñeeee no pone reino en el nombre". Subnormal.

 

[Edelweiss]

Creo que la única realidad en la que coincidimos todos es que eres retrasado de nivel olímpico.
La otra realidad es que por cuestión de nombre algunos sucnors creéis que Aragón prevalecía de alguna forma sobre lo que sería Cataluña, cuando es más bien lo contrario, el peso de la parte catalana (político, económico, militar, eclesiástico) era superior. Pero "gñeeee no pone reino en el nombre". Subnormal.

Algún documento medieval donde se afirme tal cosa? Si lo tienes enviáselos a esa panda de vividores que llevan años intentando cambiar la historia, te daran buenos oros por él.

 

[Britzingen]

Algún documento medieval donde se afirme tal cosa? Si lo tienes enviáselos a esa panda de vividores que llevan años intentando cambiar la historia, te daran buenos oros por él.

Al parecer todos los libros de historia no le sirven. Quiere un puto documento medieval.

Repito, cualquier libro de historia de España.

Porque esto no pasó ¿verdad?

Reina de Aragón. Hija del rey Ramiro II de Aragón, llamado el Monje, y de Inés de Poitou. Casada con el conde de Barcelona Ramón Berenguer IV en Lleida en agosto de 1150 y madre del rey Alfonso II el Casto. Las capitulaciones matrimoniales se firmaron en Barbastro en 1137 y por las cuales Ramiro II concedía a Ramon Berenguer IV la mano de su hija recien nacida y su reino. Madre de Pedro (m. antes de 1158), Alfonso (1157-1196, futuro Alfonso II de Aragón) y de, según algunas fuentes, de Pedro (1158-1181, conde de Provenza), Dulce (1160-1198, reina consorte de Portugal) y Sancho (1161-1223, conde de Cerdaña, Provenza y Rosellón).

Fuente: El Archivo de la Corona de Aragón.

 

[Edelweiss]

Al parecer todos los libros de historia no le sirven. Quiere un puto documento medieval.

Repito, cualquier libro de historia de España.

Porque esto no pasó ¿verdad?

Reina de Aragón. Hija del rey Ramiro II de Aragón, llamado el Monje, y de Inés de Poitou. Casada con el conde de Barcelona Ramón Berenguer IV en Lleida en agosto de 1150 y madre del rey Alfonso II el Casto. Las capitulaciones matrimoniales se firmaron en Barbastro en 1137 y por las cuales Ramiro II concedía a Ramon Berenguer IV la mano de su hija recien nacida y su reino. Madre de Pedro (m. antes de 1158), Alfonso (1157-1196, futuro Alfonso II de Aragón) y de, según algunas fuentes, de Pedro (1158-1181, conde de Provenza), Dulce (1160-1198, reina consorte de Portugal) y Sancho (1161-1223, conde de Cerdaña, Provenza y Rosellón).

Fuente: El Archivo de la Corona de Aragón.

Que sí, que muy bien, que hubieron matrimonios de conveniencia, como en tosos los reinos del mundo. Y eso que? No hay un sólo documento que califique a lo que hoy es Cacaluña como algó de mas importancia que un condado de un reino. Haced como los nazis e iros al nepal a buscar arios, a ver si allí encontráis reinos.

 

[Britzingen]

Que sí, que muy bien, que hubieron matrimonios de conveniencia, como en tosos los reinos del mundo. Y eso que? No hay un sólo documento que califique a lo que hoy es Cacaluña como algó de mas importancia que un condado de un reino. Haced como los nazis e iros al nepal a buscar arios, a ver si allí encontráis reinos.

Que no era un condado de un reino, subnormal. Que se te ha dicho cuatro veces que era una unión dinástica. Que eres un analfabeto funcional que no ha abierto un libro de historia en su vida.

¿Sabes dónde están los documentos que certifican la unión dinástica entre el Reino de Aragón y el Condado de Cataluña?

En el El Archivo de la Corona de Aragón.

Toma, empieza con esto, que está a tu nivel actual.

 

[Edelweiss]

Que no era un condado de un reino, subnormal. Que se te ha dicho cuatro veces que era una unión dinástica. Que eres un analfabeto funcional que no ha abierto un libro de historia en su vida.

¿Sabes dónde están los documentos que certifican la unión dinástica entre el Reino de Aragón y el Condado de Cataluña?

En el El Archivo de la Corona de Aragón.

Toma, empieza con esto, que está a tu nivel actual.

Ver el archivos adjunto 107235

Sigue, sigue buscando en Andorra. Allí creo que envió la generalitat una delegación a ver si encontraban algun documento.

 

[Britzingen]

Sigue, sigue buscando en Andorra. Allí creo que envió la generalitat una delegación a ver si encontraban algun documento.

¿Qué documento? ¿El documento en que Ramiro, Rey de Aragón, certifica la unión dinástica entre Aragón y Cataluña con Ramón Berenguer IV, Conde de Barcelona y Princeps de Aragón?

¿Ese documento que lleva 900 putos años en El Archivo de la Corona de Aragón?

¿Ese documento?

 

[ilovegintonic]

No, si al final el independentismo hubiera tenido razón si el nombre hubiera sido otro Que ha sido un fallo de naming, como el Nissan Pajero.

En fin, cosas de independentistas.

 

[Edelweiss]

¿Qué documento? ¿El documento en que Ramiro, Rey de Aragón, certifica la unión dinástica entre Aragón y Cataluña con Ramón Berenguer IV, Conde de Barcelona y Princeps de Aragón?

¿Ese documento que lleva 900 putos años en El Archivo de la Corona de Aragón?

¿Ese documento?

No hijo no. Un sólo documento donde se insinue siquiera lo más minimo que Cacaluña no ha pasado ser nunca un simple condado de Un Reino. Antes de la unión dinástica no pasaba ni de aldea. Pero aqui las mentes pensantes se han encargado de corregir la historia y hacer que los niños en Cacaluña aprendan una historia inventada e impostada. A los hechos me remito.

 

[Britzingen]

No hijo no. Un sólo documento donde se insinue siquiera lo más minimo que Cacaluña no ha pasado ser nunca un simple condado de Un Reino. Antes de la unión dinástica no pasaba ni de aldea. Pero aqui las mentes pensantes se han encargado de corregir la historia y hacer que los niños en Cacaluña aprendan una historia inventada e impostada. A los hechos me remito.

Antes de la unión dinástica era un condado. Después de la unión dinástica era un condado. Pero no un condado de un reino, porque era una unión dinástica y no una absorción, ni una conquista y ninguno de los dos dependía del otro.

¿Sabes lo que es una unión dinástica? Eso para empezar.

¿Sabes que estamos hablando de historia de España y no de lo que se enseña en Cataluña?

 

[Edelweiss]

Antes de la unión dinástica era un condado. Después de la unión dinástica era un condado. Pero no un condado de un reino, porque era una unión dinástica y no una absorción, ni una conquista y ninguno de los dos dependía del otro.

¿Sabes lo que es una unión dinástica? Eso para empezar.

¿Sabes que estamos hablando de historia de España y no de lo que se enseña en Cataluña?

Pero si me estás dando la razon. No existe ningun documento que mencione a Cataluña como algo más que un mero condado. Y siempre, siempre se ha referido a ella como un condado más de la Corona de Aragón. Que tuviera más o menos peos que otros condados, ahí ya no te lo discuto, pero un simple condado. Ban, condado y a otra cosa.

 

[Britzingen]

Y siempre, siempre se ha referido a ella como un condado más de la Corona de Aragón.

Falso. Nunca ha sido eso.

¿Y en qué puto momento he dicho yo que Cataluña fuera otra cosa que un condado, puto mongolo? Que yo estoy hablando de historia, no de la mierda independentista.

Y Cataluña nunca fue un Condado de Aragón. Te lo repito otra vez:

Unión dinástica.

 

[Edelweiss]

Falso. Nunca ha sido eso.

¿Y en qué puto momento he dicho yo que Cataluña fuera otra cosa que un condado, puto mongolo? Que yo estoy hablando de historia, no de la mierda independentista.

Y Cataluña nunca fue un Condado de Aragón. Te lo repito otra vez:

Unión dinástica.

No eres independentista pero me plantas aqui las mismas barbaridades históricas que llevan años aireando a ver si cuelan.

Catalunya, ¿un simple condado de Aragón?, por Marc Pons

Lleida, agosto de 1150. Hace 869 años. Se celebraba el matrimonio entre Ramón Berenguer IV, de 36 años y conde independiente de Barcelona, y Petronila, de

www.elnacional.cat

Hasta Granada ha tenido en su historia más derecho a ser un Estado independiente que Cacaluña y no verás a ningun granadino aqui presumir de ello. Porque no les han lavado el cerebro con esas soflamas. Con otras cosas sí, pero con eso precisamente no.

 

[Britzingen]

No eres independentista pero me plantas aqui las mismas barbaridades históricas que llevan años aireando a ver si cuelan.

Catalunya, ¿un simple condado de Aragón?, por Marc Pons

Lleida, agosto de 1150. Hace 869 años. Se celebraba el matrimonio entre Ramón Berenguer IV, de 36 años y conde independiente de Barcelona, y Petronila, de

www.elnacional.cat

Hasta Granada ha tenido en su historia más derecho a ser un Estado independiente que Cacaluña y no verás a ningun granadino aqui presumir de ello. Porque no les han lavado el cerebro con esas soflamas. Con otras cosas sí, pero con eso precisamente no.

¿Qué barbaridades históricas? ¿Qué mierdas tiene que ver la independencia aquí?

Lo que te estoy diciendo, melón obtuso, es que la unión entre Aragón y Cataluña fue un pacto entre iguales, una unión dinástica, que ambos mantenían su independencia y su propio gobierno. Y que hubo siglos en que la dinastia reinante era la de Barcelona. Y que Cataluña NO era un condado subordinado a Aragón. Que era una puta UNIÓN.

Y eso es historia.

 

[Edelweiss]

¿Qué barbaridades históricas? ¿Qué mierdas tiene que ver la independencia aquí?

Lo que te estoy diciendo, melón obtuso, es que la unión entre Aragón y Cataluña fue un pacto entre iguales, una unión dinástica, que ambos mantenían su independencia y su propio gobierno. Y que hubo siglos en que la dinastia reinante era la de Barcelona. Y que Cataluña NO era un condado subordinado a Aragón. Que era una puta UNIÓN.

Y eso es historia.

Eso es un mojón pinchao en un palo. Te repito que no hay ningún documento historico que lo demuestre. Siempre que hay una fusión hay una parte que prevalece sore la otra, y en este caso no fue precisamente Cacaluña. Por que te crees que se empeñan en nombrarlo en los libros de texto como "Corona Catalano-Aragonesa"? porque saben perfectamente que es la única forma de darle algo de entindad a un simple terruño que jamás fue algo más que el condado de un reino. Y No hay ningun documento que haya hablado unca de Corona Catalano-Aragonesa, sino Corona de Aragón.

 

[Britzingen]

repito que no hay ningún documento historico que lo demuestre.

No, solo lleva 900 años en un archivo. Aburre tener que repetir las cosas.

Creer que una unión dinástica es una fusión ya lo dice todo.

55. LA FORMACIÓN DE LA CORONA DE ARAGÓN Y SU EXPANSIÓN PENINSULAR
En 1137, Ramiro II, rey de Aragón, firmaba los esponsales de su hija Petronila, que contaba con un año de edad escasamente, con el conde de Barcelona Ramón Berenguer IV, si bien el matrimonio no se celebró hasta 1151. Se unían así, o, mejor dicho, se "confederaban" así el reino de Aragón y el condado de Barcelona, porque ambos estados conservaban su autonomía, de modo que el catalán jamás se tituló rey de Aragón. Surgía de esta manera, aunque entonces no se tenía conciencia de ello, la llamada Corona de Aragón.

Esta unión se efectuaba cuando uno y otro estado ni siquiera estaban próximos geográficamente, puesto que les separaban los condados independientes de Pallars, de Urgel y los almorávides de Lérida.

El concepto político e institucional de la denominada Corona de Aragón, suma de estados diferentes, no surgió en el siglo XII, sino en el XIV, durante el reinado de Pedro IV (1336-1387), a la par que su configuración territorial fue también lenta [v. mapa 56] y, desde luego, posterior al enlace de Petronila y Ramón Berenguer IV.

La confederación tomó el nombre del estado que en el momento de su formación, en 1137, tenía mayor categoría dentro de la escala política, el reino de Aragón frente al condado de Barcelona. Esta primacía tuvo también carácter jurídico, como puede observarse y se hizo valer en determinados momentos del proceso de Alcañiz-Caspe, cuando compromisarios aragoneses, valencianos y catalanes se reunieron para elegir un nuevo rey, una vez extinguida la línea directa de la dinastía que originara la "confederación".

La Corona de Aragón terminará siendo un amasijo de estados, de categoría jurídica muy diversa [v. mapa 58], y en lugares también diversos, destacando, entre los peninsulares, los reinos de Aragón y Valencia y el condado de Barcelona, además del reino insular de Mallorca, aunque éste no siempre estuvo unido a ella.

Cada territorio integrante conservó su propia identidad jurídica y administrativa, si bien el representante legal será uno sólo, el rey de Aragón.

 

[Edelweiss]

No, solo lleva 900 años en un archivo. Aburre tener que repetir las cosas.

Creer que una unión dinástica es una fusión ya lo dice todo.

55. LA FORMACIÓN DE LA CORONA DE ARAGÓN Y SU EXPANSIÓN PENINSULAR
En 1137, Ramiro II, rey de Aragón, firmaba los esponsales de su hija Petronila, que contaba con un año de edad escasamente, con el conde de Barcelona Ramón Berenguer IV, si bien el matrimonio no se celebró hasta 1151. Se unían así, o, mejor dicho, se "confederaban" así el reino de Aragón y el condado de Barcelona, porque ambos estados conservaban su autonomía, de modo que el catalán jamás se tituló rey de Aragón. Surgía de esta manera, aunque entonces no se tenía conciencia de ello, la llamada Corona de Aragón.

Esta unión se efectuaba cuando uno y otro estado ni siquiera estaban próximos geográficamente, puesto que les separaban los condados independientes de Pallars, de Urgel y los almorávides de Lérida.

El concepto político e institucional de la denominada Corona de Aragón, suma de estados diferentes, no surgió en el siglo XII, sino en el XIV, durante el reinado de Pedro IV (1336-1387), a la par que su configuración territorial fue también lenta [v. mapa 56] y, desde luego, posterior al enlace de Petronila y Ramón Berenguer IV.

La confederación tomó el nombre del estado que en el momento de su formación, en 1137, tenía mayor categoría dentro de la escala política, el reino de Aragón frente al condado de Barcelona. Esta primacía tuvo también carácter jurídico, como puede observarse y se hizo valer en determinados momentos del proceso de Alcañiz-Caspe, cuando compromisarios aragoneses, valencianos y catalanes se reunieron para elegir un nuevo rey, una vez extinguida la línea directa de la dinastía que originara la "confederación".

La Corona de Aragón terminará siendo un amasijo de estados, de categoría jurídica muy diversa [v. mapa 58], y en lugares también diversos, destacando, entre los peninsulares, los reinos de Aragón y Valencia y el condado de Barcelona, además del reino insular de Mallorca, aunque éste no siempre estuvo unido a ella.

Cada territorio integrante conservó su propia identidad jurídica y administrativa, si bien el representante legal será uno sólo, el rey de Aragón.

Blao, blao. Y encima sin ningún disimulo lo llaman "Catalano-Aragonesa", en lugar de "Aragonesa-Catalana", a ver si asi parece que Cacaluña tenía mas importancia que Aragon, LOL.

 

[Faraón Hijodeputh IV]

Es que Edelweiss es de esos subnormales que hace una traslación directa entre antiguo reino medieval y "derecho" actualmente a ser un estado.

Podéis estar 25 páginas más discutiendo con él, entraréis en un bucle sin fin.

 

[Britzingen]

Blao, blao. Y encima sin ningún disimulo lo llaman "Catalano-Aragonesa", en lugar de "Aragonesa-Catalana", a ver si asi parece que Cacaluña tenía mas importancia que Aragon, LOL.

¿En qué parte del texto se habla de Corona Catalanoaragonesa? Es un extracto de un libro de historia y tu respuesta es blao, blao.

Ahí se dice que fue una unión, una "confederación", y no una subyugación.

¿Te has leído el texto o es demasiado para ti?

 

[Britzingen]

Podéis estar 25 páginas más discutiendo con él, entraréis en un bucle sin fin.

Créeme, soy consciente de eso desde anoche.