Series de Antena Gñé y películas en promoción. También Copa de Europa, pero menos

[Moporday]

El Barça es grande por representar a Cataluña y la democracia en tiempos en los que otros miraban para otro lado


Tampoco he visto yo al Barça reclamar la independencia de Cataluña por otra parte.

¿Un sentimiento nacionalista? No me hagas reir ¿Sabes lo que es nacionalismo hijo?

No, el Barça es grande por ganar ligas, champions y por el efecto Cruyff.

Yo sí, Visca Cataluña Libre....;)


Me piro, que tengo que hacer la compra.

 

[Expósito]

¿Un sentimiento nacionalista? No me hagas reir ¿Sabes lo que es nacionalismo hijo?

Si, el sentimiento de pertenecer a un territorio y/o una comunidad politica, amarla e intentar potenciarla.

Ergo el sentimiento que dices sentir por Canarias en cierto modo es un sentimiento nacionalista.

No, el Barça es grande por ganar ligas, champions y por el efecto Cruyff.

Si, eso le hace grande, pero no le hace mas que un club, lo que le hace mas que un simple club es lo otro.

 

[Violante]

 

[Jandrov]

Se las prometían felices con eso de que: es más duro con los que protestan que con los infractores...

Por cada vez que un niño de Londres llora cuando mira su camiseta del Chelsea, Guardiola tiene una corbata elegante.
Qué hombre, me lo follaría rait nao!

 

[Turkoh]

¿Eres catalán o vives en Catalunya? Si no es así entiendo tu posición, pero si no ¿Como dices que el Barça es solo catalán de origen? ¿Porque molesta el catalanismo, evidente, del Barça pero a todo el mundo le parece natural que el Betis sea mas andaluz que las castañuelas o que el Athletic sólo quiera jugadores vascos? ¿Es acaso el catalanismo un defecto en lugar de ser una característica?

Soy catalán de nacimiento, pero como una inmensa mayoría, hijo de emigrantes de otras partes de Ejpaña. Y sigo viviendo en cataluña.
El Barça es un representante de Cataluña, claro que si, es una característica del club, de hecho, en su escudo lleva la senyera catalana y la creu de sant jordi, que representa barcelona.

Lo único que he querido criticar, es que muchas veces se ha utilizado al club para fines políticos de una ideologia determinada, y eso no me parece bien, el futbol es futbol.
Y se puede ser del Barça, siendo de Barcelona, Sevilla o Tokyo, hay que universalizar el club, y hacer del Barça un sentimiento.

Y creo que el Barça es més que un club por muchos motivos que no tienen nada que ver con la política.
No era mi intención abrir polémica política, este hilo es para hablar de El internado, Fuga de cerebros y Los hombres de Paco, no lo olvideis

 

[le sauternes]

No era mi intención abrir polémica política, este hilo es para hablar de El internado, Fuga de cerebros y Los hombres de Paco, no lo olvideis

No hay que disir nada más

 

[ilovegintonic]

Punto 1: Dime los tres penaltis anda. Hay que ser un poco más objetivo ostias. Solo hay UN, repito, UN penalti no pitado y es el de Pique.

¿Te parece poco? ¿Acaso eso no es decisivo? ¿Cuántos hacen falta? ¿Doce?

Eh, que sólo le pegué un tiro entre los ojos, no me llaméis asesino.

Ese penalti no pitado es decisivo. A partir de esto, la victoria del Barcelona se produjo gracias a que no se pitó. Podía haberse producido también de haberse pitado, qué duda cabe. Pero ese penalti flagrante podía haber cambiado definitivamente el resultado.

Otra cosa es que haya sido justo el resultado o no con respecto al juego desplegado por ambos o con respecto al talento de ambos, que sí.

Pero si empiezas diciendo que hay que ser objetivo, reconoce que un penalti flagrante no pitado en el minuto 81 de un partido con un 1-0 en el marcador es motivo más que sobrado para poder decir que el árbitro influyó de manera determinante en el resultado, como así fue.

¿El Barça es grande por representar a un sector nacionalista catalán? Creo que te equivocas de largo.

¿Que la regionalidad es política? para nada. Yo me siento canario de corazón, eso de política tiene poco, porque soy inglés.

Defiendo Canarias con pasión, amo esta tierra, y nunca se me ha pasado por la cabeza que se independice o algo similar. No se donde ves la política ahí. Eso llevado al catalanismo es muy sano y mola.

Que chavales tan jóvenes como tú o Klasklas soltéis cosas tan absurdas es fruto de lo que señores como Rovira están engendrando allí, términos prostituidos y mal entendidos.

Cuando sale un señor en Sevilla con una bandera española es porque se siente español y su DNI pone ESPAÑA, no porque quiera imponer o expresar una ideología concreta. Es que confundes de largo sentimientos con política, es increíble.

Igual que llevar una bandera catalana puede ser algo perfectamente sentimental y no político. Pareces tonto, macho.

Cuando a los catalanistas del foro un culé como Moporday os canta estas verdades como puños y cargadas de razón, juicio y buen criterio ¿qué sentís?

 

[Expósito]

Cuando a los catalanistas del foro un culé como Moporday os canta estas verdades como puños y cargadas de razón, juicio y buen criterio ¿qué sentís?

Que no tiene razon, obviamente.

 

[PENTECOST]

¿Te parece poco? ¿Acaso eso no es decisivo? ¿Cuántos hacen falta? ¿Doce?

Eh, que sólo le pegué un tiro entre los ojos, no me llaméis asesino.

Ese penalti no pitado es decisivo. A partir de esto, la victoria del Barcelona se produjo gracias a que no se pitó. Podía haberse producido también de haberse pitado, qué duda cabe. Pero ese penalti flagrante podía haber cambiado definitivamente el resultado.

Otra cosa es que haya sido justo el resultado o no con respecto al juego desplegado por ambos o con respecto al talento de ambos, que sí.

Pero si empiezas diciendo que hay que ser objetivo, reconoce que un penalti flagrante no pitado en el minuto 81 de un partido con un 1-0 en el marcador es motivo más que sobrado para poder decir que el árbitro influyó de manera determinante en el resultado, como así fue.

También estaría bien que reconocieras tú que se perdonó la expulsión de Essien por una entrada sobre Iniesta con violencia y por detrás ANTES de ese penalti al que haces referencia en el minuto 81. Tan decisiva puede ser una expulsión como un penalti. Y otro supuesto penalti, por ejemplo, el de las manos de Ballack con 0-0 en el marcador, y de ese no habla nadie, ni Dios, como tampoco habla casi nadie de la expulsión de Abidal.
Venga, ya está bien... ¿qué pasa? que los "penaltis" del Chelsea sí hay que destacarlos y lo que perjudica al Barca no, es eso? si hablamos de errores arbitrales hablemos por ambas partes, no sólo de lo que nos interesa, que ya está bien, cansinos.

 

[Subastero]

Copa 2000, Copa 2006, pase a la final Uefa 2007 y ni un puto destrozo

Con todos mis respetos, pero me juego las putas bolas, que el 90% de los que han estado en Canaletas, han ido menos veces que yo al Nou Camp. (Y eso que solo voy a ver al Español, ya que ese campo me produce migraña, no es broma )

Joder, es que la celebraciones del Espanyol son 4 gatos. No consiguen masa crítica para que haya destrozos, son tan pocos que la individualidad no se diluye en la multitud. Luego no hay destrozos y todos para casa.

 

[ilovegintonic]

También estaría bien que reconocieras tú que se perdonó la expulsión de Essien por una entrada sobre Iniesta con violencia y por detrás ANTES de ese penalti al que haces referencia en el minuto 81. Tan decisiva puede ser una expulsión como un penalti. Y otro supuesto penalti, por ejemplo, el de las manos de Ballack con 0-0 en el marcador, y de ese no habla nadie, ni Dios, como tampoco habla casi nadie de la expulsión de Abidal.
Venga, ya está bien... ¿qué pasa? que los "penaltis" del Chelsea sí hay que destacarlos y lo que perjudica al Barca no, es eso? si hablamos de errores arbitrales hablemos por ambas partes, no sólo de lo que nos interesa, que ya está bien, cansinos.

Lo que ocurre es que los errores cometidos con unos son más flagrantes que los cometidos con otros, y más decisivos. Una expulsión no determina con una probabilidad del 75% un gol, un penalti sí.

Ya me gustaría ver a mí, y utilizo este argumento no porque me guste, sino para ver qué dicen ante él los que lo suelen utilizar, qué hubiera pasado de ser el Madrid el beneficiado en una semifinal de Copa de Europa, si el Barça en lugar del Barça hubiera sido el Madrid. De la misma manera que por aquí dicen que si esto lo hubiera hecho el Madrid los del Madrid estaríamos diciendo que si la épica y tal y cual, vosotros estaríais rasgándoos las vestiduras por los doscientos millones de penaltis no pitados, y habría salido a la palestra hasta Franco. Y lo sabes perfectamente.

 

[Jandrov]

Cuando a los catalanistas del foro un culé como Moporday os canta estas verdades como puños y cargadas de razón, juicio y buen criterio ¿qué sentís?

Esto es una eterna discusión: todos los culés pensamos algo similar a Mop y Madeira dice que no tenemos ni puta idea, ya que no somos catalanes o no hemos vivido ahí y no sabemos lo que se siente y...

Es una discusión sin final ni objetivo alguno, aquí nadie va a dar su brazo a torcer y menos Madeira, que se se sube al burro y se agarra con todas sus fuerzas, aunque sea una cuestión en la que me parece que está cegado y es incapaz de intentar entender lo que el otro está diciendo.

 

[Berbatov]

¿Te parece poco? ¿Acaso eso no es decisivo? ¿Cuántos hacen falta? ¿Doce?

Eh, que sólo le pegué un tiro entre los ojos, no me llaméis asesino.

Ese penalti no pitado es decisivo. A partir de esto, la victoria del Barcelona se produjo gracias a que no se pitó. Podía haberse producido también de haberse pitado, qué duda cabe. Pero ese penalti flagrante podía haber cambiado definitivamente el resultado.

Otra cosa es que haya sido justo el resultado o no con respecto al juego desplegado por ambos o con respecto al talento de ambos, que sí.

Pero si empiezas diciendo que hay que ser objetivo, reconoce que un penalti flagrante no pitado en el minuto 81 de un partido con un 1-0 en el marcador es motivo más que sobrado para poder decir que el árbitro influyó de manera determinante en el resultado, como así fue.

Y porqué no dijiste lo mismo en el partido de ida con el penalty a Henry? o las 2.000 patadas que se llevaron los jugadores del Barça?... ese dia no te vi soltar esta parrafada....

De todos modos este mismo equipo nos eliminó hace unos años con un gol que fué falta clarisima al portero, ahora que se jodan y sepan lo que es irse a casa tangados...

 

[ilovegintonic]

E Madeira dice que no tenemos ni puta idea, ya que no somos catalanes o no hemos vivido ahí y no sabemos lo que se siente y...

Lo que equivale a decir que no habéis sido objeto del lavado de cerebro continuo y constante, del revisionismo histórico falaz y mentiroso, que no os han metido hasta en la sopa mentira tras mentira hasta que las habéis digerido y adoptado como la verdad; en resumen: que si usa ese argumento está diciendo "es que a vosotros no os han lavado el cerebro, pringuis".

Y porqué no dijiste lo mismo en el partido de ida con el penalty a Henry? o las 2.000 patadas que se llevaron los jugadores del Barça?... ese dia no te vi soltar esta parrafada....

De todos modos este mismo equipo nos eliminó hace unos años con un gol que fué falta clarisima al portero, ahora que se jodan y sepan lo que es irse a casa tangados...

Es que estoy esperando a que llegué un culé y diga la verdad de lo que ayer pasó: "Sí, hemos ganado con la ayuda del árbitro, sin él tal y como se desarrollaron los hechos no hubiera sido posible. Pudimos perder de no ser porque se tragó un penalti por lo menos, si no dos. Menos mal que no lo pitó y nos benefició. Ayer les robamos nosotros. Aparte de esto, somos mejor equipo". Entonces diré yo "AMÉN".

 

[frederico]

Bueno, pues en la UEFA el dinamo casi la arma: palmó 2-1 en la vuelta en campo del donetsk, con lo que el golbal de la eliminatoria queda 3-2 a favor del Donetsk.

Ya tenemos primer finalista, en pocas horas se decide el segundo.

Apasionante y tal, ya lo sé, ya...

 

[Jandrov]

Lo que equivale a decir que no habéis sido objeto del lavado de cerebro continuo y constante, del revisionismo histórico falaz y mentiroso, que no os han metido hasta en la sopa mentira tras mentira hasta que las habéis digerido y adoptado como la verdad; en resumen: que si usa ese argumento está diciendo "es que a vosotros no os han lavado el cerebro, pringuis".

Tampoco creo que sea una cuestión de lavado de cerebro, es una cuestión de ver quien mea más y Madeira cree mear más que nadie.

Estoy seguro que mucha de las cosas que dice no las piensa realmente, pero tener una postura "transgresora" en el foro y discutir con todos se la PONE dura.

Luego, cuando se ciñe al fútbol, se puede hasta hablar con él, pero fuera de eso es un cansino.

 

[Expósito]

Madeira dice que no tenemos ni puta idea, ya que no somos catalanes o no hemos vivido ahí

Yo nunca he dicho tal cosa, lo de que no sabeis lo que se siente es evidente y lamentabe y seguramente nunca lo sabreis ni lo entendereis.

Y no creo que este mas cegado que nadie de aqui, de hecho ya hace mucho tiempo que estas discusiones las empiezan otros, yo solo os aporto el punto de vista distinto para que veais que no todo tiene que ser como vosotros decis que es.

 

[ilovegintonic]

Tampoco creo que sea una cuestión de lavado de cerebro, es una cuestión de ver quien mea más y Madeira cree mear más que nadie.

Estoy seguro que mucha de las cosas que dice no las piensa realmente, pero tener una postura "transgresora" en el foro y discutir con todos se la trae dura.

No sé si realmente piensa todas esas cosas o no. En cualquier caso todos sabemos que son legión quienes sí las piensan de verdad. Que uno las fija puede estar gracioso mientras no sea cansino, lo preocupante es que el lavado de cerebro existe y la gente se lo traga, y luego hablan y dicen cosas como las de Madeira, y son muchos los que lo hacen. Que Madeira sea uno más o no es irrelevante. Es el hecho en sí de ese discurso y que efectivamente sea real que hay mucha gente que lo crea lo que es grave.

 

[Jandrov]

Yo nunca he dicho tal cosa, lo de que no sabeis lo que se siente es evidente y lamentabe y seguramente nunca lo sabreis ni lo entendereis.

Y no creo que este mas cegado que nadie de aqui, de hecho ya hace mucho tiempo que estas discusiones las empiezan otros, yo solo os aporto el punto de vista distinto para que veais que no todo tiene que ser como vosotros decis que es.

Y no te quito razón, son puntos de vista encontrados simplemente, y como digo en el post que está justo encima del tuyo, tiene que ser como tu dices por tus santos cojones, y los argumentos (que los das, ojo, algo que otros no hacen) tuyos, son los que valen.

Es por eso que la discusión se torna en cansina, aburrida, previsible y asquerosa, la empiece quien la empiece. Tampoco rehuyes.

 

[ilovegintonic]

Y no te quito razón, son puntos de vista encontrados simplemente, y como digo en el post que está justo encima del tuyo, tiene que ser como tu dices por tus santos cojones, y los argumentos (que los das, ojo, algo que otros no hacen) tuyos, son los que valen.

Es por eso que la discusión se torna en cansina, aburrida, previsible y asquerosa, la empiece quien la empiece. Tampoco rehuyes.

Oye, edita quoteando a Madeira, que parece que me lo estás diciendo a mí

 

[Jandrov]

Oye, edita quoteando a Madeira, que parece que me lo estás diciendo a mí

Joder, es que vamos muy rápido

Voy a ello.

EDITO: Hecho.

Para que no parezca un más uno gratuito (jojo), contra quien jugó el Madrid la semifinal, que no lo recuerdo?
Ah sí, que no la jugó.

A LLORAR AL VALLE.

Na, en realidad, me parece lógico que se quejen los aficionados del Chelsea, hubo un penalty claro y otro muy posible (y el que no quiera ver por lo menos la duda en el de Alves, tiene un problema), pero atribuirle al árbitro las culpas de no haber pasado es un error.
En el Nou Camp te dieron, en tu casa te quitarón... esto es el fútbol y no es el Chelsea el equipo que más deba quejarse de beneficios arbitrales hacia otros.
Todavía recuerdo el agarrón de Carvalho a Valdés.

 

[Expósito]

tiene que ser como tu dices por tus santos cojones, y los argumentos (que los das, ojo, algo que otros no hacen) tuyos, son los que valen.

Hombre claro, no va a ser como los demas digan que es por sus santos cojones, no te jode

Yo siempre intento argumentar en base al argumento que me dan, te puede gustar mas o menos mi contraargumentacion, pero al final no soy yo el unico que no da su brazo a torcer.

Vamos que yo no me bajare del burro pero vosotros tampoco y al final cada cual es libre de sacar sus propias conclusiones en base a lo argumentado.

 

[ilovegintonic]

Hombre claro, no va a ser como los demas digan que es por sus santos cojones, no te jode

Yo siempre intento argumentar en base al argumento que me dan, te puede gustar mas o menos mi contraargumentacion, pero al final no soy yo el unico que no da su brazo a torcer.

Vamos que yo no me bajare del burro pero vosotros tampoco y al final cada cual es libre de sacar sus propias conclusiones en base a lo argumentado.

Lo que ocurre, Madeira, es que la razón está de un lado y no del otro. Que no dé su brazo a torcer el que la tiene es lo suyo, que no lo dé el que no la tiene es burricie.

Ahora dime que por qué está del lado de los que opinamos como Mopor y no de los que opinan como tú y ya la tenemos de nuevo. Di algo de Franco también, si ves que tus argumentos quedan poco sólidos.

 

[lasalle_6969]

Arbitros, arbitros.... siempre la misma cantinela, según convenga a unos o a otros.

Página donde se demuestra que de penaltis.... nasti de plasti. Las manos como siempre, dudosas, unos lo pitan otro no, unos es intencionadas otros dicen que no:
https://www.as.com/futbol/fotogaleria/penaltis-pide-chelsea/dasftb/20090506dasdasftb_2/Zes

1ª foto: fuera del área, pisando la línea
2ª foto: manita en la espalda al del Chelsea, el otro se la pone en el pecho... y el que se tropieza con la pierna de Abidal es del del Chelsea, que para eso Abidal la tiene delante.
3ª foto: Toca balón
4ª y 5ª: Las manos... a gusto del consumidor

No hay que olvidar las faltas no señaladas en el partido de ida, las tarjetas sin sacar al Chelsea y tal y tal y tal....

 

[Berbatov]

Es que estoy esperando a que llegué un culé y diga la verdad de lo que ayer pasó: "Sí, hemos ganado con la ayuda del árbitro, sin él tal y como se desarrollaron los hechos no hubiera sido posible. Pudimos perder de no ser porque se tragó un penalti por lo menos, si no dos. Menos mal que no lo pitó y nos benefició. Ayer les robamos nosotros. Aparte de esto, somos mejor equipo". Entonces diré yo "AMÉN".

Ayer tuvimos mucha suerte, nadie lo ha negado, en medios catalanes se califica de "milagro" y no es para menos, de esos 4 o 5 pseudopenaltys.. uno es claro, el de Piqué, y de los demás alguno se podría haber interpretado como tal, porque las entradas eran muy al limite de la legalidad.... eso nos habria puesto quizas con un 2-0 o 3-0 ya insalvable.. y eso sin contar las ocasiones de uno y otro equipo, el Chelsea perdonó 2 o 3 claras y el barça no chutó hasta el iniestazo... en fin...

Contento?

Eso si, por actitud y forma de plantear un partido, el barça merecía mejor suerte, arriesgó mas y por eso tuvo esas jugadas polémicas, porque no se puede estar abocado al ataque y luego defender con total solvencia...

Por cierto, una expulsión es muy importante también, porque te condiciona el resto del partido, si te expulsan a un tio en el minuto 65, juegas con 10 25 minutos.. si eso no es decisivo, que baje el dios antimadridista y lo vea..

Para mi el barça es merecedor de estar en esa final...