RUTKOWSKY
Clásico
- Registro
- 23 Jul 2005
- Mensajes
- 3.364
- Reacciones
- 11
yoruba rebuznó:RUTKOWSKY, la noticia que has puesto no dice eso. Trasparencia significa que hagan publicas todas sus cuentas, y ellos dicen que solo sea los fondos publicos que gestiona, como obliga la ley.
Veo normal que no quieran hacer publicas las cuotas de afiliados y otros ingresos, para que la patronal se entere bien de sus debilidades y pueda joderlos. De la misma manera que una empresa da cuenta de su caja al gobierno, y no publicamente.
Cada cual entenderá por transparencia lo que quiera entender, está en su derecho; pero como ciudadano que paga sus impuestos, me gustaría que mis dineros fueran para un bien común, no para el negociete de listos. Está claro que quienes quieren contratar con El Estado deben estar al corriente con Hacienda, y quienes quieran dinero público deben tener sus cuentas transparentes, precisamente por que hay mucho listo. Usted lo ve normal, por que son los suyos; pero, a veces, los nuestros nos hacen malas pasadas. Expecialmente los sindicatos debian ser transparentes, como los chorros del rio, pero ¡claro! entonces como se podrían ocultar ciertas maneras.
Mire usted, hace unos dias decía que no se condena a ningún empresario agricola; yo añadiria -sarcasticamente hablando-, que no solo no se condena empresario alguno, sino que si cae alguna condena es para algún sindicalista bueno:
La noticia según la UGT-Asturias
La noticia según el periodismo fachoso
¡¡¡¡Vaya panda!!!! Estos son los que defienden al trabajador -o deberíamos decir al funcionario-.
Saludetes.