Steven Spielberg. Un respeto, hijos de puta.

  • Iniciador del tema Iniciador del tema UBP
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Pontecorvo rebuznó:
Quitando la propaganda de la película Munich, que es mucha, mira que no me cansé en su día de decir lo mismo que tú con Inteligencia artificial. Da igual que toda la película sea deprimente, con muy pocas concesiones y un final triste y meláncolico debido a la soledad del robot protagonista. La gente se enquistó en que era el típico final feliz de Spielberg y de ahí no la sacabas ni a hostias. Un final por cierto muy parecido al de 2001. Para mí, esta pinícula representa fielmente lo malinterpretado que está el director.
Haz clic para expandir...

"Mira pequeño robotito, hemos conseguido clonar a tu madre. Sí, la que te dejó tirado y a la que tanto quieres. Pero no es exactamente tu madre, solo es un clon sin su cerebro ni su corazón, y que está programada para hacer todo lo que quieras, porque tu madre es irrecuperable. Pero con nuestra tecnología ese clon solo vivirá 24 horas y nunca más podremos volver a hacer otro. Con lo que las siguientes 24 horas van a ser el mejor día de tu vida, vas a estar con tu mamá todo el tiempo, te va a cuidar, vas a sentirte su niño como siempre quisiste. Pero a partir de mañana vas a pasar toda tu maldita existencia robótica triste y solo".

Y a esto le llamaron final feliz. Hay que ser lerdo.
 
Britzingen rebuznó:
"Mira pequeño robotito, hemos conseguido clonar a tu madre. Sí, la que te dejó tirado y a la que tanto quieres. Pero no es exactamente tu madre, solo es un clon sin su cerebro ni su corazón, y que está programada para hacer todo lo que quieras, porque tu madre es irrecuperable. Pero con nuestra tecnología ese clon solo vivirá 24 horas y nunca más podremos volver a hacer otro. Con lo que las siguientes 24 horas van a ser el mejor día de tu vida, vas a estar con tu mamá todo el tiempo, te va a cuidar, vas a sentirte su niño como siempre quisiste. Pero a partir de mañana vas a pasar toda tu maldita existencia robótica triste y solo".

Y a esto le llamaron final feliz. Hay que ser lerdo.
Haz clic para expandir...

Estaba pensando que esto nos lleva a cierta espinosa cuestión. Y es la siguiente. ¿Es legítimo confundir nuestra percepción de la calidad de una obra con las ideas metafísicas del autor?

Me explico. Sí, I.A. es un peli triste con final triste. Pero si no lo fuera ¿estaría mal que Spielberg tirase de optimismo? Mucha gente dijo que hubiera sido mejor que la narración hubiera concluído sin la aparición de los Supermecas, con esa mirada del robot-niño perdida en las profundidades del océano mientras la cámara se aleja en la nada infinita. Eso estaría chupi, dijeron. Dejando de lado la incomprensión sobre la importancia de estos seres en la trama, a mí juicio esto tiene más que ver con la filosofía de cada uno y no con la calidad de una película. Son conceptos distintos que deberían juzgarse de otra manera.

Es decir, las reglas de coherencia de una historia tienen que ser estables para todo quisqui. Un guionista es un arquitecto que tiene que cuidar que el edificio no se derrumbe sobre los personajes y la credibilidad de la trama. Ahora bien, ¿se imaginan decir que Verhoeven es una mierda simplemente porque su visión cínica y nihilista del ser humano nos moleste? ¿Despreciar a John Ford uno de los mejores directores de la historia porque sus valores son carcas? Con Spielberg se comete una injusticia parecida.
 
Última edición:
Hola soy Spielberg, hice Indi, Tiburon, Et, La lista de Schlinder y por aqui me cuestionan por Amistad. Voy a echarme otro vicio que estoy superpreocupado
2018330115131_4.jpg
 
  • Like de mierda
Reacciones: UBP
Pontecorvo rebuznó:
Estaba pensando que esto nos lleva a cierta espinosa cuestión. Y es la siguiente. ¿Es legítimo confundir nuestra percepción de la calidad de una obra con las ideas metafísicas del autor?

Me explico. Sí, I.A. es un peli triste con final triste. Pero si no lo fuera ¿estaría mal que Spielberg tirase de optimismo? Mucha gente dijo que hubiera sido mejor que la narración hubiera concluído sin la aparición de los Supermecas, con esa mirada del robot-niño perdida en las profundidades del océano mientras la cámara se aleja en la nada infinita. Eso estaría chupi, dijeron. Dejando de lado la incomprensión sobre la importancia de estos seres en la trama, a mí juicio esto tiene más que ver con la filosofía de cada uno y no con la calidad de una película. Son conceptos distintos que deberían juzgarse de otra manera.

Es decir, las reglas de coherencia de una historia tienen que ser estables para todo quisqui. Un guionista es un arquitecto que tiene que cuidar que el edificio no se derrumbe sobre los personajes y la credibilidad de la trama. Ahora bien, ¿se imaginan decir que Verhoeven es una mierda simplemente porque su visión cínica y nihilista del ser humano nos moleste? ¿Despreciar a John Ford uno de los mejores directores de la historia porque sus valores son carcas? Con Spielberg se comete una injusticia parecida.
Haz clic para expandir...

:face:
 
El otro día hablamos un poco de Munich, creo que @Britzingen alababa cierta escena (escena impensable en el Spielberg de E.T). Lo cierto es que es una película que siempre me ha gustado mucho por diferentes razones. La principal es que con esta película Spielberg se coloca en tierra de nadie. Siempre se le acusó de ser el judío por excelencia de Hollywood, y por La lista de Schindler le cayeron por igual alabanzas y palos. En Munich se redime de ese rol, y reparte responsabilidades y culpas por igual, por lo que el propio gobierno judío lo tacha de traidor, apátrida y no sé cuántas subnormalidades más, los hijos de puta. Y con esta excelsa forma de mojarse políticamente en uno de los conflictos presentes más graves del planeta, para mí Spielberg alcanza su madurez cinematográfica. Se sale totalmente de su zona de comfort y nos regala una obra muy dura, sin concesiones, difícil de digerir y con un gran reparto, fotografía de Kaminski, la habitual colaboración de John Williams, etc, es decir formal y éticamente una obra sobresaliente.

Pareciera que el director estaba harto de ser tratado de blando, de pro-judío, y en esta película no escatima en detenerse de forma descarnada en las escenas de violencia más explícitas. Es una película que traslada una desesperanza brutal, representada en todos los personajes y situaciones, pero en particular de Avner, el protagonista (qué fue de Eric Bana?), un tipo que sabiendo que que obra en conciencia, sabe que las cosas no mejorarán por mucha "justicia" que se imparta, y que destroza su vida, su alma, en un empeño prácticamente vano.

Qué belleza de mujer, por Dios.

Ayelet-Zurer-Pics-Net-Worth-Biography-Filmography.jpg


ayelet-zurer-707509.jpg
 
Una Bellísima Persona rebuznó:
El otro día hablamos un poco de Munich, creo que @Britzingen alababa cierta escena (escena impensable en el Spielberg de E.T). Lo cierto es que es una película que siempre me ha gustado mucho por diferentes razones. La principal es que con esta película Spielberg se coloca en tierra de nadie. Siempre se le acusó de ser el judío por excelencia de Hollywood, y por La lista de Schindler le cayeron por igual alabanzas y palos. En Munich se redime de ese rol, y reparte responsabilidades y culpas por igual, por lo que el propio gobierno judío lo tacha de traidor, apátrida y no sé cuántas subnormalidades más, los hijos de puta. Y con esta excelsa forma de mojarse políticamente en uno de los conflictos presentes más graves del planeta, para mí Spielberg alcanza su madurez cinematográfica. Se sale totalmente de su zona de comfort y nos regala una obra muy dura, sin concesiones, difícil de digerir y con un gran reparto, fotografía de Kaminski, la habitual colaboración de John Williams, etc, es decir formal y éticamente una obra sobresaliente.

Pareciera que el director estaba harto de ser tratado de blando, de pro-judío, y en esta película no escatima en detenerse de forma descarnada en las escenas de violencia más explícitas. Es una película que traslada una desesperanza brutal, representada en todos los personajes y situaciones, pero en particular de Avner, el protagonista (qué fue de Eric Bana?), un tipo que sabiendo que que obra en conciencia, sabe que las cosas no mejorarán por mucha "justicia" que se imparta, y que destroza su vida, su alma, en un empeño prácticamente vano.

Qué belleza de mujer, por Dios.

Ayelet-Zurer-Pics-Net-Worth-Biography-Filmography.jpg


ayelet-zurer-707509.jpg
Haz clic para expandir...

Muy vieja la veo para ti.

Y no, valiente hubiera sido abandonar la equidistancia. Si los palestinos quisieran no atacar más el conflicto se acabaría al momento. Si lo hicieran los judíos, terminarían borrados del mapa por los primeros. No hay más.

Una Bellísima Persona rebuznó:
Qué pasa, @Pontecorvo? Tiene bastante sentido lo que dices, creo.
Haz clic para expandir...

Muy pedante. Hay veces que uno lee lo que ha escrito hace tiempo con cierto orgullo. No es así en esta ocasión.
 
Última edición:
Pontecorvo rebuznó:
Muy vieja la veo para ti.

Y no, valiente hubiera sido abandonar la equidistancia. Si los palestinos quisieran no atacar más el conflicto se acabaría al momento. Si lo hicieran los judíos, terminarían borrados del mapa por los primeros. No hay más.



Muy pedante. Hay veces que uno lee lo que ha escrito hace tiempo con cierto orgullo. No es así en esta ocasión.
Haz clic para expandir...
Eso sólo me habla de tu ideología, que no es de lo que he venido a hablar. Esto no es el Política. Para un tío con el estatus de Spielberg tratar de asesinos tanto a unos como a otros (como efectivamente fue en el episodio de Munich), es todo un acto de independencia moral filmar esa película.

No veo pedante tu antiguo post, sino bastante sensato.
 
Una Bellísima Persona rebuznó:
Eso sólo me habla de tu ideología, que no es de lo que he venido a hablar. Esto no es el Política. Para un tío con el estatus de Spielberg tratar de asesinos tanto a unos como a otros (como efectivamente fue en el episodio de Munich), es todo un acto de independencia moral filmar esa película.

No veo pedante tu antiguo post, sino bastante sensato.
Haz clic para expandir...

Esa es una película política, sobre un conflicto concreto. Ya dije que respeto la postura que tiene un director, pero no es cierto que sea una historia inocente y ecuánime sin decantarse por un "bando". Hay "mensaje"; y en no pocas partes es parcial y algo tramposo.

Eso sí, la parte de peli de espías es muy buena.
 
Pontecorvo rebuznó:
Esa es una película política, sobre un conflicto concreto. Ya dije que respeto la postura que tiene un director, pero no es cierto que sea una historia inocente y ecuánime sin decantarse por un "bando". Hay "mensaje"; y en no pocas partes es parcial y algo tramposo.

Eso sí, la parte de peli de espías es muy buena.
Haz clic para expandir...
Qué mensaje hay para ti?
 
No veo una película de este señor ni por prescripción médica... la inmensa mayoría son propaganda pura y dura más o menos evidente.
Thanks but no, thanks.
 
Los nazis. Esos grandes benefactores de la humanidad.
 
Britzingen rebuznó:
¿Cuál es la propaganda de Tiburón?
Haz clic para expandir...

Que el unico que se salva del ataque del tiburon es un judio sionista de familia adinerada que le compra yates y deja el trabajo sucio de matarlo a los americanos blancos que son los que mediante su esfuerzo sacan adelante a la nacion y resuelven sus problemas. Mientras el judio listo ahi escondidito en el fondo del mar y el muy mamon no asoma la cabeza del agua hasta que el bicho esta muerto.

PD: En la de Hook hay que joderse con lo de la escena del niño jugando al baseball. Si eso no es propaganda.
 
Última edición:
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Etiquetas Etiquetas
bilbokoa gordo virgen hijo de puta vacuñao bilbokoa muerete asqueroso gordo de las harinas bilbokoa nenaza llorica y chivata bilbokoa virgen a los 40..50..60..70 renazido calvo chupapollas sidoso spielbergo mola más.
Arriba Pie