Steven Spielberg. Un respeto, hijos de puta.

Qué mensaje hay para ti?

A ver, no soy gafapasta pero tengo la tendencia a analizar las películas de forma exageradamente concienzuda, pedante y pesada y aburriría hasta las putas piedras. Hasta en The Last of Us 2, que es un puto videojuego, sabía por qué aparece un ciervo detrás de Tommy en la escena del "club de golf". (El ciervo es un símbolo fatídico y recurrente muy presente también en la primera parte). No me acuerdo tanto de "Munich" pero voy a intentar aclarar mi postura.


¿Qué es lo que menos me gusta? Me parece una tesis muy ingenua sobre un problema muy serio, el de Palestina. Está la obviedad presente en la película de que "La violencia genera la violencia". Ya, bueno. Primero deberían explicarnos qué clase de violencia anterior hizo que durante milenios se persiguiese y asesinasen a los judíos por todos lados pero bueno. Ok. Spielberg insiste en que las respuestas violentas entre palestinos e israelíes jamás traerán la paz y que sólo perpetuarán la sangre. Esa viene a ser la idea principal. ¿Y qué se propone? ¿Dejar de responder? (porque no olvidemos que la película fija el punto de vista y la responsabilidad del futuro en los israelíes, como si los palestinos no tuvieran nada que ver con lo que está pasando). ¿Realmente eso va a zanjar el asunto? Sí, lo zanjaría con la desaparición del estado de Israel del mapa. ¿No es eso ridículo en un bando que ha declarado por activa y por pasiva que no pararán hasta exterminar a todos los judíos? ¿Ante un vecino hostilísimo que repite inamoviblemente que jamás reconocerá el estado de Israel lo mejor es dejar de responder? ¿Ein?

Si es tan sólo una reflexión honesta sobre la violencia y no un posicionamiento sobre el conflicto: ¿Por qué no mostrar el enfrentamiento y las dudas desde ambas partes? Sería lógico mostrar las vacilaciones y quebrantos de sendos bandos, ¿no es cierto? Sin embargo, no podemos verlo en la película. Toda la trama se presenta desde la parte israelí, como si sólo ellos tuvieran la responsabilidad de lo que pasa. Se descarga de responsabilidad del problema a los palestinos.

Me hubiera gustado que se enseñara hechos. Que los árabes y solo ellos se negaron a compartir una tierra en la que ya habían convivido durante siglos y también las veces que Israel respondió a las guerras declaradas multilateralmente contra su integridad. Así al menos la audiencia se formaría su propia opinión sobre el asunto. Spielberg mezcla la postura del protagonista como personaje con la suya propia en un intento de camuflar su mensaje.


Recuerda cómo se representaban a los principales responsables intelectuales del atentado a los que le dan la morisión durante la mayor parte del metraje, están todos diseñados narrativamente para generar empatía. Primero vemos a un profesor muy gentil y amable que cuenta cuentos por la calle a los ciudadanos (la escena del ascensor); el siguente es un padre de familia muy hogareño y cariñoso con su hijita (la escena del teléfono explosivo); tenemos luego a otro afable y extrovertido sujeto que bromea incluso con desconocidos (la escena de la pedazo explosión del hotel). No olvidemos tampoco al palestino del descansillo: agraciado físicamente y con un discurso razonable y de pretendidos aires románticos de libertad frente a la opresión, ni Eric Bana ni nosotros como público pueden dejar de sentir pena por él cuando se lo cargan.

Hazme el favor de comparar eso con el personaje de Daniel Craig por poner un ejemplo (recordemos que todavía no era James Bond). ¿Te parece casual que hayan escogido precisamente a un actor que daría el pego a la perfección como nazi sádico y que tiene las palabras más duras de toda la película? Que por cierto, no es muy creíble que el Mosad, la mejor agencia de inteligencia del mundo, sea tan patosa para montar una simple bomba. Si es que parecen foreros, hostia. Ahí se ve lo ficcional-subjetivo del invento, por mucho que intenten aparentar algo histórico e incontrovertible.
 
Última edición:
El casting de Tiburón es sencillamente perfecto, inmejorables los 3 protas.
La mejor elección del Sr. Spielbergo.
 
Última edición:
Que el unico que se salva del ataque del tiburon es un judio sionista de familia adinerada que le compra yates y deja el trabajo sucio de matarlo a los americanos blancos que son los que mediante su esfuerzo sacan adelante a la nacion y resuelven sus problemas. Mientras el judio listo ahi escondidito en el fondo del mar y el muy mamon no asoma la cabeza del agua hasta que el bicho esta muerto.

PD: En la de Hook hay que joderse con lo de la escena del niño jugando al baseball. Si eso no es propaganda.
No tiene ningún sentido. Hasta diría que cualquiera que defienda eso no ha visto la película.
 
Última edición:
1624341089540.png


Cuando no eres más que una puta que se vende por dinero.
 
O cuando eres un artista que decide mostrar sus obras donde está la gente, y no donde apenas acude nadie.

Dos puntos de vista.

Algo muy respetable... Si antes, en lugar de "oigan, me gustaría que trabajáramos juntos y mostrar mis obras en su plataforma" no hubiera acusado a Netflix de que la gente no fuera al cine por su culpa al no estrenar sus películas en ellos, además de pedir que no se le permitiera competir en los Oscar.

Spielbergo, de ética y coherencia, justito, justito...
 
Algo muy respetable... Si antes, en lugar de "oigan, me gustaría que trabajáramos juntos y mostrar mis obras en su plataforma" no hubiera acusado a Netflix de que la gente no fuera al cine por su culpa al no estrenar sus películas en ellos, además de pedir que no se le permitiera competir en los Oscar.

Spielbergo, de ética y coherencia, justito, justito...
Más o menos la misma coherencia que todos los artistas de música con las plataformas como Spotify y Youtube. Ahora dime qué artista no está en ellas y a cuanta gente llega.

Una cosa es que hace unos años no entendieras que los cines estén agonizando, y otra que te encadenes a tus palabras, no rectifiques y te adaptes.
 
Última edición:
Más o menos la misma coherencia que todos los artistas de música con las plataformas como Spotify y Youtube. Ahora dime qué artista no está en ellas.

Una cosa es que hace unos años no entendieras que los cines estén agonizando, y otra que no rectifiques y te adaptes.

Respecto a lo dicho en el primer párrafo, pues... Vale. Pero estábamos hablando de Spielbergo.

En lo relativo a lo segundo, ha hecho esas declaraciones hace año o año y algo, no en 2011. Vamos, que ha quedado como Cagancho en Almagro y el envainamiento con reculadita es de mucho jij.
 
Respecto a lo dicho en el primer párrafo, pues... Vale. Pero estábamos hablando de Spielbergo.

En lo relativo a lo segundo, ha hecho esas declaraciones hace año o año y algo, no en 2011. Vamos, que ha quedado como Cagancho en Almagro y el envainamiento con reculadita es de mucho jij.
Qué mas da cuándo de su brazo a torcer. Al final, lo ha tenido que hacer. El es un tipo que ya tiene todo pagado y hecho, por así decirlo. Puede ser un romántico de lo analógico y seguir pensando que las películas son para verlas en el cine.

Otra cosa es que luego la productora o los asesores de su productora le hayan dicho, mira Steven, o nos ponemos en Netflix como hacen ya todos o no se va a recuperar el dinero invertido en tu próxima película porque:
a) los cines no pueden abrir al 100% hasta saber cuándo
b) a los cines ya no acudía antes de la pandemia ni el tato.
 
Última edición:
Qué mas da cuándo de su brazo a torcer. Al final, lo ha tenido que hacer. El es un tipo que ya tiene todo pagado y hecho, por así decirlo. Puede ser un romántico de lo analógico.

Otra cosa es que luego la productora o los asesores de su productora le hayan dicho, mira Steven, o nos ponemos en Netflix como hacen ya todos o no se va a recuperar el dinero invertido en tu próxima película porque a) los cines no pueden abrir al 100% hasta saber cuándo b)a los cines ya no acude ni el tato.

No, si a mí me da igual el cuándo. Sólo me limito a resaltar su falta de coherencia, su nula humildad y lo retratadísimo que ha quedado. Si hubiera dicho "me la envaino", mi reacción habría sido "bueno, pues le honra". Como no ha sido así, se merece el zasca. Y que conste que a mí Netflix me la suda y que si lo tengo es porque no me cuesta, no porque sienta ninguna afinidad con la plataforma ni pagaría por ella.
 
No, si a mí me da igual el cuándo. Sólo me limito a resaltar su falta de coherencia, su nula humildad y lo retratadísimo que ha quedado. Si hubiera dicho "me la envaino", mi reacción habría sido "bueno, pues le honra". Como no ha sido así, se merece el zasca. Y que conste que a mí Netflix me la suda y que si lo tengo es porque no me cuesta, no porque sienta ninguna afinidad con la plataforma ni pagaría por ella.
Tú al menos lo ves. Peor soy yo que lo pago y ni lo veo. Lo ven mis sobrinos

Acabo de ver la noticia en la tele, y parece ser que sólo es un acuerdo para su productora. Las películas dirigidas por él van al cine. Un nipatínipamí.
 
Última edición:
A ver, que Spielberg no va a hacer ninguna película con Netflix. Simplemente su productora, Amblin, y Netflix producirán películas. O sea, ejercerá de productor.

Eso no cambia el hecho que "donde dije Diego" y blao.
 
El futuro es ver películas de estreno en tu casa, con el uniforme oficial de forero, en tu pantalla de chorrocientas pulgadas, sin que nadie te toque los cojones y parando para mear, o picar algo de la nevera, cuando te apetezca. No hay más.

Y Spielberg, que no es tonto, pues no le ha quedado otra que bajarse de la burra si quiere pillar cacho de un jugosísimo pastel que mueve gritones de dólares.
 
Última edición:
Entonces quienes iban a ver las pelis de Star Wars, Marvel y Fast and Furious?
A Star Wars, sí que iba, por el LOL de disfrazarse toda la pandilla.

Al resto ni de puta coña, si me interesa alguna me espero a que esté disponible y me la miro en casa. Es que además soy de los desafortunados que siempre le toca a un hijoputa tocando los cojones con los kikos y el móvil al lado, o un cabezón delante, o ambos a la vez.
 
Entonces quienes iban a ver las pelis de Star Wars, Marvel y Fast and Furious?
Los que tienen un cine cerca y ganas de no poder ver agusto una película, y de hacer el mongolo.

Como va gente a los cines a ver las franquicias de arte y ensayo, con eso ya podemos extrapolar que las salas de cines estaban antes de la pandemia en su mejor momento y lo daban todo por nada, supongo.

El sector y la industria cada vez abren más salas de cine. Ninguna se ha ido cerrando en las ciudades de provincias.

De hecho, se especula que abrir una sala de cine es el nuevo negocio chollo, más o menos como el “compro oro”. Y los videoclubs.
 
Última edición:
¿Cuál es la propaganda de Tiburón?

Spielberg mete mucho subtexto en sus películas, ojito.

En Tiburón habla de una caza contra un escualo gordo como un forero pero también nos cuenta un conflicto generacional, el que vivía Hollywood en los setenta(*). Tenemos al barbudo algo insolente interpretado por Richard Dreyfuss que se maneja como pez en el agua con la tecnología más puntera pero un poco torpe en las relaciones sociales. En el fondo no deja de ser el mismo Spielberg reclamando su sitio en el negocio (además existe bastante parecido físico entre ambos). De hecho su barco parece más una nave espacial de Encuentros en la tercera fase con todas esas luces espectrales nocturnas que un barco pesquero al uso.

Si hablamos de Quint como representante de la "vieja guardia de Hollywood" Y algo condescendiente con "los nuevos" ¿qué director con ascendencia irlandesa y algo borrachín, antiguo paradigma y cúspide del cine clásico anterior, os viene a la cabeza?


(*)Hojead Moteros tranquilos, toros salvajes que habla de esa época de los setenta. Fue como un 15-M en Hollywood asolado por hippies manejando de repente presupuestos millonarios. Y con los mismos resultados posteriores, hehehe.
 
Última edición por un moderador:
Spielberg mete mucho subtexto en sus películas, ojito.

En Tiburón habla de una caza contra un escualo gordo como un forero pero también nos cuenta el conflicto generacional, el que vivía Hollywood en los setenta(*). Tenemos al barbudo algo insolente interpretado por Richard Dreyfuss que se maneja como pez en el agua con la tecnología más puntera pero un poco torpe en las relaciones sociales. En el fondo no deja de ser el mismo Spielberg reclamando su sitio en el negocio (además existe bastante parecido físico entre ambos). De hecho su barco parece más una nave espacial de Encuentros en la tercera fase con todas esas luces espectrales nocturnas que un barco pesquero al uso.

Si hablamos de Quint como representante de la "vieja guardia de Hollywood" Y algo condescendiente con "los nuevos" ¿qué director con ascendencia irlandesa y algo borrachín, antiguo paradigma y cúspide del cine clásico anterior, os viene a la cabeza?


(*)Hojead Moteros tranquilos, toros salvajes que habla de esa época de los setenta. Fue como un 15-M en Hollywood asolado por hippies manejando de repente presupuestos millonarios. Y con los mismos resultados posteriores, hehehe.
Precisamente ese libro deja claro que Spielberg era el que menos tenía que ver con ellos. Y si algo queda claro es que probablemente fue la última gran década del cine. El gran problema fue la chaladura de Cimino, que tras El Cazador ejerció de divo y no tuvo un productor encima que le dijera "hasta aquí" cuando estás manejando esos presupuestos. Porque el resto no manejaron nunca grandes cifras. Coppola en Apocalypse Now puso su dinero, a fin de cuentas, el mismo. Precisamente lo grande esa era es que Hollywood se centraba en producciones que no eran grandilocuentes.
 
Precisamente ese libro deja claro que Spielberg era el que menos tenía que ver con ellos. Y si algo queda claro es que probablemente fue la última gran década del cine. El gran problema fue la chaladura de Cimino, que tras El Cazador ejerció de divo y no tuvo un productor encima que le dijera "hasta aquí" cuando estás manejando esos presupuestos. Porque el resto no manejaron nunca grandes cifras. Coppola en Apocalypse Now puso su dinero, a fin de cuentas, el mismo. Precisamente lo grande esa era es que Hollywood se centraba en producciones que no eran grandilocuentes.

Que seas muy distinto a ellos (o precisamente debido a eso) no borra tal filiación. Sobre todo cuando estamos hablando del momento en el cual el viejo dinosaurio del Hollywood clásico ya agonizaba en el barro en detrimento de esa nueva generación que estaba poniéndolo todo patas arriba. Un relevo, por cierto, que muchas veces iba más allá del mero simbolismo: el mismo día que el mítico Jack Warner abandonaba Warner Bros entraba en el estudio un muchacho llamado George Lucas.

Amics, podéis elegir. Estar en el bando de Quint y cantar canciones de borrachines mientras encarnáis el espíritu de El tesoro de Sierra Madre o Hatari! o el bando de pescar tiburones con balizas electrónicas, rastreadores GPS de última generación y demás parafernalia fabricada por la Industrial Light & Magic.
 
Última edición por un moderador:
A ver, no soy gafapasta pero tengo la tendencia a analizar las películas de forma exageradamente concienzuda, pedante y pesada y aburriría hasta las putas piedras. Hasta en The Last of Us 2, que es un puto videojuego, sabía por qué aparece un ciervo detrás de Tommy en la escena del "club de golf". (El ciervo es un símbolo fatídico y recurrente muy presente también en la primera parte). No me acuerdo tanto de "Munich" pero voy a intentar aclarar mi postura.


¿Qué es lo que menos me gusta? Me parece una tesis muy ingenua sobre un problema muy serio, el de Palestina. Está la obviedad presente en la película de que "La violencia genera la violencia". Ya, bueno. Primero deberían explicarnos qué clase de violencia anterior hizo que durante milenios se persiguiese y asesinasen a los judíos por todos lados pero bueno. Ok. Spielberg insiste en que las respuestas violentas entre palestinos e israelíes jamás traerán la paz y que sólo perpetuarán la sangre. Esa viene a ser la idea principal. ¿Y qué se propone? ¿Dejar de responder? (porque no olvidemos que la película fija el punto de vista y la responsabilidad del futuro en los israelíes, como si los palestinos no tuvieran nada que ver con lo que está pasando). ¿Realmente eso va a zanjar el asunto? Sí, lo zanjaría con la desaparición del estado de Israel del mapa. ¿No es eso ridículo en un bando que ha declarado por activa y por pasiva que no pararán hasta exterminar a todos los judíos? ¿Ante un vecino hostilísimo que repite inamoviblemente que jamás reconocerá el estado de Israel lo mejor es dejar de responder? ¿Ein?

Si es tan sólo una reflexión honesta sobre la violencia y no un posicionamiento sobre el conflicto: ¿Por qué no mostrar el enfrentamiento y las dudas desde ambas partes? Sería lógico mostrar las vacilaciones y quebrantos de sendos bandos, ¿no es cierto? Sin embargo, no podemos verlo en la película. Toda la trama se presenta desde la parte israelí, como si sólo ellos tuvieran la responsabilidad de lo que pasa. Se descarga de responsabilidad del problema a los palestinos.

Me hubiera gustado que se enseñara hechos. Que los árabes y solo ellos se negaron a compartir una tierra en la que ya habían convivido durante siglos y también las veces que Israel respondió a las guerras declaradas multilateralmente contra su integridad. Así al menos la audiencia se formaría su propia opinión sobre el asunto. Spielberg mezcla la postura del protagonista como personaje con la suya propia en un intento de camuflar su mensaje.


Recuerda cómo se representaban a los principales responsables intelectuales del atentado a los que le dan la morisión durante la mayor parte del metraje, están todos diseñados narrativamente para generar empatía. Primero vemos a un profesor muy gentil y amable que cuenta cuentos por la calle a los ciudadanos (la escena del ascensor); el siguente es un padre de familia muy hogareño y cariñoso con su hijita (la escena del teléfono explosivo); tenemos luego a otro afable y extrovertido sujeto que bromea incluso con desconocidos (la escena de la pedazo explosión del hotel). No olvidemos tampoco al palestino del descansillo: agraciado físicamente y con un discurso razonable y de pretendidos aires románticos de libertad frente a la opresión, ni Eric Bana ni nosotros como público pueden dejar de sentir pena por él cuando se lo cargan.

Hazme el favor de comparar eso con el personaje de Daniel Craig por poner un ejemplo (recordemos que todavía no era James Bond). ¿Te parece casual que hayan escogido precisamente a un actor que daría el pego a la perfección como nazi sádico y que tiene las palabras más duras de toda la película? Que por cierto, no es muy creíble que el Mosad, la mejor agencia de inteligencia del mundo, sea tan patosa para montar una simple bomba. Si es que parecen foreros, hostia. Ahí se ve lo ficcional-subjetivo del invento, por mucho que intenten aparentar algo histórico e incontrovertible.
No alcanzo a entender tu mensaje. Qué quieres decir entonces, que Spielberg es propalestino, projudío o ninguna de ambas? Te replicaría a otras cosas, pero me gustaría saber antes tu opinión.

Lo de Daniel Craig, muy pillado por los pelos.
 
Mi pregunta se refiere al mensaje de la película. Projudío, propalestino, ninguno? Es que veo incoherente tu post, a ver si puedes aclarármelo brevemente.
 
No alcanzo a entender tu mensaje. Qué quieres decir entonces, que Spielberg es propalestino, projudío o ninguna de ambas? Te replicaría a otras cosas, pero me gustaría saber antes tu opinión.

Lo de Daniel Craig, muy pillado por los pelos.
En mi opinión, que no vale ni para tomar por culo, Spielberg juega un poco con ambas bazas.

Quicir, el sabe de donde come y no va a tirar piedros a su propio tejado pero por otro lado tiene un sentido suficientemente crítico de las cosas de que los juden hacen las cosas regulín y su película 'Munich' (que es un pedazo de peliculón, pese a algunos defectillos puntuales) es una buena prueba de ello. Es un todos mierdos, mierdos todos, de manual.

De paso decir, que la secuencia de la habitación de hotel me parece una de las mejores escenas que ha parido en toda su vida, generar ese pedazo de tensión con una simple y sencilla lámpara. En el cine estabamos todos conteniendo la respiración y arañando la butaca, hasta que pasa lo que pasa.
 
Última edición:
Atrás
Arriba Pie