Estás utilizando un navegador obsoleto. Puede que este u otros sitios no se muestren correctamente. Debes actualizarlo o utilizar un navegador alternativo.
The man in Tights: vuelve Snyder con otro cómic de mierda
Pues ayer por fin toco verla y aunque hubo cosas que me gustaron bastante hubo otras que me parecieron completamente fuera de lugar haciendo que abandonara la sala con una sensacion de decepcion por un conjunto en global fallido pese a que ya se intuia cuales iban a ser sus defectos.
Para empezar dire que comparto la opinion de nuestro amado Boyero: una primera parte de la pelicula, la Nolanizada, bastante bien planteada, con el apabullante inicio de Krypton y la sucesion de flashbacks en la vida de Kent (algunos mejores que otros eso si) y una segunda parte de factura Snyder o productora a la que bien le sobran por lo menos 30 minutos de metraje de accion. Quizas sobre todo el empacho por hacer escenas a la altura de los poderes del personaje donde ya no se sabe que cosa destruir o derribar para hacer mas grandiosa la escena, que por cierto, alguna que otra secuencia bien recuerda a una especie de Neo vs Smith de Matrix Revolution version 2.0.
Lo mas fallido para mi ha sido sin duda el personaje de Lois Lane y la necesidad de meterla hasta con calzador. Entiendo que tomes la decision de quererla para tu pelicula, pero quitando la primera parte en la que hace de reportera en la Antartida el resto es un absoluto desproposito
Ademas de tener la capacidad de aparecer en todos los sitios algunos ya de vergüenza total.
Cuando la llama Zod queda muy forzado porque ni se entiende por que lo hace y luego tampoco se molestan en explicarlo. La escena cuando se escapa de la nave pegando tiros por consejo de Jor El es o tendre que creerme que es verdad que todos los americanos saben empuñar un arma y disparar. Luego aparece con los militares en el avion que lleva la nave de superman ¿y por que? ¿por que es necesario que una periodista vaya en ese avion militar? Para mas adelante aparecer justo en el sitio donde Superman esta pelando con Zod y regalarnos una escena de beso absolutamente lamentable con un dialogo que dan ganas de que uno se meta debajo de la silla y se tape la cabeza.
¿Tan dificil era por ejemplo hacer una pelicula sin Lois y que saliera al final dejandola para la segunda cuando Clark trabajar en el periodico?
A raiz de esto ultimo, el personaje de Perry me parece asimismo muy mal dibujado, sabes que tiene que aparecer por todo lo que representa en la saga pero el peso ese que le dan como un personaje mas cuando apenas ha interactuado con Lois y
y mucho menos con Kent que todavia no trabaja para el, me parece totalmente prescindible.
El peso de Jor-El y los primeros minutos de accion en Krypton creo que ha sido lo que me ha gustado mas. Es que Crowe con su fuerza tipica nos hacen olvidar a nada mas y nada menos que todo un Marlon Brando que estaba metido con calzador en la original y que no pudo desarrollar su personaje por ser una aparicion mas que nada testimonial para cobrar pasta. En esta pelicula Jor-El nos habla mucho de las motivaciones por las que luego su hijo decide convertirse en Superman creo que a este personaje es junto con el del protagonista al que mas se le nota la mano Nolan, y para bien.
De Costner no dire nada. Esperaba quizas un poco mas de el y aunque no es que lo haga mal, si creo que lo tienen un poco de mistico recita consejos. Glenn Ford salia mucho menos y diciendo menos, lo que decia y lo que aportaba era mucho mas redondo.
La escena de como aparece un tornado de la nada y como se lo traga despidiendose de Clark es Por no mencionar el detalle del no querer cuidar el hecho de que una persona al lado de un tornado ya sale despedido sin tener que estar justo al lado del foco.
Sobre Zod no hay que decir mucho, porque creo que se ha dicho todo, lo mejor de la pelicula y una nemesis bastante buena que podria haber sido, no obstante, desarrollada mejor sobre todo
En su destruccion porque la rotura de cuello es totalemente de . Que entiendo que tiene que ser dificil desde el punto de vista conceptual cargarte a una persona que teoricamente es igual que tu protagonista, pero crujido de cuello y a otra cosa pfffffff.
De Henry Cavill que se puede decir, pues que como comentais hace este nuevo Superman suyo. No es el Superman de Reeve, no es el Superman al uso, pero el le dota de una presencia y un trasfondo que ni siquiera tenia el original y en ningun momento te acuerdas del antiguo, solo sabes que hay un Superman y que ese es Cavill. Ojo al doblaje, que puede hacerle perder bastantes enteros, voy a bajarme una copia en VO porque fue un poco lo que me dejo mas mosca.
El resumen como digo es el de una pelicula con pinceladas buenas donde Nolan cumple como siempre y Snyder suspende o como mucho hace llegar su producto al aprobado raspado haciendo que el Hype inicial te haga pegar un batacazo en los ultimos 40 minutos que son en conjunto bastante fallidos.
Puede que ocurra como en Batman, la primera pelicula es dificil por todo lo que tienes que introducir asi que quiero pensar que donde de verdad se va ver la esencia de la saga va a ser la siguiente. De momento me voy pensando en que han tenido buenisimo concepto con el que pueden hacer cosas muy muy buenas pero que de momento no ha respondido a todas las espectativas.
A usted tenía ganas de leerlo yo, jejeje. De todos modos próximamente esta conversación a buen seguro que se extenderá. ;)
Tunak Tunak Tun rebuznó:
Lo mas fallido para mi ha sido sin duda el personaje de Lois Lane y la necesidad de meterla hasta con calzador. Entiendo que tomes la decision de quererla para tu pelicula, pero quitando la primera parte en la que hace de reportera en la Antartida el resto es un absoluto desproposito.
Ayer no dije nada de Lois Lane, pero vamos ya lo has dicho tú todo. Metida con calzador a partir de los 40 minutos de película, sin duda.
Tunak Tunak Tun rebuznó:
A raiz de esto ultimo, el personaje de Perry me parece asimismo muy mal dibujado, sabes que tiene que aparecer por todo lo que representa en la saga pero el peso ese que le dan como un personaje mas cuando apenas ha interactuado con Lois y
y mucho menos con Kent que todavia no trabaja para el, me parece totalmente prescindible.
Bueno, esto ya es más discutible. Perry White es un secundario de siempre, pero secundario al fin y al cabo. Quiero decir, su presencia tampoco es imprescindible, yo creo que tiene la dosis justa en pantalla, porque su personaje tampoco tiene más significancia en la historia.
Tunak Tunak Tun rebuznó:
De Costner no dire nada. Esperaba quizas un poco mas de el y aunque no es que lo haga mal, si creo que lo tienen un poco de mistico recita consejos. Glenn Ford salia mucho menos y diciendo menos, lo que decia y lo que aportaba era mucho mas redondo.
La escena de como aparece un tornado de la nada y como se lo traga despidiendose de Clark es Por no mencionar el detalle del no querer cuidar el hecho de que una persona al lado de un tornado ya sale despedido sin tener que estar justo al lado del foco.
Sí, entiendo lo que dices, y es más es posible que esa escena que mencionas en el spoiler esté mal contada, pero yo entendí bien lo que quería decir. Creo que el problema de esa escena y de algunas más de la primera hora es que, como dije ayer intentan meter muchas cosas en esos minutos y algunas no quedan bien explicadas.
Tunak Tunak Tun rebuznó:
El resumen como digo es el de una pelicula con pinceladas buenas donde Nolan cumple como siempre y Snyder suspende o como mucho hace llegar su producto al aprobado raspado haciendo que el Hype inicial te haga pegar un batacazo en los ultimos 40 minutos que son en conjunto bastante fallidos.
Yo sin embargo si salí contento del cine. Para mí el balance si fue positivo, aún teniendo en cuenta que tiene cosas mejorables, pero lo positivo me gustó tanto que por eso le casqué el 8.
Tunak Tunak Tun rebuznó:
Puede que ocurra como en Batman, la primera pelicula es dificil por todo lo que tienes que introducir asi que quiero pensar que donde de verdad se va ver la esencia de la saga va a ser la siguiente. De momento me voy pensando en que han tenido buenisimo concepto con el que pueden hacer cosas muy muy buenas pero que de momento no ha respondido a todas las espectativas.
Lo mismo he pensado yo estos dos días. Esta peli tiene tantas cosas interesantes que en la segunda ya no necesitarán plantear y si lo hacen bien serán desarrolladas en condiciones, lo que puede dar lugar a que suba más el nivel.
Estáis haciendo unas análisis muy certeros y eso es bueno. Los que se posicionan en que esa película es perfecta, o los que diréctamente dicen que todo en ella es malo, creo que lo hacen más por los sentimientos que les ha generado que porque la hayan analizado fríamente. Eso es lo que me ha pasado a mi, y además reconozco que quería contagiar mi entusiasmo al resto y animar a que la vieran.
Pero siendo objetivos, me han gustado los análisis de Pionono y Tunak, entre los dos han hecho una crítica veraz, a ver si ya cuando la vea más gente se van animando a comentar más cosas.
Yo creo que lo de Lane, lo de el exceso de peleas y demás, es el resultado de que el beneficio en taquilla prime sobre la calidad de la película en si. Y claro, ahí van los "expertos" diciendo que hay que meter acción, que el Clark Kent tiene que aparecer con sus gafitas pasando así completamente inadvertido (que vaya tela), y que la Lois Lane tiene salir y salir, y apuntarse hasta a un bombardeo (literalmente ).
También es un ascazo las exigencias de los representantes y actores, que firman tantos minutos de aparición en pantalla y si no aparecen esos minutos no hay trato, y claro, ahora tienen que meterlos con calzador donde puedan.
Las cosas obvias como que tras luchar en el espacio caigan en el mismo sitio: más de lo mismo. ¿Creéis que ellos no saben que eso es absurdo? Pero claro, montar otro escenario diferente en otro sitio diferente es más incomido, lleva más tiempo y hace que el presupuesto se dispare. Y aunque les pueda merecer la pena hacerlo, porque mucha gente irá a ver la película, ellos lo que quieren es sacar el máximo beneficio económico posible, así que hay que recortar gastos y si hay que luchar varias veces en la misma calle, se lucha, que la pela es la pela.
Y es una putada todo esto, porque si no hubiese habido las presiones típicas de estas películas, el resultado habría sido mucho mejor.
Pero como esto ya lo tenía yo más que presente, la película me sorprendió porque yo esperaba un mierdón, o algo asi como un remake, y claro, dentro de todo lo malo que la peli tiene, pues oye, mereció la pena pagar la entrada de sobra.
Estas pelis yo lo tengo muy claro: es cine palomitero, hay que hacer un ejercicio de suspensión de la incredulidad bien grande, y disfrutarla tal cual, como los críos que había en la sala que disfrutaban como enanos. Yo no esperaba nada y como no esperaba nada, salí encantado del cine.
Luego al verla por segunda vez en castellano, pues si, deja un sabor agridulce de lo que pudo ser y no fue, pero bueno, que esto les sirva de experiencia y si hay trilogía que se pongan las pilas. Bien pensado que la película haya salido así, puede ser lo mejor que haya pasado, porque así las otras partes, si no son gilipollas, pueden hacerlas mejor y eso mola.
En cuanto a los análisis pormenorizados sobre las cosas que no tienen sentido, pues si, pero teniendo en cuenta que ya es un sinsentido que Superman pueda volar y echar rayos laser por los ojos (a ver cómo se explica eso científicamente, si no se puede ), todo lo demás se queda corto en comparación.
Por cierto me extraña que no hayáis mencionado que...
... cuando Lois Lane está buscando a Superman y va a la casa de los Kent, descubre que Clark Kent ha fingido su propia muerte para desaparecer del mundo. Ahí está ella mirando la lápida. Y evidentemente, no se puede hacer un entierro y poner una lápida y hacer que todo el mundo crea que está muerto, si no hay parte de defunción en accidente laboral o algo , vamos que dan a entender que aunque no encontraron el cuerpo, Clark Kent a ojos de la sociedad está muerto y enterrado a causa de algún accidente como el de la estación petrolífica por ejemplo.
Entonces, siendo esto así, ¿cómo coño aparece Clak Kent al final en plan "aquí no ha pasado nada"? Cojones, que el tío está muerto, a ver cómo lo dan de alta en la seguridad social ahora.
Otra cosa que me llamó mucho la atención fue su excepcional afeitado: sale el tío ahí con su barba de un mes, y luego lleva un afeitado que parece que no ha tenido barba en su vida. Me extrañaba hasta que al fin descubrí el porqué:
A mi me habria parecido mucho mas acertado ponerla simplemente como reportera recabando informacion sobre Superman, pero sin llegar a conocerlo fisicamente ¿que esto provoca que salga muy poquito en la peli? bueno ya tendras otra pelicula donde darle mas protagonismo, pero para mi gusto habria quedado mucho mejor esa falta de interaccion fisica y que en la ultima escena donde Clark ya es reportero y se pone las gafas la conociera ya.
Aparte de que la investigacion estilo FBI que termina con ella en la casa de los Kent me parece malisima porque la elipsis temporal parece dejar a entender como si eso hubiera sido en dos dias. Y la premisa de que "una persona que se esconde va dejando cabos sueltos".... ya me contaras a mi como de un trabajo a otro se va dejando tantas pistas, vamos que le falto dejar un reguero de migas, visto lo visto.
En ese sentido el como se conocen en el Superman original me parece mucho mas natural, fluido y creible. Sobre todo por como se establece el roce que hace el cariño en el que luego desemboca la relacion. Aqui es que hay que creerse que soltando 4 palabras y dos rescates ya estan in love forever.
Respecto a lo que comenta Darkiano yo soy el primero que dejo muchos detalles sin querer plantearme el por que. Lo de los escenarios es logico coño, no vamos a hacer que la pelicula tenga 234234543543 escenarios diferentes porque esto no es la Cleopatra de Mankiewicz y ya bastante presupuesto ha tenido, hay que ser mas flexible.
Igual que las gafas de Kent, coño si hay una cosa caracteristica en el comic y en las primeras pelis es el tema de las gafas y aqui te hacen el guiño y lo unico que se deberia hacer es aplaudir en lugar de criticar como cuando en Skyfall (Spoiler a su vez de Skyfall)
Sale montandose bond en el Aston Martin, coño es un guiño cojonudo, no vamos a ponernos ahora quisquillosos sobre si la suspension de ese coche aguantaba las curvas que hacia.
Una adaptación de un super-heroe de cómic. Tampoco se le puede pedir que sea una película que deje ningún tipo de huella en la historia del cine.
Del mismo modo que las de los ochenta nos parecen simplonas hoy día, a esta le pasara lo mismo dentro de pocos años.
Es lo que sucede con las obras que no tienen algo que las convierta en "memorables", aunque solamente sean un par o tres de escenas.
Dentro de un par de semanas; olvidada.
Es cierto que los dos primeros tercios de la peli, son un in-crescendo de construcción de la trama, que te mantiene muy motivado hasta que comienza el torneo dragon-ball y se desinfla todo bastante.
Básicamente por la fallida pretensión de profundizar en la personalidad del personaje y en su evolución para, al final, hacer una peli de hostias y punto. De Superman, un ser que con mirar a un edificio lo parte por la mitad, lo que me interesa es saber cómo tras años de incomprensión y frustración por ser diferente, no se le cruza la pinza e intenta someter a la humanidad a sus designios. O sea, eres un semidios para la civilización, civilización que desde chiquitín te ha medio puteado por verte diferente, y contra la que te tienes que contener para que no se destape quién eres y, cuando ya ni tu padre ni nadie puede coaccionarte y ser como te salga de los cojones ser eliges ser un buenazo, vale, no me parece mal pero, ¿por qué? Supongo que un periodo de duda, de no saber qué coño hacer con la vida de uno más allá de esconderse debe haber, pero no, el melón éste, aunque el gordo del bus se ría de él, lo salva (por cierto, mira que es grande la puta ciudad y en todas las esquinas está el gordo). Yo pensaba, tonto de mí, que la peli se centraría en eso, en el debate existencial de Superman, un poco a lo Batman, por qué no decirlo, pero no, pollas, él es bueno porque sí. Cosa que, por cierto, resulta muy creíble en Yor-El, porque, a fin de cuentas es un adulto que ha crecido en Krypton y tal, pero no en el mico de su hijo.
Escena ridícula a más no poder la discusión con el padre
previa a la muerte de éste
, ese tú no eres mi padre tan poco creíble. El actor, para mí, muy flojete.
Otro fail inmenso es Lois, ya no sólo porque es fea como un demonio y cualquier secundaria femenina de la película le da mil vueltas (la suboficial de Krypton me la ponía cebollona y la militar de ojos grandes, también), sino porque el romance no es nada, pero nada creíble así como cosas absurdas como que a la petarda le de por salir con un ánorak de mierda a -40 grados o
como que ella sea, cómo no, la puta de mierda que sabe como salvar al mundo.
Y bueno, que alguien me explique eso de cargarse más de media ciudad, porque sí, a las bravas, para justificar gastos o algo, ¿no?
Básicamente por la fallida pretensión de profundizar en la personalidad del personaje y en su evolución para, al final, hacer una peli de hostias y punto. De Superman, un ser que con mirar a un edificio lo parte por la mitad, lo que me interesa es saber cómo tras años de incomprensión y frustración por ser diferente, no se le cruza la pinza e intenta someter a la humanidad a sus designios. O sea, eres un semidios para la civilización, civilización que desde chiquitín te ha medio puteado por verte diferente, y contra la que te tienes que contener para que no se destape quién eres y, cuando ya ni tu padre ni nadie puede coaccionarte y ser como te salga de los cojones ser eliges ser un buenazo, vale, no me parece mal pero, ¿por qué? Supongo que un periodo de duda, de no saber qué coño hacer con la vida de uno más allá de esconderse debe haber, pero no, el melón éste, aunque el gordo del bus se ría de él, lo salva (por cierto, mira que es grande la puta ciudad y en todas las esquinas está el gordo). Yo pensaba, tonto de mí, que la peli se centraría en eso, en el debate existencial de Superman, un poco a lo Batman, por qué no decirlo, pero no, pollas, él es bueno porque sí. Cosa que, por cierto, resulta muy creíble en Yor-El, porque, a fin de cuentas es un adulto que ha crecido en Krypton y tal, pero no en el mico de su hijo.
Pues lo de profundizar me parece lo mas acertado porque precisamente en Superman I si que no te explican como decide ser como es mas alla de la conversacion con Glenn Ford previo infarto del mismo. Las hostias y destruccion son un sentido intrinseco de la pelicula e imposicion de la productora que sabe que sin toda la parafernalia de los ultimos 40 minutos se queda sin muchas pelas, asi que eso hay que aceptarlo sin remision quedandonos solo con la primera parte de la pelicula como se lee en muchas criticas.
La aceptacion de la bondad de Superman es algo que tenemos que hacer desde el prisma de que lo educo una buena familia americana media que en lugar de decirle que fuera el primero en el equipo de futbol americano, o diera sopapos a diestro y siniestro, le educo para ser un buen chico, pero es que es algo logico, si desarrollas al un superheroe bondadoso (y no hay que olvidar que esta pelicula es sobre un extraterrestre superheroe) tienes que admitir de alguna manera que decidio ser bueno y el vehiculo fueron sus padres.
Tambien creo que lo hacen pasar por las tentaciones judeocristianas que diria nueces del desierto cuando le pide el demonio a Jesucristo que enseñe sus poderes y el no quiere. Trasladado a esta pelicula es como cuando
Le tiran la jarra encima y le meten con la lata y no mata al tio de un escupitajo. Pero Superman tambien tiene un comportamiento "humano" y esa rabia y frustracion pasan por su cabeza y hace algo que tambien hariamos todos, va y le deja el camion hecho una mierda.
Es lo de siempre, esperar demasiado de algo es receta segura para que nos decepcione profundamente. Es cine palomitero de esos que disfrutas como un enano viendo como seres superpoderosos se den de hostias. Y la historia está bien contada, es así.
Si tan mala es ¿porqué la gente habla tanto de ella? no veo yo que estén hablando mucho de otras como After Earth, con Will Smith esforzándose por darle un buen futuro como actor a su hijo, y fracasando en el intento.
Si, dicen que es mala pero no le tienen el desprecio visceral que le tienen a esta, así que muchas veces, cuando peor ponen a una película más demuestran que lo que les molesta no es que sea mala, sino que no es perfecta.
No es una película profunda, es una película de super heroes y ya está, si quitáis las del Caballero Oscuro, creo que supera a todas las demás, incluso a la de Los Vengadores, que a mi también me gustó mucho, porque iba a lo que iba: hostias como panes de grandes y echar un buen rato en el cine, no hay más.
Y por cierto, ya está aquí el esperado comentario de nuestro ídolo de masas
Eso es un argumento de mierda proveniente de una mente de mierda, para que te hagas una idea, del Real Madrid siempre se habla aunque juegue como el culo y no gane ningún título. Cuando ha estado varias temporadas jugando de pena y con sequía de trofeos la gente también ha hablado del club a todas horas y no por eso ha sido una etapa buena. Con Superman pasa igual, aunque esta película sea una mierda, es Superman y hay que hablar de ello.
Ya es verte postear y salirme una sonrisa en la cara.
No hace falta que te pongas así, hombre, que cada uno tiene su opinión y ya está, si todos estuviésemos de acuerdo en todo no existirían ni los foros de debate.
Yo sí que creo que cuando se habla mucho de una película, es porque esperábamos mucho de ella y no llega a dar la talla.
Como ejemplo te pongo la famosísima Prometheus, que visualmente es espectacular (supongo que coincidirás conmigo en eso), pero el guión es una patata y se carga toda la película de principio a fin. Unas frases, unos diálogos y un hilado de la historia que yo en el cine llegaba a taparme a cara de pura vergüenza ajena.
Después de aquello ya me gusta culquier cosa, déjame disfrutar, hombre de dios.
... y como te oigan hablar así del Real Madrid miedo me da de la reacción que puede provocar eso en más de uno. Pero tranquilo que no me chivo.
Otro fail inmenso es Lois, ya no sólo porque es fea como un demonio y cualquier secundaria femenina de la película le da mil vueltas (la suboficial de Krypton me la ponía cebollona y la militar de ojos grandes, también), sino porque el romance no es nada, pero nada creíble así como cosas absurdas como que a la petarda le de por salir con un ánorak de mierda a -40 grados o
como que ella sea, cómo no, la puta de mierda que sabe como salvar al mundo.
La peli es lo mas parecido a estar haciéndote un pajote y que tu madre abra la puerta con un matasuegras y lanzando confeti :99
El primer tramo es amo con lo de Krypton,ver como sufre bulling pudiendo cargárselos a pedos y todo el rollo de autoestopista barbudo
Pero luego llega un punto en el que la peli se convierte en una espiral de fuegos artificiales salpicada de gñes varios aquí y allá (la mayoría protagonizados por Lois Omnipresente Lane) y te dejan con ganas de matar guionistas Un 4 en FA
Muerto por dentro
Frikazo
Leyenda
Veterano
Clásico
Freak