Una pregunta para los foristas de este subforo

[Pancete]

Rushdie si es musulman es totalitario

Mi último comentario al respecto:

O usted no save quién es Salman Rushdie, o usted no sabe lo que es el islam, o usted no sabe lo que es el totalitarismo. (O usted no sabe ninguna de las tres cosas, que también puede ser.)

Para acabar con la especulación inmobiliaria

Hace unas semanas vi la noticia de un pueblo (creo que de Castilla y León, pero no me hagan mucho caso) que había cedido parte del suelo urbanizable municipal a una empresa para que construyera pisos, eso sí, a un precio determinado (para que la constructora ganase algo, pero no tanto como habitualmente). Salía el piso a 90.000 euros o algo así (creo), son piscina de la comunidad y todo eso.

Sólo son lo que se ahorrarían las constructoras si no tuviesen que pagar tanto a los ayuntamientos, ya sería una rebaja bastante importante, y si las empresas bajasen un poco el margen de beneficios, ya ni les cuento.

 

[Siegfried]

Para acabar con la especulación inmobiliaria hay dos opciones:
1) Hacer una ley para la financiación municipal, los ayuntamientos son la hermana pobre de la administración y son deficitarios en su inmensa mayoría. Fiscalmente están muy limitados y son los que mayor gasto soportan en proporción con las otras administraciones, los principales impuestos que repercuten en sus arcas son los relativos a la vivienda, por lo tanto son los primeros interesados en especular con el suelo. Mientras la vivienda siga a unos precios elevados mas o menos seguirán subsistiendo, en el momento que explote la burbuja inmobiliaria el estado va a tener un problema añadido que sera el control del endeudamiento de los municipios.
2) Liberar todo el suelo , salvo los entornos naturales, estratégicos, etc.. , esto abaratara el valor de las viviendas al aumentar la oferta.

Otra cosa que no soy capaz de comprender aun es por que la administración mal vende o regala pisos, lo lógico es que los cediese en alquiler y cuando las familias llegasen a un determinado nivel de renta, tuviesen que dejar la vivienda libre para que la habitasen otras personas en su misma situación.

Completamente de acuerdo.

Añadiria fomentar la compra de viviendas prefabricadas, algo que en España está en pañales mientras que en alguno de los paises nórdicos las viviendas prefabricadas son casi la mitad de las construidas. Son tan buenas como las "de verdad", modulares y son mucho mas baratas, por lo que su generalización contribuiria y mucho a bajar los precios.

 

[RAULCT]

EL problema de las prefabricadas es que casi ningun banco te da hipoteca (a parte de que tienes que tener el terreno para ponerla), con lo que los intereses de un prestamo personal seria muy altos para la cantidad a pedir.

Yo estuve mirando y una decente te venia saliendo por unos 10-12 millones de pesetas, calcula esa cantidad al 7-8% y alucinas.

UN SALUDO

 

[kukol]

Os veo aquí apoyando y defendiendo a muerte a vuestro respectivo partido. Y os hago esta pregunta

Artículo 47

Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.

Ya no teneis excusa. Ahora ya no podeis negar que apoyais a unos políticos que se pasan la constitución por el forro de los huevos de forma consciente y deliberada.

Lo que me gustaría saber es como coño podeis apoyar y defender a esos hijos de puta. ¿Es que no teneis conciencia?

Mmmmmm.... realmente te jugarías el pellejo por defender esta idea?? Todos tienen derecho a una vivienda?? El holgazan y parasitario que vive del aire o del subsidio perpetuo solo esperando que las arcas del Estado sigan estando siempre llenas a costa del trabajo de otros?? En una meritocracia.... no crees que quien se juega y arriesga el culo, quien curra y apuesta sus huevos por ello acabará teniendo una vivienda??
Alguien va a decirme que hace años era fácil comprar una vivienda cuando los intereses estaban al 16 y 18% y el paro en España estaba por las nubes?? Cuando el PIB y el flujo económico de este país estaba por los suelos???
El problema (y perdón por generalizar porque seguro hay muchas excepciones) es que hoy en día toda la peña quieres tener una vivienda, y un coche, y comer en un restaurante de puta madre con los colegas los findes noche, e ir de vacaciones y hacer el crucero, o cuanto menos irse a la Costa un laaarga semana, y hacer un gran banquete si nace un puto crio o se muere la suegra.... plasmando ante todos los vecinos una gran celebración.

ME CAGO EN LA MAYORÍA DE LA CLASE POLÍTICA DE ESTE CHAVACANO PAÍS, pero es un mal menor y una regla que tenemos que aceptar si creemos en la democracia y los partidos, en los que consagra también la constitución, art. 6, el pluralismo político. Y además... desgraciadamente, como suele decirse y creo que es verdad, cada sociedad tiene a los dirigentes y representantes que se merece.
Los políticos dan asco sí... pero de momento es lo que hay, y defender al menos malo es la única esperanza para pensar que el día de mañana puede ser mejor. Aunque éste, al político que votes, sea un hijoputa que se dedica a especular con el suelo, financirse ilegalmente, y ROBAR, todo eso sí... muy educada y templadamente.
:( :( :(

 

[Pancete]

hoy en día toda la peña quieres tener una vivienda, y un coche, y comer en un restaurante de puta madre con los colegas los findes noche, e ir de vacaciones y hacer el crucero, o cuanto menos irse a la Costa un laaarga semana, y hacer un gran banquete si nace un puto crio o se muere la suegra.... plasmando ante todos los vecinos una gran celebración.

No creo que se puedan poner al mismo nivel, objetivamente, todas esas cosas. Es verdad que alguna gente tal vez mal acostumbrada mide, subjetivamente, el bienestar como satisfacción de un capricho, no de una necesidad. Sin embargo, no creo sinceramente que se pueda decir que el derecho a (la necesidad de) ir de crucero es igual al derecho a (la necesidad de) una vivienda.

Y aunque se pudieran igualar los derechos, y aunque se pudiesen mezclar esas necesidades de forma subjetiva (allá cada cual), es la constitución la que de forma implícita reconoce uno de esos derechos (el de la vivienda) como más importante que los otros (el banquete, etc.).

Es de eso de lo que debemos hablar, pienso: de por qué los políticos no hacen esfuerzo alguno por cubrir una necesidad recogida en la constitución.

 

[caco3]

Añadiria fomentar la compra de viviendas prefabricadas, algo que en España está en pañales mientras que en alguno de los paises nórdicos las viviendas prefabricadas son casi la mitad de las construidas. Son tan buenas como las "de verdad", modulares y son mucho mas baratas, por lo que su generalización contribuiria y mucho a bajar los precios.

No estoy de acuerdo con esta apreciación: las viviendas son caras porque el suelo es caro, no porque sea cara construirlas. Efectivamente una vivienda prefabricada abarataría el coste de la construcción, pero este es bastante pequeño en comparación con el coste final de la casa (en una ciudad, se entiende).

En cuanto al artículo en sí, evidentemente, es un brindis al sol. O también se puede leer como un artículo para quedar bien delante del incauto porque:

a) El artículo 47 no dice que la casa que se disfrute se posea.
b) No define lo que es digna.

De hecho, cualquiera con cualquier sueldo se puede ir a vivir a una casa de alquiler, como hacen los panchitos que se meten veinte en una casa de dos habitaciones.

Además de que la política de suelo no es competencia del gobierno central (¡gracias puto Estado de las Autonomías!). Salga el partido que salga, por mucho ánimo que tenga de cambiar la situación, no puede hacerlo. Solamente pueden corregirlo los ayuntamientos que son los que declaran los suelos urbanizables y ellos se financian en gran parte gracias a la especulación.

 

[Dr. Bacterio]

Me parece que alguno no ha leido entero el artículo 47:

Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.

La constitución dice expresa y textualmente que los poderes públicos tienen que tomar las medidas oportunas para impedir la especulación inmobiliaria. Los grandes partidos no solo han incumplido con su obligación constitucional, si no que además han tomado medidas para favorecer expresamente la especulación del inmobiliaria.

Si se aplicara la ley, deberían encarcelarlos a todos e ilegalizar sus partidos como hicieron con batasuna.

 

[pokemon_fuego]

En ningun momento pone en ese articulo que el estado te vaya a regalar una casa, gañan!!, sólo que tienes ese derecho. Ademas el texto esta redactado de tal forma que queda a la interpretacion libre del mandatario de turno, asi que se guardan bien las espaldas, menos las corruptelas urbanisticas hay amplio margen para hacer politica urbanistica. Por cierto ya que estamos:

El Congreso aprueba la Ley del Suelo
Jueves 10 de Mayo, 2007 4:54 GMT143

MADRID (Reuters) - El Congreso de los Diputados aprobó el jueves de manera definitiva la Ley del Suelo con la que, entre otros objetivos, se pretende lograr un desarrollo urbano sostenible y una mayor oferta de suelo para viviendas protegidas.

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, aseguró que la nueva ley "frenará la espiral de precios desorbitados" de la vivienda.

En su paso por el Senado, grupos como CiU no dieron el apoyo a la ley hasta que, mediante un pacto con el PSOE, se limaron ciertos aspectos competenciales que, según los grupos nacionalistas, quitaban poder de decisión a las Comunidades Autónomas. El Partido Popular, sin embargo, mantuvo su oposición.

Rodríguez Zapatero intervino en el debate del pleno de la Cámara Baja asegurando que de esta ley depende el cumplimiento del mandato constitucional de ofrecer una vivienda digna y adecuada a todos los ciudadanos. Para ello, la ley reserva un 30% del suelo residencial para vivienda protegida.

Además de facilitar el acceso a la vivienda a las familias de renta baja y media, el jefe del Ejecutivo afirmó que la ley proporciona los instrumentos para "frenar la espiral de precios desorbitados de la vivienda que se ha vivido en los últimos años".

Desde el Partido Puluar se ha criticado la norma que afectará, según este partido, especialmente a los propietarios de suelos rústicos.

La nueva Ley del Suelo busca también reducir la corrupción urbanística con renovados mecanismos de transparencia y nuevas formas de participación ciudadana en los procesos urbanísticos.

Durante el trámite parlamentario, la Asociación de Promotores y Constructores criticó la ley afirmando que lejos de combatir la corrupción, la favorecería.

Esta ley entrará en vigor el próximo 1 de julio, por lo que afectará ya a los nuevos ayuntamientos constituidos tras las elecciones del 27 de mayo.

/Por Edgar Aribau/

Recordemos que la contrapropuesta de Rajoy es liberar todo el suelo en este pais.

 

[Hammer]

Dara igual la ley que se use. Las expropiaciones se haran siempre lejos de las propiedades de la familia del alcalde y joderan a los mismos. despues, los pisos de proteccion se compraran para revenderlos, como se ha hecho siempre y se seguira haciendo mientras exista el dinero negro. Asi de simple.

La unica solucion seria quitarle las competencias a los ayuntamientos. A ver quien tiene cojones a hacerlo.

 

[Dr. Bacterio]

gilipollez

¿Tienes algo que aportar o te dedicas a discutir por discutir?

 

[Labordeta]

La unica solucion seria quitarle las competencias a los ayuntamientos. A ver quien tiene cojones a hacerlo.

Permiso de construcción igual a soltar el 5% de lo que te va a costar la obra, dinero fácil para los ayuntamientos y para la especulación.

Y ahora a hacer otro PGOU y si esa zona se llama Loma Rajada,por algo será, pero aqui da igual, que se construya y que el ritmo no pareeeee.

 

[Dr. Bacterio]

Dara igual la ley que se use. Las expropiaciones se haran siempre lejos de las propiedades de la familia del alcalde y joderan a los mismos. despues, los pisos de proteccion se compraran para revenderlos, como se ha hecho siempre y se seguira haciendo mientras exista el dinero negro. Asi de simple.

La unica solucion seria quitarle las competencias a los ayuntamientos. A ver quien tiene cojones a hacerlo.

Da igual la ley del PSOE y da igual las propuestas ddeRajoy. El precio de los bienes inmuebles va a bajar hagan lo que hagan y ellos (PP y PSOE) lo saben. De hecho lo saben en medio mundo que la burbuja española está a punto de explotar, excepto en España. Lo que quieren los políticos es tomar alguna medida para luego poder decir que los pisos bajaron gracias a ellos.

 

[DENWO]

¿Tienes algo que aportar o te dedicas a discutir por discutir?

¿Estabas delante del espejo cuando has escrito eso? No es que tu aportes mucho, la verdad. Cada vez que te hacen preguntas te escapas como puedes y no respondes...

 

[Dr. Bacterio]

¿Tienes algo que aportar o te dedicas a discutir por discutir?

¿Estabas delante del espejo cuando has escrito eso? No es que tu aportes mucho, la verdad. Cada vez que te hacen preguntas te escapas como puedes y no respondes...

Cínico. Pero al menos tienes gracia

 

[DENWO]

Me temo que además de gracia tengo razón. Te han hecho preguntas directas en este y otros hilos que no has querido responder. Principalmente porque no estabas a la altura, es decir, te faltan conocimientos y recursos.

Eres la misma mierda a la que odias: ideas fijas y ninguna gana de cuestionar el propio pensamiento.

 

[pokemon_fuego]

gilipollez

¿Tienes algo que aportar o te dedicas a discutir por discutir?

No te basta con el link de la nueva ley del suelo y que te haya aclarado que tener derecho a algo no quiere decir que necesariamente te lo tengan que dar regalado?

Yo tengo derecho a contraer matrimonio, pero no voy a solicitarle al estado una esposa.

 

[ozymandias]

 El Congreso de los Diputados aprobó el jueves de manera definitiva la Ley del Suelo con la que, entre otros objetivos, se pretende lograr un desarrollo urbano sostenible y una mayor oferta de suelo para viviendas protegidas.

Esto es un engaña bobos, en el momento en que lo que se prima es la vivienda protegida, lo que haces es aumentar el precio de la vivienda sin proteger ya que le dedicas menos metros de eficabilidad. La vivienda protegida no entra en el mercado creando competencia sino que va dirigida a un publico con un limite máximo de renta.
Por lo tanto no va a conseguirse abaratar de este modo el precio de la vivienda y los jóvenes van a seguir como están.

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, aseguró que la nueva ley "frenará la espiral de precios desorbitados" de la vivienda.

Los precios de la vivienda seguirán disminuyendo mientras sigan altos los tipos de interés, por que a hipotecas caras menos compradores por no poderse permitir pagar la hipoteca, por lo tanto hay un retroceso en la demanda que provoca la disminución del valor de los pisos que se esta viendo en los últimos mese, nada que ver con medidas de este tipo.
El asunto de la vivienda pasa por la liberalización de suelo sin mas y por abordar de una vez por todas la financiación municipal.

 

[Siegfried]

La financiación municipal es el nudo gordiano del asunto. Los ayuntamientos reciben muy poco dinero, y para financiarse no les queda mas remedio que especular. La Federación Española de Municipios y Provincias se queja de que los porcentajes del IRPF y demas impuestos que reciben es muy escaso. En vez de mejorar la capacidad de financiación de las comunidades autónomas se hace mucho mas necesario e imprescindible mejorar la capacidad financiera de los ayuntamientos ya que prestan los servicios mas básicos (no las CCAA, ni el gobierno central) y asumen ademas los gastos e inversiones de los que otras administraciones no quieren hacerse cargo, por lo que son los que mas gastos imprevistos tienen al terminar el año.

No estoy de acuerdo con esta apreciación: las viviendas son caras porque el suelo es caro, no porque sea cara construirlas. Efectivamente una vivienda prefabricada abarataría el coste de la construcción, pero este es bastante pequeño en comparación con el coste final de la casa (en una ciudad, se entiende).

Efectivamente, es una medida secundaria con respecto a liberalizar el suelo y mejorar la financiación de los ayuntamientos, pero algo ayudaria, aunque sea poco.

 

[Sapo empalmao]

Una pregunta para los foristas de este subforo

Los participantes de un subforo se llaman subforistas, cateto.

 

[DENWO]

Una pregunta para los foristas de este subforo

Los participantes de un subforo se llaman subforistas, cateto.

De hecho, los participantes de un foro de toda la vida se han llamado foreros.

 

[1492]

Yo creo que esta bien dicho de las dos formas

 

[Ovidio]

papanatas ese es un derecho subjetivo.Ve a perdi eso y se reiran de ti.

 

[Astronauta Urbano]

Oigan, ¿es aquí donde la gente hace +1?

A ver si nos cortamos un pelo...

 

[Barry White]

Un promotor de Fuenlabrada vende pisos a precio de coste
EFE. 26.03.2007
El gestor de cooperativas José Moreno (J.J. GUILLÉN / EFE).
Ampliar foto
El gestor de cooperativas José Moreno (J.J. GUILLÉN / EFE).

    * Los vende desde 84.000 euros.
    * Las casas tienen piscina.
    * Cuestan hasta cinco veces menos que en el mercado libre.

Un promotor inmobiliario de Fuenlabrada, José Moreno, ha entregado 400 viviendas ubicadas sobre suelo cedido por el Ayuntamiento "a precio de coste", desde 84.000 euros.
Los pisos de tres habitaciones, garaje, trastero y 72 metros cuadrados tuvieron un coste final de 84.000 euros con IVA.

El pocero de Fuenlabrada, llamado así por la profesión que desempeña, afirmó el domingo que las viviendas cuya construcción ha coordinado "tienen una diferencia de hasta tres y cuatro millones de pesetas" con otras cooperativas.

Moreno indicó que "al beneficio del 12%" que suelen llevarse las cooperativas de este tipo de edificaciones "hay que sumarle los gastos de mejoras, que nunca aparecen en los precios oficiales", concretó.

Los pisos de tres habitaciones, garaje, trastero y 72 metros cuadrados tuvieron un coste final de 84.000 euros con IVA.

Los de cuatro dormitorios ascendieron a 90.000 euros y los dúplex, también con cuatro habitaciones, alcanzaron un precio de 107.000 euros.

Una vecina de estos nuevos edificios explicó que Moreno "ofreció" a todos los compradores la posibilidad de contar con dos plazas de garaje y la instalación de aire acondicionado.

Un promotor de Fuenlabrada vende pisos a precio de coste - 20minutos.es

ELPAIS.com - José Moreno: "Un empresario en España encarece el precio de la vivienda en más de un 30 %"

 

[Phuket]

Si hablamos en serio ... si no forochateamos ...

La constitución es una Ley.
Las leyes son un medio para regular la sociedad, porque si no esto estaría lleno de Pantojos y, aunque no
te guste la solución, sabes cual es y sp puedes cambiarla -para todos igual-

La constitución ofrece derechos -y deberes-

Algunos derechos (los fundamentales) son directamente recurribles -en amparo-
ante los tribunales.
Otros "derechos" son obligatorios, como indicaciones, para El Estado,
y este es uno de éllos. Lee, de nuevo, please:
Artículo 47 Todos los españoles ..... Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán .....
Y todo ello dentro del TÍTULO I. CAPITULO TERCERO.
De los principios rectores de la política social y económica

Lee, please, principios, promoverán. condiciones, establecerán ....

Aunque los Poderes públicos están "obligados" a aplicar esos principios
sobre otros, no tienes forma -jurídica- ni procedimiento claro para hacerlo.

Soy de la opinión que sobre el tema de ingresos y gastos públicos hay mucho que hacer y hay formas
-imaginativas-de exigir esa responsabilidad -hasta penal- pero deberías pagarme para explicartelas y
no son seguras, es más facil que los de Afinsa recobren todo su dinero que este puente acabe en algún
puerto y no te lleve directo al precipicio :-(