Va a ir a las movilizaciones su PUTA MADRE

[Victor I]

Ya comenté mi postura hace semanas con respecto a esta caza de brujas que se ha organizado contra los funcionarios para rebajar la calentura de la crisis. Ni el disparate de las subprime ni el previsible estallido de la burbuja inmobiliaria tiene nada que ver con el sueldo de mileurista que reciben la mayoría de los funcionarios. El Estado, hasta que se estalló el último juguete neocon tenía superávit y la hucha de la Seguridad Social estaba rebosante como un cochino en la víspera de San Martín. A esta situación de colapso terminal no nos ha llevado el gasto público, sino que el gasto público ha tenido que emplearse en comprar tiritas para un sector financiero en plena hemorragia.

Por una cuestión de justicia elemental, los platos los debería pagar el que los rompe, sin más, sin ponerse a controlar si el señor de la ventanilla se toma un café o media docena. Y después, cuando el que ha provocado este desbarajuste lo recomponga, podemos hablar de que hacemos con el sector público. Lo eliminamos, lo reformamos o lo mandamos a la Luna. El Estado, por justicia social, debe prestar unos servicios mínimos de sanidad, de educación, de seguridad o de infraestructuras. Se pueden prestar mediante funcionarios o mediante contratas, pero de soltar los euros no se libra. Tener policía y colegios cuesta. Y tener administrativos, auxiliares o técnicos de gestión, y en un estado moderno son imprescindibles, también.

La inmensa mayoría de este Foro considera que la gestión privada es más barata y más eficaz. Esta en su derecho de pensar así, lo comprendo y como es su dinero es justo decidan como debe gastarse. La realidad que yo conozco es otra, he sufrido la diferencia, y he visto de que manera emplean las empresas privadas el dinero (de todos) que estas reciben para prestar un servicio público. De la misma manera que he visto como su ineficacia, su despilfarro y su mala gestión, sólo ha tenido como consecuencia la renovación automática y el aumento de la subvención.

Si el pueblo español, dueño de su dinero quiero eliminar a los trabajadores públicos, a los médicos, a los profesores, a los policías y a los auxiliares administrativos, adelante, que la voluntad popular se manifieste y así se haga. Sinceramente creo que bajaría la calidad de manera mucho más significativa de lo que se conseguiría reducir los costes.

 

[Codeisan de 20]

A huelgas no voy porque me entrullan, pero a esto igual si me apuntaba.

o

 

[sabran]

Nadie ha dicho sindicatos verticales porque es lo que tenemos. Unos mierdas que viven del gobierno y solo piensan para el. Como en la epoca de Franco.

Los sindicatos no van a mover un pelo y si la gente sale a la calle sin que los sindicatos formen las manifas las disolveran por ser ilegales.

Esto pasa gobernando el PP y llevarina ya mas de dos años haciendo manifas dia si y dia tambien.

 

[caco3]

COn lo que yo me descojono es con la rebaja del 15% a los ministros. Como si no supiésemos que estos se lo llevan calentito con las dietas, los pagos en especie y la participación en comisiones y demás.

Eso sí, de las pensiones máximos a los parlamentarios por calentar asiento durante siete años, nada. Y del sobrecoste de 17 parlamentos autonómicos, 17 presidentes, vicepresidentes, presidentes de parlamentos, senadores, asesores a dedo, sistemas sanitarios duplicacados, diputaciones, ayuntamientos farónicos, sindicatos mantenidos, etc. ni mú.

O sea, que la mayor casta parasitaria funcionarial que son los políticos sigue como antes: sin tocarse.

 

[Falopio]

A mí me parece lógico que los funcionarios se quejen, que haya gente que está peor no significa que no puedas quejarte.
Sí, los funcionarios tienen seguridad para toda la vida y la recompensa a sus méritos (haberse sacado unas oposiciones en un momento dado) es desproporcionada.
Pero, ¿quién ha establecido las reglas del juego? ¿quién ha convocado todas esas plazas del superpoblado funcionariado español?

 

[Emile Berliner]

La lacra de este pais es el funcionariado local y el autonomico, no el estatal. Mejor dicho, la contratacion temporal que se hace con dinero publico para el ayuntamiento de turno. Contratos temporales de varios años sin sacar la plaza publicamente a concurso.

Esto se da desde el ayuntamiento de pueblo de 500 habitantes hasta la ciudad de 50.000.

Pero vamos, que los del 5% son los estatales, los ayuntamientos y los organismos autonomicos seguiran a lo suyo.

 

[Cachuli]

A quienes hay qeu echar como comida para tiburones son a los políticos, que esos cobran de cojones y ni han estudiado (en un buen porcentaje), cobran a base de dietas, y sobran por todos los lados... como los de los ayuntamientos, o terceras vicepresidencias, o Ministerios de indole inútil. No el funcionariado, que un grupo C cobra 1.200 pavos, como mucho y va que arde.
Mención especial a Pepiño, personaje que adoro con locura, que ni estudios, ni oratoria, ni carisma, y enciam es feo. Por lo menos podía quedarse calvo el muy hijo de puta.

 

[celebruil]

Lo cojonudo del asunto es que sería mas facil, barato y menos impopular cargarse tres o cuatro ministerios. Pero no, los psociatas como siempre, robando a los pobres para darselo a los ricos, Robin Hood style pero invertidos, como ellos.

a ver hamijo, cargarse dos o tres ministerios es completamente inutil, a los funcionarios no se les puede echar, por lo que el ministerio pasaria a ser una subsecretaria de otro ministerio y el ahorro real "solo" seria el sueldo de un ministro. porque el funcionariado seria absorvido por otro ministerio. por lo que cargarse un ministerio solo es una medida de cara a la galeria. y el gasto asociado al ministerio tambien pasaria a engrosar a este. por ejemplo las campañas del ministerio de igualdaz pasarian a ser campañas del ministerio de X subsecretaria de igualdad.

 

[sabran]

a ver hamijo, cargarse dos o tres ministerios es completamente inutil, a los funcionarios no se les puede echar, por lo que el ministerio pasaria a ser una subsecretaria de otro ministerio y el ahorro real "solo" seria el sueldo de un ministro. porque el funcionariado seria absorvido por otro ministerio. por lo que cargarse un ministerio solo es una medida de cara a la galeria. y el gasto asociado al ministerio tambien pasaria a engrosar a este. por ejemplo las campañas del ministerio de igualdaz pasarian a ser campañas del ministerio de X subsecretaria de igualdad.

Eso no es asi, el coste un ministerio en funcionarios en infimo. Donde un ministerio realmente gasta dinero es subcontratas, traslados y dietas.

Dentro de las subcontratas tenemos el de consejeros, que este gobierno ha sido el que mas ha gastado en ellos y mira como va la cosa, y en campañas de promocion y perroflauteces.

En este caso esta mañana he leido cuanto era el gasto del ministerio de igualdad anual y era muy alto, pasaba del millon de euros ampliamente.

Que la solucion de cerrar ese ministerio al menos no seria perfecta pues llevas razon porque la solucion perfecta hubiera sido no crearlo.

 

[88]

Estoy es muy facil señoras.

5% menos de sueldo 15% ciento menos de trabajar y que se la mamen los ciudadanos vagos de mierda.

 

[celebruil]

Eso no es asi, el coste un ministerio en funcionarios en infimo. Donde un ministerio realmente gasta dinero es subcontratas, traslados y dietas.

Dentro de las subcontratas tenemos el de consejeros, que este gobierno ha sido el que mas ha gastado en ellos y mira como va la cosa, y en campañas de promocion y perroflauteces.

En este caso esta mañana he leido cuanto era el gasto del ministerio de igualdad anual y era muy alto, pasaba del millon de euros ampliamente.

Que la solucion de cerrar ese ministerio al menos no seria perfecta pues llevas razon porque la solucion perfecta hubiera sido no crearlo.

veo que no lo has entendido, si suprimes un ministerio lo unico que haras es convertirlo en subsecretaria de otro, todos los funcionarios, dietas traslados etc pasaran al nuevo ministerio del que dependa la subsecretaria, solo nos ahorraremos a un ministro y a lo sumo algun consejerillo, pero el ahorro sera calderilla. la unica supresion real de ministerios que se podia haver hecho es al transferir totalmente las competencias a las CCAA pero ni asin se hizo, se crearon algunos ministerios de carton piedra

 

[MarkRenton]

Yo esperaré a que se pronuncien los sindicatos después de la reunión a ver como se pone la cosa y ya opinaré entonces.

Mientras tanto esto es lo que ha pasado en el momento en que se ha sentado Rodriguez.

 

[ElHombreQueViolaLulz]

La inmensa mayoría de este Foro considera que la gestión privada es más barata y más eficaz. Esta en su derecho de pensar así, lo comprendo y como es su dinero es justo decidan como debe gastarse. La realidad que yo conozco es otra, he sufrido la diferencia, y he visto de que manera emplean las empresas privadas el dinero (de todos) que estas reciben para prestar un servicio público. De la misma manera que he visto como su ineficacia, su despilfarro y su mala gestión, sólo ha tenido como consecuencia la renovación automática y el aumento de la subvención.

Si el pueblo español, dueño de su dinero quiero eliminar a los trabajadores públicos, a los médicos, a los profesores, a los policías y a los auxiliares administrativos, adelante, que la voluntad popular se manifieste y así se haga. Sinceramente creo que bajaría la calidad de manera mucho más significativa de lo que se conseguiría reducir los costes.

El problema es que la adjudicación de servicios públicos a empresas privadas también se hace a dedo. En los concursos públicos se escoge a la empresa del amiguete del político y no a la mejor. Existe competencia desleal. Empresas que no llevan ni medio año creadas y ganan concursos públicos adjudicándose millones de euros desplazando a empresas que llevan años liderando el sector. De risa.

 

[Totem]

La inmensa mayoría de este Foro considera que la gestión privada es más barata y más eficaz.

Yo por ejemplo pienso que una gestion pública aporta mas transparencia, mas garantías al trabajador y un mejor servicio. Eso sí... Siempre que se realice con un sistema mas similar al privado. CONTROLANDO el trabajo que se hace , cómo y a cuanto ya que el que firma esta muy acostumbrado a tirar con dinero que no es suyo y el que trabaja muchas veces se acomoda con el tiempo.

Te pongo un ejemplo hipotético : 5000 sanitarios cobrando x . Se contratan a 500 tios que controlen que el trabajo se coordine y se haga bien. Se prima a los mas productivos y se "castiga" a los que no producen . Te garantizo que aun aumentando el gasto se triplican los resultados.

En cambio llega la Espe y cierra un laboratorio público recien reformado, recoloca a los funcionarios y se gasta una pasta en un laboratorio privado con menos prestaciones ... Ole su papo.

La lacra de este pais es el funcionariado local y el autonomico, no el estatal. Mejor dicho, la contratacion temporal que se hace con dinero publico para el ayuntamiento de turno. Contratos temporales de varios años sin sacar la plaza publicamente a concurso.

Esto es una mierda como un piano tambien. La justificación a esto muchas veces es que quien esta realizando ese trabajo temporal lo sabe hacer bien ( Otras veces sólo es sobrino de alguien) . El funcionariado del pais directamente necesita una revolución en su sistema para actualizarse.

 

[Charmander]

La inmensa mayoría de este Foro considera que la gestión privada es más barata y más eficaz. Esta en su derecho de pensar así, lo comprendo y como es su dinero es justo decidan como debe gastarse. La realidad que yo conozco es otra, he sufrido la diferencia, y he visto de que manera emplean las empresas privadas el dinero (de todos) que estas reciben para prestar un servicio público. De la misma manera que he visto como su ineficacia, su despilfarro y su mala gestión, sólo ha tenido como consecuencia la renovación automática y el aumento de la subvención.

La teoria dice que si, que es mas eficiente. Y puede que sea cierto. Pero claro, tambien deberian dara para ello una serie de condiciones que en la economia real no se dan.

Lo malo es cuando se le concede a una empresa privada la gestion de un servicio publico. Se crea asi un hibrido espantaso. La empresa privada pierde sus er, pues sabe que tiene el ingreso asegurado si o si, y no puede guiarse por el precio, por lo que acaba por ser ineficaz. Y no me refiero a concederle a una constructura la construccion de una autovia, si no a una empresa la gestion de un hospital durante 20 años, por ejemplo.

 

[general bastardo]

No sólo es cuestión de compararlos con los funcionarios, sino que es un insulto y propio de un país tercermundista que un poneladrillos o un paleta que apenas sabe escribir su nombre gane varias veces más que un arquitecto, un ingeniero o un investigador científico.

No sabra escribir su nombre, pero le dices al arquitecto (o a quien sea) que si eso se ponga a encofrar en pleno invierno o verano por 1200 euros, a ver que te dice. Un respeto a los paletas, te puedo asegurar que su sueldo esta mas que justificado.

 

[PatoLaqueado]

En mi lugar de trabajo se esta hablando de bajas masivas en los sindicatos

Les da igual, no viven de los afiliados sino de las subvenciones del gobierno, que parece que no nos enteramos.

- si convoco algo me dirán que voy contra el gobierno y que por qué no lo he hecho antes.
- si no convoco nada me llamarán pesebrero y superfluo.

En el punto B les da igual ya se lo llaman, al gobierno le tienen algo más de miedo porque viven de él, pero vamos que no tanto, a esta relación me recuerda siempre al chiste del tío que entra en el dentista y cuando se sienta le coge de los huevos...

veo que no lo has entendido, si suprimes un ministerio lo unico que haras es convertirlo en subsecretaria de otro, todos los funcionarios ....

Creo que no lo has entendido tú, el gasto originado en un ministerio como ya te han dicho no está en los sueldos de los funcionarios, sino el coste que supone mantenerlo, de hecho siempre se han recortado gastos suprimiendo ministerios, que no funcionarios, porque eso no se puede, no es nada nuevo, y sí que ahorra y mucho.

En cuanto transferir competencias a las CCAA es justo lo que está sangrando el presupuesto del estado, duplicando funcionarios, tramites y sedes, justo lo que habría que hacer es lo contrario, reunificar competencias para reducir gastos.

 

[Wílliam_Warrace]

Dicen los sindicatos que medidas como la de los funcionarios solo servirán para generar más paro. Si paro significa "no trabajar", estoy seguro de que sí, que los funcionarios lo secundarán

Ahora sale la señora Salgado diciendo como que les da pena imponer esta clase de sacrificios a la sociedad española y blao blao... pero qué sinverguenzas. Lo de tocar ministerios de mierda para ahorrar no lo hacen, no.

 

[celebruil]

Creo que no lo has entendido tú, el gasto originado en un ministerio como ya te han dicho no está en los sueldos de los funcionarios, sino el coste que supone mantenerlo, de hecho siempre se han recortado gastos suprimiendo ministerios, que no funcionarios, porque eso no se puede, no es nada nuevo, y sí que ahorra y mucho.

un ministerio como el de igualdaz se puede suprimir... hasta aqui todo bien...
pero un ministerio de peso no se suprime.... se fusiona con otro y engorda los gastos del nuevo megaministerio tanto en personal como en presupuesto de mantenimiento como en presupuesto para acciones.

En cuanto transferir competencias a las CCAA es justo lo que está sangrando el presupuesto del estado, duplicando funcionarios, tramites y sedes, justo lo que habría que hacer es lo contrario, reunificar competencias para reducir gastos.

aqui otro gran error... las transferencias a las CCAA no duplican tramites funcionarios etc... es el gobierno central el que duplica tramites funcionarios etc... al no hacer desaparecer los entes anteriormente encargados de estas competencias(mediante transferencia de personal a las CCAA, y jubilacion sin renovacion de los que no puedan ser transferidos). no es la descentralizacion la que aumenta gastos... es hacerla a la española dando conpetencias a las comunidades y manteniendo operativos algunos ministerios sin competencias....
pues puede que al final si que se pueda liquidar algun ministerio... aquellos que ya no tienen utilidad por vaciado de competencias... se reparten las dos competencias simbolicas que les queda y carpetazo con el.

 

[PatoLaqueado]

un ministerio como el de igualdaz se puede suprimir... hasta aqui todo bien...

pero un ministerio de peso no se suprime.... se fusiona con otro y engorda los gastos del nuevo megaministerio tanto en personal como en presupuesto de mantenimiento como en presupuesto para acciones.

No hablábamos de ministerios de peso, sino de ministerios que no pintan una mierda, como el de igualdad, o el de vivienda, que según esta ahora el mercado pinta otra mierda.

Claro que ministerios como hacienda o exteriores no se cierran o traspasan sus competencias, eso sería absurdo y no reduciría el gasto más allá del alquiler del edificio.

aqui otro gran error... las transferencias a las CCAA no duplican tramites funcionarios etc... es el gobierno central el que duplica tramites funcionarios etc... al no hacer desaparecer los entes anteriormente encargados de estas competencias(mediante transferencia de personal a las CCAA, y jubilacion sin renovacion de los que no puedan ser transferidos). no es la descentralizacion la que aumenta gastos... es hacerla a la española dando conpetencias a las comunidades y manteniendo operativos algunos ministerios sin competencias....
pues puede que al final si que se pueda liquidar algun ministerio... aquellos que ya no tienen utilidad por vaciado de competencias... se reparten las dos competencias simbolicas que les queda y carpetazo con el.

La centralización de la administración reduce gastos, a menos sedes, con todo lo que ello conlleva menos gastos, y cuando hablo de centralización no hablo de ponerlo en Madrid, por mí como si lo centralizan en Albacete.

Cuando traspasas competencias a las CCAA, estas necesariamente tienen que contratar funcionarios para esas competencias, tienen que habilitar sedes y servicios, dotar de presupuestos, etc. y todos estos gastos se multiplican, aunque solo sea en dotaciones.

Por poner un ejemplo chorra qué coño pintan las transferencias de empleo a las CCAA, si nunca se va a poder eliminar un ministerio de trabajo y SS, por poco que tenga que hacer ese ministerio (o competencias asociadas) a nivel estatal tienen que existir, por lo que es imposible extinguir totalmente dichas competencias.

Igual que de empleo, te hablo de sanidad, justicia, etc. la transferencia de competencias nunca implica la extinción de esos servicios por parte del estado central, en último término porque es el garante de que las CCAA apliquen la normativa vigente de esa transferencia, así que cuando transfieren lo único que hacen es en gran parte duplicar competencias, y es qué de hecho no lo pueden evitar.

Además no tienes en cuenta qué quizás a Cataluña, o Valencia o Madrid, les viene bien aceptar las competencias de empleo, pero hay otras comunidades a las que no les viene bien porque no les es rentable y no las aceptan, por ejemplo el PV en el caso de empleo, por lo que volvemos a que se tienen que duplicar funciones.

Lo qué no ves, es qué la transferencia de competencias no está hecha para ahorrar gasto, ni para dar un mejor servicio al ciudadano, que les suda la polla, sino para adquirir más poder de cara al estado central, y sobre todo para pillar más presupuesto.

 

[celebruil]

La centralización de la administración reduce gastos, a menos sedes, con todo lo que ello conlleva menos gastos, y cuando hablo de centralización no hablo de ponerlo en Madrid, por mí como si lo centralizan en Albacete.

pero se hara en madrid o si no te montaran los apoltronados un pollo como con lo de la CMT

Cuando traspasas competencias a las CCAA, estas necesariamente tienen que contratar funcionarios para esas competencias, tienen que habilitar sedes y servicios, dotar de presupuestos, etc. y todos estos gastos se multiplican, aunque solo sea en dotaciones.

no se reducen sedes, estan las delegaciones provinciales y las territoriales etc.... por lo que la centralizacion no reduce ninguna sede la administracion es una piramide cuando transfieres el mando a una division mas pequeña estas creando una piramide de menos altura, con menos niveles.

Por poner un ejemplo chorra qué coño pintan las transferencias de empleo a las CCAA, si nunca se va a poder eliminar un ministerio de trabajo y SS, por poco que tenga que hacer ese ministerio (o competencias asociadas) a nivel estatal tienen que existir, por lo que es imposible extinguir totalmente dichas competencias.

hay cosas que son intransferibles, en eso estoy de acuerdo, por eso hay que cerrar un modelo de administracion logico y estable no la sempieterna batalla entre administraciones pisandose competencias, tu me recortas por aqui yo me meto en esa otra competencia... que tenemos en este estado.

Igual que de empleo, te hablo de sanidad, justicia, etc. la transferencia de competencias nunca implica la extinción de esos servicios por parte del estado central, en último término porque es el garante de que las CCAA apliquen la normativa vigente de esa transferencia, así que cuando transfieren lo único que hacen es en gran parte duplicar competencias, y es qué de hecho no lo pueden evitar.

pero hay otras competencias que si son totalmente transferibles y el estado central no tiene que mantener para "cordinar" toda la infraestructura de delegaciones que mantiene en españa, con una oficina en madrid y un tipo o dos en las oficinas de las CCAA haciendo de enlace basta.

Además no tienes en cuenta qué quizás a Cataluña, o Valencia o Madrid, les viene bien aceptar las competencias de empleo, pero hay otras comunidades a las que no les viene bien porque no les es rentable y no las aceptan, por ejemplo el PV en el caso de empleo, por lo que volvemos a que se tienen que duplicar funciones.

no se duplican funciones si en las zonas donde esta transferida desaparecen las delegaciones del ministerio correspondiente. aparte esto es lo mas divertido de todo, la estructura en la constitucion se diseño asi, como un semifederalismo asimetrico... pero alguien pario el "coffe for all" y aqui empezo el lio de verdad...

Lo qué no ves, es qué la transferencia de competencias no está hecha para ahorrar gasto, ni para dar un mejor servicio al ciudadano, que les suda la polla, sino para adquirir más poder de cara al estado central, y sobre todo para pillar más presupuesto.

un ejemplo bien clarito, alemania tiene un funcionario por cada 10.12 trabajadores en activo, francia uno por cada 4.82 .... cual de los dos paises tiene un menor gasto administrativo y a que modelo pertenecen cada uno de los dos.
por eso lo mas adecuado es cerrar un modelo, delimitar que funciones estan mejor gestionadas de proximidad y cuales mejor centralizadas, y entonces que cada uno en funcion de lo que crea que puede asumir que coja el paquete que le interesa, con una sola red administrativa gestionada por el gobierno central donde la tenga que gestionar este y por los gobiernos autonomicos donde les corresponda... sin duplicar las redes inutilmente como se hace aqui.

 

[Makingblood]

Haber estudiao -unas opos- (en vez de moderar)... Por tiempos

 

[caco3]

Pues parece ser que para algunas estupideces sigue habiendo dinero:

https://www.elmundo.es/elmundo/2010/05/14/espana/1273835238.html

O sea que nos gastamos más de un millón de las antiguas pesetas en que un charnego hable catalán a un senado cuyos integrantes hablan y entienden todos la lengua materna del susodicho charnego.

Aunque alguno me dirá que lo que habría que hacer es suprimir directamente el senado y las autonomías. Y tiene razón.

 

[PatoLaqueado]

hay cosas que son intransferibles, en eso estoy de acuerdo, por eso hay que cerrar un modelo de administracion logico y estable no la sempieterna batalla entre administraciones pisandose competencias, tu me recortas por aqui yo me meto en esa otra competencia... que tenemos en este estado.

De todo tu post te voy a citar solo esto, porque creo que es una conversación de besugos, me parece que estamos de acuerdo.

Yo también creo que se pueden transferir competencias a las CCAA, pero que hay qué estudiar muy bien cuales y de qué forma para no duplicarlas.

He de reconocer que antes de este post, te creía un nacionalista catalan que propugnaba por hacer de Cataluña un estado independiente con todo lo que ello significa en cuanto a transferencia de competencias y demás, no sé de dónde había sacado esa idea, sorry.

 

[iannakis]

De lo que se deduce que, realmente, los sindicatos defienden a los funcionarios y no al currela de a pie.

Yo lo veo como un circulo vicioso: los sindicatos dan preferencia a funcionarios y empleados del sector privado con mucha antig¨¨uedad y no defienden como deberian defender a los nuevos empleados, luego estos pasan de los sindicatos. Como estos pasan de los sindicatos, estos no hacen nada por reclamar u obtener su apoyo. Como sus esfuerzos no se dirigen a este colectivo, se centra mas en el anterior, y en el momento en que vienen mal dadas, como los mayores perjudicados son esos nuevos incorporados, los sindicatos permanecen inactivos, pero si reaccionan con los que si les interesa. Y asi continuamente.

Asi que el unico que sale beneficiado es el empresario, que seguira riendose del currito de apie, y la patronal, creyendo que todo el monte es oregano.

Lo normal es que una huelga general ahora tuviese un impacto y un seguimiento minino, no por nada especial, si no por el descredito y hartazgo de muchos con el papelon de los sindicatos.

Lo suyo seria pegar fuego a las sedes de la patronal y los sindicatos, y empezar otra vez. Si esta situacion (la actual, no la de pegar fuego) sirviera para que los sindicatos entrasen en el debate interno que les hace falta y propiciase su refundacion, otro gallo nos cantaria.

Totalmente de acuerdo con usted. Hay que dejar de subvencionar a los sindicatos de una vex por todas, si tan "abnegados son en la defensa del trabajador", que ejerzan esta labor, despues del su horario laboral y GRATIS. La defensa bien entendida de los derechos de los trabajadores, deberia, estar por encima de los intereses de la pasta.