ZP Y LOS MATRIMONIOS GAYS

Conchita

RangoNovato de mierda
Registro
30 May 2004
Mensajes
50
Reacciones
0
Ahora al nefasto ZP se le ha ocurrido la brillante idea de los matrimonios entre homosexuales. Recordemos que matrimonio viene de 'mater', madre, y que yo sepa Carmen de Mairena por mucha teta que tenga ni es mujer ni puede ser madre.
La institución del matrimonio representa la familia, y dos gays no pueden ser familia, creo que se puede crear una ley de parejas de hecho para ellos, pero NUNCA matrimonio
 
Matrimonio no implica familia, por qué no iban a poder casarse, otra cosa muy diferente es que pueden adoptar, algo que ya no mola nada. :?


Enésimo hilo con la misma puta mierda.
 
Algunas opiniones en contra:

"Los obispos españoles han cuestionado las propuestas socialistas encaminadas a aprobar los «matrimonios» entre personas del mismo sexo «porque es nuestro deber como pastores y porque muchos católicos nos han pedido que nos sigamos pronunciando al respecto», según expresó ayer el sacerdote Juan Antonio Martínez Camino, secretario portavoz de la CEE. En una rueda de prensa celebrada en la Casa de la Iglesia de Madrid, Martínez Camino manifestó su confianza «en que la Ley no se llegue a aprobar, porque se trata una inusitada innovación legal que necesita más tiempo de reflexión por parte de la sociedad». La nota de los obispos, que leyó el secretario portavoz, incide de hecho en la obligación del parlamentario católico «para expresar clara y públicamente su desacuerdo y votar contra el proyecto de Ley». Los obispos han querido ir más allá, e «invitan a todos, en especial a los católicos, a hacer todo lo que legítimamente se encuentre en sus manos en nuestro estado democrático para que las leyes de nuestro país resulten favorables al único y verdadero matrimonio».
Respeto a los homosexuales. La nota de los obispos comienza resaltando que «las personas homosexuales, como todos, están dotadas de la dignidad inalienable que corresponde a cada ser humano». «No es en modo alguno aceptable que se las menosprecie, maltrate o discrimine», prosiguen. La nota, según Martínez Camino, «no impone nada a nadie, sino que simplemente expone lo que opina la Iglesia al respecto». Y la opinión recogida en el texto viene articulada en seis puntos que exponen los argumentos que esgrimen los obispos contra los «matrimonios homosexuales». En primer lugar, los prelados consideran que «el Estado no puede reconocer este derecho inexistente, a no ser actuando de un modo arbitrario que excede sus capacidades y que dañará, sin duda muy seriamente, el bien común». Los obispos también consi- deran que «las relaciones homosexuales, al no expresar el valor antropológico de la diferencia sexual, no realizan la complementariedad de los sexos ni pueden engendrar nuevos hijos». La Iglesia tampoco considera que la adopción de niños por parejas del mismo sexo sea positiva, ya que estos «no podrán encontrar en estas uniones la riqueza antropológica del verdadero matrimonio». «La figura del padre y de la madre es fundamental para la neta identificación sexual de la persona. Ningún estudio ha puesto fehacientemente en cuestión estas evidencias», añaden.
Otro de los asuntos que inquieta a la Iglesia es «la relevancia del único verdadero matrimonio para la vida de los pueblos», que es de tal calibre «que obliga al Estado a su reconocimiento, tutela y promoción». «Se trata de una institución más primordial que el Estado mismo», subraya la nota. Por eso, los obispos están convencidos de que «si el Estado procede a dar curso legal a un supuesto matrimonio entre personas del mismo sexo, la institución matrimonial quedará seriamente afectada». «Fabricar moneda falsa es devaluar la moneda verdadera. De igual manera, equiparar las uniones homosexuales a los verdaderos matrimonios es introducir un peligroso factor de disolución de la institución matrimonial y, con ella, del justo orden social», afirman."
 
Bueno, si te refieres al matrimonio cristiano, pues nunca podrá ser aceptado por la panda de tarados fanáticos que dominan la iglesia, pero si se trata de un matrimonio civil ¿Donde está el problemo?
 
Cristina López Schlichting
Gays y lesbianas han exigido a la Fiscalía del Estado que actúe contra la «apología de la homofobia» que hace la Iglesia. Ha sido la reacción del lobby rosa frente al documento de los obispos en defensa del verdadero matrimonio, el que se fundamenta antropológicamente en la diferencia y complementariedad de hombre y mujer, que se entregan mutuamente, engendran hijos y los educan para integrarlos socialmente. La reacción del colectivo me preocupa, porque percibo que el paso siguiente a la consolidación del «matrimonio» gay será la persecución de los maestros, sacerdotes o periodistas que se manifiesten en contra. La nueva ley prometida por el ministro López Aguilar no se refiere sólo a la regulación civil de las uniones «nuevas», sino a la educación de toda la sociedad en la conveniencia de las mismas. En pocas palabras, que nuestros hijos recibirán adoctrinamiento escolar sobre uniones gays, lésbicas, bisexuales y transexuales y que quienes se opongan o digan lo contrario irán a la cárcel por «homofobia».
Este periódico informó recientemente de la condena a prisión de un pastor evangélico sueco que tuvo la osadía de comentar en un sermón el pasaje paulino de la primera Carta a los Corintios (6,9) en la que el apóstol previene sobre la homosexualidad. El padre Ake Green fue condenado en virtud de una ambigua ley de «incitación a la violencia» y en medio del aplauso de los colectivos gays. Se trata de un grave precedente contra la libertad religiosa y de expresión, que además corre el riesgo de reproducirse en Francia, donde el Ejecutivo ha aprobado un proyecto de ley contra la homofobia que castiga con una año de cárcel y fuertes multas los ataques o manifestaciones verbales contra los homosexuales. La Conferencia Episcopal francesa ha advertido que es «totalmente normal que los ataques contra personas homosexuales se denuncien y condenen y nuestro sistema legal ya tiene un arsenal de medidas que lo permiten, pero se necesita poder mantener la libertad de expresión sobre cuestiones que hoy forman parte del debate social, como el matrimonio homosexual y la adopción». No perdamos el norte. El matrimonio homosexual y la adopción están en cuestión en toda Europa, existen dudas más que fundadas sobre su conveniencia y sólo Holanda, Bélgica y Suecia se han arriesgado a legislar algo al respecto, y con restricciones. Hay que preguntarse qué efectos sociales tendrá una ley así y cómo van a crecer niños sin padre o sin madre o críos a los que se eduque en la opcionalidad de la identidad sexual. Me desconcierta que gays y lesbianas se hayan constituido en el único tribunal de lo que está bien o no y en ariete contra quienes disienten de ellos. Me pregunto por qué se quejan de la libertad de expresión de la Iglesia y en cambio sueltan libremente todo tipo de soflamas anticlericales. Me duele que sólo les importe su bienestar y que desprecien el derecho de los niños a tener un padre y una madre. Yo lo llamaría heterofobia.
 
Bruno Aguilera
El Gobierno de PR (Presidente Rodríguez, permítaseme este modesto homenaje al injustamente olvidado padre de ZP), una vez convalidada por los pelos la toma del poder tras las elecciones europeas, ha decidido pasar a la fase revolucionaria. De ahí que se trillen a Trillo -esto con innegable razón, por la prepotencia, que rima con «incompetencia», del sujeto en cuestión- y que incluso se hayan atrevido a hacerle aserrín aserrán a Don Eduardo Serra, quien había llegado al poder con Felipe González, había seguido con Aznar y permanecía aferrado a la poltrona nada desdeñable del Patronato del Museo del Prado, al menos hasta que ha caído en dos asaltos frente a la Ministra Calvo.
Ahora los esfuerzos revolucionarios del gobierno, como pone de relieve Duran i Lleida, se concentran en esta ridícula carrera que ganará quien antes convierta a los homosexuales en el modelo humano de referencia para la España del siglo XXI. Lo que en términos vulgares antes se decía con la manida frase de «marica el último», salvado el pequeño matiz de que a partir de ahora los maricas serán los primeros. Así que no queda más remedio que replantearse la orientación sexual, dado que con los tiempos que corren lo de emparejarse con una persona del otro sexo resulta escasamente rentable.
Y es que al español o española que hoy quiera ser alguien no le queda otra que afiliarse a toda prisa al FELGT, espantosas iniciales que corresponden a la Federación Estatal de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales, ese impresionante grupo de presión que hoy rige los destinos de un país que gracias al ministro López Aguilar va a convertirse en unidad de destino del orgullo gay, a la voz de homosexuales del mundo entero uníos y veniros todos a España.
Sólo cabe esperar que la magnificación del matrimonio homosexual redima a los casados heterosexuales que hasta ahora estábamos tan mal vistos por un PSOE que nos tildaba de burgueses, conservadores y retrógrados. Y es que una vez que la varita mágica del Gobierno socialista ha convertido al denostado matrimonio en el paradigma de la progresía, a lo mejor las nuevas madres de la patria van y se deciden a darnos alguna ayudilla con cargo al presupuesto para no discriminar. Porque lo de cambiarse de sexo es una lata. Aunque todo es probar.
 
Y digo más: Se les debería de poder dejar la libertad de elegir el formar una familia con hijos y todo por el metodo que les diera la gana, ¿Por que se les niega un derecho fundamental?
 
En un lugar de la Mancha, de cuyo nombre no quiero acordarme, no ha mucho tiempo que vivía un hidalgo de los de lanza en astillero, adarga antigua, rocín flaco y galgo corredor. Una olla de algo más vaca que carnero, salpicón las más noches, duelos y quebrantos los sábados, lentejas los viernes, algún palomino de añadidura los domingos, consumían las tres partes de su hacienda. El resto della concluían sayo de velarte, calzas de velludo para las fiestas con sus pantuflos de lo mismo, los días de entre semana se honraba con su vellori de lo más fino. Tenía en su casa una ama que pasaba de los cuarenta, y una sobrina que no llegaba a los veinte, y un mozo de campo y plaza, que así ensillaba el rocín como tomaba la podadera. Frisaba la edad de nuestro hidalgo con los cincuenta años, era de complexión recia, seco de carnes, enjuto de rostro; gran madrugador y amigo de la caza. Quieren decir que tenía el sobrenombre de Quijada o Quesada (que en esto hay alguna diferencia en los autores que deste caso escriben), aunque por conjeturas verosímiles se deja entender que se llama Quijana; pero esto importa poco a nuestro cuento; basta que en la narración dél no se salga un punto de la verdad.
Es, pues, de saber, que este sobredicho hidalgo, los ratos que estaba ocioso (que eran los más del año) se daba a leer libros de caballerías con tanta afición y gusto, que olvidó casi de todo punto el ejercicio de la caza, y aun la administración de su hacienda; y llegó a tanto su curiosidad y desatino en esto, que vendió muchas hanegas de tierra de sembradura, para comprar libros de caballerías en que leer; y así llevó a su casa todos cuantos pudo haber dellos; y de todos ningunos le parecían tan bien como los que compuso el famoso Feliciano de Silva: porque la claridad de su prosa, y aquellas intrincadas razones suyas, le parecían de perlas; y más cuando llegaba a leer aquellos requiebros y cartas de desafío, donde en muchas partes hallaba escrito: la razón de la sinrazón que a mi razón se hace, de tal manera mi razón enflaquece, que con razón me quejo de la vuestra fermosura, y también cuando leía: los altos cielos que de vuestra divinidad divinamente con las estrellas se fortifican, y os hacen merecedora del merecimiento que merece la vuestra grandeza. Con estas y semejantes razones perdía el pobre caballero el juicio, y desvelábase por entenderlas, y desentrañarles el sentido, que no se lo sacara, ni las entendiera el mismo Aristóteles, si resucitara para sólo ello. No estaba muy bien con las heridas que don Belianis daba y recibía, porque se imaginaba que por grandes maestros que le hubiesen curado, no dejaría de tener el rostro y todo el cuerpo lleno de cicatrices y señales; pero con todo alababa en su autor aquel acabar su libro con la promesa de aquella inacabable aventura, y muchas veces le vino deseo de tomar la pluma, y darle fin al pie de la letra como allí se promete; y sin duda alguna lo hiciera, y aun saliera con ello, si otros mayores y continuos pensamientos no se lo estorbaran.

Tuvo muchas veces competencia con el cura de su lugar (que era hombre docto graduado en Sigüenza), sobre cuál había sido mejor caballero, Palmerín de Inglaterra o Amadís de Gaula; mas maese Nicolás, barbero del mismo pueblo, decía que ninguno llegaba al caballero del Febo, y que si alguno se le podía comparar, era don Galaor, hermano de Amadís de Gaula, porque tenía muy acomodada condición para todo; que no era caballero melindroso, ni tan llorón como su hermano, y que en lo de la valentía no le iba en zaga.

En resolución, él se enfrascó tanto en su lectura, que se le pasaban las noches leyendo de claro en claro, y los días de turbio en turbio, y así, del poco dormir y del mucho leer, se le secó el cerebro, de manera que vino a perder el juicio. Llenósele la fantasía de todo aquello que leía en los libros, así de encantamientos, como de pendencias, batallas, desafíos, heridas, requiebros, amores, tormentas y disparates imposibles, y asentósele de tal modo en la imaginación que era verdad toda aquella máquina de aquellas soñadas invenciones que leía, que para él no había otra historia más cierta en el mundo.

Decía él, que el Cid Ruy Díaz había sido muy buen caballero; pero que no tenía que ver con el caballero de la ardiente espada, que de sólo un revés había partido por medio dos fieros y descomunales gigantes. Mejor estaba con Bernardo del Carpio, porque en Roncesvalle había muerto a Roldán el encantado, valiéndose de la industria de Hércules, cuando ahogó a Anteo, el hijo de la Tierra, entre los brazos. Decía mucho bien del gigante Morgante, porque con ser de aquella generación gigantesca, que todos son soberbios y descomedidos, él solo era afable y bien criado; pero sobre todos estaba bien con Reinaldos de Montalbán, y más cuando le veía salir de su castillo y robar cuantos topaba, y cuando en Allende robó aquel ídolo de Mahoma, que era todo de oro, según dice su historia. Diera él, por dar una mano de coces al traidor de Galalón, al ama que tenía y aun a su sobrina de añadidura.

En efecto, rematado ya su juicio, vino a dar en el más extraño pensamiento que jamás dio loco en el mundo, y fue que le pareció convenible y necesario, así para el aumento de su honra, como para el servicio de su república, hacerse caballero andante, e irse por todo el mundo con sus armas y caballo a buscar las aventuras, y a ejercitarse en todo aquello que él había leído, que los caballeros andantes se ejercitaban, deshaciendo todo género de agravio, y poniéndose en ocasiones y peligros, donde acabándolos, cobrase eterno nombre y fama.

Imaginábase el pobre ya coronado por el valor de su brazo por lo menos del imperio de Trapisonda: y así con estos tan agradables pensamientos, llevado del estraño gusto que en ellos sentía, se dió priesa a poner en efecto lo que deseaba. Y lo primero que hizo, fue limpiar unas armas, que habían sido de sus bisabuelos, que, tomadas de orín y llenas de moho, luengos siglos había que estaban puestas y olvidadas en un rincón. Limpiólas y aderezólas lo mejor que pudo; pero vió que tenían una gran falta, y era que no tenía celada de encaje, sino morrión simple; mas a esto suplió su industria, porque de cartones hizo un modo de media celada, que encajada con el morrión, hacía una apariencia de celada entera. Es verdad que para probar si era fuerte, y podía estar al riesgo de una cuchillada, sacó su espada, y le dió dos golpes, y con el primero y en un punto deshizo lo que había hecho en una semana: y no dejó de parecerle mal la facilidad con que la había hecho pedazos, y por asegurarse de este peligro, lo tornó a hacer de nuevo, poniéndole unas barras de hierro por de dentro de tal manera, que él quedó satisfecho de su fortaleza; y, sin querer hacer nueva experiencia de ella, la diputó y tuvo por celada finísima de encaje. Fue luego a ver a su rocín, y aunque tenía más cuartos que un real, y más tachas que el caballo de Gonela, que tantum pellis, et ossa fuit, le pareció que ni el Bucéfalo de Alejandro, ni Babieca el del Cid con él se igualaban. Cuatro días se le pasaron en imaginar qué nombre le podría: porque, según se decía él a sí mismo, no era razón que caballo de caballero tan famoso, y tan bueno él por sí, estuviese sin nombre conocido; y así procuraba acomodársele, de manera que declarase quien había sido, antes que fuese de caballero andante, y lo que era entones: pues estaba muy puesto en razón, que mudando su señor estado, mudase él también el nombre; y le cobrase famoso y de estruendo, como convenía a la nueva orden y al nuevo ejercicio que ya profesaba: y así después de muchos nombres que formó, borró y quitó, añadió, deshizo y tornó a hacer en su memoria e imaginación, al fin le vino a llamar ROCINANTE, nombre a su parecer alto, sonoro y significativo de lo que había sido cuando fue rocín, antes de lo que ahora era, que era antes y primero de todos los rocines del mundo. Puesto nombre y tan a su gusto a su caballo, quiso ponérsele a sí mismo, y en este pensamiento, duró otros ocho días, y al cabo se vino a llamar DON QUIJOTE, de donde como queda dicho, tomaron ocasión los autores de esta tan verdadera historia, que sin duda se debía llamar Quijada, y no Quesada como otros quisieron decir. Pero acordándose que el valeroso Amadís, no sólo se había contentado con llamarse Amadís a secas, sino que añadió el nombre de su reino y patria, por hacerla famosa, y se llamó Amadís de Gaula, así quiso, como buen caballero, añadir al suyo el nombre de la suya, y llamarse DON QUIJOTE DE LA MANCHA, con que a su parecer declaraba muy al vivo su linaje y patria, y la honraba con tomar el sobrenombre della.

Limpias, pues, sus armas, hecho del morrión celada, puesto nombre a su rocín, y confirmándose a sí mismo, se dió a entender que no le faltaba otra cosa, sino buscar una dama de quien enamorarse, porque el caballero andante sin amores, era árbol sin hojas y sin fruto, y cuerpo sin alma. Decíase él: si yo por malos de mis pecados, por por mi buena suerte, me encuentro por ahí con algún gigante, como de ordinario les acontece a los caballeros andantes, y le derribo de un encuentro, o le parto por mitad del cuerpo, o finalmente, le venzo y le rindo, ¿no será bien tener a quién enviarle presentado, y que entre y se hinque de rodillas ante mi dulce señora, y diga con voz humilde y rendida: yo señora, soy el gigante Caraculiambro, señor de la ínsula Malindrania, a quien venció en singular batalla el jamás como se debe alabado caballero D. Quijote de la Mancha, el cual me mandó que me presentase ante la vuestra merced, para que la vuestra grandeza disponga de mí a su talante? ¡Oh, cómo se holgó nuestro buen caballero, cuando hubo hecho este discurso, y más cuando halló a quién dar nombre de su dama! Y fue, a lo que se cree, que en un lugar cerca del suyo había una moza labradora de muy buen parecer, de quien él un tiempo anduvo enamorado, aunque según se entiende, ella jamás lo supo ni se dió cata de ello. Llamábase Aldonza Lorenzo, y a esta le pareció ser bien darle título de señora de sus pensamientos; y buscándole nombre que no desdijese mucho del suyo, y que tirase y se encaminase al de princesa y gran señora, vino a llamarla DULCINEA DEL TOBOSO, porque era natural del Toboso, nombre a su parecer músico y peregrino y significativo, como todos los demás que a él y a sus cosas había puesto.
 
1 In principio creavit Deus caelum et terram.
2 Terra autem erat inanis et vacua, et tenebrae super faciem abyssi, et spiritus Dei ferebatur super aquas.
3 Dixitque Deus: “Fiat lux”. Et facta est lux.
4 Et vidit Deus lucem quod esset bona et divisit Deus lucem ac tenebras.
5 Appellavitque Deus lucem Diem et tenebras Noctem. Factumque est vespere et mane, dies unus.
6 Dixit quoque Deus: “Fiat firmamentum in medio aquarum et dividat aquas ab aquis”.
7 Et fecit Deus firmamentum divisitque aquas, quae erant sub firmamento, ab his, quae erant super firmamentum. Et factum est ita.
8 Vocavitque Deus firmamentum Caelum. Et factum est vespere et mane, dies secundus.
9 Dixit vero Deus: “Congregentur aquae, quae sub caelo sunt, in locum unum, et appareat arida”. Factumque est ita.
10 Et vocavit Deus aridam Terram congregationesque aquarum appellavit Maria. Et vidit Deus quod esset bonum.
11 Et ait Deus: “Germinet terra herbam virentem et herbam facientem semen et lignum pomiferum faciens fructum iuxta genus suum, cuius semen in semetipso sit super terram”. Et factum est ita.
12 Et protulit terra herbam virentem et herbam afferentem semen iuxta genus suum lignumque faciens fructum, qui habet in semetipso sementem secundum speciem suam. Et vidit Deus quod esset bonum.
13 Et factum est vespere et mane, dies tertius.
14 Dixit autem Deus: “Fiant luminaria in firmamento caeli, ut dividant diem ac noctem et sint in signa et tempora et dies et annos,
15 ut luceant in firmamento caeli et illuminent terram. Et factum est ita.
16 Fecitque Deus duo magna luminaria: luminare maius, ut praeesset diei, et luminare minus, ut praeesset nocti, et stellas.
17 Et posuit eas Deus in firmamento caeli, ut lucerent super terram
18 et praeessent diei ac nocti et dividerent lucem ac tenebras. Et vidit Deus quod esset bonum.
19 Et factum est vespere et mane, dies quartus.
20 Dixit etiam Deus: “Pullulent aquae reptile animae viventis, et volatile volet super terram sub firmamento caeli”.
21 Creavitque Deus cete grandia et omnem animam viventem atque motabilem, quam pullulant aquae secundum species suas, et omne volatile secundum genus suum. Et vidit Deus quod esset bonum;
22 benedixitque eis Deus dicens: “Crescite et multiplicamini et replete aquas maris, avesque multiplicentur super terram ”.
23 Et factum est vespere et mane, dies quintus.
24 Dixit quoque Deus: “Producat terra animam viventem in genere suo, iumenta et reptilia et bestias terrae secundum species suas”. Factumque est ita.
25 Et fecit Deus bestias terrae iuxta species suas et iumenta secundum species suas et omne reptile terrae in genere suo. Et vidit Deus quod esset bonum.
26 Et ait Deus: “Faciamus hominem ad imaginem et similitudinem nostram; et praesint piscibus maris et volatilibus caeli et bestiis universaeque terrae omnique reptili, quod movetur in terra”.
27 Et creavit Deus hominem ad imaginem suam;
ad imaginem Dei creavit illum;
masculum et feminam creavit eos.
28 Benedixitque illis Deus et ait illis Deus: “Crescite et multiplicamini et replete terram et subicite eam et dominamini piscibus maris et volatilibus caeli et universis animantibus, quae moventur super terram”.
29 Dixitque Deus: “Ecce dedi vobis omnem herbam afferentem semen super terram et universa ligna, quae habent in semetipsis fructum ligni portantem sementem, ut sint vobis in escam
30 et cunctis animantibus terrae omnique volucri caeli et universis, quae moventur in terra et in quibus est anima vivens, omnem herbam virentem ad vescendum”. Et factum est ita.
31 Viditque Deus cuncta, quae fecit, et ecce erant valde bona. Et factum est vespere et mane, dies sextus.


2
1 Igitur perfecti sunt caeli et terra et omnis exercitus eorum.
2 Complevitque Deus die septimo opus suum, quod fecerat, et requievit die septimo ab universo opere, quod patrarat.
3 Et benedixit Deus diei septimo et sanctificavit illum, quia in ipso requieverat ab omni opere suo, quod creavit Deus, ut faceret.
4 Istae sunt generationes caeli et terrae, quando creata sunt.
In die quo fecit Dominus Deus terram et caelum ­
5 omne virgultum agri, antequam oriretur in terra, omnisque herba regionis, priusquam germinaret; non enim pluerat Dominus Deus super terram, et homo non erat, qui operaretur humum,
6 sed fons ascendebat e terra irrigans universam superficiem terrae ­
7 tunc formavit Dominus Deus hominem pulverem de humo et inspiravit in nares eius spiraculum vitae, et factus est homo in animam viventem.
8 Et plantavit Dominus Deus paradisum in Eden ad orientem, in quo posuit hominem, quem formaverat.
9 Produxitque Dominus Deus de humo omne lignum pulchrum visu et ad vescendum suave, lignum etiam vitae in medio paradisi lignumque scientiae boni et mali.
10 Et fluvius egrediebatur ex Eden ad irrigandum paradisum, qui inde dividitur in quattuor capita. 11 Nomen uni Phison: ipse est, qui circuit omnem terram Hevila, ubi est aurum;
12 et aurum terrae illius optimum est; ibi invenitur bdellium et lapis onychinus.
13 Et nomen fluvio secundo Geon: ipse est, qui circuit omnem terram Aethiopiae.
14 Nomen vero fluminis tertii Tigris: ipse vadit ad orientem Assyriae. Fluvius autem quartus ipse est Euphrates.
15 Tulit ergo Dominus Deus hominem et posuit eum in paradiso Eden, ut operaretur et custodiret illum;
16 praecepitque Dominus Deus homini dicens: “Ex omni ligno paradisi comede;
17 de ligno autem scientiae boni et mali ne comedas; in quocumque enim die comederis ex eo, morte morieris”.
18 Dixit quoque Dominus Deus: “Non est bonum esse hominem solum; faciam ei adiutorium simile sui”.
19 Formatis igitur Dominus Deus de humo cunctis animantibus agri et universis volatilibus caeli, adduxit ea ad Adam, ut videret quid vocaret ea; omne enim, quod vocavit Adam animae viventis, ipsum est nomen eius.
20 Appellavitque Adam nominibus suis cuncta pecora et universa volatilia caeli et omnes bestias agri; Adae vero non inveniebatur adiutor similis eius.
21 Immisit ergo Dominus Deus soporem in Adam. Cumque obdormisset, tulit unam de costis eius et replevit carnem pro ea;
22 et aedificavit Dominus Deus costam, quam tulerat de Adam, in mulierem et adduxit eam ad Adam.
23 Dixitque Adam:
“Haec nunc os ex ossibus meis
et caro de carne mea!
Haec vocabitur Virago,
quoniam de viro sumpta est haec”.
24 Quam ob rem relinquet vir patrem suum et matrem et adhaerebit uxori suae; et erunt in carnem unam.
25 Erant autem uterque nudi, Adam scilicet et uxor eius, et non erubescebant.


3
1 Et serpens erat callidior cunctis animantibus agri, quae fecerat Dominus Deus. Qui dixit ad mulierem: “Verene praecepit vobis Deus, ut non comederetis de omni ligno paradisi?”.
2 Cui respondit mulier: “De fructu lignorum, quae sunt in paradiso, vescimur;
3 de fructu vero ligni, quod est in medio paradisi, praecepit nobis Deus, ne comederemus et ne tangeremus illud, ne moriamur”.
4 Dixit autem serpens ad mulierem: “Nequaquam morte moriemini!
5 Scit enim Deus quod in quocumque die comederitis ex eo, aperientur oculi vestri, et eritis sicut Deus scientes bonum et malum”.
6 Vidit igitur mulier quod bonum esset lignum ad vescendum et pulchrum oculis et desiderabile esset lignum ad intellegendum; et tulit de fructu illius et comedit deditque etiam viro suo secum, qui comedit.
7 Et aperti sunt oculi amborum. Cumque cognovissent esse se nudos, consuerunt folia ficus et fecerunt sibi perizomata.
8 Et cum audissent vocem Domini Dei deambulantis in paradiso ad auram post meridiem, abscondit se Adam et uxor eius a facie Domini Dei in medio ligni paradisi.
9 Vocavitque Dominus Deus Adam et dixit ei: “Ubi es?”.
10 Qui ait: “Vocem tuam audivi in paradiso et timui eo quod nudus essem et abscondi me”.
11 Cui dixit: “Quis enim indicavit tibi quod nudus esses, nisi quod ex ligno, de quo tibi praeceperam, ne comederes, comedisti?”.
12 Dixitque Adam: “Mulier, quam dedisti sociam mihi, ipsa dedit mihi de ligno, et comedi”.
13 Et dixit Dominus Deus ad mulierem: “Quid hoc fecisti?”. Quae respondit: “Serpens decepit me, et comedi”.
14 Et ait Dominus Deus ad serpentem:
“Quia fecisti hoc, maledictus es
inter omnia pecora
et omnes bestias agri!
Super pectus tuum gradieris
et pulverem comedes cunctis
diebus vitae tuae.
15 Inimicitias ponam inter te et mulierem
et semen tuum et semen illius;
ipsum conteret caput tuum,
et tu conteres calcaneum eius”.
16 Mulieri dixit:
“Multiplicabo aerumnas tuas
et conceptus tuos:
in dolore paries filios,
et ad virum tuum erit appetitus tuus,
ipse autem dominabitur tui”.
17 Adae vero dixit: “Quia audisti vocem uxoris tuae et comedisti de ligno, ex quo praeceperam tibi, ne comederes,
maledicta humus propter te!
In laboribus comedes ex ea
cunctis diebus vitae tuae.
18 Spinas et tribulos germinabit tibi,
et comedes herbas terrae;
19 in sudore vultus tui vesceris pane,
donec revertaris ad humum,
de qua sumptus es,
quia pulvis es et in pulverem reverteris”.
20 Et vocavit Adam nomen uxoris suae Eva, eo quod mater esset cunctorum viventium.
21 Fecit quoque Dominus Deus Adae et uxori eius tunicas pelliceas et induit eos.
22 Et ait Dominus Deus: “Ecce homo factus est quasi unus ex nobis, ut sciat bonum et malum; nunc ergo, ne mittat manum suam et sumat etiam de ligno vitae et comedat et vivat in aeternum!”.
23 Emisit eum Dominus Deus de paradiso Eden, ut operaretur humum, de qua sumptus est.
24 Eiecitque hominem et collocavit ad orientem paradisi Eden cherubim et flammeum gladium atque versatilem ad custodiendam viam ligni vitae.


 
QUE SE CASEN, QUE SABIENDO LO PROMISCUOS QUE SON LOS ABOGADOS MATRIMONIALISTAS SE VAN A HACER DE ORO....
 
q SE CASEN Q MAS NOS IMPORTA A NOSOTROS LO Q PQASA ES Q ESTOY EN COPNTRA DE Q PUEDAN CRIAS HIJOS.
 
Que alguien banee a este clon por flodear con gilipolleces. Por cierto, el otro dia alguien del PSOE, creo que el mismo Zapatero, dijo que en el futuro el estado no seguira ayudando economicamente a la iglesia, cosa de la cual me alegro, porque nada me joderia mas el dia que yo tenga que pagar impuestos que tener que trabajar, para una panda de vagos, manipuladores y pederastas hijos de puta como son los curas.
 
trakanchu ha hablado
110% de acurdo sobre todo con lo de hijos de puta y pederastas.
me voy a comer
sacabao
 
Sólo me he leido los dos últimos posts... el ke se lea los anteriores ke se pase por caja para recoger el premio.
 
Pues yo estoy de acuerdo con la adopción de niños por homosexuales. El problema es que no se trata de elegir entre tener padres "normales" o tenerlos homo, sino que para la mayoría de huérfanos se trata de tener una familia o no tenerla.

En mi opinión la legislación sobre adopciones está equivocadísima, ya que considera al niño pendiente de adopción casi como un producto de lujo, exigiendo toda clase de requisitos y se tarda años en dar un huérfano a una familia. Y si algo sobra en el mundo son niños sin familia, sobre todo en el tercer mundo. Entre tener unos padres maricones o malvivir en la puta calle, yo creo que es preferible lo primero.

Y no creo que por ser truchas le vayan a dar menos cariño que una pareja hetero.
 
Zepp rebuznó:
Pues yo estoy de acuerdo con la adopción de niños por homosexuales. El problema es que no se trata de elegir entre tener padres "normales" o tenerlos homo, sino que para la mayoría de huérfanos se trata de tener una familia o no tenerla.

En mi opinión la legislación sobre adopciones está equivocadísima, ya que considera al niño pendiente de adopción casi como un producto de lujo, exigiendo toda clase de requisitos y se tarda años en dar un huérfano a una familia. Y si algo sobra en el mundo son niños sin familia, sobre todo en el tercer mundo. Entre tener unos padres maricones o malvivir en la puta calle, yo creo que es preferible lo primero.

Y no creo que por ser truchas le vayan a dar menos cariño que una pareja hetero.

La respuesta es simple, porque hay gente tan perturbada que piensa que por tener unos padres homos su hijo/s piensa que tb va a ser homo, tal es la imaginación de los machitos homófobos, que casualmente suelen ser los mismos que califican de enfermedad a la homosexualidad, jaajajjajajajajaj, si, es una enfermedad contagiosa, cuando el padre y el padre conciben, se la pasan al futuro hijo que nacerá del matrimonio.
 
Que se casen si quieren,el problema vendria con la adopcion y con la ley vigente de adopcion nunca conseguirian un crio,entonces que mas da?.
Si Conchita fuese un tio,le aplicariais el tercer grado......luego piden igualdad.

Conchita o Conchito,no lo puedo remediar y al ser un foro de libre expresion......

ME CAGO EN DIOS,EN LA PUTA IGLESIA Y LO QUE REPRESENTA,EN LOS CATOLICOS REPRIMIDOS,EN EL VATICANO Y SUS LUJOS,EN LA PUTA BIBLIA ESCRITA POR LOS HOMBRES......ME GUSTARIA HABER FOLLADO CON MAGDALENA.

Espero que no me contestes.

Un saludo.
 
Que le den a esos cabrones de la iglesia!a cortarles los huevos por manipuladores de mierda

No me gusta que adopten los gays,pero si quieren casarse que se casen


CONCHITA
Que le den a la iglesia,a esa panda de degenerados,violadores,homosexuales y pederastas que dicen consagrarse a cristo.

QUE LE FOLLEN AL PAPA Y A LOS DEL OPUS DEI!

Y sobre aznar y el PP pinocho,proximamente haran una peli en su honor

Spanish%20history%20x.jpg


SPANISH HISTORY X


Proximamente....
 
Hay clones que hacen que esto sea más ameno y otros como Conchita, que lo único que hace es soltar mierda por la boca, hacen que esto sea más aburrido.

Por un foro ameno y distendido, rogaría un ban permanente para este individuo.

:-o :-o :-o
 
Conchita rebuznó:
Algunas opiniones en contra:

"Los obispos españoles han cuestionado las propuestas socialistas encaminadas a aprobar los «matrimonios» entre personas del mismo sexo «porque es nuestro deber como pastores y porque muchos católicos nos han pedido que nos sigamos pronunciando al respecto», según expresó ayer el sacerdote Juan Antonio Martínez Camino, secretario portavoz de la CEE. En una rueda de prensa celebrada en la Casa de la Iglesia de Madrid, Martínez Camino manifestó su confianza «en que la Ley no se llegue a aprobar, porque se trata una inusitada innovación legal que necesita más tiempo de reflexión por parte de la sociedad». La nota de los obispos, que leyó el secretario portavoz, incide de hecho en la obligación del parlamentario católico «para expresar clara y públicamente su desacuerdo y votar contra el proyecto de Ley». Los obispos han querido ir más allá, e «invitan a todos, en especial a los católicos, a hacer todo lo que legítimamente se encuentre en sus manos en nuestro estado democrático para que las leyes de nuestro país resulten favorables al único y verdadero matrimonio».
Respeto a los homosexuales. La nota de los obispos comienza resaltando que «las personas homosexuales, como todos, están dotadas de la dignidad inalienable que corresponde a cada ser humano». «No es en modo alguno aceptable que se las menosprecie, maltrate o discrimine», prosiguen. La nota, según Martínez Camino, «no impone nada a nadie, sino que simplemente expone lo que opina la Iglesia al respecto». Y la opinión recogida en el texto viene articulada en seis puntos que exponen los argumentos que esgrimen los obispos contra los «matrimonios homosexuales». En primer lugar, los prelados consideran que «el Estado no puede reconocer este derecho inexistente, a no ser actuando de un modo arbitrario que excede sus capacidades y que dañará, sin duda muy seriamente, el bien común». Los obispos también consi- deran que «las relaciones homosexuales, al no expresar el valor antropológico de la diferencia sexual, no realizan la complementariedad de los sexos ni pueden engendrar nuevos hijos». La Iglesia tampoco considera que la adopción de niños por parejas del mismo sexo sea positiva, ya que estos «no podrán encontrar en estas uniones la riqueza antropológica del verdadero matrimonio». «La figura del padre y de la madre es fundamental para la neta identificación sexual de la persona. Ningún estudio ha puesto fehacientemente en cuestión estas evidencias», añaden.
Otro de los asuntos que inquieta a la Iglesia es «la relevancia del único verdadero matrimonio para la vida de los pueblos», que es de tal calibre «que obliga al Estado a su reconocimiento, tutela y promoción». «Se trata de una institución más primordial que el Estado mismo», subraya la nota. Por eso, los obispos están convencidos de que «si el Estado procede a dar curso legal a un supuesto matrimonio entre personas del mismo sexo, la institución matrimonial quedará seriamente afectada». «Fabricar moneda falsa es devaluar la moneda verdadera. De igual manera, equiparar las uniones homosexuales a los verdaderos matrimonios es introducir un peligroso factor de disolución de la institución matrimonial y, con ella, del justo orden social», afirman."


¿Estamos todos ciegos o qué?

Los obispos... la Iglesia... pero ¿qué cojones entienden esa gentuza de matrimonios y de hijos? Tan sólo entienden de follar entre ellos o de irse de putas, qué coño tienen que opinar ellos?
Acaso se han pronunciado o les han consultado a los musulmanes, budistas, testigos de Jehová, hinduístas, Hare Krishnas... pasa lo mismo con esto como con el puto balompié, que las noticias deportivas sólo las protagoniza ese deporte.

Que se dediquen a ayudar a las familias con dificultades, que vendan las riquezas de la Iglesia -que son muchas- para crear un fondo de ayuda que fomente la procreación en matrimonios heterosexuales.

Desde luego, esa institución sabe ganarse el "cariño" de las gentes, llevan siglos dominando el mundo y en el XX, cuando le ven las orejas al lobo, se dedican a arrimarse al sol que más calienta y, cuando se ven desprotegidos, pedir perdón.

Me hacen explotar, pero no ha sido este post, sino la noticia que publicó hace unos días el periódico al respecto.
 
Nefasto

Sencillamente, creo que se aburre demasiado abriendo este tema de debate.

Buenas noches.


Jódase usted.
 
Atrás
Arriba Pie