1604-1605.

[Nyotai Mori]

¿De verdad que releer la obra más importante de las letras hispanas, cuyo texto ha sido traducido a multitud de idiomas, que ha pervivido durante cuatrocientos años manteniendo el mismo vigor y actualidad que cuando se editó por primera vez, que ha sido alabado por los mayores genios de las letras universales, que es la única obra que ha dado fama internacional a nuestro país, el cual siempre ha ido a la cola de Europa en invención, cuyos protagonistas son parte imprescindible de la idiosincrasia de un pueblo como ningunos en ninguna nación lo han sido, y que, en fin, constituye uno de los mayores tesoro que los españoles hemos legado a la historia universal; es de gilipollas?

Sí. Tan de gilipollas como leer tu pregunta dos veces. Si quieres disertamos sobre ello, porque yo he sido gilipollas. Tanto, que lo he llegado a leer por partes en otros idiomas.

 

[HARDU]

Sin desmerecer la importancia de este libro a todos los niveles, he de decir que es un coñazo y no hay hijomadre que se lo lea sin bostezar quince veces por segundo.

 

[WHITE KNIGHT]

¿Alguien se ha lido El Quijote?

Yo la verdad, no lo he intentado nunca.

Cuando tenía unos 10 años me leí una edición para niños.
La serie de dibujos animados tambien la seguí.

En cuanto al libro en sí no lo he leido

En 2º de BUP teníamos que leerlo para la asignatura de Literatura, pero me pasaron unos buenos resúmenes

A ti te sacan del "manual del perfecto gayolo" y te han jodido. Tu a tus pajas.

 

[Werther]

¿De verdad que releer la obra más importante de las letras hispanas, cuyo texto ha sido traducido a multitud de idiomas, que ha pervivido durante cuatrocientos años manteniendo el mismo vigor y actualidad que cuando se editó por primera vez, que ha sido alabado por los mayores genios de las letras universales, que es la única obra que ha dado fama internacional a nuestro país, el cual siempre ha ido a la cola de Europa en invención, cuyos protagonistas son parte imprescindible de la idiosincrasia de un pueblo como ningunos en ninguna nación lo han sido, y que, en fin, constituye uno de los mayores tesoro que los españoles hemos legado a la historia universal; es de gilipollas?

Sí. Tan de gilipollas como leer tu pregunta dos veces. Si quieres disertamos sobre ello, porque yo he sido gilipollas. Tanto, que lo he llegado a leer por partes en otros idiomas.

Sé que mi pregunta es larga y de difícil lectura, por cuanto que cuando llegas al final de la misma ya no te acuerdas de su principio. Y, para mí, que su largo desarrollo ni siquiera deja entrever la grandeza del Quijote. Y no debieras insultarte a ti mismo porque sería sumar uno más a la larga lista de los que ya lo hacen.

 

[Werther]

Sin desmerecer la importancia de este libro a todos los niveles, he de decir que es un coñazo y no hay hijomadre que se lo lea sin bostezar quince veces por segundo.

A todas luces, vuestras opiniones demuestran que no hay pueblo más ingrato con sus genios y prohombres que el español. Ahí están los ingleses alabando continuamente a Shakespeare, que no hay película o serie o acto o libro en el que no lo nombren con orgullo patrio; ahí los alemanes y su Goethe, según ellos el literato más grande de todos los tiempos; ahí los italianos con su Dante, al cual consideran genio de las letras universales; ahí los franceses y su Moliere, paradigma de dramaturgo y comediógrafo, y muy querido por ellos; y aquí los españoles y nuestro Cervantes, del cual lo mejor que sabemos decir es que su gran obra es aburrida, para gilipollas e ilegible.

 

[Guest]

Este hilo es toda una decepción.

Iros a tomar por culo y no hableis más castellano, hijos de puta.

 

[Werther]

Este hilo es toda una decepción.

Iros a tomar por culo y no hableis más castellano, hijos de puta.

Y lo peor de todo es que esta gente resume lo que la mayoría de los españoles piensan y sienten.
Nuestro pueblo no tiene remedio, amigo Campano.

 

[Guest]

Y lo peor de todo es que esta gente resume lo que la mayoría de los españoles piensan y sienten.
Nuestro pueblo no tiene remedio, amigo Campano.

Como decía San Agustín... Conviene matar el error, pero salvar a los que van errados.

Estoy empezando a pensar que tambien hay que matar a los errados, porque si no enmiendan el error se mantiene constante en la prosecución.

 

[Jacques de Molay]

Yo debo ser muy gilipollas porque he leido el Quijote una docena de veces.

Qué país de analfabetos que nos ha tocado en suerte! Decís que el Quijote es un tostón sólo porque es largo. Pero no habéis leído una mierda o no lo diríais, tiene fragmentos que son el descojone.
Pero, claro, supongo que a vosotros tampoco os pareció gracioso el Lazarillo o el Buscón, sólo porque eran antiguos. Sancta simplicitas!

Bueno supongo que no leeréis otra cosa que el Marca, o como mucho el Código Da Vinci.

Me cago en vuestras calaveras.

Infinito es el número de los necios.

 

[Juvenal]

La primera vez que tuve contacto con el Quijote fue en 2.º de BUP. Una lectura obligada en la escuela, en aquel tiempo estaba más interesado en leer el libro del Clan Brujah, la Guía de los Reinos Olvidados o El Tatuaje Azul de Ed Greenwood (modernos libros de caballerías :D ). Así que pillé unos resúmenes que circulaban y una edición ilustrada para niños y salí del paso.

Unos años después me lo leí en el trabajo, y me estuve descojonando. En realidad, eso del romanticismo es una gilipollez (y mira que hay estudios idiotas, tipo "Cervantes y el republicanismo federal en el Quijote"). La novela hay que tomársela como lo que es: una parodia de los libros de caballerías, con momentos hilarantes como el de la venta con la ramera, el refocile y la nariz que causa vomiteras :D .

No hay excusa que valga. No todo el mundo puede digerir la edición de Martí de Riquer (a mi juicio, mejor que la de Rico), pero sí coger la edición de bolsillo de Alianza y Cátedra con ortografía y gramática actual y con notas a pie de página que explican todo lo dificultoso para el lector de hoy.

Si despotrican por lo obscuro del Quijote, no quiero ni imaginar si les cayese en las manos alguna obra de Gracián (pueden empezar por El Criticón).

 

[Jacques de Molay]

La primera vez que tuve contacto con el Quijote fue en 2.º de BUP. Una lectura obligada en la escuela, en aquel tiempo estaba más interesado en leer el libro del Clan Brujah, la Guía de los Reinos Olvidados o El Tatuaje Azul de Ed Greenwood (modernos libros de caballerías :D ). Así que pillé unos resúmenes que circulaban y una edición ilustrada para niños y salí del paso.

Unos años después me lo leí en el trabajo, y me estuve descojonando. En realidad, eso del romanticismo es una gilipollez (y mira que hay estudios idiotas, tipo "Cervantes y el republicanismo federal en el Quijote"). La novela hay que tomársela como lo que es: una parodia de los libros de caballerías, con momentos hilarantes como el de la venta con la ramera, el refocile y la nariz que causa vomiteras :D .

No hay excusa que valga. No todo el mundo puede digerir la edición de Martí de Riquer (a mi juicio, mejor que la de Rico), pero sí coger la edición de bolsillo de Alianza y Cátedra con ortografía y gramática actual y con notas a pie de página que explican todo lo dificultoso para el lector de hoy.

Si despotrican por lo obscuro del Quijote, no quiero ni imaginar si les cayese en las manos alguna obra de Gracián (pueden empezar por El Criticón).

Para mí lo más descacharante es también el episodio de la venta, con Maritornes, el bálsamo de Fierabrás (que hace desaguar al pobre Sancho por entrambas canales) y el "moro encantado" repartiendo estopa.

El libro entero es la refostia.

 

[WHITE KNIGHT]

El problema que existe con la literatura española antigua, es, al margen del garrulismo que nos invade, que son libros que obligan a leer durante la formación escolar.
Unas veces porque los meten a una edad que no es la adecuada para su lectura y otras porque puede que no sea la temática en la que estás interesado en ese momento, hace que mucha gente sienta rechazo hacia ellas. Personalmente, disfruté con la mayoría de los libros que me obligaron a leer (porque es así de cierto, obligaban) y por tanto no me supuso ningún tipo de castigo, pero eso no quita para reconocer que había un fallo en la forma.

 

[vadertxu]

El problema que existe con la literatura española antigua, es, al margen del garrulismo que nos invade, que son libros que obligan a leer durante la formación escolar.
Unas veces porque los meten a una edad que no es la adecuada para su lectura y otras porque puede que no sea la temática en la que estás interesado en ese momento, hace que mucha gente sienta rechazo hacia ellas. Personalmente, disfruté con la mayoría de los libros que me obligaron a leer (porque es así de cierto, obligaban) y por tanto no me supuso ningún tipo de castigo, pero eso no quita para reconocer que había un fallo en la forma.

¡¡Ahí, ahí le has dao!!

¿Como se puede poner a un crío a leer libros cuyo léxico puede echar para atrás, que ni siquiera los profesores los leen? Como mucho harán risas con lo de "follones" y "corridos", pero poco más. Gustará a los Freaks (como yó; me partía de risa leyendo al Buscón, y el resto de la clase me miraba como si tuviera tres ojos).

No digo que haya que darles Harry Potter, o Enid Blyton, pero si algo que no asuste tanto a un chaval de 10-12 años como el monstruoso (a esa edad) primer párrafo del Quijote.

LO más descojonante del Quijote... para mí no está en el libro, sino en todos esos que lo encomian, lo recomiendan, lo defienden en tono arrogante y campanudo... y jamás lo han leido entero.