4 meses de carcel por ir a 213 km/h

Maloso rebuznó:
Benito rebuznó:
aprovecho este hilo de hyperman "correr mola" para decir que acabo de venir de valencia, que llendo a 130 le he hecho un "Carlos sainz" a un gato que se me ha cruzado la autopista delante, que ha sido un lol.

Habra llegado a ver a san pedro 5 minutos antes que su piel de la que lo he desprovisto sin intencion alguna.



lo que me ha sorprendido es que no me ha hecho nada en el coche, salvo dejarme un puñao de pelo y sangre

al menos te habrá abollado el coche

JÓDETE


kitten.jpg


vamos a ver, tengo un nissan primera de 16 años que ya tenia de hace tiempo una ostia en el morro, y esta otra ostia no me ha hecho nada...


Bueno si, como es color vino, me ha pintado "for free" un rayajo de la anterior ostia, con lo que se nota menos.

creo que me voy a bajar con laca de uñas a impermeabilizar la sangre del paragolpes no sea que la lluvia mala se la lleve :lol:
 
Doctor Banner rebuznó:
:lol: :lol:

o venía de encarapuchada de la procesión de Ferrol

Lo de estamparse con el coche es el ultimo grito en cuanto a flagelacion.

Si es que hay gente devota hasta la muerte...
 
Por cierto, soy el unico que se acuerda de cupido y su buenhacer a la hora de socorrer a las accidentadas en la carretera?

cupidoaccidente.jpg
 
semete rebuznó:
Por cierto, soy el unico que se acuerda de cupido y su buenhacer a la hora de socorrer a las accidentadas en la carretera?

cupidoaccidente.jpg

:137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137 :137
:121 :121 :121 :121 :121 :121 :121 :121 :121 :121
 
Doctor Banner rebuznó:
tibetano rebuznó:
la madre merece la muerte por dejar que su hijo lleve el coche a 160 por el carril contrario con continua.

La madre es la sábana blanca que está en el asiento del copiloto del coupé !
:?

a eso me referia cuando he dicho que merece lo que le ha pasado
 
El Loco de las Coles rebuznó:

Evidentemente, hijo bastardo del paint versión 0.1 beta, explicame tu y/o los retrasadines que igualmente vinculan mi defensa del pilotaje entusiasta pero seguro, con el hecho de saltarse una línea contínua o conducir sin acreditación para ello.

Explícamelo por favor, porque es que le doy vueltas y no llego a entenderlo.

Porque además, si el problema es "mi defensa de la velocidad", una invasión de carril para adelantar, cuanto más rápido vayas, menos tiempo ocupas dicho carril. Si lo haces más despacio, hubiera habido aún menos tiempo para apartarse (si hubiera podido hacerlo).

Pero bueno, es una reflexión que hago sin sentido, porque la masacre que organizó ese hijo de gran puta ha sido de órdago y quedará marcado para toda su vida.

Pero repito, en esa consecuencia no tuvo nada que ver la velocidad, ahí el problema fue solo una cosa:

La cabeza del tío.

Y punto. Lo hubiera hecho a los 90 km/h de la vía y practicamente el resultado hubiera sido el mismo.


Cojones, pareceis realmente mermados en lo que se refiere al asunto de la azotea, hijos de la media neurona.
 
Hyperman rebuznó:
una invasión de carril para adelantar, cuanto más rápido vayas, menos tiempo ocupas dicho carril. Si lo haces más despacio, hubiera habido aún menos tiempo para apartarse (si hubiera podido hacerlo).

eso NO es un argumento muy válido
 
Hyperman rebuznó:

No se pique usted, si todavía no lo han entendido nada de lo que diga les hará entrar en razón.

No obstante el tuneo chana algo, admítalo :lol:
 
Hyperman rebuznó:
El Loco de las Coles rebuznó:

Evidentemente, hijo bastardo del paint versión 0.1 beta, explicame tu y/o los retrasadines que igualmente vinculan mi defensa del pilotaje entusiasta pero seguro, con el hecho de saltarse una línea contínua o conducir sin acreditación para ello.

Explícamelo por favor, porque es que le doy vueltas y no llego a entenderlo.

Porque además, si el problema es "mi defensa de la velocidad", una invasión de carril para adelantar, cuanto más rápido vayas, menos tiempo ocupas dicho carril. Si lo haces más despacio, hubiera habido aún menos tiempo para apartarse (si hubiera podido hacerlo).

Pero bueno, es una reflexión que hago sin sentido, porque la masacre que organizó ese hijo de gran puta ha sido de órdago y quedará marcado para toda su vida.

Pero repito, en esa consecuencia no tuvo nada que ver la velocidad, ahí el problema fue solo una cosa:

La cabeza del tío.

Y punto. Lo hubiera hecho a los 90 km/h de la vía y practicamente el resultado hubiera sido el mismo.


Cojones, pareceis realmente mermados en lo que se refiere al asunto de la azotea, hijos de la media neurona.


tu representacion grafica tiene razon, los de las motos son unos joputas que van por ahi abollando capos con el casco en lugar de ir a craneo pelado que se rompe con mucha mas facilidad.


Lo de la madre del nota este es comprensible, con eso de que es semana santa, ha querido comulgar con la GRAN OSTIA


:lol: :lol:
 
tibetano rebuznó:
Hyperman rebuznó:
una invasión de carril para adelantar, cuanto más rápido vayas, menos tiempo ocupas dicho carril. Si lo haces más despacio, hubiera habido aún menos tiempo para apartarse (si hubiera podido hacerlo).

eso NO es un argumento muy válido

Pero supuesto que no, pero sirve para demostrar como en este accidente la velocidad no tuvo mucho que ver.

Porque lo que no se puede hacer es aprovechar mi "apología" de la velocidad bajo control y jamás arriesgando, venga el zoquete mental ese a llegar a la conclusión de que mis teorías finalizan en accidentes como ese.

Mecagon mi puta madre...


En fin, que eso, que vaya fatalidad.
 
tibetano rebuznó:
Hyperman rebuznó:
una invasión de carril para adelantar, cuanto más rápido vayas, menos tiempo ocupas dicho carril. Si lo haces más despacio, hubiera habido aún menos tiempo para apartarse (si hubiera podido hacerlo).

eso NO es un argumento muy válido

Aham, por eso en caso de adelantamiento se puede rebasar el límite de velocidad de la vía en cuestión :lol:


¿Os lo hacéis, verdad?
 
La velocidad sí que ha tenido que ver. A 3 km/h no habría muerto nadie.
 
Richal rebuznó:
La velocidad sí que ha tenido que ver. A 3 km/h no habría muerto nadie.
Vas por la carretera, ves motos de frente. Cuando se acercan cambias de carril y frenas de repente, parando el coche.

Las motos quedan destrozadas por el impacto, pero como vas a 3 km/h o quizá 0 km/h, no muere nadie.

Ahora ya lo veo, gracias.
 
Hyperman rebuznó:
Richal rebuznó:
La velocidad sí que ha tenido que ver. A 3 km/h no habría muerto nadie.
Vas por la carretera, ves motos de frente. Cuando se acercan cambias de carril y frenas de repente, parando el coche.

Las motos quedan destrozadas por el impacto, pero como vas a 3 km/h o quizá 0 km/h, no muere nadie.

Ahora ya lo veo, gracias.

A 3 km todo el mundo.
 
... (En el siguiente del siguiente salió el post correcto)

Qué zarpas.

Pre-respuesta al siguiente: Tienes razón, ya paro :oops:
 
Bah, venga, si quieres lees esto:

https://www.motorpasion.com/archivos/2006/04/13-la-velocidad-siempre-es-la-cau.php

La velocidad siempre es la causa...

denuncia24.jpg


Obviamente, el título del post es en el sentido más irónico que puedo tener. No es la foto que quería poner, pero muetra perferctamente a lo que me refiero titulando el post de esta forma.

Todo esto viene a raíz de la noticia dada por mi compañero Daniel sobre la operación salida de Semana Santa y de un artículo que he leído hoy en la edición impresa de Coche Actual donde comparan en el comportamiento de un Citroën C4 y un Citroën ZX con 13 años a sus espaldas en situaciones de riesgo, redactándolo con bastante ironía, por lo que me ha parecido un gran artículo de denuncia hacia unas campañas de demonización hacia el conductor y sus siempre exagerdas velocidades por parte de la DGT

El argumento del artículo, básicamente, se podría resumir en una sola pregunta: ¿Qué es más seguro? ¿Conducir a 140 km/h con un coche con ABS, ESP, 6 airbags y demás ayudas al conductor o circular a 120 km/h con un coche de 13 años, sin haber cambiado las suspensiones en toda su vida, con las ruedas casi sin dibujo y con la única ayuda de la pericia del conductor?

La respuesta para mi y para la mayoría de vosotros parece bien clara, pero como nosotros no somos los jefazos en el tema de nuestra propia seguridad, tenemos que seguir “apechugando” con unos límites de velocidad impuestos hace casi 30 años como medida preventiva para el ahorro de combustible y que únicamente fueron revisados en el año 96 para establecer como velocidad genérica 120 km/h para las autopistas y autovías. Y ojito con saltartelos, porque el señor Pere Navarro ya ha propuesto considerar como delito exceder la velocidad en una cantidad determinada de km/h. Y claro, si alguien comete un delito se le considera como un delincuente, equiparable a cualquier chorizo que atraca bancos o tráfica con droga para que nuestros niños fumen porros a la puerta del instituto. Demencial.

La prueba consiste en someter a tres pruebas diferentes de frenado a la misma velocidad a los dos coches, donde, por lógica aplastante, vence de calle el Citroën C4. Es más nuevo y en algo se debe de notar. Pero claro, las pruebas se hacen sobre una pista en perfectas condiciones, una utopía en nuestras carreteras y algo que obvia, intencionadamente o no, la Dirección General de Tráfico y su director Pere Navarro. Lo que me lleva a recorar el estupendo artículo de Arsenio Escolar ¿Me matará usted en la carretera?

Otra de las denuncias encubiertas de Coche Actual es algo que vemos todos los días y que inexplicablemente seguiremos viendo durante mucho tiempo. ¿Cuantos coches están en condiciones de circular realmente? No me vale que lleven su flamante pegatina de la ITV en el parabrisas, muchos de ellos la han pasado sabe Dios por qué. De hecho, tengo varios conocidos que se desplazan casi 50 km para pasar la ITV en otra localidad, porque según ellos, “allí casi no te miran nada y la pasas seguro”. ¿Eso no implica también una gran probabilidad de accidente? Si llevas el coche así da lo mismo que circules a 80, a 100 o a 160 km/h (esta última velocidad si el coche la alcanza, claro). No estoy diciendo que todos los coches de más de 10 años se tengan que retirar de las carreteras, lo que pido es una mayor responsabilidad de la DGT para que estos vehículos circulen en condiciones optimas y con todas las garantías posibles. De hecho, en la comparativa, y esto ya no se si es ficción o no, el dueño del ZX se jacta de haber pasado la ITV con las ruedas casi lisas y no haber cambiado en toda su vida la amortiguación.

Pero claro, los malos siempre seremos los mismos y los que se hacen ricos también serán los mismos. Nosotros a pagar por un coche con todos los extras en seguridad que le podamos meter y que cuando viene una recta despejada, sin ningún peligro aparente, por relajar un poco el pie derecho y circular a 150 ó 160 km/h (yo no suelo pasar nunca de esa velocidad) te tachan de criminal, mientras que coches que pueden ser auténticas bombas de relojería en manos inexpertas (recordar que muchos de los noveles circulan con coches de segunda mano) circulen a 120 km/h y en cualquier imprevisto puedan causar un accidente por culpa de poca respuesta en situaciones de peligro. Pero claro, los radares están ahí para velar por nuestra seguridad, ni se os ocurra pensar que algunos (yo creo que muchos) esten ahí solo para recaudar. Porque claro, la velocidad siempre es la causa de todos y cada uno de los accidentes…
 
Si es que, si vas a ir a esas velocidades, hazlo sólo si llevas un coche seguro como el Porsche 911 Turbo con frenos cerámicos.

140206por-.jpg
 
APo|0 g4yLº rebuznó:
Si es que, si vas a ir a esas velocidades, hazlo sólo si llevas un coche seguro como el Porsche 911 Turbo con frenos cerámicos.

140206por-.jpg

claro.. si el puto subnormal sin licencia llevara este coche los de la moto estarian en casa comiendo turrón ahora mismo
 
hijo de la gran raposa.. dejame borrar el otro post que este parkinson me va a matar
 
A este niñato hijo de la gran puta, y a otros como él que ponen en juego la vida de los demás conduciendo a esas velocidades, además de encerrarlos una buena temporada, les retiraría el carnet de conducir a perpetuidad.
 
Kekabrón rebuznó:
A este niñato hijo de la gran puta, y a otros como él que ponen en juego la vida de los demás conduciendo a esas velocidades, además de encerrarlos una buena temporada, les retiraría el carnet de conducir a perpetuidad.

di que si, y a montoya tambien que iba follao en imola el imprudente
 
Atrás
Arriba Pie