¿Absolutamente todos los varones cornean? moral vs. libertinaje

[cuellopavo]

Decía Gabo que uno viene al mundo con sus polvos contados, y los que no se usan por cualquier causa, propia o ajena, voluntaria o forzosa, se pierden para siempre.

Cierto que algunas hembras alfa tienen un poder brutal sobre machos beta-omega, como la Maje aquella que convenciera a un betazo para matar a su marido. Lo entiendo pero no funciona con todos, más placentero que yacer con un ángel es decirle que no, que has hecho una promesa ante Dios y decirle que se busque a otro imbécil peor.

Ya lo dice Jarfaiter: principios por encima de putas.

 

[ilovegintonic]

Voy por partes:

Los cuernos existen desde que el Homo Sapiens no era ni eso, y ni había civilización ni pollas en vinagre. ¿Cómo (este va con acento) piensas que sobrevivió la especie humana? ¿haciendo parejitas y jurando fidelidad? pues mira, no, el Homo Sapiens macho, para perpetuar la especie, preñaba a todas las que podía, porque la mitad morían en el parto, muchos hijos nacían muertos o morían muy pequeños y por necesidades sexuales. Había disputas, como en el mundo animal, por llevarse a la hembra más fértil, y esto es biología pura y dura.

La construcción social viene después, ora por religiones, ora por preceptos morales, ora por leyes. Y así con todo. Se establecieron unas normas, bien dices, como no mearse ni cagarse en mitad del campo, que es lo que biológicamente procede y es lo NATURAL, pero se regulariza en base a preceptos morales y leyes básicamente derivados de una construcción social. Otra cosa es el artificio creado, que ha hecho que esos mecanismos biológicos sean controlados, pero el día que desaparezca ese control enseguida volveríamos a nuestro estado primigenio, porque así se ha creado y así somos. Tu no cagas en el campo por si te pillan y te multan o el que dirán. Quita eso y verás como en unos pocos años a la gente se le quita la vergüenza de cagar, tal y como hacían nuestros antepasados. Una cosa es la civilización y otra es hacer desaparecer nuestro imperativo biológico.

Y no, no justifico la biología para poner los cuernos, pero sí que procede de ella. El ser humano no está hecho para ser monógamo, ni nosotros ni ellas, nosotros por meterla y preñar (el que puede) y ellas por la constante búsqueda del macho alfa perfecto. Ya puede haber la civilización más avanzada, las leyes más duras sobre la monogamia o el celibato más acérrimo, que eso no va a quitar miles de años de evolución programada, que es la de perpetuar la especie, cueste lo que cueste, más el placer sexual.

Y comparar esto con robar, manda cojones

Cada día te superas, macho.

Los cuernos son faltar a la promesa de mantener una fidelidad sexual. De alguna manera absolutamente delirante e impropia de alguien que sepa qué es lo que va a antes y qué es lo que va después, tienes los cojonazos de decir que los cuernos existen desde antes de que el homo sapiens fuera homo sapiens. Es que hay que tenerlos muy cuadraos para afirmar semejante cosa.

¿En qué puto momento un animal o un homínido falta a la promesa de fidelidad sexual? ¿En qué momento un animal o un homínido maneja conceptos como promesa o fidelidad sexual? ¿Cómo cojones va a a ir antes lo que va después? Es que es alucinante, es como tener faltas de ortografía antes de que existiera la escritura

Luego, en una nueva pirueta mortal para justificar las cosas, necesitas que la realidad sea lo que no es, necesitas sacar de la ecuación un factor real para que se te sostenga el argumento. El famoso "si mi abuela tuviera ruedas sería una bicicleta". Ya, pero es que no las tiene, y resulta que SÍ existe la civilización y es insoslayable y no se puede quitar de la ecuación. Y es esta civilización lo que hace que nos comportemos como nos comportamos y su existencia la que demuestra que no existe tal imperativo biológico. Es que es cojonudo lo tuyo: para demostrar que una pulsión natural manda sobre nosotros, presupongo la no existencia de aquello que controla las pulsiones. Una vez eliminado el obstáculo de la realidad, gano mi argumento. Bravísimo.

Y para rematar, como estrambote final, como colofón del desbarre mental, te pongo una analogía con otro tema y te crees que lo que estoy haciendo es igualar la gravedad de ambos temas, que es en lo que la gente sin inteligencia alguna caen cada vez que se le hace una comparativa con otro asunto.

A tus pies


En todos los putos casos que una persona ha puesto los cuernos a otra persona, lo ha hecho adrede y sabiendo lo que hacía. Es una decisión voluntaria, un acto voluntario. Un acto del que se es responsable, y que se comete a sabiendas de esto. Nadie nunca engañó a otro sin querer, nadie nunca mintió sin querer mentir. Si engañas, si pones los cuernos, es porque quieres y/o porque no eres capaz de controlar tus impulsos primarios. Reconoced vuestra voluntad de engañar o vuestra incapacidad de controlaros o las dos cosas y no vengáis con excusas, que parecéis mujeres.

 

[Empty Words]

Claro esta muy bien lo que dices señor empty, la mayoría de las veces no hay que forzar las cosas, sino que pasan y ya esta, muchas veces no se arriesga perder una relación por tener ganas de follarte a tu compañero trabajo, curso, idiomas etc… pero que yo he visto ya muchas veces esto, la primera semana mi novio es el mejor del mundo y al mes ya el coleguita de turno esta follandola en el coche al salir del trabajo, curso o lo que sea. A todos nos pica y todos somos morbosos, unos arriesgan todo por el morbo y otros que son una minoría pues no

Evidentemente, pero no hay una verdad absoluta. Hay muchos factores. No es lo mismo cuando tienes 20 años, a cuando tienes 30 y tienes una relación afianzada con un compromiso o un proyecto de futuro estable. Un compromiso que también se puede tener con 15. No digo que una cosa sea menos punible que otra, ni estoy excusando a nadie.

Personalmente, las relaciones serias que he tenido siempre he pensado que serían para siempre. Luego no fue así, hasta que encuentras lo que buscas. Claro está, con 40 y los cojones pelados, es más difícil afianzarse, pero lo que no me vale es poner como excusa que nuestros ancestros en las cavernas se follaban a cien perras porque la mitad de los hijos nacían muertos, y por eso tal y cual... eso son excusas de mal pagador.

No todo es blanco o negro, y divagar sobre cada caso sería eterno. Puedo comprender al que está hasta los cojones de su mujer, que lleva un año sin follar, y no puede separarse porque económicamente no es viable y tiene un compromiso con hijos o lo que sea. No es tan fácil todo.

Pero el argumento infantil de follarse a Sabrina si se te pone a tiro, es el equivalente a cualquier cerda que te encuentres en el trabajo, o en el lugar que sea. Ninguna se abre de piernas al momento, no te la vas a encontrar en esa situación al instante. Antes hay un proceso... ese proceso es el factor que determina la acción. Si se sigue el juego ya sabemos lo que puede pasar. Si no se sigue el juego no habrá problemas, ni líos ni mierdas.

Sobre @Tunak Tunak Tun, más allá de que no pueda tener ninguna relación y que no debería hacer daño a sus parejas, está el hecho de que lo ha hecho a las primeras de cambio, cuando se supone que una relación está en lo más alto a nivel pasional y solo quieres estar con esa persona. Cuando lleve tres años (ja!) le va a poner los cuernos hasta con las putas cabras.

No se puede estar en misa y repicando, y eso es algo en lo que todos creo estamos de acuerdo. No puedes afianzar una relación o un proyecto de futuro, a sabiendas de que en cuanto puedas la vas a cornear, porque entonces ni proyecto ni mierdas.

 

[Tunak Tunak Tun]

Cada día te superas, macho.

Los cuernos son faltar a la promesa de mantener una fidelidad sexual. De alguna manera absolutamente delirante e impropia de alguien que sepa qué es lo que va a antes y qué es lo que va después, tienes los cojonazos de decir que los cuernos existen desde antes de que el homo sapiens fuera homo sapiens. Es que hay que tenerlos muy cuadraos para afirmar semejante cosa.

¿En qué puto momento un animal o un homínido falta a la promesa de fidelidad sexual? ¿En qué momento un animal o un homínido maneja conceptos como promesa o fidelidad sexual? ¿Cómo cojones va a a ir antes lo que va después? Es que es alucinante, es como tener faltas de ortografía antes de que existiera la escritura

Luego, en una nueva pirueta mortal para justificar las cosas, necesitas que la realidad sea lo que no es, necesitas sacar de la ecuación un factor real para que se te sostenga el argumento. El famoso "si mi abuela tuviera ruedas sería una bicicleta". Ya, pero es que no las tiene, y resulta que SÍ existe la civilización y es insoslayable y no se puede quitar de la ecuación. Y es esta civilización lo que hace que nos comportemos como nos comportamos y su existencia la que demuestra que no existe tal imperativo biológico. Es que es cojonudo lo tuyo: para demostrar que una pulsión natural manda sobre nosotros, presupongo la no existencia de aquello que controla las pulsiones. Una vez eliminado el obstáculo de la realidad, gano mi argumento. Bravísimo.

Y para rematar, como estrambote final, como colofón del desbarre mental, te pongo una analogía con otro tema y te crees que lo que estoy haciendo es igualar la gravedad de ambos temas, que es en lo que la gente sin inteligencia alguna caen cada vez que se le hace una comparativa con otro asunto.

A tus pies


En todos los putos casos que una persona ha puesto los cuernos a otra persona, lo ha hecho adrede y sabiendo lo que hacía. Es una decisión voluntaria, un acto voluntario. Un acto del que se es responsable, y que se comete a sabiendas de esto. Nadie nunca engañó a otro sin querer, nadie nunca mintió sin querer mentir. Si engañas, si pones los cuernos, es porque quieres y/o porque no eres capaz de controlar tus impulsos primarios. Reconoced vuestra voluntad de engañar o vuestra incapacidad de controlaros o las dos cosas y no vengáis con excusas, que parecéis mujeres.

Pues los etologos estan bastante en desacuerdo contigo, porque los hominidos y el cojon de especies en la naturaleza si que manejan el concepto de fidelidad sexual, pero de una manera diferente a como lo gestionamos nosotros que es mas simple y que tiene que ver con el egoismo biologico.

La clave del asunto es que ser infiel en la naturaleza te puede resultar ventajoso por un lado porque expandes mas tus genes en el caso de los hombres o consigues mejores genes en el caso de las mujeres, pero te estas arriesgando a que tu propio egoismo provoque que la sociedad donde estas te de lado y tengas que buscarte las castañas tu solito. Me explico, si yo voy por ahi follandome a toda hembra que pueda en el momento en que me pille el resto de la sociedad sabra que si tengo la oportunidad voy a ir dejando por ahi mi simiente y a los machos no les mola nada eso de tener que gastar recursos en cuidar las crias de otra persona por lo que lo mas probable es que bien el agravado o bien la manada me metan la del pulpo para evitar que les engañe. Y de las mujeres que decir, puedes follarte a una con la esperanza de que tengas mas crias, pero si esa mujer se entera de que no te la estas follando a ella por especial, sino como a otra cualquiera tambien te dara de lado porque supondra que tendras que sacar muchas crias adelante y seguramente no tengas ni tiempo ni recursos para poder cuidar a toda tu prole.

Asi que la infidelidad es natural y en algunas condiciones pues ventajosa desde un punto de vista de egoismo biologico, pero es algo que desde antes de que existiera la sociedad misma se ha autorregulado porque una infidelidad desatada no es beneficiosa para la evolucion de las especies. Luego a partir de ahi esta el que no asume el riesgo de la infidelidad porque sabe lo que pierde, porque la sociedad nos ha educado para tener controlado ese aspecto y que no se vaya de las manos o simplemente porque lo que se le plantea no hace que le salgan las cuentas. Pero ahora bien, que poquitas especies son monogamas y fieles por naturaleza y la nuestra no esta dentro de ellas. No se trata que te todos los hombres sean infieles, es que todos los hombres y mujeres son infieles dentro de un determinado contexto que en algunos casos puede ser algo tan laxo como que se te aparezca cualquier persona o puede ser algo tan concreto como que te aparezca exactamente tu mayor tentacion. No existen blancos y negros sino grises y ya cada uno ve si el gris te lo quieres llevar a la parte del blanco o la del negro.

PD: Y lo que queria decir con eso es que en los animales si que existe una "fidelidad sexual", pero a medida que nos acercamos a nuestro genero mas bien por el follon en que te metes o te puedes meter mas que porque en realidad lo pienses.

 

[ilovegintonic]

Pues los etologos estan bastante en desacuerdo contigo, porque los hominidos y el cojon de especies en la naturaleza si que manejan el concepto de fidelidad sexual, pero de una manera diferente a como lo gestionamos nosotros que es mas simple y que tiene que ver con el egoismo biologico.

Estás confundiendo el culo con las témporas, y la monogamia con la fidelidad. Todo ese discurso que has soltado sobre los animales está muy bien, estoy muy de acuerdo con ello y, sobre todo, nada tiene que ver con lo que estoy diciendo.

El hombre no es fiel por naturaleza, ni monógamo. El hombre ELIGE ser fiel y se COMPROMETE a serlo, y cuando lo hace y rompe su promesa, es cuando se ponen los cuernos. Los cuernos son romper la promesa de fidelidad, y ningún animal promete nada a ningún otro animal ni elige una mierda al respecto de ser monógamo o polígamo. El hombre sí. Los cuernos son exclusivos del ser humano y son un constructo social.

No se trata de lo que eres o dejas de ser, ni de lo que está en tu naturaleza o deja de estar. Se trata de que un día dijiste a la persona que se supone que más quieres que no ibas a hacer algo y lo haces a sus espaldas mintiendo. El rollito de los animales es la excusa que pone un mentiroso para no ser culpado por ser un mentiroso.

 

[Tunak Tunak Tun]

Estás confundiendo el culo con las témporas, y la monogamia con la fidelidad. Todo ese discurso que has soltado sobre los animales está muy bien, estoy muy de acuerdo con ello y, sobre todo, nada tiene que ver con lo que estoy diciendo.

El hombre no es fiel por naturaleza. El hombre ELIGE ser fiel y se COMPROMETE a serlo, y cuando lo hace y rompe su promesa, es cuando se ponen los cuernos. Los cuernos son romper la promesa de fidelidad, y ningún animal promete nada a ningún otro animal. Los cuernos son exclusivos del ser humano y son un constructo social.

No se trata de lo que eres o dejas de ser, ni de lo que está en tu naturaleza o deja de estar. Se trata de que un día dijiste a la persona que se supone que más quieres que no ibas a hacer algo y lo haces a sus espaldas mintiendo. El rollito de los animales es la excusa que pone un mentiroso para no ser culpado por ser un mentiroso.

Discrepo, un hombre no elige ser fiel; a un hombre la fidelidad en la mayoria de los casos le reporta mas beneficios que la infidelidad. Lo que es un constructo social es precisamente esa idea del varon fiel. Piensalo de la siguiente manera, a lo largo de tu vida tienes incontables situaciones en las que estas expuesto a una serie de estimulos en las que lo que llaman el "complejo reptiliano" de tu cerebro directamente te manda una orden sencilla: "¿Ves esas tetas asomando por el escote? FOLLA" y luego tu necortex y la evolucion se han encargado de que esa orden simple tenga matices que hagan que el impulso para el que te ha preparado la naturaleza te pueda meter en problemas y te des cuenta de que no es la opcion mas beneficiosa.

En muchos casos el compromiso que tu mencionas es una hipocresia que por un lado te puede ser beneficiosa porque la infidelidad te puede costar cara y por otro lado esconde que en segun que tipo de situaciones tu cuerpo esta programado para poner tochos.

Tambien discrepo en que los animales no se prometen nada el uno al otro. Los animales precisamente si que se "prometen" mucho mas los unos a los otros que nosotros, o por lo menos no se engañan. Hay especies donde la monogamia es un hecho simplemente porque la infidelidad no les reporta un beneficio o incluso les puede costar alguna perdida. A medida que te vas a especies donde la competitividad sube la infidelidad es un hecho porque reporta algun beneficio. Piensalo, si ser infiel no reportara beneficios, directamente no existiria. Pero existe y todos la llevamos dentro en nuestro acervo genetico y en lo unico que nos diferenciamos es en el como se pone de manifiesto.

 

[NikolaTesla]

Esta conversación parece de hooligans de fútbol: es que mi equipo es mejor, es que los homínidos bla bla bla...
La diferencia entre un humano y un animal e incluso un homínido es el raciocinio.
Da igual lo que pasara en las cavernas, da igual incluso la moral.
Cada persona se supone que tiene sus valores y antivalores, por los que se rige y ve el mundo.
¿Queréis ser infieles? Adelante, pero sed consecuentes con que vais a dañar a personas que confían en vosotros. No lo disfracéis de rollos biológicos. Elegís vuestra ética y en ella no está mal la infidelidad.
El ser humano, como ser pensante -en teoría- ha evolucionado no sólo física y mentalmente, sino socialmente. Renunciar a parte de la biología es lo que nos ha llevado a cocinar los alimentos, a crear el comercio o a establecer supracomunidades. Y si el ser humano ha elegido que la base de la sociedad son las familias, da igual que los macacos sean polígamos o monógamos, libremente han elegido ese tipo de orden social.
En definitiva, el ser fiel o infiel es una decisión interna, no biológica sino ética, y cada uno toma la suya, en pluralidad.

 

[Slk]

El hombre de hoy está castrado.

Conozco a algún compañero de esos que es un diez físicamente, muy muy guaperas y cachas, que las tias buenas les entran descaradamente, y permanecen fieles los muy monguer.

 

[Slk]

Me vais a haceros explicar que en el subconsciente (ellas jamás lo admitirán, solo lo negarán) a ellas el hombre mujeriego que se ha fallado a miles las pone burracas? En serio me vais a hacer cagaros uno de mis tochos para eso?

 

[general antipatro]

La cuestión es que hablas en confianza con gente que lleva 20 años casados, y la mayoría se parten de risa con lo de la fidelidad. Por lo visto a la larga casi todos lo ven como un pacto socio-económico para formar una familia. Ahí está lo que siempre se ha dicho sobre los matrimonios que han salvado las putas.
Dicho esto y como parece lógico, empezar una relación así es empezar con el pie torcido, no hay o no debería haber aún ese hastío sexual.

 

[Sureño]

Diferenciemos constructo social vs biología.

@Tunak Tunak Tun lo ha explicado muy bien, no hay que añadir más.

El señor @ilovegintonic dice que el hombre no es fiel por naturaleza ni monógamo, pero se empeña que la civilización, la sociedad, la ética y las leyes hacen que él elija ser fiel y comprometerse a ello, y si se rompe eso, es infiel, luego no es monógamo, por tanto, lo que al final sucede es lo que la propia naturaleza, biológica, otorga al ser humano la capacidad de la poligamia, ergo es una soberna gilipollez comprometerse, e hipócrita, a algo que no puedes controlar y hacerlo compatible mediante ese constructo social con lo biológicamente definido por naturaleza.

La sociedad y civilización supuestamente cambia el instinto primitivo de los seres humanos, pero mientras en algunos casos (pederastia, canibalismo, instinto asesino) ha sido beneficioso, y no siempre con buenos resultados, ya que hay resquicios que vemos todos los días en las noticias, en otros, por mucho empeño que pongas, no podrá ocurrir. El sexo es una necesidad biológica, pero en nuestra especie, no es resultante de la unión de solo dos personas únicas e indisolubles para toda la vida, que es lo que nos han vendido, y ya está, es un proceso en donde hay una variedad múltiple de opciones que vas probando en la cual, si llega el caso, acabas eligiendo a la que mejor te convenga para tus intereses, punto. Y eso no va a cambiar en miles de años.

 

[ilovegintonic]

Esta conversación parece de hooligans de fútbol: es que mi equipo es mejor, es que los homínidos bla bla bla...
La diferencia entre un humano y un animal e incluso un homínido es el raciocinio.
Da igual lo que pasara en las cavernas, da igual incluso la moral.
Cada persona se supone que tiene sus valores y antivalores, por los que se rige y ve el mundo.
¿Queréis ser infieles? Adelante, pero sed consecuentes con que vais a dañar a personas que confían en vosotros. No lo disfracéis de rollos biológicos. Elegís vuestra ética y en ella no está mal la infidelidad.
El ser humano, como ser pensante -en teoría- ha evolucionado no sólo física y mentalmente, sino socialmente. Renunciar a parte de la biología es lo que nos ha llevado a cocinar los alimentos, a crear el comercio o a establecer supracomunidades. Y si el ser humano ha elegido que la base de la sociedad son las familias, da igual que los macacos sean polígamos o monógamos, libremente han elegido ese tipo de orden social.
En definitiva, el ser fiel o infiel es una decisión interna, no biológica sino ética, y cada uno toma la suya, en pluralidad.

Pues claro que sí, pero ahí tienes a quienes necesitan una justificación externa a su decisión para no ser tachados de mentirosos, que es de lo que va la peli. Ahí les tienes, confundiendo monogamia con fidelidad, obviando que los impulsos que podamos tener son modulados por la parte racional del hombre y, lo que es más gracioso, atribuyendo a animales el manejo de conceptos como promesas o fidelidades para, ay, verse libres de culpa.

Diferenciemos constructo social vs biología.

@Tunak Tunak Tun lo ha explicado muy bien, no hay que añadir más.

El señor @ilovegintonic dice que

No, no ha explicado una mierda bien. Ha cogido el término fidelidad, algo que sólo manejamos los humanos, y lo ha hecho sinónimo con monogamia, algo aplicable a algunas especies y que nada tiene que ver. Después, tras hacerlos sinónimos, ha puesto a animales a prometerse cosas (!!!!!!), lo cual equivale a dotarles de pensamiento racional, y a los hombres a seguir instintos casi sin filtro. Te juega al trile en tu puta cara y tú te lo tragas.

Y tampoco te enteras de lo que digo yo, por lo que se ve. Te lo explico. El ser humano es una especie racional. Y a través de esta razón hemos elaborado una cosa llamada civilización y cultura. En casi todas las sociedades humanas, por no decir en todas, mentir está mal. Ser infiel, poner los cuernos, etc., es que un día le dices a una persona que vas a tener una exclusividad sexual y al final, racionalmente, decides pasarte tu promesa por el forro y actuar en consecuencia y follarte a otras. Ser infiel no es que te pique la polla y busques follarte a gente, eso es tener una pulsión sexual que todos tenemos. Ser infiel es que te follas a gente después de haber dicho que no lo ibas a hacer. La fidelidad, por tanto, no es innata, ni biológica. Es un constructo social humano porque sólo los humanos pueden manejar el concepto de exclusividad sexual de manera consciente y el concepto de promesa, juntarlos racionalmente en un compromiso que cumplir y luego voluntariamente romperlo. No está en los genes, no está en la biología, no está en nada más que tu decisión de quebrar la palabra dada, de mentir y de actuar en contra de lo que has dicho que ibas a hacer. Y eso esta sociedad lo sanciona negativamente, y te llama infiel y te mira mal y otras sociedades no lo hacen. Por eso es un constructo social, un constructo humano y por eso no cabe hablar de infidelidad en los animales ni en los seres irracionales.

Y claro, como a nadie le gusta que le llamen mentiroso, pues a tirar de trilerismos, de batiburrillos de ideas, de biologías inventadas y de genes imparables que te obligan a instalarte Tinder secretamente o a ponerte en el camino de conocer a tías con ánimo sexual para no reconocer que todo ello son decisiones voluntarias, racionales, que requieren además de un esfuerzo consciente para ser llevadas a cabo y que se ha traicionado a quien se supone que no se iba a traicionar.


Todo infiel lo es adrede. Porque racionalmente lo elige. Porque primero elige prometer y luego elige no cumplir. Y que te pique MUCHO la polla no justifica que lo que has hecho ha sido romper tu promesa. Si tanto te pica la polla, no prometas, no te emparejes, o si lo haces dile a la persona de turno que tú te vas a follar a otras y nadie podrá acusarte de romper ninguna promesa ni de ser infiel, ya que no hay una promesa ni un pacto al que serlo.

Pero nada, nada, que no lo verás, porque como tú sólo tienes un norte en la vida, que es el de tirarte a cuantas más mejor, no entenderás que esto no va de tener pulsiones, sino de no decir que se va a hacer lo que luego no se hace.

 

[Tunak Tunak Tun]

Pues claro que sí, pero ahí tienes a quienes necesitan una justificación externa a su decisión para no ser tachados de mentirosos, que es de lo que va la peli. Ahí les tienes, confundiendo monogamia con fidelidad, obviando que los impulsos que podamos tener son modulados por la parte racional del hombre y, lo que es más gracioso, atribuyendo a animales el manejo de conceptos como promesas o fidelidades para, ay, verse libres de culpa.


No, no ha explicado una mierda bien. Ha cogido el término fidelidad, algo que sólo manejamos los humanos, y lo ha hecho sinónimo con monogamia, algo aplicable a algunas especies y que nada tiene que ver. Después, tras hacerlos sinónimos, ha puesto a animales a prometerse cosas (!!!!!!), lo cual equivale a dotarles de pensamiento racional, y a los hombres a seguir instintos casi sin filtro. Te juega al trile en tu puta cara y tú te lo tragas.

Y tampoco te enteras de lo que digo yo, por lo que se ve. Te lo explico. El ser humano es una especie racional. Y a través de esta razón hemos elaborado una cosa llamada civilización y cultura. En casi todas las sociedades humanas, por no decir en todas, mentir está mal. Ser infiel, poner los cuernos, etc., es que un día le dices a una persona que vas a tener una exclusividad sexual y al final, racionalmente, decides pasarte tu promesa por el forro y actuar en consecuencia y follarte a otras. Ser infiel no es que te pique la polla y busques follarte a gente, eso es tener una pulsión sexual que todos tenemos. Ser infiel es que te follas a gente después de haber dicho que no lo ibas a hacer. La fidelidad, por tanto, no es innata, ni biológica. Es un constructo social humano porque sólo los humanos pueden manejar el concepto de exclusividad sexual de manera consciente y el concepto de promesa, juntarlos racionalmente en un compromiso que cumplir y luego voluntariamente romperlo. No está en los genes, no está en la biología, no está en nada más que tu decisión de quebrar la palabra dada, de mentir y de actuar en contra de lo que has dicho que ibas a hacer. Y eso esta sociedad lo sanciona negativamente, y te llama infiel y te mira mal y otras sociedades no lo hacen. Por eso es un constructo social, un constructo humano y por eso no cabe hablar de infidelidad en los animales ni en los seres irracionales.

Y claro, como a nadie le gusta que le llamen mentiroso, pues a tirar de trilerismos, de batiburrillos de ideas, de biologías inventadas y de genes imparables que te obligan a instalarte Tinder secretamente o a ponerte en el camino de conocer a tías con ánimo sexual para no reconocer que todo ello son decisiones voluntarias, racionales, que requieren además de un esfuerzo consciente para ser llevadas a cabo y que se ha traicionado a quien se supone que no se iba a traicionar.


Todo infiel lo es adrede. Porque racionalmente lo elige. Porque primero elige prometer y luego elige no cumplir. Y que te pique MUCHO la polla no justifica que lo que has hecho ha sido romper tu promesa. Si tanto te pica la polla, no prometas, no te emparejes, o si lo haces dile a la persona de turno que tú te vas a follar a otras y nadie podrá acusarte de romper ninguna promesa ni de ser infiel, ya que no hay una promesa ni un pacto al que serlo.

Pero nada, nada, que no lo verás, porque como tú sólo tienes un norte en la vida, que es el de tirarte a cuantas más mejor, no entenderás que esto no va de tener pulsiones, sino de no decir que se va a hacer lo que luego no se hace.

Pffffffffffffffff esto si que es una turra.

Por respeto me la voy a leer y darte una replica como corresponde, pero que acabas de entrar en modo "ilg" eso tambien te lo digo.

PD: Lo de que la fidelidad no es ni innata ni biologica entiendo que lo argumentes desde en punto en que en alguna asignatura de economia entraba en el temario




No es que Dawkins sea santo de mi devocion, pero leete el libro o si quieres resumir empieza por la pagina 99 y veras de que va el tema con datos cientificos y no peroratas de prosa engolada.

https://www.uv.mx/personal/tcarmona/files/2010/08/DAUKINS-1989-EL-GEN-EGOISTA.pdf

 

[serdo]

Pero nada, nada, que no lo verás, porque

Pues claro que no lo van a ver, y siendo perfectamente consciente ya estás lanzando contra una pared los ladrillos que hagan falta...luego llámame a mí tarado.

 

[Tunak Tunak Tun]

No es que Dawkins sea santo de mi devocion, pero leete el libro o si quieres resumir empieza por la pagina 99 y veras de que va el tema con datos cientificos y no peroratas de prosa engolada.

 

[Tunak Tunak Tun]

El ser humano, como ser pensante -en teoría- ha evolucionado no sólo física y mentalmente, sino socialmente. Renunciar a parte de la biología es lo que nos ha llevado a cocinar los alimentos, a crear el comercio o a establecer supracomunidades. Y si el ser humano ha elegido que la base de la sociedad son las familias, da igual que los macacos sean polígamos o monógamos, libremente han elegido ese tipo de orden social.

Nunca has renunciado a ella: simplemente te es mas beneficioso lo que tienes.

Por ponerte mi ejemplo (que no sera el tuyo) te aparece mañana Natalie Portman (bueno la de hace 10 años) buscando guerra y me cuentas de seres pensantes.

De lo que versa esto no es de que se te aparezca Natalie Portman, sino de que si se te apareciera te la trincarias.

 

[NikolaTesla]

Nunca has renunciado a ella: simplemente te es mas beneficioso lo que tienes.

Por ponerte mi ejemplo (que no sera el tuyo) te aparece mañana Natalie Portman (bueno la de hace 10 años) buscando guerra y me cuentas de seres pensantes.

De lo que versa esto no es de que se te aparezca Natalie Portman, sino de que si se te apareciera te la trincarias.

¿Prefieres que diga renunciar a instintos primarios?
No, no me la tiraría si tengo pareja por respeto a esta, antes de engañar, prefiero finalizar la relación si no es donde quiero estar.
No te estoy juzgando ni atacando, sólo defendiendo mi postura.

 

[Césped Alí]

No es que Dawkins sea santo de mi devocion, pero leete el libro o si quieres resumir empieza por la pagina 99 y veras de que va el tema con datos cientificos y no peroratas de prosa engolada.

A la hoguera, hijo de puta. Los jinetes del cientificolipsis vienen a por ti.

Spoiler

Por otra parte,estáis mezclando churras con merinas. La sociedad actual, los valores, la ética y demás es una finísima pátina que se nos ha dado en el enorme camino evolutivo que tenemos como especie, y como tal se resquebraja al más mínimo golpe certero, dejando aflorar nuestras reacciones más animales. Evidentemente esa civilización nos ha hecho llegar hasta donde estamos, pero una gran parte de toda la historia humana se describe perfectamente con pulsiones animales incontroladas.

Penis.

 

[petiso reloaded]

Es una estupidez querer separar lo biológico y lo cultural. Lo natural en seres con conciencia y raciocinio es intentar controlar los instintos para procurarse mayores beneficios y seguridad. Renunciamos a la recompensa del momento y planificamos. No siempre sale bien, pero se intenta.

Si no tuviéramos control follaríamos con quien nos apeteciera en cada momento (lo del consentimiento no aplicaría, por supuesto: que se lo digan a las gallinas violadas), pero también nos ahostiaríamos con todo el mundo. Con la edad se te van quitando las ganas de follar, pero no las de matar. Es leer unos cuantos mensajes del foro y se despiertan mis instintos asesinos. Sin embargo, aquí me tenéis, orgullosamente reprimido y con la hoja de antecedentes inmaculada.

El matrimonio está lejos de ser perfectamente satisfactorio para todas las personas y para toda la vida, pero de verdad pensáis que sería mejor comportarnos como los quinceañeros que cambian de novia cada semana, o como los panchitos que se ponen los cuernos cada vez que se emborrachan?

 

[Tuzaro]

Nunca has renunciado a ella: simplemente te es mas beneficioso lo que tienes.

Por ponerte mi ejemplo (que no sera el tuyo) te aparece mañana Natalie Portman (bueno la de hace 10 años) buscando guerra y me cuentas de seres pensantes.

De lo que versa esto no es de que se te aparezca Natalie Portman, sino de que si se te apareciera te la trincarias.

Pero que Natalie Portman, Sabrina Salerno o Scarlett Johansson en mi caso va aparecer por el Bierzo para abrise de piermas para mi Deja de decir memeces de críos de octavo de EGB. Puedo comprender y hasta compartir parte de tu posición sin necesidad de recurrir a ejemplos tan burdos es más te diría que estos ejemplos no te ayudan para nada en exponer mejor tu opinión.

Es tan burdo el ejemplo que ni necesito a Scarlett Johansson que esa atracción la puedo sentir por cualquier hembra de buen ver y vestida o medio vestida con la que me cruzo a diario por la calle, pero es que no somos monas de la selva (bueno los guachupinos del foro si) somos "sapiens" y hemos aceptado vivir bajo una serie de normas y usos (aunque en ocasiones no sean ley) y a la vez tienes a tu pareja por la que tanto deberías sentir una atracción sexual como afectiva, en caso contrario de no sentir esas atracciones por tu pareja cualquier persona debería dejarla al instante.

"Nunca has renunciado a ella: simplemente te es mas beneficioso lo que tienes."

Como un día la oficial te oiga perlas como estas o sale corriendo o es totalmente boba. Seguro que no hay huevos de enseñar esa faceta tuya ante ella, precisamente en una relación de pareja ese egoismo, doble vara de medir y falta de respeto no debe existir. Que si que si que la monogamia entre otros conceptos son putos convencionalismos que los hombres nos hemos dado para poder vivir en sociedad y desarrollar una civilación organizada lo otro sería seguir comportándonos como alimañas e infraseres donde imperase la ley del más fuerte como comprenderás así sería imposible sociedad y que la especie evolucionara.

Si nos comportamos como alimañas hasta ya no solo veríamos normal la infididad, hasta imitando a los animales deberíamos según algunos comernos a las crías (hijos) de otros, echar del rebaño a los seres más viejos porque ya no aportan al grupo o incluso el incesto. mira a ver si un perro en celo reconoce a su madre o hermanas. ¿Quieres igualar tus pulsiones sexuales a los animales? Espero que no te parezca también normal que si estás en celo te puedas follar a tu madre o hermana

Otros que sueltan perlas como "cuando lleves 20 años con la misma..." pues fácil! Si ya no queda nada en esa relación se va cada uno por su lado en paz, aquí hay algunos que piensan que tener pareja te obliga a estar "condenado" con esa persona de por vida (hasta que la muerte nos separe) y no joder una vez que ya no queda nada en una relación lo que hay que hacer es cortar, si la gente tuviera los huevos de saber cuando tienen que cortar sus relaciones de pareja igual no tendríamos tantas putas crónicas de sucesos maritales en los telediarios.

P.D. A mi pareja le pone Bradley Cooper siempre le he dicho que en ese caso tiene mis bendisiones para follarselo... pero un sexto sentidome dice que no se lo va encontrar empalmado en los baños del centro comercial El Rosal de Ponferrada.

 

[FUMANCHU]

Niggas, panchitos y maricones están de acuerdo con el autor del post.

 

[ilovegintonic]

Pffffffffffffffff esto si que es una turra.

Por respeto me la voy a leer y darte una replica como corresponde, pero que acabas de entrar en modo "ilg" eso tambien te lo digo.

PD: Lo de que la fidelidad no es ni innata ni biologica entiendo que lo argumentes desde en punto en que en alguna asignatura de economia entraba en el temario




No es que Dawkins sea santo de mi devocion, pero leete el libro o si quieres resumir empieza por la pagina 99 y veras de que va el tema con datos cientificos y no peroratas de prosa engolada.

https://www.uv.mx/personal/tcarmona/files/2010/08/DAUKINS-1989-EL-GEN-EGOISTA.pdf

A lo mejor es que no te has enterado de que ser infiel es hacer una promesa y romperla, y no ser más o menos promiscuo o polígamo o follar lo que puedas. Que la infidelidad requiere de la promesa previa.

En cortito: sólo eres infiel si prometes que no vas a follarte a otras y te las follas. Si te echas una novia y le dices que te vas a follar a otras y te las follas, no eres infiel. Si no te echas novia y te follas a varias, tampoco lo eres. Si te echas novia y llegáis a un pacto en el que te puedes follar a otras, no eres infiel.

Prometer algo de manera consciente y luego mediante una decisión racional romperlo es algo que no hacen los animales, que ni prometen ni son racionales.

No haces más que mezclar términos, resignificar palabras diciendo que significan lo que no significan y jugar al trile con ellas. Hasta has puesto a los animales a "prometer" cosas, como si fueran personas.

Por ponerte mi ejemplo (que no sera el tuyo) te aparece mañana Natalie Portman (bueno la de hace 10 años) buscando guerra y me cuentas de seres pensantes.

De lo que versa esto no es de que se te aparezca Natalie Portman, sino de que si se te apareciera te la trincarias.

Y nuevamente con ejemplos fantasiosos, porque necesitas de la fantasía, pero de una fantasía infantil y de que el mundo sea como no es, para poder elaborar un argumento contrafáctico tan burdo, irreal e infantil como este.

De la falacia de autoridad que te acabas de marcar si quieres hablamos después.

 

[Curioso]

Nunca has renunciado a ella: simplemente te es mas beneficioso lo que tienes.

Por ponerte mi ejemplo (que no sera el tuyo) te aparece mañana Natalie Portman (bueno la de hace 10 años) buscando guerra y me cuentas de seres pensantes.

De lo que versa esto no es de que se te aparezca Natalie Portman, sino de que si se te apareciera te la trincarias.

Igual te piensas que no existirá más de un casado que le haya dado largas a Natalie Portman, o a la diosa más top que se te ocurra.
Edito: qué será lo siguiente, por cuánto te dejarías dar por culo? Igual Dawkins tiene una correlación para saber la cantidad según el perfil de cada persona.

 

[Spawner]

Por cierto tunak el otro día vi a la pelirroja, que pequeña es Granada amijo, no deberías colgar esas fotos con las caras al descubierto…

Foto, anda, no sea que me la esté cruzando y no me entere.

 

[Spawner]

Recuerdo que una de mis mejores amigas (arbitro lesbiana como no) durante el tiempo que estuvo en Granada antes de volver a Tudela estuvo guarreando conmigo una pila de veces cada vez que pillabamos un castañazo al punto de liarnos, restregar cebolleta, agarrarme mi gran rabo, pero ojo, follar no que eso era infidelidad. Pues bueno si tu te quieres fabricar en tu cabeza que le eres fiel a tu pareja despues del meneo que nos hemos pegado pues vale, te acostaras mejor pensando que no hemos follado, pero es que sera probablemente lo unico que no hemos hecho.

¿Era esa persona infiel? Pues si, pero ella vivia muy feliz pensando en que no lo era y que su novia, llegados el caso, si hubiera guarreado sin follar como hacia ella pues le habria seguido siendo fiel. El quid de la cuestion es que ella no se enterara.

¿Pero esto, de verdad, lo preguntas en serio? ¿Tienes los santos cojones de soltar el comportamiento de una mujer borracha a las tantas de la noche viviendo en otra ciudad, con sus contradicciones e imposibles autojustificados, como modelo de nada? Pues claro que era infiel. Cojones. Que ella quisiera admitirlo en voz alta es otra cosa, pero infiel, lo era y mucho. Mi ex también cree que no me fue infiel porque ha terminado emparejándose con la tía con la que me los puso, como si, al haber surgido el amor, no fueran cuernos sino el inicio de una nueva relación que es incompatible con la anterior. Y una polla como una olla.

Vamos, hombre, con las gilipolleces.