Bitcoins y otras criptomonedas. Rendder perdiendo 200€/hora

El culebron bitcoin puede alcanzar cotas de LoL porque hay algunas voces ya entre los useños que indican que Corea del Norte se financia en parte a traves de esta y otras cripto-chuches

Aunque parece aventurado asegurar la seriedad de estas afirmaciones, no hay que descartar que a algun ultra de estos que andan por el pentagono le de por apretar el boton de "la madre de todos los backdoors" y la lie parda.
 
MIP rebuznó:
El culebron bitcoin puede alcanzar cotas de LoL porque hay algunas voces ya entre los useños que indican que Corea del Norte se financia en parte a traves de esta y otras cripto-chuches

Aunque parece aventurado asegurar la seriedad de estas afirmaciones, no hay que descartar que a algun ultra de estos que andan por el pentagono le de por apretar el boton de "la madre de todos los backdoors" y la lie parda.
Haz clic para expandir...

Pues no es ninguna tontería, esto es de hace poco:

China Bans Bitcoin Executives From Leaving the Country, Miners "Preparing for the Worst"

Sabiendo que China y Corea del norte van de la mano en muchas cosas puede haber algo ahí.
 
Yo estoy yendo un paso más allá en mi conspiranoia.

A la pregunta ¿por qué cojones los gobiernos, que nos controlan hasta cuando meamos, están dejando medrar unas monedas que permiten transacciones anónimas y fuera del control del sistema clepto-financiero?

Posibles respuestas
- porque no se enteran de nada (improbable)
- porque ya lo controlan y no lo sabemos
- porque no lo controlan pero lo pueden controlar cuando quieran pero les interesa que antes entren los pringuis.
- porque lo usan ellos mismos para traficar con drogas armas etc
Etc
 
Quizás es que no mueve tanto dinero como para ponerse al tema. Por el momento no creo que se note en los impuestos; luego no es problema. Si llega el día en que venga un informe de la hacienda de tal o cual pais que diga que la peña está usando estas cosas para pagar menos y son X miles de millones de menos por eso la cosa cambirá.

Si no revienta antes por causas técnicas; claro.
 
Ahí hay gato encerrado. Pero clarísimo, a alguien le interesa.

Y los que os lleváis 4 perras, el chocolate del loro.
 
Lo que seria la risión es que todo fuera una trolada de alguien. Del bitcoin, hablo. Que no se sabe de dónde viene. Ni quién ha programado el tema. Supongo que habrá quién haya revisado los programas y la seguridad de los algoritmos. Pero imaginad que el tipo que ha vendido como seguro el block chain tiene una puerta trasera o una forma de joderlo. Todo para llegar un dia, dentro de unos años, y mandarlo todo a tomar por culo. LOL.
 
Carradine rebuznó:
Lo que seria la risión es que todo fuera una trolada de alguien. Del bitcoin, hablo. Que no se sabe de dónde viene. Ni quién ha programado el tema. Supongo que habrá quién haya revisado los programas y la seguridad de los algoritmos. Pero imaginad que el tipo que ha vendido como seguro el block chain tiene una puerta trasera o una forma de joderlo. Todo para llegar un dia, dentro de unos años, y mandarlo todo a tomar por culo. LOL.
Haz clic para expandir...

Es open source, cualquiera puede descargar el código y mirarlo, de ahí que se sepa seguro que no tiene puertas traseras.
 
PatoLaqueado rebuznó:
Es open source, cualquiera puede descargar el código y mirarlo, de ahí que se sepa seguro que no tiene puertas traseras.
Haz clic para expandir...
Yo pienso mas en una revisión matemática de los algoritmos que generan los hash. En principio dejar una puerta trasera sería muy descarado asi tal cual.

De todas formas tampoco he visto a nadie decir que ha revisado el código y no ha encontrado nada raro. ¿Estás seguro que de alguien ha comprobado esto?
 
Carradine rebuznó:
Yo pienso mas en una revisión matemática de los algoritmos que generan los hash. En principio dejar una puerta trasera sería muy descarado asi tal cual.

De todas formas tampoco he visto a nadie decir que ha revisado el código y no ha encontrado nada raro. ¿Estás seguro que de alguien ha comprobado esto?
Haz clic para expandir...

Sí estoy seguro tanto una cosa como la otra, ten en cuenta que el opensource (no solo en bitcoin) funciona al reves, nadie dice yo he revisado esto o lo otro, simplemente lo hacen, es cuando hay una vulnerabilidad o fallo en el planteamiento cuando el que lo ha descubierto lo dicen. Otra cosa es que pueda haberlas y no se hayan descubierto por ser demasiado complicadas de ver, pero en algo tan estudiado como esto lo dudo.
 
PatoLaqueado rebuznó:
Sí estoy seguro tanto una cosa como la otra, ten en cuenta que el opensource (no solo en bitcoin) funciona al reves, nadie dice yo he revisado esto o lo otro, simplemente lo hacen, es cuando hay una vulnerabilidad o fallo en el planteamiento cuando el que lo ha descubierto lo dicen. Otra cosa es que pueda haberlas y no se hayan descubierto por ser demasiado complicadas de ver, pero en algo tan estudiado como esto lo dudo.
Haz clic para expandir...
Podrás poner fuentes de gente que lo ha revisado entonces. Lo ideal sería un informe del tema que supongo que no veremos en la vida fuera del ámbito empresarial. Que yo también supongo que los bancos, por lo menos, habrán hecho ese trabajo. Pero yo no tengo constancia de ello como es natural. Luego no puedo estar seguro aunque me parezca lo mas probable.

Por que vamos a ser pragmáticos y realistas. Si no tienes nada que te indique que el código ha sido revisado, estar seguro de ello, no es mas que un acto de fe en que eso ha pasado. Asi pues: ¿Tienes esos indicios? ¿Alguien que diga que lo ha revisado? Alguien que lo haya mejorado o portado; por ejemplo. No tiene por que ser un cante de una vulnerabilidad. Algo que indique, aunque sea mínimamente, que realmente se ha leído el código. Eso sería un indicio de que se ha revisado por lo menos. No es seguridad absouluta. Pero algo es.
 
Última edición:
Carradine rebuznó:
Por que vamos a ser pragmáticos y realistas. Si no tienes nada que te indique que el código ha sido revisado, estar seguro de ello, no es mas que un acto de fe en que eso ha pasado. Asi pues: ¿Tienes esos indicios? ¿Alguien que diga que lo ha revisado? Alguien que lo haya mejorado o portado; por ejemplo. No tiene por que ser un cante de una vulnerabilidad. Algo que indique, aunque sea mínimamente, que realmente se ha leído el código. Eso sería un indicio de que se ha revisado por lo menos. No es seguridad absouluta. Pero algo es.
Haz clic para expandir...

A ver, su repo en git tiene 471 contributors y +10k forks, no voy a buscar ahora porque no tengo ningún interes en ello, pero estoy seguro de que se han hecho tesis doctorales sobre el block chain con el código de bitcoin y otras criptomonedas, que se podrán encontrar en los correspondientes servidores de tesis de cada universidad, además de los forks tiene mas 1800 seguidores y está marcado por +17k tíos en github.

Todos esos datos me hacen saber que hay algo más que "indicios" de que lo han revisado, si tu crees que nadie se ha mirado el código me parece bien, estás en tu derecho de creer que nadie lo ha revisado. Yo por mi parte creo que no solo lo han revisado sino que lo han diseccionado a más no poder.
 
PatoLaqueado rebuznó:
A ver, su repo en git tiene 471 contributors y +10k forks, no voy a buscar ahora porque no tengo ningún interes en ello, pero estoy seguro de que se han hecho tesis doctorales sobre el block chain con el código de bitcoin y otras criptomonedas, que se podrán encontrar en los correspondientes servidores de tesis de cada universidad, además de los forks tiene mas 1800 seguidores y está marcado por +17k tíos en github.

Todos esos datos me hacen saber que hay algo más que "indicios" de que lo han revisado, si tu crees que nadie se ha mirado el código me parece bien, estás en tu derecho de creer que nadie lo ha revisado. Yo por mi parte creo que no solo lo han revisado sino que lo han diseccionado a más no poder.
Haz clic para expandir...
Me parece muy bien. Cada cual cree en lo que le da la gana. Yo es que sin evidencias; pues no me sale. Manías que tiene uno.

Como no se ha visto nunca nada en lo que han trabajado miles de programadores con fallos y puertas traseras, verdad? XD

En fin. Como veo que no pillaste la cosa desde el primer post y no tiene pinta de que tengas intención de hacerlo; pues nada.
 
Última edición:
Carradine rebuznó:
En fin. Como veo que no pillaste la cosa desde el primer post y no tiene pinta de que tengas intención de hacerlo; pues nada.
Haz clic para expandir...

Podría ser, pero si no lo he pillado tambíen podría ser que no te hayas explicado bien, de qué estamos hablando de si alguien ha revisado el código y el sistema matématico para asegurar de que no tiene puertas traseras o de otra cosa, porque si es de otra cosa, efectivamente no me he enterado de lo que estás diciendo, el post al que yo contestaba decía :

"Lo que seria la risión es que todo fuera una trolada de alguien. Del bitcoin, hablo. Que no se sabe de dónde viene. Ni quién ha programado el tema. Supongo que habrá quién haya revisado los programas y la seguridad de los algoritmos. Pero imaginad que el tipo que ha vendido como seguro el block chain tiene una puerta trasera o una forma de joderlo. Todo para llegar un dia, dentro de unos años, y mandarlo todo a tomar por culo. LOL."

Y yo te he contestado que no, que eso no es así y que si así fuera ya se habría visto por dos motivos uno que el código es público y dos que aunque solo fueran los que han contribuido (que son 471) al menos esos 471 lo habrán revisado, si estamos hablando de otra cosa acláralo por favor y podré decirte si estoy de acuerdo o no y los motivos para ello.
 
PatoLaqueado rebuznó:
Podría ser, pero si no lo he pillado tambíen podría ser que no te hayas explicado bien, de qué estamos hablando de si alguien ha revisado el código y el sistema matématico para asegurar de que no tiene puertas traseras o de otra cosa, porque si es de otra cosa, efectivamente no me he enterado de lo que estás diciendo, el post al que yo contestaba decía :

"Lo que seria la risión es que todo fuera una trolada de alguien. Del bitcoin, hablo. Que no se sabe de dónde viene. Ni quién ha programado el tema. Supongo que habrá quién haya revisado los programas y la seguridad de los algoritmos. Pero imaginad que el tipo que ha vendido como seguro el block chain tiene una puerta trasera o una forma de joderlo. Todo para llegar un dia, dentro de unos años, y mandarlo todo a tomar por culo. LOL."

Y yo te he contestado que no, que eso no es así y que si así fuera ya se habría visto por dos motivos uno que el código es público y dos que aunque solo fueran los que han contribuido (que son 471) al menos esos 471 lo habrán revisado, si estamos hablando de otra cosa acláralo por favor y podré decirte si estoy de acuerdo o no y los motivos para ello.
Haz clic para expandir...
Pues claro que hablo de otra cosa. De lo que no te enteraste es que el comentario original es coña. Y tu te lo has tomado en serio.

No del resto de discusión justificando lo seguro que estás por tu parte y yo defendiendo que seguro al 100% no puedes estar. Ahí no creo que avencemos mucho.

Será que me explico mal. Puede ser.
 
Carradine rebuznó:
Pues claro que hablo de otra cosa. De lo que no te enteraste es que el comentario original es coña. Y tu te lo has tomado en serio.
Haz clic para expandir...

Pues no, no supuse que lo decías de coña, de lo otro, seguro al 100% solo estoy de que todos vamos a morir, y eso por ahora, que nunca se sabe.
 
Al parecer se acerca un fork y por cada BTC viejo van a dar uno de los nuevos. Por alguna extraña razón la gente piensa que eso va a tener un valor “X” y lo está sumando al actual mediante compras.

A mi me sigue sonando todo a aire pero vale, cada uno tira su dinero como quiere.
 
Ya ha alcanzado los 5.723 dólares. Ha tenido una revalorización del 59,5% entre el 15 de Septiembre y el 14 de Octubre. ¿Parará o seguirá subiendo?.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Etiquetas Etiquetas
bitcony la moneda más cara cachondo mental toma nota hch hediondo subnormal lagmanda calvo imbécil
Arriba Pie