CINE + PROPAGANDA (esquiva hornos inside)

[Graciasporvenir]

A eso voy.

Creo que se mezclan muchos temas y ese embrollo lía todo.

Por un lado. La mayoría del foro, creo que, estamos de acuerdo en que el Holocausto existío. Punto uno creo que zanjado.

Punto dos. Primera queja. A nivel social el Holocausto fueron 6 millones de judios asesinados por los nazis. Esto es una manipulación. Premeditada o no es otro asunto. Pero siendo una falacia me mosquea que no se clarifique y que cualquier intento de clarificación sea tachado de fascista (cosa que irónicamente poco tiene que ver con el nazismo).

Si concluímos que realmente la sociedad comete un error en que el holocausto de primeras ni debería llevar "el" delante ni debiera de tener mayúsculas. Es el más conocido (tampoco entraré a debatir las razones de ello), pero no es el único. Creo que olvidarse de que el genocidio es algo común a la historia humana y que ninguno es peor que otro es importante.

Por tanto, el holocausto cometido durante la segunda guerra mundial en Europa afectó a muchísima gente, no sólo judios, sino eslavos de diversa índole, alemanes y prisioneros, comunistas, anarquistas, opositores, gays, lesbianas, travestidos, etc de diversas nacionalidades. Todos deben ser reconocidos de igual manera. Sin excepción. Los del resto del mundo igual, pero no han dado tanto de que hablar (aunque Nanking da para hilo entero)

Los muertos son igualmente importantes en ambos bandos. No hubo bando de buenos ni malos. Fue una guerra a escala mundial y murió muchísima gente en todos sitios. Inocentes y asesinos hubo en ambos bandos. Las simplificaciones que se hacen son obscenas.

Los campos de concentración no fueron ni algo exclusivo de los nazis, ni lo inventaron ellos. Las condiciones de ellos, si dejamos de lado algunos detalles (como las cámaras de gas, etc. Tampoco quiero entrar a debatir esto ahora. Tampoco intento minimizar su importancia.), fueron igualmente agujeros mortales en ambos lados. Los derechos humanos no fueron respetados por ninguno de los contendientes.

El número de muertos judios, dejando de lado que cualquier víctima inocente es de por si una tragedia, es discutible y de hecho se discute. No se puede tachar a alguien de ser una cosa u otra por defender un número. El 6 es el número que se ha quedado gravado en el colectivo social, cuando la mayoría de autores defienden números por debajo de la mitad en los casos más altos.

Por todo ello, si sigue estando en el candelero no es tanto por los negacionistas, si no por gente que entienden que la verdad sobre lo ocurrió es importante y que mentir ampliando o disminuyendo el alcance de lo que ocurrió no sólo es obsceno, sino macabro y hace poco por la memoria de las personas que realmente murieron durante la contienda.



Eso pasa siempre.

Sinceramente, creo que le das más importancia al número de muertos judíos que los propios judíos.

 

[Olentzero]

Sinceramente, creo que le das más importancia al número de muertos judíos que los propios judíos.

Argumentazo.

Le doy a las cosas la importancia que merecen. Si una cosa que es cuando menos dudosa se repite continuamente y se arguye como excusa de forma constante me parece importante que se llegue hasta el fondo del asunto.

No me quita el sueño, desde luego, ya que yo, como individuo, poco puedo hacer por cambiar las cosas, pero me hincha los cojones el 6M[SUP]tm[/SUP] como justificación para todos los desmanes. También me toca los cojones la poca trasparencia y la falta de libertad de expresión con respecto al tema. Pero bueno.

 

[celebruil]

el 6M[SUP]tm[/SUP]

Hay un detalle importantisimo que parece que se os olvida a todos:
La historia es como una cebolla, tiene infinidad de capas, el 6M[SUP] tm[/SUP] es la capa simplificada, la piel de la cebolla, para informacion del vulgo, si lees mas sobre el tema en fuentes "oficiales" y acreditadas ves por ejemplo el baile de cifras y el porque de este(las cifras estan hechas a base de estimaciones sobre registros parciales, sobre capacidad de funcionamiento, sobre testimonio, etc).
El negacionismo utiliza esto, coge a individuos que hasta el momento solo habian visto la piel de la cebolla, les plantea primero algunos datos ciertos de las capas mas internas diciendoles: " veis como todo lo que os habian dicho hasta ahora es mentida", y luego cuando ya creen que esas fuentes son fiables y las otras no porque les han "abierto los ojos" empiezan a bomitarles todas las manipulaciones, verdades a medias y mentidas completas

 

[1984 reload]

Dos paginas y no ha salido a la palestra el tema preferido de nuestros cineastas (junto a las putas, los yonkis y los maricones )

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

En lengua vernacula y tal

El negacionismo utiliza esto, coge a individuos que hasta el momento solo habian visto la piel de la cebolla, les plantea primero algunos datos ciertos de las capas mas internas diciendoles: " veis como todo lo que os habian dicho hasta ahora es mentida", y luego cuando ya creen que esas fuentes son fiables y las otras no porque les han "abierto los ojos" empiezan a bomitarles todas las manipulaciones, verdades a medias y mentidas completas

Muy cierto y por eso el revisionismo no deberia ser tabú.

 

[Olentzero]

Hay un detalle importantisimo que parece que se os olvida a todos:
La historia es como una cebolla, tiene infinidad de capas, el 6M[SUP] tm[/SUP] es la capa simplificada, la piel de la cebolla, para informacion del vulgo, si lees mas sobre el tema en fuentes "oficiales" y acreditadas ves por ejemplo el baile de cifras y el porque de este(las cifras estan hechas a base de estimaciones sobre registros parciales, sobre capacidad de funcionamiento, sobre testimonio, etc).
El negacionismo utiliza esto, coge a individuos que hasta el momento solo habian visto la piel de la cebolla, les plantea primero algunos datos ciertos de las capas mas internas diciendoles: " veis como todo lo que os habian dicho hasta ahora es mentida", y luego cuando ya creen que esas fuentes son fiables y las otras no porque les han "abierto los ojos" empiezan a bomitarles todas las manipulaciones, verdades a medias y mentidas completas

Ya, vamos que por hacerme preguntas y leer de todos sitios ya se me va empezar a rigidizar el brazo derecho en un ángulo de 45º con respecto a la perpendicular de mi pecho, me va a salir bigote y voy a empezar a hablar alemán, ¿no?

Hacerse preguntas no le vuelve a uno idiota, creo que es justamente lo contrario.

El baile de cifras es escandaloso en algunos casos. Si hubiesen dicho 3M pues habría colado mejor. ¿Pero 6? Resulta que se cargan a todos los judios de Europa, pero aún quedan no sé cuantos para fundar el estado de Israel...

 

[Black Adder]

Lo que digo yo es que plantear si Colom era catalán y salió de Pals en lugar de Génova es revisionismo, meritorio y digno de ser publicado en Sàpiens, mientras que cuestionar la legitimidad de Nit et Brouillard es negacionismo neonazi, aborrecible y castigado con pena de cárcel.

Editem:

Dos paginas y no ha salido a la palestra el tema preferido de nuestros cineastas (junto a las putas, los yonkis y los maricones

)

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

En lengua vernacula y tal

Esta película es ama y el que diga que no, miente. Este es el acento bueno de mi pueblo, no como el vuestro, que no se os entiende una mierda.

 

[Graciasporvenir]

Argumentazo.

Le doy a las cosas la importancia que merecen. Si una cosa que es cuando menos dudosa se repite continuamente y se arguye como excusa de forma constante me parece importante que se llegue hasta el fondo del asunto.

No me quita el sueño, desde luego, ya que yo, como individuo, poco puedo hacer por cambiar las cosas, pero me hincha los cojones el 6M[SUP]tm[/SUP] como justificación para todos los desmanes. También me toca los cojones la poca trasparencia y la falta de libertad de expresión con respecto al tema. Pero bueno.

Es que no hay más. El propio negacionismo es el interesando en centrarlo todo en los 6 millones de muertos, cifra que parece que jode o algo. A partir de ahí, todo se basa en verter toneladas de chorradas, absurdeces y mentiras pueriles, invenciones propias de Halloween.

Muy cierto y por eso el revisionismo no deberia ser tabú.

Lo que digo yo es que plantear si Colom era catalán y salió de Pals en lugar de Génova es revisionismo, meritorio y digno de ser publicado en Sàpiens, mientras que cuestionar la legitimidad de Nit et Brouillard es negacionismo neonazi, aborrecible y castigado con pena de cárcel.

El revisionismo como tal es absolutamente lícito cuándo está basado en datos tangibles, contrastados y estudiados. Es lo que mantiene la Historia como ciencia viva.

El negacionismo no es revisionismo, es una patochada sin base alguna. De hecho, el negacionismo se autodenomina revisionista para otorgarse una legitimidad que por supuesto no tiene. El negacionismo no es ni será Historia en la puta vida, pues no busca saber qué pasó, sólo parte de la base que el Holocausto no ocurrió y a partir de ahí busca justificaciones inverosímiles, inventadas o manipuladas, buscando paralelismos absurdos que respalden la chorrada que dice defender. Así de simple.

Confundís revisionismo con negacionismo, y eso es para hacérselo mirar.

 

[Freezer]

Dudar se puede dudar absolutamente de todo, de que respiro, de los objetos que veo, de mi propia existencia y de la historia, claro, pero para cuestionar la legitimidad de un hecho histórico -y llevarlo más allá del mero cuestionamiento- no basta con el "pudo no ser así", y dudo mucho de los que se cuestionan sobre el holocausto se contenten con el mero cuestionamiento.

Lo que no entiendo es que cueste tanto aceptar que ocurrio sin importar la cifra. Quizás dentro de unos años la cifra pueda importar como objeto de un estudio histórico riguroso y libre de ideologias, pero ahora mismo, siendo tan reciente, es una gilipollez ponerse a debatir si fueron seis millones o no. Hace tiempo pensaba que la objetividad histórica debía primar por encima de todo, pero me di cuenta de que con algunos sucesos hay que apartarla y centrarse en las consecuencias.

 

[1984 reload]

Confundís revisionismo con negacionismo, y eso es para hacérselo mirar.

Joder que mania con el plural, que yo nunca he negado el holocausto (bueno, alguna vez por la lulz y para escandalizar a las amistades sí)

Lo que niego, eso si, es que ala IIGM fuera una lucha entre el bien y el mal como propugnan los anglosajones en sus piniculas (y en sus libros de texto)

Este es el acento bueno de mi pueblo, no como el vuestro, que no se os entiende una mierda.

¿Está faltandome a mi, al señor Bruil o a ambos?


....xerinola, vivac, giravolt, disbauxa

 

[Graciasporvenir]

Lo que niego, eso si, es que ala IIGM fuera una lucha entre el bien y el mal como propugnan los anglosajones en sus piniculas (y en sus libros de texto)

¿Y eso qué más da? Las quejas son inconsistentes, que si ahora las películas, que si los libros de texto, que si la creencia del populacho, que si...

Las cosa es poner todo en duda alegremente.

 

[Black Adder]

....xerinola, vivac, giravolt, disbauxa

Collons, que sí, això també ho diem aquí però com cal, no pàs còm els de Giròna que exagereu l'accent a posta quan s'acosten els pixapins.

Dudar, amigos míos, dudar es la clave. La duda es el martillo que destruye las entelequias, guardad la fe para vuestros propios propósitos: sé que puedo hacerlo, lo sé, entonces lo haré (porque puedo, y puedo porque lo sé, entonces...) besos and best wishes for everyone.

 

[Olentzero]

Es que no hay más. El propio negacionismo es el interesando en centrarlo todo en los 6 millones de muertos, cifra que parece que jode o algo. A partir de ahí, todo se basa en verter toneladas de chorradas, absurdeces y mentiras pueriles, invenciones propias de Halloween.

Y da la impresión que igualmente estás interesado en introducir el negacionismo en la discusión.

Aquí nadie, excepto tú, ha hablado de negar el holocausto. Nadie.

El revisionismo como tal es absolutamente lícito cuándo está basado en datos tangibles, contrastados y estudiados. Es lo que mantiene la Historia como ciencia viva.

Es lícito, hasta que te llaman fascista. No por negarlo. No, por decir que crees tener pruebas que refutan que tal o cual cosa fuese como dice la corriente oficial.

El negacionismo no es revisionismo, es una patochada sin base alguna. De hecho, el negacionismo se autodenomina revisionista para otorgarse una legitimidad que por supuesto no tiene. El negacionismo no es ni será Historia en la puta vida, pues no busca saber qué pasó, sólo parte de la base que el Holocausto no ocurrió y a partir de ahí busca justificaciones inverosímiles, inventadas o manipuladas, buscando paralelismos absurdos que respalden la chorrada que dice defender. Así de simple.

Si tienes razón, pero es que, insisto, sólo tú estás hablando de negacionismo.

Confundís revisionismo con negacionismo, y eso es para hacérselo mirar.

Nadie de los que ha posteado aquí, creo, confunde una cosa con la otra.

Quiero pensar que no, pero me parece que a falta de argumentos para debatir, vuelves una vez tras otra, con el rollo del negacionismo.

Desde luego si seguís así, yéndoos por las ramas y sacando a colación las cosas que os interesan para disolver el tema, pues iré pasando de participar en el hilo.

Los negacionistas que se creen su hilo y podreis discutir con ellos de ello. Los que queremos saber la verdad queremos discutir en este, analizando la situación de forma objetiva y dejando los prejuicios y el ad hominem en casa.

 

[Graciasporvenir]

Y da la impresión que igualmente estás interesado en introducir el negacionismo en la discusión.

Aquí nadie, excepto tú, ha hablado de negar el holocausto. Nadie.



Es lícito, hasta que te llaman fascista. No por negarlo. No, por decir que crees tener pruebas que refutan que tal o cual cosa fuese como dice la corriente oficial.



Si tienes razón, pero es que, insisto, sólo tú estás hablando de negacionismo.



Nadie de los que ha posteado aquí, creo, confunde una cosa con la otra.

Quiero pensar que no, pero me parece que a falta de argumentos para debatir, vuelves una vez tras otra, con el rollo del negacionismo.

Desde luego si seguís así, yéndoos por las ramas y sacando a colación las cosas que os interesan para disolver el tema, pues iré pasando de participar en el hilo.

Los negacionistas que se creen su hilo y podreis discutir con ellos de ello. Los que queremos saber la verdad queremos discutir en este, analizando la situación de forma objetiva y dejando los prejuicios y el ad hominem en casa.

Hablo de negacionismo porque se identifica éste con revisionismo cuándo en absoluto son lo mismo.

 

[1984 reload]

¿Y eso qué más da? Las quejas son inconsistentes, que si ahora las películas, que si los libros de texto, que si la creencia del populacho, que si....

Cuando Bartito Simpson nos dice muy serio (quinto episodio, primera temporada) que las unicas guerras buenas han sido la IIGM, la guerra de la independencia (ya sabemos cual) y la guerra de las galaxias esta manifestando que las guerras emprendidas por Estados Unidos son justas y morales y dando por hecho implicitamente que las guerras de los otros son malas y perversas

Evidentemente el objetivo de Matt Groening es ganar dinero pero aprovechando que el Pisuerga pasa por tu pueblo nos cuela un mensaje politico bastante claro....

¿Por qué Washington, Londres y Paris pueden ser odas a las victorias militares y al imperialismo mientras los alemanes tiene que agachar la cerviz y plantar monumentos en el centro de Berlín que les recuerden lo diabolicos que fueron sus abuelos? (que total pretendian hacer en el este lo que los anglo-gabachos estaban haciendo en esos instantes en morolandia y en la India)

Olent
Desde luego si seguís así, yéndoos por las ramas y sacando a colación las cosas que os interesan para disolver el tema, pues iré pasando de participar en el hilo.

Puede ustec hablar de nuestra guerra civil que esto va de cine y propaganda no solo de hebreos :1

Collons, que sí, això també ho diem aquí però com cal, no pàs còm els de Giròna que exagereu l'accent a posta quan s'acosten els pixapins.

T'has errat....

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

Jo estic llindant en los vicentets

 

[Slk]

Collons, que sí, això també ho diem aquí però com cal, no pàs còm els de Giròna que exagereu l'accent a posta quan s'acosten els pixapins

El hamijo 84 es de la zona de Tortosa. Y los gironins no exageran su acento, simplemente es que hablan así, son así. De esto no tengas ninguna duda.

 

[Graciasporvenir]

Cuando Bartito Simpson nos dice muy serio (quinto episodio, primera temporada) que las unicas guerras buenas han sido la IIGM, la guerra de la independencia (ya sabemos cual) y la guerra de las galaxias esta manifestando que las guerras emprendidas por Estados Unidos son justas y morales y dando por hecho implicitamente que las guerras de los otros son malas y perversas

Evidentemente el objetivo de Matt Groening es ganar dinero pero aprovechando que el Pisuerga pasa por tu pueblo nos cuela un mensaje politico bastante claro....

¿Por qué Washington, Londres y Paris pueden ser odas a las victorias militares y al imperialismo mientras los alemanes tiene que agachar la cerviz y plantar monumentos en el centro de Berlín que les recuerden lo diabolicos que fueron sus abuelos? (que total pretendian hacer en el este lo que los anglo-gabachos estaban haciendo en esos instantes en morolandia y en la India)

Puedes repetirte las veces que te de la gana, pero todo seguirá igual. Extraes, además, la conclusión que te sale de la polla de un episodio de Los Simpson.

Lo que no se sostiene es esa insistencia en partir de la idea que ambos (aliados y alemanes) son iguales y deben ser tratado por igual. Como ya te he dicho antes, para un norteamericano, ese es un hecho histórico del que se siente orgulloso y procura honrarlo en cuanto puede, igual que para los ingleses. Dudo mucho que un alemán, salvo que esté tarado, tenga algún motivo para honrar nada. Puede que lo reduzcas todo al simplismo infantil de "la Historia la cuentan los que ganan", pero no es así.

Hablar de conceptos de guerras justas, injustas, etc está bien, pero si su objetivo es aportar algo, no seguir sosteniendo lo insostenible. A lo largo de la Historia, el que agrede es el malo de la película, de toda la vida de Dios. Bien, pues en la IIGM la Alemania nazi agrede a todo país viviente, mata gente por el mero hecho de ser gente y conduce a su país a la destrucción y la miseria. Más claro, agua.

Así que dudo que un alemán con dos dedos de frente quiera honrar eso. Y sí, por supuesto, los que ganaron no eran santitos, pero ganaron a aquellos que eran unos hijos de puta con carné. Tomalo como te de la gana, pero la realidad fue la que fue.

 

[Olentzero]

Hablo de negacionismo porque se identifica éste con revisionismo cuándo en absoluto son lo mismo.

Y tú insistes por irte por la tangente y seguir con la cuadratura del círculo. ¿No quieres entrar al tema? Vale, pero no desvirtúes entonces el hilo.

Puedes repetirte las veces que te de la gana, pero todo seguirá igual. Extraes, además, la conclusión que te sale de la polla de un episodio de Los Simpson.

Lo que no se sostiene es esa insistencia en partir de la idea que ambos (aliados y alemanes) son iguales y deben ser tratado por igual. Como ya te he dicho antes, para un norteamericano, ese es un hecho histórico del que se siente orgulloso y procura honrarlo en cuanto puede, igual que para los ingleses. Dudo mucho que un alemán, salvo que esté tarado, tenga algún motivo para honrar nada. Puede que lo reduzcas todo al simplismo infantil de "la Historia la cuentan los que ganan", pero no es así.

Hablar de conceptos de guerras justas, injustas, etc está bien, pero si su objetivo es aportar algo, no seguir sosteniendo lo insostenible. A lo largo de la Historia, el que agrede es el malo de la película, de toda la vida de Dios. Bien, pues en la IIGM la Alemania nazi agrede a todo país viviente, mata gente por el mero hecho de ser gente y conduce a su país a la destrucción y la miseria. Más claro, agua.

Así que dudo que un alemán con dos dedos de frente quiera honrar eso. Y sí, por supuesto, los que ganaron no eran santitos, pero ganaron a aquellos que eran unos hijos de puta con carné. Tomalo como te de la gana, pero la realidad fue la que fue.

Ja. ¡Qué gracioso!

No es doble rasero ni nada.

Los Usamericanos y los british se pueden sentir de cojones orgullosos. Hiroshima o Nagasaki por ejemplo, o Dresde o Hamburgo. Eso no fue premeditado ni de una crueldad inimaginable. ¡Qué va!

También por Irak, Afganistán, Vietnam, Grenada, Saint Vincent y las Granadinas o el gritón de países que han invadido porque les ha salido del nurzo no cuentan.

Alemania era la reencarnación del mal. Claro.

Está claro que cuando no se quiere discutir, no se puede hacer nada.

 

[lamecucas]

Explíca esta chorrada negacionista de que "el diario se escribió con bolígrafo cuándo en la época no existía".

Explicalo, anda, que me quiero reír un rato.

No, hombre no, es mas gracioso la sentencia de 50.000 dolares que Otto Frank, padre de Ana y otro superviviente del holocausto (vaya puta mierda de camaras de gas hacian los nazis que esto esta lleno de supervivientes, o mas bien "vivos" seria la palabra correcta) le tuvo que pagar al escritor judio Meyer Levin por " fraude, violacion y uso ilicito de ideas" "por su trabajo en el diario de Anne Frank" en el juicio celebtrado entre 1956 y 1958 en Nueva York, sentencia dictada por un juez judio por cierto.


Pero en fin, lo del timo de Ana Frank es tan evidente se mire por donde se mire (como tantas otras cosas del Holocuento) que supone un insulto a la inteligencia de cualquier persona que no sea medio retrasada.

 

[pantahpelo]

El hamijo 84 es de la zona de Tortosa. Y los gironins no exageran su acento, simplemente es que hablan así, son así. De esto no tengas ninguna duda.

Totalmente cierto. los únicos que incluso cambian de idioma cuando te aproximas son los morillos que se ponen a hablar catalán con un acento muy marcado. como soy morófobo, incluso he llegado a pensar que lo hacen para ciscarse un poco mas en nosotros , los autóctonos. Debe ser el lolmoruno dels nous catalans o morotalans

Y por cierto, hablando del tema de los nancisgermanos malvados y tal, creo evidente que no se puede negar:
.el antisemitismo de buena parte de la sociedad francesa, que colaboró y de que manera con los boches. Luego eran todos de la resistans for de lulz
.el antisemitismo de muchos paises eslavos, ucranianos, croatas, bosnios moros, rumanloles, catolicos polacos,... En fin una fiesta multiculti
.todos esos paises aportaron sus correspondientes aeisinos para hacer que el numero de judios, gitanacos, maricas y disidentes fuera lo mas elevado posible
.se me dirá que esa peña eran solo unos pocos y que no representaban el sentir de la mayoria de los musulmanes, hay, quiero decir de las poblaciones de esos paises. Pero creo que no.
.la revuelta del gueto de varsovia, de solo el guetto de varsovia, la ciudad de varsovia no hizo nada. Y los rusos haciendose pajas en las puertas de la cuidad. Y los anglos tan buenos ellos quemando vivos a los malvados nacis de dresde en vez de quemar vivos a los malvados nacis de himmler el protoario, allí en varsovia
Todo eso, cuando sale en el cine es en producciones del tipo comprometido, el tal director que quiere recordar a los franceses su complejo pasado y tal.

Pienso en la peli de "salvar al soldado ryan", en las últimas escenas en el pueblo frances, donde un pequeño grupo de tios, con lector de biblias incluido, mata a nosecuantos malvados nancis con tanques tigre y carros de aslto.
Alguna vez tendrian que hacer una peli sobre la bestia d omaha y su amatralladora

 

[Black Adder]

Lo más loleante del asunto son las penículas tipo Inglorious Bastards y el buen sabor de boca que le dejaron a la gente, no he conocido persona que dijera que le gustaba la historia que no me recomendara ese film, evidentemente se quedaban patidifusos cuando bromeando les decía que vería directamente la parte II, en la que los protagonistas son alemanes carniceros cazadores de judíos.

Es una manera de saldar la deuda moral, en plan "escuadrón de judíos altamente resolutos expertos en la ejecución de putos nazis", lo que no hicieron entonces lo arreglan ahora en la ficción con altas dosis de violencia: a la gente le suele gustar la violencia pero sólo si va dirigida contra los malos. Es como cuando te encuentras en una situación incómoda y luego al cabo de unas horas piensas en cómo hubiera podido cambiar la cosa si hubieras actuado de otra forma distinta, más decidida.

 

[Graciasporvenir]

Y tú insistes por irte por la tangente y seguir con la cuadratura del círculo. ¿No quieres entrar al tema? Vale, pero no desvirtúes entonces el hilo.

Si yo entro al tema, lo que no sigo es tu teoría.

Ja. ¡Qué gracioso!

No es doble rasero ni nada.

Los Usamericanos y los british se pueden sentir de cojones orgullosos. Hiroshima o Nagasaki por ejemplo, o Dresde o Hamburgo. Eso no fue premeditado ni de una crueldad inimaginable. ¡Qué va!

También por Irak, Afganistán, Vietnam, Grenada, Saint Vincent y las Granadinas o el gritón de países que han invadido porque les ha salido del nurzo no cuentan.

Alemania era la reencarnación del mal. Claro.

Está claro que cuando no se quiere discutir, no se puede hacer nada.

Ahora te sales tú de la tangente, compañero. Y para hablar de Dresde y Hamburgo deberías estar informado sobre el tema, de las continuas discusiones en el Alto Mando aéreo británico sobre la conveniencia de esos bombardeos, de las discusiones en el Parlamento Británico sobre si eran éticos o no dichos bombardeos. Una vez más, vuelves a intentar poner en el mismo plano lo que no se puede. Lo no haces ni te he visto hacer es ponerte en el punto de vista aliado, solo juzgas a estos, invocando un mismo rasero que no es aplicable. ¿Que crees que te diría un londinense de los Blitz?¿Sabes que Alemania fue la primera en bombardear Londres con dirigibles en la I Guerra Mundial?. Alemania bombardeó primero, amigo, y eso es sustancial, y parece que con eso no cuentas o lo obvias.

No, hombre no, es mas gracioso la sentencia de 50.000 dolares que Otto Frank, padre de Ana y otro superviviente del holocausto (vaya puta mierda de camaras de gas hacian los nazis que esto esta lleno de supervivientes, o mas bien "vivos" seria la palabra correcta) le tuvo que pagar al escritor judio Meyer Levin por " fraude, violacion y uso ilicito de ideas" "por su trabajo en el diario de Anne Frank" en el juicio celebtrado entre 1956 y 1958 en Nueva York, sentencia dictada por un juez judio por cierto.

Ese juicio, era sobre los derechos de autor de la adaptación del diario para una obra teatral y televisiva y la dramatización de éste, no sobre el diario en sí ni escribió el diario original.

¿A que no lo sabías? Apuesto que no, ni querrás saberlo querrás seguir inmerso en ese tipo de estupideces, y creyendo que todo es una puta mentira establecida. Tú mismo.

Pero en fin, lo de la negación de Ana Frank es tan evidente se mire por donde se mire (como tantas otras cosas del Holocausto) que supone un insulto a la inteligencia de cualquier persona que no sea medio retrasada.

FIXED

 

[navorsuker]

Salgo momentáneamente de mi silencio para "apoyar" a GPV, pese a que hayamos discutido alguna vez y nuestras posiciones políticas suelan ser muy distintas.

Asumes en mi persona una serie de afirmaciones que no he hecho y que ni siquiera sabes cuál es mi opinión, con lo que toda esta retahíla de palabras es un despropósito bastante importante.

Es costumbre de black ret-added, vaya acostumbrándose a leerlo cada vez que le lleve la contraria.

El baile de cifras es escandaloso en algunos casos. Si hubiesen dicho 3M pues habría colado mejor. ¿Pero 6? Resulta que se cargan a todos los judios de Europa, pero aún quedan no sé cuantos para fundar el estado de Israel...

Siempre he tenido ciertos reparos a esa exageración. ¿Si "sólo" hubieran matado a un millón sería aceptable? Joder, que los vascos han matado a cerca de mil en 40 años y son odiosos, no imagino lo que pasaría si hubieran matado a 10.000 en 6 años.

El negacionismo no es revisionismo, es una patochada sin base alguna. De hecho, el negacionismo se autodenomina revisionista para otorgarse una legitimidad que por supuesto no tiene. El negacionismo no es ni será Historia en la puta vida, pues no busca saber qué pasó, sólo parte de la base que el Holocausto no ocurrió y a partir de ahí busca justificaciones inverosímiles, inventadas o manipuladas, buscando paralelismos absurdos que respalden la chorrada que dice defender. Así de simple.

Confundís revisionismo con negacionismo, y eso es para hacérselo mirar.

El otro din de semana vi un poco de un debate de intereconomía (tenía media hora libre y no ponían nada menos malo por la tele) y salió un tipo (el que defendía posiciones izquierdiles) diciendo que el Holodomor no había sido un holocausto y ha pasado desapercibido. Si uno de los otros hubiera defendido que lo de los judíos en la 2ªGM había sido algo distinto, el contertulio ahora estaría ahorcado en alguna plaza.
Me gustaría saber qué opina sobre esto.

Cuando Bartito Simpson nos dice muy serio (quinto episodio, primera temporada) que las unicas guerras buenas han sido la IIGM, la guerra de la independencia (ya sabemos cual) y la guerra de las galaxias esta manifestando que las guerras emprendidas por Estados Unidos son justas y morales y dando por hecho implicitamente que las guerras de los otros son malas y perversas

Sin duda añadir la guerra de las galaxias es algo que da seriedad y fuerza moral a sus argumentos.
Yo eso lo veo más como una crítica a aquellos adocenados e ignorantes que creen que la 2ªGM fue buena porque luchaba contra el mal absoluto mientras que cualquier otra era mala porque todos eran buenos y luchaban contra su voluntad por un mundo mejor (esta excusa suele darse cuando los izquierdiles masacra-ba-n a gente en sus muchas guerras o dictaduras).

Si yo entro al tema, lo que no sigo es tu teoría.



Ahora te sales tú de la tangente, compañero. Y para hablar de Dresde y Hamburgo deberías estar informado sobre el tema, de las continuas discusiones en el Alto Mando aéreo británico sobre la conveniencia de esos bombardeos, de las discusiones en el Parlamento Británico sobre si eran éticos o no dichos bombardeos. Una vez más, vuelves a intentar poner en el mismo plano lo que no se puede. Lo no haces ni te he visto hacer es ponerte en el punto de vista aliado, solo juzgas a estos, invocando un mismo rasero que no es aplicable. ¿Que crees que te diría un londinense de los Blitz?¿Sabes que Alemania fue la primera en bombardear Londres con dirigibles en la I Guerra Mundial?. Alemania bombardeó primero, amigo, y eso es sustancial, y parece que con eso no cuentas o lo obvias.

Y UK fue la primera en usar campos de concentración contra los boer. ¿Qué diría un sudafricano blanco o un neerlandés cuyos abuelos fueron metidos ahí sobre ellos? UK lo hizo primero, y eso es sustancial, por tanto todos los presos británicos (y de otros países que también los usaron antes) deberían asumir que se les metiera en campos de concentración con una alta tasa de mortalidad.




Hasta otra. No se moleste nadie en escribir personalizando en mí, porque no voy a contestar. Dejo los datos por si alguien quiere tomarlos en cuenta.

 

[Graciasporvenir]

El otro din de semana vi un poco de un debate de intereconomía (tenía media hora libre y no ponían nada menos malo por la tele) y salió un tipo (el que defendía posiciones izquierdiles) diciendo que el Holodomor no había sido un holocausto y ha pasado desapercibido. Si uno de los otros hubiera defendido que lo de los judíos en la 2ªGM había sido algo distinto, el contertulio ahora estaría ahorcado en alguna plaza.
Me gustaría saber qué opina sobre esto.

Que tu planteamiento es pretencioso.

Ahora bien, tan grave me parece una negación como la otra. Aunque no estoy muy puesto en el Holodomor, creo que tampoco se puede equiparar milimétricamente uno con otro, ni uno exculpa o reduce lo salvaje que es el otro. Ambos son unas auténticas burradas



Sin duda añadir la guerra de las galaxias es algo que da seriedad y fuerza moral a sus argumentos.
Yo eso lo veo más como una crítica a aquellos adocenados e ignorantes que creen que la 2ªGM fue buena porque luchaba contra el mal absoluto mientras que cualquier otra era mala porque todos eran buenos y luchaban contra su voluntad por un mundo mejor (esta excusa suele darse cuando los izquierdiles masacra-ba-n a gente en sus muchas guerras o dictaduras).

Y UK fue la primera en usar campos de concentración contra los boer. ¿Qué diría un sudafricano blanco o un neerlandés cuyos abuelos fueron metidos ahí sobre ellos? UK lo hizo primero, y eso es sustancial, por tanto todos los presos británicos (y de otros países que también los usaron antes) deberían asumir que se les metiera en campos de concentración con una alta tasa de mortalidad.

¿Sabe usted que los primeros campos de concentración modernos fueron españoles, creados por Weyler, en la Guerra de los 10 años cubana? Lo digo por que a lo mejor, se cuida muy mucho de utilizar el ejemplo inglés.

De Alemania se critica especialmente los campos de exterminio, que a pesar de alguno existieron, y algunos campos de concentración que sin ser de exterminio específicamente, eran el infierno directamente.

Muchas naciones tuvieron campos de concentración, EEUU los tuvo con japoneses. Pero eso no quiere decir que sean todos iguales, y caer en la imbecilidad de juzgarlos a todos por igual, el campo de Manzanar que Bogdanovka . Allá cada cuál.

 

[navorsuker]

¿Sabe usted que los primeros campos de concentración modernos fueron españoles, creados por Weyler, en la Guerra de los 10 años cubana? Lo digo por que a lo mejor, se cuida muy mucho de utilizar el ejemplo inglés.

Me refería a que lo importante no es quién bombardease primero (London por la Luftwaffe - Köln por "bomber" harris) no a que ninguna de ellos estuviera justificado, pero me debí de expresar mal, porque usted sí sabe leer.

 

[1984 reload]

.la revuelta del gueto de varsovia, de solo el guetto de varsovia, la ciudad de varsovia no hizo nada. Y los rusos haciendose pajas en las puertas de la cuidad.

Los soviets se quedaron a 20 km de la ciudad sin mover ni un dedo y sin permitir a los ingleses intervenir para que los nazis les hiciesen el trabajo sucio.

La SS elimino a los que habrian sido la resistencia anti sovietica una vez ocupada Polonia...al menos esta es la versión oficial.

Puedes repetirte las veces que te de la gana, pero todo seguirá igual. Extraes, además, la conclusión que te sale de la polla de un episodio de Los Simpson.

Lo que no se sostiene es esa insistencia en partir de la idea que ambos (aliados y alemanes) son iguales y deben ser tratado por igual. Como ya te he dicho antes, para un norteamericano, ese es un hecho histórico del que se siente orgulloso y procura honrarlo en cuanto puede, igual que para los ingleses.

¿Y que les diferencia? ¿que los alemanes supuestamente mataron más gente? ¿A partir de que fecha empezamos a contar? si ponemos en un plato de la balanza al Reich de los 12 años (lol) y en otra al Imperio Británico ya no queda tan claro.

Estados Unidos ha matado directamente o indirectamente más de 6 milones de personas ¿no lo consideras motivo suficiente para poner a los mandamases de Washington y a los del Berlin de los años 40 en el mismo saco?