Copiar y pegar (sobre Marx)

Ar-C-Angel

RangoFrikazo
Registro
30 Nov 2004
Mensajes
12.308
Reacciones
2
Me han mandado un mail de estos en cadena sobre nuestro controvertido amigo. A ver que opinais:

La mayoría de la gente reconoce que las predicciones de Marx sobre el capitalismo resultaron un fiasco. Lo que la mayoría no sabe es que Marx era un racista y un antisemita de tomo y lomo.

Marx escribió, acerca de la anexión de California por parte de EEUU luego de la guerra que enfrentó a este país con México: "Sin violencia jamás se ha conseguido algo en la historia". Y a continuación se preguntaba: "¿Es una desgracia que la espléndida California fuera arrebatada a los vagos mexicanos, que no sabían qué hacer con ella?". Por su parte, el coautor del Manifiesto comunista, Friedrich Engels, añadía: "Hemos sido testigos de la conquista de México, y nos hemos alegrado. Es en interés del propio México que quede bajo la tutela de Estados Unidos". Puede uno encontrarse con gran parte de las ideas de Marx en un libro escrito por el ex comunista Nathaniel Weyl y titulado Karl Marx, Racist (1979).

En una carta que dirigió en de julio de 1862 a Engels, Marx se refería a su rival político Ferdinand Lassalle, asimismo socialista, en los siguientes términos: "Para mí está completamente claro ahora, como lo prueban la forma de su cráneo y su pelo, que desciende de los negros de Egipto, suponiendo que su madre o su abuela no se mezclaran con la negrada. Esta unión de judaísmo y germanismo sobre una base negra tiene que producir un producto peculiar. La protuberancia del colega es, asimismo, la propia de la negrada".

Engels compartía gran parte de la filosofía racial de Marx. En 1887 el yerno de Marx, Paul Lafargue, se postuló para concejal en un distrito parisino que contaba con un zoo. Engels sostenía que Paul tenía "un octavo o un doceavo de sangre de negrazo". En una carta fechada en abril de 1887 y dirigida a la esposa de Paul, Engels escribía: "Al estar, en su calidad de negro, un paso más cerca del reino animal que el resto de nosotros, sin duda es el representante más adecuado para ese distrito".

Aunque mucho menos reivindicado que Marx, Thomas Carlyle es otra figura histórica inapreciable. Carlyle es conocido por aplicar a la economía el apelativo descalificatorio de "ciencia funesta" (dismal science), una inversión del término "gaya ciencia", o "gay saber", con que en aquel entonces (1849) se aludía al conocimiento que servía para introducir mejoras en la vida.

La mayoría de la gente ha aprendido, incorrectamente, que el término "ciencia funesta" hacía referencia a las agoreras predicciones de Thomas Malthus de que la población mundial crecería más rápidamente que el suministro de alimentos, lo que condenaría la Humanidad a la pobreza y la hambruna perpetuas. Mi colega de la Universidad George Mason, el profesor Davy Levy, y Sandra Peart cuentan la verdadera historia en su libro The Secret History of the Dismal Science: Economics, Religion and Race in the 19th Century, de 2001.

Carlyle empleó por primera vez el término "ciencia funesta" en un panfleto que publicó en 1849 y que llevaba por título An Occasional Discourse of the Nigger Question. Allí atacaba las ideas de Adam Smith, John Stuart Mill y otros economistas del libre mercado y el Gobierno limitado por su creencia en la igualdad fundamental del hombre y por su oposición a la esclavitud. Que la economía asuma que todo el mundo es igual y que todos merecen igualmente la libertad resultaba ofensivo para Carlyle, y le llevó a calificar a la economía de "ciencia funesta".

Carlyle sostenía que los negros eran subhumanos, "ganado bípedo" que necesitaba la tutela de los blancos, poseedores de la "fusta benéfica", si iba a contribuir al bien de la sociedad. Carlyle no era, en modo alguno, el único en denunciar la economía por sus posturas contrarias a la esclavitud y en favor de la igualdad.

Una figura no menos histórica, y muy socorrida en Navidad, Charles Dickens, compartía las posiciones de Carlyle en lo relacionado con la esclavitud y con los negros.

Marx, Engels, Carlyle y Dickens, todos ellos compartían una creencia inmemorial que ha prevalecido hasta nuestros días: algunas personas están dotadas de una sabiduría y una inteligencia sobresalientes y tienen por cometido imponerlas a las masas por la fuerza.
 
Pensaba que eran estos.

marx-brothers-01.jpg
 
¿En que se basa lo que dices sobre Marx? Ahhh, un mail en cadena! perfecto, entonces esta contrastado y merece toda mi credibilidad.
 
Marx es el tipico ejemplo de Comunista que nunca trabajo, vivia como un burges de lo que le daba Engels. Tenia criada, a la que dejo preñada.
 
Shoot rebuznó:
¿En que se basa lo que dices sobre Marx? Ahhh, un mail en cadena! perfecto, entonces esta contrastado y merece toda mi credibilidad.

Ehmmm:

No a la guerra....

¿?

Desembarco de infiltrados yankees en territorio español...

¿?

Etc...

¿?
 
Pierden el tiempo intentando descalificar el marxismo esos hijos de acebes , ya se desprestigio a si mismo hace decenios .

Es igual de irrisorio que cuando los Nazis sacan a relucir los crimenes del tio koba , eso cambia algo? (es como si me detienen por traficar y me quejo de que oubiña es peor que yo LOL) , porque estoy seguro de que esto ha sido promovido por la FAES o algun pariente cercano, me equivoco mucho ? en este pais de cainitas se sabe rapido de que lado sale un texto a los 10 segs de mirarlo

no son mas que estupideces sectarias , cualquier persona tiene trapos sucios , marx seria comunista como lo son Ana Belen y el marido supongo .
 
Ar-C-Angel rebuznó:
Shoot rebuznó:
¿En que se basa lo que dices sobre Marx? Ahhh, un mail en cadena! perfecto, entonces esta contrastado y merece toda mi credibilidad.

Ehmmm:

No a la guerra....

¿?

Desembarco de infiltrados yankees en territorio español...

¿?

Etc...

¿?

Eso digo yo :?:

¿Que quieres decir con eso? Si quieres hablar sobre otros temas lo puedes decir abiertamente. Personalmente no estuve en contra de la guerra de iraq por un estupido mail en cadena, simplemente no me crei las palabras de Aznar cuando dijo que le creyera cuando decia que Sadam tenia armas de destruccion masiva y que era una operacion que iba a golpear el terrorismo internacional, igual que tampoco me crei cuando su ministra de exteriores decia que el precio del petroleo iba a bajar.

El tiempo a la larga nos a dado la razon a la inmensa mayoria de españoles que pensabamos de este modo.

Si vamos a hablar de lo que sea en este foro que sea con conocimiento de causa y sobre unos fundamentos solidos, jamas con un mail en cadena como aval.
 
Frutero enmascarado rebuznó:
José Anton Calvo rebuznó:
ANN-FETATTO rebuznó:
marx seria comunista como lo son Ana Belen y el marido supongo

Eres A M O y SEÑOR :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
el señor Carlitos marx fue el primer comunista de Salón de la historia :lol: :lol:

Y como habeis dicho, vivia muy bien gracias a Engels.

Menudas memeces hay que oir.

MARX NO ERA COMUNISTA.

Marx era un filosofo, lo cual es diferente. Marx decia que la historia era ciclica y que los poderosos se tornaban debiles y los debiles acababan por alcanzar el poder para tornarse en poderosos que a su vez volverian ,a la larga, a caer.

Marx no arengó a las masas sobre una tarima, ni siquiera decia abiertamente que deseaba una revolución. Era un pensador. Simplemente observó la situacion de Europa en la epoca que le tocó vivir (revolucion industrial) y predijo que tarde o temprano la clase obrera tendria conciencia de si misma, los trabajadores se movilizarian y llegaria la inevitable dictadura del proletariado. Sólo cuando el partido comunista (creado posteriormente) le pidio que escribiera el manifiesto para una internacional se "mojo" levemente en este tema, no despues de muchas dudas.

De hecho la revolucion sovietica no fue esperada por Marx, pues predijo que serian los grandes nucleos urbanos como Londres donde se produciria la revolucion socialista.

Leed algo de materialismo historico y despues podreis juzgar por vosotros mismos, pero no hableis sin saber.
 
José Anton Calvo rebuznó:
ANN-FETATTO rebuznó:
marx seria comunista como lo son Ana Belen y el marido supongo

Eres A M O y SEÑOR :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Esto es algo que no se si me alegra o me mosquea , siempre que participo en un debate politico de bar o de foro ( pal caso patatas ) me encuentro mas comprendido por los "derechistas" que por los "rojos" , lo mas cojonudo es que se supone pertenezco a la izquierda radical e intolerante :?

Marx era un bocas de salon como tantos otros , gente de clase acomodada con conciencia social de lejos , de esta que no hace sudar y tal como el principe kropotkin padre del anarquismo mas violento ( teoricamente hablando claro) fijense en la comica oposicion de principe y anarquista .
 
Yo, como Carlyle, estoy a favor de la esclavitud. La igualdad entre los hombres es una abominación que nos conducirá al marasmo.

Mi vida sería mejor si tuviera esclavos, siervos de la gleba o domésticos de los de toda la vida.

Sin duda sería mucho más rico y más ocioso.

Tener esclavos es un derecho inalienable de todo gentilhombre.

ESCLAVISMO YA!
 
Jacques de Molay rebuznó:
Yo, como Carlyle, estoy a favor de la esclavitud. La igualdad entre los hombres es una abominación que nos conducirá al marasmo.

Mi vida sería mejor si tuviera esclavos, siervos de la gleba o domésticos de los de toda la vida.

Sin duda sería mucho más rico y más ocioso.

Tener esclavos es un derecho inalienable de todo gentilhombre.

ESCLAVISMO YA!


Preferiblemente mujeres.

a ser posible.
 
Shoot rebuznó:
Ar-C-Angel rebuznó:
Shoot rebuznó:
¿En que se basa lo que dices sobre Marx? Ahhh, un mail en cadena! perfecto, entonces esta contrastado y merece toda mi credibilidad.

Ehmmm:

No a la guerra....

¿?

Desembarco de infiltrados yankees en territorio español...

¿?

Etc...

¿?

Eso digo yo :?:

¿Que quieres decir con eso? Si quieres hablar sobre otros temas lo puedes decir abiertamente. Personalmente no estuve en contra de la guerra de iraq por un estupido mail en cadena, simplemente no me crei las palabras de Aznar cuando dijo que le creyera cuando decia que Sadam tenia armas de destruccion masiva y que era una operacion que iba a golpear el terrorismo internacional, igual que tampoco me crei cuando su ministra de exteriores decia que el precio del petroleo iba a bajar.

El tiempo a la larga nos a dado la razon a la inmensa mayoria de españoles que pensabamos de este modo.

Si vamos a hablar de lo que sea en este foro que sea con conocimiento de causa y sobre unos fundamentos solidos, jamas con un mail en cadena como aval.

Hablemos de las bondades de Marx:

1º) Era buen padre.

Fin.

El resto es una teoria socioeconomica basada en el materialismo histórico Hegeliano que probablemente sea bien acogida por personas que tienen la esperanza de encontrar un por qué en su vida ante una clara situación desfavorable. La economía (primer motor inmovil segun Carlos) le ha quitado la razón en mas de mil ocasiones tachando de suicidio (por economistas obiamente) sus alocadas teorías.

La lucha de clases solo nos lleva a una forma enquistada de ver la historia y la vida. Historia que se ha movido por mil cosas a la par que el capital, el amor, la ciencia, la sabiduría. Todas esas cosas han movido a civilizaciones que a Marx jamas en su escasa cultura se le ocurrió valorar. Mayas e Incas mismamente apreciaban tanto el dinero como yo a una lapa de un gitano en la sien. Es por eso que no debemos venir criticando de panfletadas las cosas que se pegan.

Marx obiamente no era comunista, era Marxista y el mismo fue a la escuela Francesa Marxista a decir que si eso que ellos aplicaban era Marxismo el no se consideraba Marxista. Es por ello que las versiones que se han dado por los filósofos y economistas de la visión original marxista no era compartida ni por su propio autor. Por otro lado el unico ejemplo de marxismo puro y duro lo podemos encontrar en Stalin.

El comunismo de Stalin era llevar el marxismo a la práctica sin ningún tipo de traba. Eliminaba toda alienación del sistema (purgandola obiamente), hasta el punto de considerar que una persona por ser pobre estaba loca y enviarla a campos de concentración o de reabilitación.

Es evidente que contrastar las informaciones puede ser venir a distorsionar la realidad con numerosos párrafos que le pueden dar a uno la razón. Es mas si uno busca siempre habrá algun libro que le favorezca. Pero por favor atendamos a la realidad y al mundo tal y como se ha de concebir y no con la parcialidad marxista sin duda abandonada hasta por el propio Marx en vida.

El unico que vivió y murió fiel a sus criterios fue el principe Bakunin y encima de ser anarquista o ácrata cuando murió al no haber titulo alguno le pusieron propietario en la partida de defunción como propietario de su morada que dejaba vacia tras abandonarle su mujer e hijos. Paradojas de la vida.
 
Shoot rebuznó:
Frutero enmascarado rebuznó:
José Anton Calvo rebuznó:
ANN-FETATTO rebuznó:
marx seria comunista como lo son Ana Belen y el marido supongo

Eres A M O y SEÑOR :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
el señor Carlitos marx fue el primer comunista de Salón de la historia :lol: :lol:

Y como habeis dicho, vivia muy bien gracias a Engels.

Menudas memeces hay que oir.

MARX NO ERA COMUNISTA.

Por supuesto que no, pero uno de sus panfletos, a parte de "el capital", llevaba por título "manifiesto comunista", no?
o me han mentido en la cope y ese libro es en realidad de Adam Smith :lol: :lol: :lol:
 
Marx era un mantenido que como bien han dicho por ahi se follaba a la criada con la que tuvo un puñado de churrumbeles.

El metodo de analisis marxista es bastante util pero sus derivaciones politicas han resultado defastas.

En el siglo XIX las ideas socialistas solo podian provenir de la burguesia. Trabajando 14-16 horas al dia no habia muchas posibilidades de que un obrero desarrollase teorias politicas.

Marx fue el que se hizo caquita en la comuna de Paris y por eso se descojonaba de el Bakunin ( entre otras cosas).
 
Mussolini no era fascista, sólo un ideólogo.

Por esa regla de tres.......
 
Crackdevila rebuznó:
Mussolini no era fascista, sólo un ideólogo.

Por esa regla de tres.......

A callar que estan hablando los mayores. Ale, un vasito de leche y a la cama que no te enteras de la misa la media.

Asociar al marxismo con el stalinismo creo que está fuera de lugar. Es un recurso sencillo para deslegitimar toda la teoria de Marx de un plumazo, pero está bastante alejado de la realidad. Imaginemos el contexto social en el que tuvo que vivir Marx. Una sociedad donde los patrones abusaban de los proletarios, haciendoles trabajar durante catorce horas diarias por un plato de lentejas, sin ningun tipo de seguridad en el trabajo y con niños trabajando en la mina. Antes de Marx no existia la conciencia de clase, con lo cual los obreros no estaban coordinados y por tanto su precaria situacion parecia un destino inevitable. Segun nmi punto de vista Marx actuó como catalizador y su teoria impulso lo que remediablemente habia de llegar, el movimiento obrero, los sindicatos, las huelgas... todo eso no fue gratis, costó mucho dolor y sufrimiento por la reivindicación de los derechos de los que ahora gozamos los asalariados.

Han pasado muchos años y la puesta en practica del modelo comunista ha demostrado que en realidad no es viable como tal. Aunque sea un objetivo loable la igualdad de todo individuo independientemente de cualquier factor asociado a su nacimiento, o que A CADA CUAL SEGUN SU NECESIDAD DE CADA CUAL SEGUN SU APTITUD sea un precepto impecablemente justo, cuando se translada al plano empirico el dictador encargado de darle al pueblo lo que precisa actua siempre de forma egosita y despotica, machacando a ese pueblo al que pretende representar y sin respetar ninguna de sus necesidades.

Pero no nos equivoquemos. Esto no fue lo que predijo Marx. Marx iba más allá y su teoria no se acababa en la dictadura del proletariado, sino que este era simplemente un medio provisional para arrebatar el poder a los burgueses y despues de esta fase llegaba la autogestion del pueblo en sus problemas cotidianos en lo que podriamos llamar celulas independientes, que no estarian subyugadas a nada parecido a un pais o a un dictador. Pero jamas se ha llegado a este estadio, que se me antoja cercano a la "anarquia".

Todo ello no nos debe hacer olvidar que si no fuese por Marx y por el movimiento obrero de aquella epoca, hoy dia no gozariamos de los derechos que poco a poco, a base de sudor y sangre, fuimos consiguiendo los asalariados. Lamentablemente hoy en dia la conciencia de clase es debil y el movimiento obrero esta bastante apagado, gracias a lo cual cada dia tenemos unas condiciones que se hacen desfavorables al trabajador de forma progresiva sin que nadie levante un dedo para remediarlo. Me refiero a el empleo precario, me refiero a la facilidades al despido, me refiero a los recortes en gasto social y a tantas otras cosas que suceden hoy en dia y que se justifican de forma cinica diciendo que es la lógica del mercado y que no se puede luchar contra la marea.

Ya no hay conciencia de clase, y eso es todo un exito del capitalismo.
 
Jason Bourne rebuznó:
Marx es el tipico ejemplo de Comunista que nunca trabajo, vivia como un burges de lo que le daba Engels. Tenia criada, a la que dejo preñada.

nadie conoce el concepto "conciencia de clase"?

por otra parte el marxismo a secas me parece una teoria coja.En lo que creo firmemente es en el marxismo-leninismo
 
SKINCCCP rebuznó:
Jacques de Molay rebuznó:
Yo, como Carlyle, estoy a favor de la esclavitud. La igualdad entre los hombres es una abominación que nos conducirá al marasmo.

Mi vida sería mejor si tuviera esclavos, siervos de la gleba o domésticos de los de toda la vida.

Sin duda sería mucho más rico y más ocioso.

Tener esclavos es un derecho inalienable de todo gentilhombre.

ESCLAVISMO YA!


Preferiblemente mujeres.

a ser posible.

Si bueno eso iba implicito , menos micropene y algun otro que gozarian con una plantilla de muchachotes todod hemos pensado en las esclavas domesticas .

Yo quiero que me limpien la polla cada mañana como al principe de zamunda , la higiene ante todo .
 
Jacques de Molay rebuznó:
Yo, como Carlyle, estoy a favor de la esclavitud. La igualdad entre los hombres es una abominación que nos conducirá al marasmo.

Mi vida sería mejor si tuviera esclavos, siervos de la gleba o domésticos de los de toda la vida.

Sin duda sería mucho más rico y más ocioso.

Tener esclavos es un derecho inalienable de todo gentilhombre.

ESCLAVISMO YA!

Es curioso (bueno, no tanto :lol:) que los apologistas de los regímenes desigualitarios piensan siempre que son ellos los que van a estar "arriba", rodeados de criados y lujos.

Igual que los "teóricos de la revolución", que siempre consideran que son ellos los que deben orientar y dirigir mientras los demás van al koljós a escardar nabos.

Si es que los extremeños se tocan... :wink:
 
Definir la parcialidad fue algo que hice en un primer momento y que desde luego en esta contraargumentación puedo y quiero volver a hacer.

El contexto social en el que se movia Carlos Marx no deja de ser un contexto propio del mito de la caverna Platónico. Y digo que tal afirmación es cierta porque asi como la certeza y evidencia de las situaciones desfavorables en trabajos precarios es algo que no voy a negar, mas desfavorable era el comportamiento de los trabajadores que alli moraban.

Un claro ejemplo literario de ello es la aldea perdida. Esta novela realista y ruralista nos muestra sin tapujos los entresijos de un pueblo de ganaderos en Asturias. Durante casi 400 páginas se dedica a esbozar una sonrisa hacia lo tradicional y típico y desvelando prematuramente el final todo se ve corrupto por los mineros que llegan un dia al pueblo se emborrachan y se ensarzan a navajazos y disparos con los aldeanos que alli se peleaban (pero de forma tradicional también). Si bien es cierto que el déspota es el empresario en el lugar de trabajo, tan cierto es que el empleado es mas déspota si cabe en la vida real con cualquiera con el que tenga la oportunidad. Marx no basó su política de análisis en invertir en la cultura con el capital, cosa que ha levantado naciones, se dedico a abolir lo unico que podría ser fuente de validez para generar prosperidad. Si es cierto que el rio inunda los canales, pero tan cierto como que el agua riega las siembras. Se dedicó a censurar algo que no supo utilizar y lo que es peor, lo absolutizó hasta el punto de volverlo algo tan importante como para ser el primer motor inmovil de la humanidad.

¿Que habría que hacer con la ignorancia que genera la ausencia de capacidad para ser un ser social?

¿Que pasa con la religión que trató de abolir en su mentalidad lineal por considerarla explotadora del capital y no fomentadora de la poca cultura que se podia dar en aquella epoca?

¿Que hay que hacer con las fuentes de abastecimiento que podrían levantar las naciones y que así lo han hecho en muchisimos casos?

Todo eso reducido a una persona condicionada por una situación que solo supo interpretar desde una óptica, la de un Aleman poco avispado y objetivo que dio respuestas al truco de las cartas del mago cuando la gente no sabia como lo hacia. Pero esas respuestas explican algo, no dan la solución.

La pobreza de quienes se han subsumido al marxismo llega a casos tan extremos como el de aquel Político Frances que en la reforma del código penal queria aplicar el marxismo a sus principios legislativos. Violacion no era tal por estar el termino cargado de valor, tenia que ser un delito de lesiones y por oprimidos. Curioso el dato aunque sea anecdótico del suicidio del sujeto cuando violó a su hija menor y no supo afrontar la realidad que caia ante sus ojos. La de que no era un lesionador sino un enfermo mental.

Asi debemos ver al marxismo, una forma de identificar los goles por la escuadra cuando somos los jugadores pero sin valorar los entrenadores, los defensas o el árbitro. Sin valorar el aire y la física, sin valorar nada de nada.
 
Astronauta Urbano rebuznó:
Jacques de Molay rebuznó:
Yo, como Carlyle, estoy a favor de la esclavitud. La igualdad entre los hombres es una abominación que nos conducirá al marasmo.

Mi vida sería mejor si tuviera esclavos, siervos de la gleba o domésticos de los de toda la vida.

Sin duda sería mucho más rico y más ocioso.

Tener esclavos es un derecho inalienable de todo gentilhombre.

ESCLAVISMO YA!

Es curioso (bueno, no tanto :lol:) que los apologistas de los regímenes desigualitarios piensan siempre que son ellos los que van a estar "arriba", rodeados de criados y lujos.

Igual que los "teóricos de la revolución", que siempre consideran que son ellos los que deben orientar y dirigir mientras los demás van al koljós a escardar nabos.

Si es que los extremeños se tocan... :wink:

Es que a mí no me cabe la menor duda que sería Señor.
Tengo un intelecto superior, una educación, una cultura, y un patrimonio, lo que me convierte naturalmente en un gentilhombre.

De esos que en su tarjeta pueden poner, landowner o squire.

Además, aunque me repita, lo volveré a decir: de porcs i de senyors n'han de venir de raça.
I la meva és la raça dels senyors, als porcs els encalço amb un garrot pels sementers.
 
Atrás
Arriba Pie