Copiar y pegar (sobre Marx)

[Jason Bourne]

¿En que se basa lo que dices sobre Marx? Ahhh, un mail en cadena! perfecto, entonces esta contrastado y merece toda mi credibilidad.

Ehmmm:

No a la guerra....

¿?

Desembarco de infiltrados yankees en territorio español...

¿?

Etc...

¿?

Eso digo yo :?:

¿Que quieres decir con eso? Si quieres hablar sobre otros temas lo puedes decir abiertamente. Personalmente no estuve en contra de la guerra de iraq por un estupido mail en cadena, simplemente no me crei las palabras de Aznar cuando dijo que le creyera cuando decia que Sadam tenia armas de destruccion masiva y que era una operacion que iba a golpear el terrorismo internacional, igual que tampoco me crei cuando su ministra de exteriores decia que el precio del petroleo iba a bajar.

El tiempo a la larga nos a dado la razon a la inmensa mayoria de españoles que pensabamos de este modo.

Si vamos a hablar de lo que sea en este foro que sea con conocimiento de causa y sobre unos fundamentos solidos, jamas con un mail en cadena como aval.

y la cara de idiota que se le ha quedado a usted ahora que se ha demostrado que SI LAS HABIA???


Ademas España no fue a la guerra. La razon para apoyar las acciones de los aliados no fue que Saddam tuviera armas (como USA O INGLATERRA), sino que Saddam no podia demostrar que las habia destruido. Lea las resoluciones de la ONU de finales de los 90 y el reconocimiento en aquellos años de Iraq la tenencia de esas armas.


Por otro lado "La verdad es la verdad, la diga Agamenón o su porquero", quiero decir con ello que, aunque la info venga en un mail, no por ello deja de ser cierta.

 

[Jason Bourne]

Mussolini no era fascista, sólo un ideólogo.

Por esa regla de tres.......

A callar que estan hablando los mayores. Ale, un vasito de leche y a la cama que no te enteras de la misa la media.

Asociar al marxismo con el stalinismo creo que está fuera de lugar. Es un recurso sencillo para deslegitimar toda la teoria de Marx de un plumazo, pero está bastante alejado de la realidad. Imaginemos el contexto social en el que tuvo que vivir Marx. Una sociedad donde los patrones abusaban de los proletarios, haciendoles trabajar durante catorce horas diarias por un plato de lentejas, sin ningun tipo de seguridad en el trabajo y con niños trabajando en la mina. Antes de Marx no existia la conciencia de clase, con lo cual los obreros no estaban coordinados y por tanto su precaria situacion parecia un destino inevitable. Segun nmi punto de vista Marx actuó como catalizador y su teoria impulso lo que remediablemente habia de llegar, el movimiento obrero, los sindicatos, las huelgas... todo eso no fue gratis, costó mucho dolor y sufrimiento por la reivindicación de los derechos de los que ahora gozamos los asalariados.

Han pasado muchos años y la puesta en practica del modelo comunista ha demostrado que en realidad no es viable como tal. Aunque sea un objetivo loable la igualdad de todo individuo independientemente de cualquier factor asociado a su nacimiento, o que A CADA CUAL SEGUN SU NECESIDAD DE CADA CUAL SEGUN SU APTITUD sea un precepto impecablemente justo, cuando se translada al plano empirico el dictador encargado de darle al pueblo lo que precisa actua siempre de forma egosita y despotica, machacando a ese pueblo al que pretende representar y sin respetar ninguna de sus necesidades.

Pero no nos equivoquemos. Esto no fue lo que predijo Marx. Marx iba más allá y su teoria no se acababa en la dictadura del proletariado, sino que este era simplemente un medio provisional para arrebatar el poder a los burgueses y despues de esta fase llegaba la autogestion del pueblo en sus problemas cotidianos en lo que podriamos llamar celulas independientes, que no estarian subyugadas a nada parecido a un pais o a un dictador. Pero jamas se ha llegado a este estadio, que se me antoja cercano a la "anarquia".

Todo ello no nos debe hacer olvidar que si no fuese por Marx y por el movimiento obrero de aquella epoca, hoy dia no gozariamos de los derechos que poco a poco, a base de sudor y sangre, fuimos consiguiendo los asalariados. Lamentablemente hoy en dia la conciencia de clase es debil y el movimiento obrero esta bastante apagado, gracias a lo cual cada dia tenemos unas condiciones que se hacen desfavorables al trabajador de forma progresiva sin que nadie levante un dedo para remediarlo. Me refiero a el empleo precario, me refiero a la facilidades al despido, me refiero a los recortes en gasto social y a tantas otras cosas que suceden hoy en dia y que se justifican de forma cinica diciendo que es la lógica del mercado y que no se puede luchar contra la marea.

Ya no hay conciencia de clase, y eso es todo un exito del capitalismo.

Mire en USA, con buen criterio, al comunismo se le ha dado siempre muy poco juego.

No creo que los Obreros Americanos envidien a los Chinos, ni a los de la actual Russia, Extinta URSS o Alemania del Este.

Es mas, las clases bajas tienen mas posibilidades en USA de progresar.

 

[brus lee]

Sin acritud, pero hay momentos que los del PP sois un poco lastimosos y quijotescos.

Cuando Aznar decidio ir a la guerra ( si pones tropas en un teritorio invadido por mucho que se diga son parte de la ocupacion militar ergo de la guerra) la inmensa mayoria de votantes del PP se posicionaron en contra, fundamentalmente porque no sabian ni de que iba la historia. Una vez desde el partido se dio la consigna y sus voceros empezaron a repetirla los votantes del PP ( y solo ellos) cambiaron de opinion.

Lo de las armas de destruccion masiva es bastante lastimoso. Todos los paises del mundo las tienen. Las quimicas son muy baratas y faciles de hacer, Irak no era una excepcion, pero la version oficial es mas falsa que una peseta de madera: ni armas nucleares ni nada de nada. De verdad que deberiais dejar este tema porque es bastante lastimoso, SIEMPRE que se ha declarado una guerra se han empleado mentiras, asi que dejad de comeros la cabeza con eso que no pasa nada.

 

[Astronauta Urbano]

Mire en USA, con buen criterio, al comunismo se le ha dado siempre muy poco juego.

No creo que los Obreros Americanos envidien a los Chinos, ni a los de la actual Russia, Extinta URSS o Alemania del Este.

Es mas, las clases bajas tienen mas posibilidades en USA de progresar.

Claro, porque el único factor para el progreso de la clase proletaria es el desarrollo sindical. Lo que tiene uno que oir...

 

[Jason Bourne]

Sin acritud, pero hay momentos que los del PP sois un poco lastimosos y quijotescos.

Cuando Aznar decidio ir a la guerra ( si pones tropas en un teritorio invadido por mucho que se diga son parte de la ocupacion militar ergo de la guerra) la inmensa mayoria de votantes del PP se posicionaron en contra, fundamentalmente porque no sabian ni de que iba la historia. Una vez desde el partido se dio la consigna y sus voceros empezaron a repetirla los votantes del PP ( y solo ellos) cambiaron de opinion.

Lo de las armas de destruccion masiva es bastante lastimoso. Todos los paises del mundo las tienen. Las quimicas son muy baratas y faciles de hacer, Irak no era una excepcion, pero la version oficial es mas falsa que una peseta de madera: ni armas nucleares ni nada de nada. De verdad que deberiais dejar este tema porque es bastante lastimoso, SIEMPRE que se ha declarado una guerra se han empleado mentiras, asi que dejad de comeros la cabeza con eso que no pasa nada.

1) A mi el PP me la Chupa a tres tiempos. Yo no soy votante del PP.

2)En Haiti estamos en guerra?? en Afghanistan? en la antigua yugoslavia estabamos en guerra??. Usted quiza no lo entienda, pero hay diferencias entre una situacion y otra desde el punto de vista del Derecho Internacional y la Relaciones Internacionales. Y las consecuencias son otras.

3) Cunado un pais ha usado sus armas de destruccion masiva , no solo contra sus vecinos (Iran e Israel) sino tb contra su propia poblacion civil (kurdos) la comunidad internacional se le tira al cuello y o mas probable es que impidan tener WMD.

4) Quien PUTAS ha hablado de armas nucleares??

 

[brus lee]

2)En Haiti estamos en guerra?? en Afghanistan? en la antigua yugoslavia estabamos en guerra??. Usted quiza no lo entienda, pero hay diferencias entre una situacion y otra desde el punto de vista del Derecho Internacional y la Relaciones Internacionales. Y las consecuencias son otras.



4) Quien PUTAS ha hablado de armas nucleares??

No se enfade Sr Bourne.
Permitame que le aclare que en Afganistan, en Yugoslavia y en Irak estamos como parte de las potencias invasoras. Me da igual que los soldados españoles esten alli para repartir caramelos y montar hospitales de campaña pero son paises Invadidos ( especialmente Irak) y si hay soldados nuestros dentro del aparato logistico militar somos parte de la guerra. No se puede estar y no estar a la vez, es parte de la idiosincracia española que nos hace ser un pais de bienquedas.Hay que apechugar con lo que se hace. Por cierto que las 3 guerras son igual de ilegales.

3) Cunado un pais ha usado sus armas de destruccion masiva , no solo contra sus vecinos (Iran e Israel) sino tb contra su propia poblacion civil (kurdos) la comunidad internacional se le tira al cuello y o mas probable es que impidan tener WMD.

Pues eso es mas que discutible porque esas armas fueron vendidas y bendecidas por parte de la comunidad internacional ( habia guerra fria siempre una mitad del mundo estaba en contra de lo que hacia la otra mitad). De eso hace ya un par de decadas no encuentro la situacion comparable con los ultimos 5 años. La comunidad internacional se les tiro encima no por tener armas, sino por invadir Kuwait.

Se de sobra que usted no ha hablado de armas nucleares pero un tal G.W.Bush y sus acolitos de Washington si lo han hecho y esa es la version oficial.

No entiendo por qué tanto revuelo con lo de las armas de destruccion masiva, si es de lo mas normal inventarse cosas para declarar una guerra. Nos paso en Cuba en 1898, en la segunda guerra mundial.. es algo normal no hay por que centrarse en eso porque es algo secundario.

 

[Jason Bourne]

2)En Haiti estamos en guerra?? en Afghanistan? en la antigua yugoslavia estabamos en guerra??. Usted quiza no lo entienda, pero hay diferencias entre una situacion y otra desde el punto de vista del Derecho Internacional y la Relaciones Internacionales. Y las consecuencias son otras.



4) Quien PUTAS ha hablado de armas nucleares??

No se enfade Sr Bourne.
Permitame que le aclare que en Afganistan, en Yugoslavia y en Irak estamos como parte de las potencias invasoras. Me da igual que los soldados españoles esten alli para repartir caramelos y montar hospitales de campaña pero son paises Invadidos ( especialmente Irak) y si hay soldados nuestros dentro del aparato logistico militar somos parte de la guerra. No se puede estar y no estar a la vez, es parte de la idiosincracia española que nos hace ser un pais de bienquedas.Hay que apechugar con lo que se hace. Por cierto que las 3 guerras son igual de ilegales.

Y por que pollas especialmente Iraq?? Especialemte Yugoslavia. El gobierno democratico de Iraq ( el mas representativo de su historia) pide que las fuerzas internacionales no se marchen del pais.

Si las fuerzas internacionales abandoran el pais, los terroristas se harian los amos, aunque los libios e Iranies tratarian de imponerse.

El gobierno de Iraq pidio a España que no se fuera...


Por otro lado, desde finales de los 90 existia una resolucion que amparaba la liberacion del pais, po tanto la cuestion no es de legalidad ni moralidad, sino de oportunidad.

En yugoslavia NO EXISTIA resolucion, y yo defiendo el papel de los gobiernos del PSOE en aquellos casos.

3) Cunado un pais ha usado sus armas de destruccion masiva , no solo contra sus vecinos (Iran e Israel) sino tb contra su propia poblacion civil (kurdos) la comunidad internacional se le tira al cuello y o mas probable es que impidan tener WMD.

Pues eso es mas que discutible porque esas armas fueron vendidas y bendecidas por parte de la comunidad internacional ( habia guerra fria siempre una mitad del mundo estaba en contra de lo que hacia la otra mitad). De eso hace ya un par de decadas no encuentro la situacion comparable con los ultimos 5 años. La comunidad internacional se les tiro encima no por tener armas, sino por invadir Kuwait.

Cierto, la inmensa mayoria de las WMD usadas ( y creo que el 99% de los 500 proyectiles con gas que se han encontrado) fue fabricada en instalaciones diseñadas y construidas por firmas alemanas y lanzada desde aviones Mirage Franceses...

La primera guerra del Golfo fue culpa de los Kuwaities por pasarse de listos. Lo digo en seio, si quiere entramos en ese tema.

Le doy la razon en una cosa: la ayuda occidental a Saddam es algo asqueroso, pero: se le ocurre alguna alternativa a la coyuntura geopolitica de aquellos momentos??

Se de sobra que usted no ha hablado de armas nucleares pero un tal G.W.Bush y sus acolitos de Washington si lo han hecho y esa es la version oficial.

[/quote]

Yo no se en su planeta, pero en la tierra, los servicios de inforamcion de los gobiernos partidarios a la liberacion de Iraq ,asi como otros (Egipto por ejemplo) hablaban sobre todo (en realidad había puesto sobre todo junto porque soy un subnormal) de amenaza inmediata de armas quimicas y/o bacteriologicas.

No entiendo por qué tanto revuelo con lo de las armas de destruccion masiva, si es de lo mas normal inventarse cosas para declarar una guerra. Nos paso en Cuba en 1898, en la segunda guerra mundial.. es algo normal no hay por que centrarse en eso porque es algo secundario.

Cual fue la mentira usada para declarar la segunda guerra mundial??

 

[brus lee]

Personalmente entiendo que los gobiernos y las constituciones ( cuasi otorgadas) que se dan en paises "liberados" como Irak son constituciones impuestas. Personalmente pienso que es una mala idea el aceptar que en Irak existe una democracia representativa real, alli lo que hay es una democracia titere y un aumento considerable del Islam. Esa gente pueden pedir lo que les de la gana; si los terroristas controlan el pais es porque se han dejado invadir y han debilitado al pais. Si tuviesemos datos de las traiciones que hubo cuando la invasion veriamos que se estima que 1 de cada 3 oficiales traiciono al regimen de Saddam. Ir a votar con un fusil apuntandote es algo no muy democratico, por lo menos Sadam no se hacia pasar por democrata: se hacia lo que el queria y ya esta.

Resoluciones de la ONU... ¿ese engendro politico controlado por USA? no me parece muy fiable, pero ciertamente es el orden establecido. Lo de yugoslavia fue todavia mas vergonzoso que lo de Irak, cierto es Sr Bourne.

Mi planeta es la tierra no el mundo irreal que han creado los dineroliberales y sus voceros y recuerdo muy bien que lo que se repitio mil veces era que Saddam se estaba haciendo con armas nucleares. Recuerdo a cierto inspector buscandolas por todas partes sin exito. Lo de la amenaza inmediata por parte de armas quimicas y bacteriologicas era mas que logico pues como ya he dicho son muy baratas y faciles de hacer, no lo niego. Otra cosa es que a toro pasado se le de mas importancia a lo segundo que a lo primero porque lo de las armas nucleares de Saddam ha sido puro cuento chino.

Unos soldados alemanes se vistieron de soldados polacos y fingieron un ataque fronterizo. No era mas que una excusa y de verdad que no pasa nada por emplearlas. Si USA queria invadir Irak que lo haga pero que no nos hagan colar otra mentira, como historicamente nos lo han hecho en otras guerras, ya no cuela.

 

[ANN-FETATTO]

Que conste que los españoles solo nos internamos en america por el desinteresado deber de evangelizar a los indiecitos paganos que alli habitaban salvandolos de la llama del averno .

Lo del oro fue casual casual oiga .

Teniendo en cuenta que la historia es ciclica solo han logrado engañar a los incultos supongo , lo demas no son mas que chorradas , las ideologias hace tiempo que dejaron de existir , solo prima el interes .

 

[Shoot]

Esta muy bien eso de salvar a los moritos de la maligna dictadura de Sadam y sus secuaces, pero...¿nadie se acuerda de Arabia Saudi?

Si el fin no era encontrar armas de destruccion masiva, sino democratizar ese pais y librarlo de la tirania (como se dijo despues de no encontrar por ningun lado dichas armas) podriamos continuar liberalizabdo paises de la zona empezando por la fanatica Arabia Saudi, una nacion gobernada por una despota familia que oprime a su propio pueblo y que es cuna espiritual de integristas como Bin Laden.

Pero Arabia Saudi no, que son amigos.

 

[lalalala]

no te olvides de Francia y la India.

 

[tomas_turbao2]

Yo tamien soy racista y sobre todo (en realidad había puesto sobre todo junto porque soy un subnormal) ansemita.
Cada dia me cae mejor el gran Marx.

 

[Jacques de Molay]

Tomás, córtate de trollear, no quieras tomar el testigo de Arisgo, coño, o tendrás que hacerte un tercert tomasito.

 

[Jason Bourne]

Esta muy bien eso de salvar a los moritos de la maligna dictadura de Sadam y sus secuaces, pero...¿nadie se acuerda de Arabia Saudi?

Si el fin no era encontrar armas de destruccion masiva, sino democratizar ese pais y librarlo de la tirania (como se dijo despues de no encontrar por ningun lado dichas armas) podriamos continuar liberalizabdo paises de la zona empezando por la fanatica Arabia Saudi, una nacion gobernada por una despota familia que oprime a su propio pueblo y que es cuna espiritual de integristas como Bin Laden.

Pero Arabia Saudi no, que son amigos.

Aprenda a leer, se han encontrado 500 proyectiles con gas (mostaza creo)...

Y au queda alguno que pregunta donde estan las armas...

 

[tomas_turbao2]

Tomás, córtate de trollear, no quieras tomar el testigo de Arisgo, coño, o tendrás que hacerte un tercert tomasito.

Osea que no puedo expresarme libremente...
Pues nada, viendo tus amenazas y visto que no quiero otro baneo mas, me limitare a opinar sarcasticamente lo que el resto del rebaño.
Marx es una caca.......
BEEEEEEE

PD: Si esto es motivo de baneo que baje dios y lo vea.

 

[Shoot]

no encontrar por ningun lado dichas armas)

Aprenda a leer, se han encontrado 500 proyectiles con gas (mostaza creo)...

Y au queda alguno que pregunta donde estan las armas...

:14

Es que es tan sencillo dejarte con el culo al aire! aunque resulta muy cansado enfatizar constantemente en lo obvio. Hay cosas que deberian estar fuera te toda discusion si todos nos informamos minimamente antes de hablar

EEUU admite equivocación con supuestas armas de destrucción masiva de Irak

El consejero de Seguridad Nacional estadounidense, Stephen Hadley, admitió hoy que la Casa Blanca se equivocó al evaluar la información acerca de las supuestas armas de destrucción masiva en poder del derrocado presidente iraquí Saddam Hussein.

"Nos equivocamos", declaró Hadley al programa Ultima Edición de la cadena CNN pero negó que el presidente norteamericano George W. Bush manipuló la información de inteligencia y engañó a la población.

Después de haber insistido sobre la existencia de armas de destrucción masiva en Irak, Bush abandonó ese argumento y ahora prefiere justificar la invasión porque supuestamente Hussein era uno de los mentores del "terrorismo internacional"

CONTINÚA EL ANÁLISIS DE LOS DOCUMENTOS
Los inspectores de armas de EEUU acaban el trabajo en Irak sin encontrar indicios de su existencia

WASHINGTON.- Los inspectores de armamento de EEUU han terminado los trabajos de búsqueda de las armas de destrucción masiva en Irak que habían reanudado hace algunas semanas, según ha afirmado un oficial de los servicios de inteligencia estadounidenses.

Charles A. Duelfer, jefe de los inspectores de la CIA encargados de examinar las instalaciones, ha regresado ya de Irak y se encuentra actualmente trabajando "en la redacción del informe final" que presentará el próximo mes, según estas fuentes.

El pasado mes de octubre, Duelfer emitió un informe preliminar en el que se afirmaba que, en marzo de 2003 -EEUU invadió Irak el 19 de marzo-, el régimen de Sadam Husein "no tenía armas de destrucción masiva ni un programa capaz de desarrollarlas".

El mismo informe afirmaba también que el programa iraquí de armas de destrucción masiva fue destruido casi completamente en 1991, y que el dictador iraquí lo liquidó tras la Guerra del Golfo del mismo año.

Un ex agente de la CIA asegura que Bush tergiversó los datos de Irak para poder justificar la guerra

EFE

WASHINGTON.- El ex agente de la CIA en Oriente Próximo Paul Pillar asegura en la revista Foreing Affairs que el presidente de EEUU, George W. Bush, hizo mal uso de los datos del espionaje de EEUU para justificar la guerra en Irak.

Pillar dice que las advertencias sobre la no existencia de armas de destrucción masiva en Irak fueron ignoradas por Bush, en el artículo que aparecerá publicado en el próximo número de esa publicación estadounidense.

A finales del 2005, el Consejero de Seguridad Nacional de EEUU, Stephen Hadley, manifestó que las declaraciones oficiales sobre la amenaza que para este país constituía el derrocado presidente iraquí, Sadam Hussein, estaban basadas en datos de diversas fuentes de información.

Asimismo, indicó que esos informes, representaban el punto de vista colectivo de la comunidad de inteligencia de EEUU.

Pillar, que fue coordinador de los servicios de espionaje de EEUU en Oriente Medio hasta el 2005, señaló que la Casa Blanca insistió en la veracidad de los datos del espionaje, para dar fuerza a la decisión de ir a la guerra, un acuerdo que ya había sido adoptado con anterioridad.

El ex funcionario de la CIA agrega que el gobierno de Bush ignoró las advertencias de que Irak fácilmente caería en la violencia y el caos después de la invasión estadounidense para derrocar a Hussein.

Los datos de los agentes del espionaje estadounidense sobre el programa de armas no convencionales en Irak eran incompletos, pero aún así, las autoridades de Washington fueron a la guerra sin una evaluación de esos informes, dice Pillar.

Para este ex agente de la CIA, las informaciones de los servicios de inteligencia fueron "politizados" por el gobierno de Bush.

Bush acepta su responsabilidad en los fallos de la CIA sobre Irak horas antes de que vote el país árabe

Actualizado miércoles 14/12/2005 19:33 (CET) ELMUNDO.ES | EFE

WASHINGTON.- George W. Bush, ha asumido la responsabilidad de los fallos en los datos aportados por los servicios de inteligencia que se manejaron para decidir la guerra contra Irak.

En un discurso en Washington, que cierra una serie para defender su estrategia en Irak, Bush reconoció que aquellos datos, que aseguraban que el país árabe tenía armas de destrucción masiva, "resultaron erróneos".

"Como presidente, fui responsable y tengo la responsabilidad de solucionar lo que fue erróneo mejorando nuestros servicios de inteligencia, que es exactamente lo que estamos haciendo", afirmó el presidente.

En su alocución ante el "Woodrow Wilson Center for International Scholars", un centro de estudios, el presidente reiteró los argumentos a favor de su política en Irak que ha expuesto en una serie de cuatro discursos antes de las elecciones que tienen lugar este jueves en el país árabe.

"Estamos en Irak hoy día porque nuestra meta siempre ha sido más que derrocar a un dictador brutal dejar un Irak libre y democrático", señaló el presidente. Bush aseguró que la decisión de ir a la guerra y derrocar al presidente Sadam Husein fue la adecuada.

En otros de sus discursos, Bush reconoció que alrededor de 30.000 civiles iraquíes han muerto en ese país desde el inicio de la invasión.

Un informe de la Casa Blanca admite que estuvo 'totalmente equivocada' en su examen de las armas de Irak

- 'No podemos permitirnos errores de esta magnitud'
- 'También se sabe poco ahora de las armas y de las intenciones de los enemigos'
- 'Llevará años deshacer el daño hecho a la credibilidad americana por los fracasos de nuestra inteligencia en Irak'

ELMUNDO.ES | EFE

WASHINGTON.- EEUU estuvo "totalmente equivocado" en casi todas sus evaluaciones sobre las armas que poseía Irak. Así lo reconoce la comisión presidencial encargada de examinar los informes del arsenal iraquí en un documento que se ha presentado oficialmente en la Casa Blanca.

El informe, filtrado a los medios de comunicación horas antes de ser presentado, asegura que EEUU también sabe poco ahora sobre los programas de armamento de otras naciones bajo sospecha del gobierno del presidente George W. Bush, como Irán o Corea del Norte.

"Simplemente no podemos permitirnos errores de esta magnitud", añade el informe, que en sus más de 600 páginas centra sus críticas en la Agencia Central de Inteligencia (CIA).

En este contexto, la Comisión recomienda que haya cambios sustanciales en la operación de los servicios de espionaje estadounidenses.

El presidente Bush designó esa comisión hace un año para que estudiara por qué las agencias de espionaje y los servicios de inteligencia de EEUU informaron, erróneamente, de que el gobierno de Sadam Husein poseía o estaba desarrollando armamento químico, biológico y radiactivo.

El gobierno de Bush justificó su decisión de invadir Irak en marzo de 2003 con la afirmación de que ese país supuestamente poseía armas de destrucción masiva, lo que lo convertía en una amenaza inmediata para sus vecinos y para EEUU.

Los inspectores de armamento de EEUU terminaron los trabajos de búsqueda de las armas de destrucción masiva en Irak sin encontrar indicios de su existencia.

Y podriamos seguir y seguir y seguir....



La propia casa blanca y el propio Bush admitieron su "error" al respecto. Si no quieres ver lo evidente es que estas ciego o bien eres rematadamente imbecil.

 

[Jason Bourne]

bla bla bla

mire a las ULTIAMAS NOTICIAS IMBECIL...haber si lee algo que no ponga el pais ni diga la ser


[

size=18]Then and now, Bush was right[/size]

Jul. 7, 2006 12:00 AM



Now the left is concerned, but five years ago when the president made his speech while the devastation at ground zero still burned, identifying Iraq, Iran and North Korea as the "axis of evil," he was pooh-poohed by these same self-anointed smartest people in the world.

He was right about North Korea and its maniac dictator, now nuclearized thanks to the Clinton administration. He was right about Iran, terrorism's new "safe house."

And he was right about Iraq. Again, the left is pooh-poohing the 500 sarin and mustard gas shells found as "too old."

Ever hear how the U.S. National Armory has to handle "old" nerve gas when it is time to destroy it? I seem to remember a Japanese cultist getting his hands on some sarin and killing a dozen people and injuring more than 1,000 in a Japanese subway.

All it would take are a few terrorist agents disbursed with those shells to hit underground rail stations in New York, D.C., Atlanta, San Francisco, Oakland and other mass-transit rail stations in the U.S., and the death toll could have been thousands.

Bush was and is right, no matter what the manipulated polls reflect, no matter how many times he's bashed by the un-American "lame stream" media and thousands of would-be terrorist victims in the U.S. who are alive today and still enjoy life

mas info

7/7/06 Sarin, Mustard Gas, And Biological Weapons: These Are A Few Iraqi WMDs

Democrats - and their liberal media myrmidons - often quote former Iraq Survey Group (ISG) Director David Kay about weapons of mass destruction (WMD's) in Iraq - yet they do so selectively.
On June 29, Kay testified before a House Armed Services Committee hearing regarding recent information made public about WMD's found in Iraq. They never mentioned what he said during that hearing.
The hearing was chaired by Pennsylvania Congressman Curt Weldon. During his opening statement Weldon said, "Today, the full committee meets in open session to receive testimony on information - released just last week by the Director of National Intelligence - about the existence of weapons of mass destruction in Iraq. This declassified information specifically states that coalition forces have recovered about 500 munitions containing mustard or sarin nerve agent .... Four months ago it was brought to my attention by several former U.S. Intelligence Officers, that we may not have searched all suspected WMD sites in Iraq ... I was surprised to find out, that, as Charles Duelfer stated in a recent briefing '"we just didn't have the resources to check all sites"'.... Some may want to play down the significance of this report or even deny that WMD have been found in Iraq."
Weldon continued, "For those who claim these weapons are not the weapons of mass destruction that the United States went to war over, I would like to refer them to the 17 United Nations Security Council Resolutions that Saddam Hussein violated - and in particular, the 14 that specifically addressed WMD. The very first one ... 687 - directed the destruction of Iraq's stockpiles of chemical weapons. Saddam Hussein violated this resolution ... and the verified existence of such chemical weapons proves that. In part because of such violations, we voted to authorize the use of military force in Iraq. ...Others may claim that this newly declassified information is not significant. In fact in the September 2004 report of the "Special Advisor to the Director of Central Intelligence on Iraq's Weapons of Mass Destruction" - Charles Duelfer - states that coalition forces could expect to find numbers of these munitions throughout the Iraqi countryside. ... ones that could be sold on the black market, that could fall into the hands of terrorists or insurgents, that could end up outside of Iraq - still exist there ....Third, some people claim that these weapons are pre-Gulf War munitions with a badly degraded chemical agent that is no longer lethal or even harmful. ...I point to the declassified statement from the intelligence report that chemical warfare agents might degrade over time, but they still remain hazardous and potentially lethal."
This hearing contained some revelatory testimony that the Democrats try to discredit. Kay's testimony is a perfect example.
When asked by the ranking Committee Democrat, Ike Skelton, if the ISG found the amounts of chemical weapons stated in the October 2002 National Intelligence Estimate (NIE), because of which, "we went to war on March 18," Kay replied, "I came to the conclusion that there were no WMD's as described in the NIE... I thought Iraq was a more dangerous place than I assumed in the NIE, filled with people who knew how to make WMD ...[1]"
Kay was then asked another very relevant question by a committee member, Republican Congressman Duncan Hunter. Hunter, it must be noted, is a former Army Ranger and Vietnam veteran, who voted in favor of the war in Iraq.
Hunter asked, "Dr. Kay, in light of your last statement when the gentleman from Missouri was asking you about the existence of weapons of mass destruction and the expectancy versus what we found when we got there, and your answer that you still found Iraq to be a very dangerous place - dangerous to American security. Having gone and done the survey, how would you have voted? Do you think it was worthwhile?
Kay replied, ".... I think the decision to go to war against Iraq was the decision I would have taken. "
Hunter then asked a series of questions about the accuracy of statements made in Congress stating there were no WMD's found in Iraq:
Hunter: " ... when we have descriptions on the House floor .... '"There were no,"' and I'm quoting, "there were no weapons of mass destruction in Iraq."' That's not accurate, is it?"
Kay: "It's not accurate by my personal knowledge."
Hunter (quoting a colleague): '"We are spending billions of dollars to occupy a country that did not have weapons of mass destruction."'
He then asks Kay, "That's not accurate, is it?"
Kay: "That's certainly not how I would phrase it, let me say that."
The following dialogue between Kay and Hunter illustrates how successful the misinformation campaign by antiwar groups, regarding the existence of WMD's in Iraq, has been. Hunter continued questioning Kay:
Hunter (again quoting an antiwar colleague): ... "'We know that there are no weapons of mass destruction in Iraq. We know that to be the case."' That's not accurate, is it?"
Kay: "I think - look, I don't want to get into criticizing your colleagues. We all knew that in Iraq we were going to find chemical weapons produced prior to 1991."
Hunter: "But Dr. Kay, you say we all knew. I don't agree with that. ...that's one reason we're having the hearing ... I think after the massive number ... of statements to the effect of what I just read to you that have been going on in town hall meetings, coming out of the radio, the television, the newspaper - if you ask the average American today ... if there are any weapons of mass destruction ... found in Iraq, I think 99.9 percent of them are going to tell you no. They're going to say no, there aren't."
This is the difficulty with the debate about Iraq. The American public, because of an administration that is not publicizing the facts and some politically partisan journalism, is not being furnished with the information necessary to form an opinion.
It is also unconscionable when our elected representatives make statements in Congress such as: "We are certain that Iraq does not possess weapons of mass destruction -and never did."

2003 UN Report: Iraq Sulfur Mustard Gas Chemical Weapons Have High Quality After 12 years of Storage
March 2003 UN Iraq WMD Report ^ | June 22 2006 | jveritas

Posted on 06/22/2006 11:38:34 AM PDT by jveritas

Since the story broke yesterday about finding 500 Shells of Chemical Weapons in Iraq, shells that contain Sulfur Mustard Gas or Sarin Gas, the Left and their media were quick to dismiss this extremely important find by using the lame excuse that these Chemical weapons Shells were produced before 1991 and hence its not effective anymore because it has much lower quality”. However in March 2003 UN report about Iraq Weapons of Mass Destruction there is the following on page 77 (Page 79 of the pdf file), paragraph 1 of the report https://www.un.org/Depts/unmovic/documents/6mar.pdf :

“ The Sulfur Mustard contained in artillery shells that had been stored for over 12 years, had been found by UNMOVIC to be still of high purity. It is possible that viable filled artillery shells and aerial bombs still remain in Iraq.

The above form the United Nations inspectors and the darling of the Left Hans Blix totally destroy the stupid lies that the Left and their media has been spewing since the breakings new of yesterday. First the UN clearly state in March 2003 that the Mustard gas shells they found are of HIGH QUALITY even it had been STORED FOR OVER 12 YEARS. Second the UN admit that there may still VIABLE i.e. EFFECTIVE Mustrad filled artillery shell hidden in Iraq, and yesterday we learned for a fact that there were indeed 500 Mustard gas artillery shells that were found in Iraq since the removal of Saddam. Also it is safe to conclude that the Mustard Gas shells found after the war are still in high quality and highly effective Chemical weapons.

Another very important fact to add is that Saddam had LIED to the UN inspectors and the world when he said that he had destroyed ALL his Chemical Weapons and other WMD. It does not matter whether these weapons were produced before or after 1991, his job was to destroy it ALL and not hide anything not a one ounce of these WMD, he DID NOT.

maldito Cabron, nose le ocurra volver a discutir conmigo, pedazo de mierda, no me haga perder el tiempo con usted, coño... que yo tenga que perder el tiempocon IDIOTAS!!!!

 

[Shoot]

!

Uno.

Pon el link a la noticia, yo lo he puesto en titulo y si te molestas en leerlo no son noticias extraidas de ningun medio del grupo prisa, sino de el mundo. Aunque depues que dijeras que te parecia creible hacer un copypaste de un email (en el hilo de arcangel) me puedo imaginar cuales son tus fuentes de informacion.

Si el mundo te parece un medio dudoso te puedo dar links de el New york Times, de la BBC o de CNN entre otros, aunque tal vez tambien pienses que no son fiables.

Dos.

El propio Bush admitio errores y acusó al servicio de inteligencia de ello. En todo caso llamale imbecil a él por reconocer que no se tenia la informacion suficiente para actuar. Se ve que eres mas papista que el propio papa.

Tres.

Supongamos que la mierda de cita que has puesto es cierta. Resulta que tres años y pico despues de la guerra se encuentran sorprendentemente quinientos proyectiles de gas mostaza. ¿Crees realmente que se han encontrado gracias a los informes de los servicios de inteligencia de hace tres años? ¿No te parece que en caso de que hubiesen ido con la absoluta certeza de que habia armas las habrian encontrado mucho antes? Crees que lo que supuestamente han encontrado suponia una amenaza inmediata para la seguridad de los EEUU?

Te recuerdo que no se hablaba solo de gas sarin, sino de la amenaza próxima de la construccion de armas NUCLEARES capaces de alcanzar un objetivo a mil kilometros como expuso Powell ante la ONU.

POWELL: Lo que verán es una acumulación de hechos y normas de conducta preocupantes. Los hechos sobre el comportamiento de los iraquíes... el comportamiento de Iraq demuestra que Saddam Hussein y su régimen no han hecho ningún esfuerzo - ningún esfuerzo - por desarmarse, tal como lo exigió la comunidad internacional. Es más, los hechos y el comportamiento de Iraq muestran que Saddam Hussein y su régimen están encubriendo sus esfuerzos para obtener más armas de destrucción en masa.

POWELL: Esta es la organización que supervisa las actividades de armas de destrucción en masa de Iraq. Asegúrense de que no queden documentos que podrían vincularlos a la OIM.

Sabemos que el hijo de Saddam, Qusay, ordenó que se sacaran todas las armas prohibidas de los numerosos complejos de palacios de Saddam. Sabemos que los funcionarios del gobierno iraquí, los miembros del Partido Baath al mando y los científicos habían escondido artículos prohibidos en sus casas. Otros archivos clave del establecimiento militar y del científico habían sido puestos en automóviles que los agentes de inteligencia manejaban por toda la zona rural del país para evitar la detección.

Sabian donde estaban las armas pero han tardado tres años en encontrar gas sarin.

Diapositiva 11

Gracias a la inteligencia que se les proporcionó, los inspectores recientemente encontraron una confirmación espectacular de aquellos informes. Cuando registraron la casa de un científico nuclear iraquí, descubrieron aproximadamente 2,000 páginas de documentos. Ven acá como son sacados de la casa y puestos en las manos de la ONU. Algunos de los materiales son clasificados y relacionados al programa nuclear de Iraq.

POWELL: Iraq declaró 8,500 litros de ántrax, pero UNSCOM estima que Saddam Hussein posiblemente haya producido 25,000 litros. Si está concentrado en forma seca, esta cantidad podría ser suficiente para llenar decenas de decenas de decenas de miles de cucharaditas. Y Saddam Hussein no ha dado cuentas de manera verificable de ni siquiera una cucharadita de este material mortífero.

POWELL: Permítanme llevarlos al interior de este archivo de inteligencia y compartir con ustedes lo que sabemos de relatos de testigos. Tenemos descripciones de primera mano de fábricas de armas biológicas sobre ruedas y rieles.

Diapositiva 30

Permítanme pasar a las armas nucleares. No tenemos ningún indicio de que Saddam Hussein jamás haya abandonado su programa de armas nucleares.

Al contrario, contamos con más de una década de pruebas de que sigue decidido a adquirir armas nucleares.

Para apreciar plenamente el desafío que enfrentamos actualmente, recuerden que, en 1991, los inspectores examinaron por primera vez las principales instalaciones de armas nucleares de Iraq. Y no encontraron nada para concluir que Iraq tenía un programa de armas nucleares.

Pero sobre la base de la información proporcionada por un desertor en mayo de 1991, se sacó a la luz la mentira de Saddam Hussein. En realidad, Saddam Hussein tenía un programa enorme y clandestino de armas nucleares que abarcaba varias técnicas distintas para enriquecer el uranio, entre ellas la separación electromagnética de isótopos, la centrifugación gaseosa y la difusión gaseosa. Estimamos que este programa ilícito costó a los iraquíes varios miles de millones.

POWELL: Sin embargo, Iraq continuó diciéndole a OIEA que no tenía un programa de armas nucleares. Si Saddam no hubiese sido detenido, Iraq podría haber producido una bomba nuclear para 1993, muchos años antes de las proyecciones sobre el peor caso posible que se habían hecho antes de la guerra.

En 1995, como resultado de otro desertor, descubrimos que, después de su invasión de Kuwait, Saddam Hussein había iniciado un programa intensivo para construir un arma nuclear rudimentaria, en violación de las obligaciones de Iraq con la ONU.

Saddam Hussein ya posee dos de tres componentes clave necesarios para construir una bomba nuclear. Tiene un equipode científicos nucleares con experiencia, y tiene un diseño de una bomba.

La gente seguirá debatiendo este asunto, pero no tengo ninguna duda que estos esfuerzos de compra ilícitos muestran que Saddam Hussein está muy concentrado en poner en práctica una pieza clave que le hace falta a su programa de armas nucleares: la capacidad de producir materiales fisionables. También ha estado ocupado tratando de mantener otros aspectos clave de su programa nuclear, particularmente su equipo de científicos nucleares clave.

Lo que quiero que sepan hoy es que Iraq tiene programas con el propósito de producir misiles balísticos que vuelan más de 1,000 kilómetros. Un programa está tratando de lograr un misíl de combustible líquido que sería capaz de volar más de 1,200 kilómetros. Y pueden ver en este mapa, tan bien como yo, quién correría peligro con estos misiles.

https://www.whitehouse.gov/news/releases/2003/02/20030205-1.es.html

mas informacion aqui.

¿Realmente crees que dijeron en su dia que iban a invadir a todo un pais por quinientos proyectiles de gas? Despues de todo lo que ha llovido, creer que la guerra fue un acierto con el que se ha conseguido combatir el terrorismo y creerse tambien el cuento de las peligrosas armas de destruccion masiva es propio de menguados mentales.

Se de lo que hablo porque procuro informarme cada dia de lo que sucede, lo cual me proporciona una buena prespectiva y tambien te aseguro que soy absolutamente razonable a los argumentos sensatos. Por ejemplo, aunque me parecio un error el inicio de la guerra, creo que si EEUU sale de iraq sin que se haya reestablecido el orden será peor el remedio que la enfermedad. Pero en tu caso esta claro que ni estas bien informado ni utilizas argumentos razonables, asi que no tengo nada mas que hablar, eres un caso perdido.

Solo un par de cuotes antes de que te acuestes.

No había datos sólidos de Irak', admite Powell

WASHINGTON, DC (EFE). -El secretario de Estado de EU, Colin Powell, ha reconocido que los datos de que dispuso antes del conflicto de Irak sobre los presuntos laboratorios móviles iraquíes para producir armas de destrucción masiva no eran "sólidos".

https://ediciones.prensa.com/mensual/contenido/2004/04/04/hoy/mundo/1609324.html

EEUU/Irak.- Colin Powell admite que acusar de esconder armas de destrucción masiva a Irak es una mancha en su historial

WASHINGTON, 9 (EP/AP)

El antiguo Secretario de Estado norteamericano, Colin Powell, declaró ayer jueves que en su discurso antes de la guerra en Naciones Unidas acusó a Irak de esconder armas de destrucción masiva, lo cuál era una mancha en su historial.

Sin embargo, Powell afirmó que "el sistema de inteligencia no trabajaba bien". "Había algunas personas en la comunidad de inteligencia que sabían en el momento que algunas de las fuentes consultadas no eran buenas, y no estaban confiados, y no lo dijeron". "Esto me devastó", sentenció Powell.

https://www.lukor.com/not-mun/america/0509/09040601.htm

 

[Jason Bourne]

A la vista de lo expuesto tuvieron razon admitieran o no errorres en el pasado, esas armas han sido descubiertads en los ultimos años pero su noticia no salio a la luz hasta hace dos semanas,, por unos congrsistas republicanos, el gobierno Bush hace todo lo posile poruqe el asunto sea low profile, pues las armas son de origen Europeo 8las fabricas son alemanas), y se quiere que esas naciones ayuden en la recosntruccion.

Segun las resoluciones de la ONU de finales d elos 90, Iraq tenia que DEMOSTRAR que se habia desarmado, (si, se habia invertido la carga de la prueba pues IRAQ reconocio tener esas armas) y no lo demostro. Esas armas reconocidas, en grandes cantidades , cuyo destino no se conoce eran usadas por IRAQ a diario para AMENAZAR a sus vecinos , siendo un elemento de desestabilizacion de la zona.


Esa resoluciones afirmaban que si Saddam no desmostraba que habia destruido sus armas, se desatarian las hostilidades. NO, repito NO existio una resolucion que anulara aquella, por tanto la legitimacion para atacar e invatir Iraq existe desde finales de los 90 (creo que el 98 pero perdone que no lo confirme, hoy esoty vago)

Quiere mas links ??

aqui van > google news : gas Iraq WMD mustard... vera cuantos aparecen


Vera que son noticias mas actuales que las que usted cuelga... por cierto esto no es lo que el Ejercito USA ha encontrado, eso es lo que esos dos republicanos saben (podria haber MUCHO MAS o no). Tanto a los militares como a BUSH les ha sentado como una patada en el CULO y les ha generado muchos problemas en sus relacones internacionales (especiaete al ejercito).

Por cierto egipcios e Iraqies, kuwaities, Saudis, incluso francia y alemania... todos creian en la existencia de las WMD... la diferecnia era en como afrontar el problema.

 

[Jason Bourne]

¿Realmente crees que dijeron en su dia que iban a invadir a todo un pais por quinientos proyectiles de gas? Despues de todo lo que ha llovido, creer que la guerra fue un acierto con el que se ha conseguido combatir el terrorismo y creerse tambien el cuento de las peligrosas armas de destruccion masiva es propio de menguados mentales.

Antes no se quejaba usted de que no habia, ahora se queja de que hay pocos.

Los descubriientos de WMD son secretos esto fue una filtracio de unos politicos que conocieron un informe. Es probable que se encontraran mas.

Esa guerra envio un mensaje , si amenazas a tus vecinos iras a tomar por el CULO.

LA mayoria de los Libaneses (no creeo que puedan ser acusados de proamericanos) coincide en que su ñiberacion nunca hubiera sido posible sin el precedente de Saddam.

Se de lo que hablo porque procuro informarme cada dia de lo que sucede, lo cual me proporciona una buena prespectiva y tambien te aseguro que soy absolutamente razonable a los argumentos sensatos. Por ejemplo, aunque me parecio un error el inicio de la guerra, creo que si EEUU sale de iraq sin que se haya reestablecido el orden será peor el remedio que la enfermedad. Pero en tu caso esta claro que, ni estas bien informado ni utilizas argumentos razonables asi que no tengo nada mas que hablar, eres un caso perdido.

a) Pretende usted estar informado, pues lo hace usted muy mal, mire

[...]se dijo despues de no encontrar por ningun lado dichas armas[...]


Vamos a ver, me dice que no esoty bien informado??? pongo noticia de JULIO de este año que demuestran que las que pone usted del año 04 son incorrectas y me dice que estoy mal informado??

Aqui lo que pasa es que se ha comido usted un buen OWNED

Noticias del bien informado:

a)EEUU admite equivocación con supuestas armas de destrucción masiva de Irak 15 de noviembre de 2005
https://movimiento13deabril.blogcin...stas-armas-de-destruccion-masiva-de-irak.html

b)CONTINÚA EL ANÁLISIS DE LOS DOCUMENTOS Miércoles, 12 de Enero de 2005

https://www.elmundo.es/elmundo/2005/01/12/internacional/1105550875.html

c)Un ex agente de la CIA asegura que Bush tergiversó los datos de Irak para poder justificar la guerra Actualizado sábado 11/02/2006

d)Bush acepta su responsabilidad en los fallos de la CIA sobre Irak horas antes de que vote el país árabe 14/12/2005

e)Un informe de la Casa Blanca admite que estuvo 'totalmente equivocada' en su examen de las armas de Irak Viernes, 1 de abril de 2005

Como usted dijo hace un par de POST :


14

Es que es tan sencillo dejarte con el culo al aire..

pues eso , mire las fechas de mis articulos, cara de culo...


a)Then and now, Bush was right Jul. 7, 2006 12:00 AM
https://www.azcentral.com/arizonarepublic/opinions/articles/0707frilets078.html

b)2003 UN Report: Iraq Sulfur Mustard Gas Chemical Weapons Have High Quality After 12 years of Storage
March 2003 UN Iraq WMD Report ^ June 22 2006

https://www.freerepublic.com/focus/f-news/1653841/posts

Entre en google news y escriba IRaq, gas shells... vera que gracia...


QUE COÑO DICE de que se mantiene usted informado??

1)Primero dice que no se ha encontrado las armas.

2) Le digo que si.

3) Me responde con unos articulos del año pasado (alguno del 2004) :D :D :D

4)El pongo las noticias que demuestran que usted no esta en lo cierto

5)me dice que no tengo argumentos???despues de las noticias que he colgado??

6) lo proximo por su parte sera decir que ese gas era para matar mosquitos... que indecente...

Espero que este una semanita sin venir para que se le cure el OWNED

 

[Shoot]

¿Realmente crees que dijeron en su dia que iban a invadir a todo un pais por quinientos proyectiles de gas? Despues de todo lo que ha llovido, creer que la guerra fue un acierto con el que se ha conseguido combatir el terrorismo y creerse tambien el cuento de las peligrosas armas de destruccion masiva es propio de menguados mentales.

Antes no se quejaba usted de que no habia, ahora se queja de que hay pocos.

Aprende a leer

Tres.

Supongamos que la mierda de cita que has puesto es cierta.

Los descubriientos de WMD son secretos esto fue una filtracio de unos politicos que conocieron un informe. Es probable que se encontraran mas.

Por lo que he visto tus fuentes no son fiables. Te basas en una supuesta filtracion desmentida por la propia casa blanca (que tiene que perder Bush si es cierto?) De hecho ningun medio, sea de derechas, de izquierdas, pro Bush o del color que quieras, ninguno se ha hecho eco de la noticia.

Esa guerra envio un mensaje , si amenazas a tus vecinos iras a tomar por el CULO.

La guerra ha sido un desastre que ha dado alas a los terroristas y les ha proporcionado una abultada cantera de Muhaydines.

Y SUPONIENDO que se hayan encontrado esas hipoteticas armas, no parece sensato admitir que fueron localizadas gracias a los trabajos del servicio de inteligencia de antes de la guerra, pues se hubiesen encontrado muuuuucho antes de lo que lo han hecho, siempre SUPONIENDO QUE LO QUE DICES ES CIERTO, lo cual cuesta un gran esfuerzo. Con lo cual esos informes en los que se basaban para justificar la invasion, eran falsos.

Creo que está claro. Sigo mostrandome incredulo ante las informaciones que aportas, pues se sustentan en blogs de internet donde la gente suelta la primera chorrada que se le pasa por la cabeza. De esta manera puedes encontrar informacion para justificar cualquier teoria estupida, por infundada que esté.

Por no comentar nada del Antrax y de las cabezas nucleares.

El OWNED te lo puedes meter por el trasero mientras sigas fundamentando tu opinion en estupidos blogs. Triste, que eres un triste.

 

[Jason Bourne]

¿Realmente crees que dijeron en su dia que iban a invadir a todo un pais por quinientos proyectiles de gas? Despues de todo lo que ha llovido, creer que la guerra fue un acierto con el que se ha conseguido combatir el terrorismo y creerse tambien el cuento de las peligrosas armas de destruccion masiva es propio de menguados mentales.

Antes no se quejaba usted de que no habia, ahora se queja de que hay pocos.

Aprende a leer

Tres.

Supongamos que la mierda de cita que has puesto es cierta.

Los descubriientos de WMD son secretos esto fue una filtracio de unos politicos que conocieron un informe. Es probable que se encontraran mas.

Por lo que he visto tus fuentes no son fiables. Te basas en una supuesta filtracion desmentida por la propia casa blanca (que tiene que perder Bush si es cierto?) De hecho ningun medio, sea de derechas, de izquierdas, pro Bush o del color que quieras, ninguno se ha hecho eco de la noticia.

Esa guerra envio un mensaje , si amenazas a tus vecinos iras a tomar por el CULO.

La guerra ha sido un desastre que ha dado alas a los terroristas y les ha proporcionado una abultada cantera de Muhaydines.

Y SUPONIENDO que se hayan encontrado esas hipoteticas armas, no parece sensato admitir que fueron localizadas gracias a los trabajos del servicio de inteligencia de antes de la guerra, pues se hubiesen encontrado muuuuucho antes de lo que lo han hecho, siempre SUPONIENDO QUE LO QUE DICES ES CIERTO, lo cual cuesta un gran esfuerzo. Con lo cual esos informes en los que se basaban para justificar la invasion, eran falsos.

Creo que está claro. Sigo mostrandome incredulo ante las informaciones que aportas, pues se sustentan en blogs de internet donde la gente suelta la primera chorrada que se le pasa por la cabeza. De esta manera puedes encontrar informacion para justificar cualquier teoria estupida, por infundada que esté.

Por no comentar nada del Antrax y de las cabezas nucleares.

El OWNED te lo puedes meter por el trasero mientras sigas fundamentando tu opinion en estupidos blogs. Triste, que eres un triste.

Ahora que lo fundamento en el Whashington Post... (me dira ahora que es un periodico pro bush jajajajaja)

Munitions Found in Iraq Renew Debate
https://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/06/30/AR2006063001528.html

Las armas que se buscaban, procentes de la guerra con Iran, las que Saddam decia haber destruido, descubiertas y segun el enlace a la ONU de hace unos post tienen bastante cocentracion.

Esto demuestra que Saddam MENTIA cuando afirmaba que habia destruido esas armas.... Owned Owned...

Donde lee usted que la Casa Blanca ha desmentido???

Edito para decir que Bush si tiene mucho que perder:

a) lods fabriantes de esas armas son europeos y del NO a la Guerra... con mucho peso en la UE... a Bush le interesa que ese apis colabore.

b) Esas armas traen el triste recuerdo para los Kurdos (Hasta ahora la etnia mas tranquila en Iraq), ni al gobierno de Iraq ni al de Turquia (socios de USA) le interesa que esots esten cabreados...