Demanda de separación

[Darkiano]

Como he dicho pero parece que habéis ignorado, lo único que ocurría es que el dinero del piso y las facturas de gastos del piso salía de la cuenta de uno, pero el dinero para todo lo demás salía de la cuenta de la otra. Es decir, era ella la que pagaba la comida, la que pagaba la ropa, los muebles de la casa (más de 9k mortadelos en IKEA, después de la destrucción de los sueños) y hasta las vacaciones de ambos. Y si ella tenía que tirar de "su" cuenta para un gasto particular, verbigracia comprarse un bolso monísimo que le apetecía comprarse, le informaba a él y si este decía "ok" se lo compraba, y si no, NO. A mi modo de ver el fallo es que en vez de cada uno tener su cuenta para sus mierdas y luego una común para gastos comunes, cada uno tenía la suya y ora unos gastos iban a una ora otros iban a otra. Adicionalmente, ambos tenían acceso a ambas cuentas del banco, con lo que, al final, tenían de facto un sistema de gananciales.

Esto al respecto de sus dineros, simplemente para dejar claro que en ningún caso ella estaba ahí de parásito de lo de él, como tampoco me parece que sea ir de parásito el mudarse hasta otro país dejando atrás tu empleo, tu casa y tu familia por estar con tu pareja. Ambos trabajaban. Ambos se repartían los gastos de común acuerdo con el sistema que arriba describo. Ambos aportaban dinero al hogar y ambos hacían uso de lo que el otro ganaba, pero ahora como el tío se "siente estafado" se cree que puede reclamar que se le devuelva la parte que pagó por una casa en la que él también vivía durante todo el tiempo que duró la relación. En resumen: "Creo que estos años he vivido una farsa así que devuélveme todo el dinero que he gastado durante esa relación, y por favor no repares en el hecho de que si lo consiguiese significaría que he vivido gratis ocho años".

Vale. Lo había entendido al revés. Con este argumento debo darte la razón, es absurdo que el pavo reclame a la pava.


¿La pava es tu hermana o hermana de tu rusa o k ase? Cuenta algo, cojones. Mójate.

 

[Boniato]

Como he dicho pero parece que habéis ignorado, lo único que ocurría es que el dinero del piso y las facturas de gastos del piso salía de la cuenta de uno, pero el dinero para todo lo demás salía de la cuenta de la otra. Es decir, era ella la que pagaba la comida, la que pagaba la ropa, los muebles de la casa (más de 9k mortadelos en IKEA, después de la destrucción de los sueños) y hasta las vacaciones de ambos. Y si ella tenía que tirar de "su" cuenta para un gasto particular, verbigracia comprarse un bolso monísimo que le apetecía comprarse, le informaba a él y si este decía "ok" se lo compraba, y si no, NO. A mi modo de ver el fallo es que en vez de cada uno tener su cuenta para sus mierdas y luego una común para gastos comunes, cada uno tenía la suya y ora unos gastos iban a una ora otros iban a otra. Adicionalmente, ambos tenían acceso a ambas cuentas del banco, con lo que, al final, tenían de facto un sistema de gananciales.

Esto al respecto de sus dineros, simplemente para dejar claro que en ningún caso ella estaba ahí de parásito de lo de él, como tampoco me parece que sea ir de parásito el mudarse hasta otro país dejando atrás tu empleo, tu casa y tu familia por estar con tu pareja. Ambos trabajaban. Ambos se repartían los gastos de común acuerdo con el sistema que arriba describo. Ambos aportaban dinero al hogar y ambos hacían uso de lo que el otro ganaba, pero ahora como el tío se "siente estafado" se cree que puede reclamar que se le devuelva la parte que pagó por una casa en la que él también vivía durante todo el tiempo que duró la relación. En resumen: "Creo que estos años he vivido una farsa así que devuélveme todo el dinero que he gastado durante esa relación, y por favor no repares en el hecho de que si lo consiguiese significaría que he vivido gratis ocho años".

No es que lo haya ignorado, es que no es legalmente relevante. Que pagaran a medias, un tercio uno y dos tercios otro o el 100% uno y nada el otro no tiene la mayor importancia. Se repartieran como se repartieran los gastos ocurrió durante más de un lustro y fue tolerado por ambos, estaban de acuerdo, había un trato no escrito. Reclamar ahora, fuera como fuera el reparto de las cargas, es ridículo y tristérrimo. Y salvo que existan facturas a nombre de los dos pagadas por uno solo, que ambos fueran arrendatarios solidarios o algo así, que quizás podría rascar algo, no va a ver un duro.

Dejando el tema legal aparte la conclusión es la misma. Si no te convencen cómo se pagan las facturas dentro de tu relación háblalo con tu pareja en el momento, durante la misma, "así no, así sí" pero venir con tonterías de mongolo despechado y correos tan putapénicos a toro pasado es para darle con la mano abierta.

EDITO: Si encima de mongolo, mentiroso, pues al final la cosa era 50/50, más motivos para darle pero vamos, que seguimos en las mismas.

 

[le sauternes]

¿Quién le chuleó pasta a quién? Desde mi punto de vista, nadie le chuleó pasta a nadie. Uno pagaba una cosa y la otra pagaba otras. A saber si al final, si hacemos cuentas, sale que uno ha ganado más o sale que ha ganado más la otra, pero como ya me duele la boca de decir, ambos pagaban los gastos según un acuerdo común previo, acuerdo este que el tío está retorciendo para intentar hacer ver que él lo pagaba todo, lo cual es simple y llanamente mentira, y que encima está reclamando que se le devuelva la mitad del alquiler de un piso durante años, esto es, que pretende que esos años que ha vivido allí no le hayan costado un duro.

No pretendía hacerles una auditoría .

A lo que me refiero es que el amigo pretende sacarle pasta a toro pasado con unas argumentaciones que parecen sacadas del manual de usuario de una organización feminista tipo "divorciadas sin fronteras". En estos casos se debe coger un abogado y no hacer las alegaciones uno mismo.

Que no va a ver un duro es de cajón, pero igual acaba de monologuista en el club de la comedia. Suele hacer gracia ver a un tío intentando dar pena.

 

[cullonada]

pero ahora como el tío se "siente estafado" se cree que puede reclamar que se le devuelva la parte que pagó por una casa en la que él también vivía durante todo el tiempo que duró la relación.

Ahí está la cosa, que se cree poder reclamar pero no puede. Bueno, sí puede, pero el juez se va a descojonar. Cuando yo piré también pensé en todo lo que mi ex se pateó en peluquería y esteticien (en mi casa la llamamos la cristiano ronaldo), pero hay que joderse, haberme dado cuenta antes.

 

[ilovegintonic]

@Darkiano, no seas coñazo. Ni es mi hermana, ni hermana de la rusa ni su puta madre. Es una mujer que no tiene relación con ninguna otra mujer de las de mi vida, una mujer de las casi cuatro mil millones de mujeres que hay en el planeta, qué coño importará si es una u otra si aunque te diga quién es no la conoces, pesao.


IKEA de Frankfurt, hace dos años:

-Mira, cariño, he visto un sofá de puta madre, este, el modelo Ingoadfäkkin
-Pero que son 1.500 pavos de sofá, es un pastizal
-Claro, es que es de piel
-¿Y para qué queremos un sofá de piel si el mismo modelo en tela vale menos de la mitad?
-¿Cómo que para qué? PARA QUE SE PUEDA SUBIR MI PERRO Y QUE NO SE MANCHE
-¿Qué? Yo no voy a pagar 1.500 mortadelos por un sofá para TU perro
-¡¿Cómo?! ¡¿Qué?! ¿Cómo puedes ser TAN HIJA DE PUTA? ¡HACE FALTA SER UNA HIJA DE LA GRAN PUTA PARA DECIR ESO! ¡NO QUIERES HACER UN ESFUERZO POR UN PERRO!
-¿Me estás llamando hija de puta aquí a grito pelao y en público porque no quiero gastarme un pastizal para que tu perro se suba al sofá?
-SÍ, PORQUE ERES UNA HIJA DE PUTA POR PRECISAMENTE ESO, sabiendo que sería un sueño para mí estar en el sofá con mi perro a un lado y tú al otro.

(Destrozar sueños en IKEA)

 

[Boniato]

Mi sofá es de tela y le he puesto una colcha del Primark (5€) por encima para que el perro se pueda subir .

 

[MarcoKra]

Ejem.
Que ella le haga la cuenta a él, y luego ya arreglarán cuentas.

Desde luego el tio es tonto. Y ella también.
Porque a mí me suelta una leche que me hace sangre y me llama hija de puta a voces en el ikea y desde ese momento mismo se ahorra mi alquiler.
Y sí, he entendido que fue en dos momentos distintos.

 

[AhoraEsEM]

IKEA de Frankfurt, hace dos años:

-Mira, cariño, he visto un sofá de puta madre, este, el modelo Ingoadfäkkin
-Pero que son 1.500 pavos de sofá, es un pastizal
-Claro, es que es de piel
-¿Y para qué queremos un sofá de piel si el mismo modelo en tela vale menos de la mitad?
-¿Cómo que para qué? PARA QUE SE PUEDA SUBIR MI PERRO Y QUE NO SE MANCHE
-¿Qué? Yo no voy a pagar 1.500 mortadelos por un sofá para TU perro
-¡¿Cómo?! ¡¿Qué?! ¿Cómo puedes ser TAN HIJA DE PUTA?

O sea, recapitulemos: si has puesto ese diálogo, con lugar y fecha concretos, y esos detalles en la conversación -que entiendo te la ha contado él-, es porque conoces personalmente al subnormal que quiere poner la demanda... o bien a ella, la pareja víctima del subnormal que quiere poner la demanda. Porque no me dirás que, si además de subnormal, arrastra esa soberbia, ese odio y es un mentiroso declarado, cabe algún tipo de perspectiva ni siquiera remota de que sus pretensiones de que le "devuelvan" 30.000 euros en gastos "no pagados" por vía judicial es o no la idea de un enfermo mental que debe sufrir un trastorno peor que el de Cachondo.

Lo que no acabas de aclarar en ningún momento es si ella realmente hacía todo eso que él comenta de ignorarlo, de negarle relaciones sexuales, de dormir en habitaciones separadas, de comer aparte, etc., son invenciones para descalificarla y tratar de hacerla parecer una mala víbora o, puede, que si él la maltrataba de palabra y de obra, ella no quisiera verlo a su lado ni en pintura e hiciera todo eso para evitarlo, lo cual nos lleva, consecuentemente, de facto, a pensar el porqué ella permaneció a su lado tanto tiempo, aguantándolo. Tan mal por parte de él como por la de ella.

En cualquier caso, como han apuntado varios compañeros anteriormente, él demuestra que es un macho beta, ingenuo, infantiloide, un "hombre" que no se viste por los pies y, como tal, puede que incluso con rabietas violentas de niño contrariado que no consigue el juguete que se le antoja. Ningún hombre, que sea tal, mantendría una conversación como la de arriba sin parecer una vulgar barriobajera. De hecho, cuando empecé a leer el diálogo imaginaba que la que deseaba, encaprichada, el sofá era ella, no él. Me reafirmo: o es tontolaba o sufre una enfermedad mental que el impide contener su emociones infantiles más explosivas y diferir sus caprichos más inmediatos, como un simple niño de cinco años.

 

[abogado alcoholico]

Ejem.
Que ella le haga la cuenta a él, y luego ya arreglarán cuentas.

La diferencia es que ella se puede quedar los muebles.

IKEA de Frankfurt, hace dos años:

Tu colega es retrasado mental? La pregunta va en serio.

 

[El bedel]

¿Cómo puedes ser TAN HIJA DE PUTA? ¡HACE FALTA SER UNA HIJA DE LA GRAN PUTA PARA DECIR ESO!

-SÍ, PORQUE ERES UNA HIJA DE PUTA POR PRECISAMENTE ESO, sabiendo que sería un sueño para mí estar en el sofá con mi perro a un lado y tú al otro.

Y encima en alemán, que hace más daño.

 

[Darkiano]

A mi todo este asunto me huele a chamusquina.

Qué pesao ni qué hostias. Conoces todos los detalles y no dices de qué la conoces. Aquí pasa algo, o eso o te lo has inventado, que ahora soy yo el que te llama embustero a ti.


Por otra parte historias de parejas subnormales que hacen subnormalidades juntas antes, durante y después, está a la orden del día. Te cierro el hilo.



Lo único bueno de esto es el nuevo avatar del Bedel.

 

[Cenobita]

Yo creo que ILG está hasta los cojones de ciertas actitudes del ser humano y usa éste hilo como una especie de experimento socrático para que a través de la manera en que rellenamos con nuestras preconcepciones las lagunas de la historia que propone, vayamos demostrándonos de manera autónoma lo erróneo de dichas preconcepciones.

Sospecho que ésto es un hilo trampa y que ILG sonríe socarronamente desde su papel de benévolo alcaide de la cárcel/foro de Stanford.



O igual es que me aburro mucho, también puede ser.

 

[Sr. Brans]

Y encima en alemán, que hace más daño.

El alemán brilla por su falta de palabras malsonantes, teniendo que tirar del culo o caca, así que no.

 

[dakilla]

Yo negociaría. A mí me mandan esa carta y me da algo de la angustia. Parece que el tío te vaya a destrozar la vida, que si molestar en el trabajo, que si ir a ver a la madre...Creo que acabaría dándole unas perrillas para que me dejara en paz. Es que sólo porque no vayan a montarle el numerito a tu pobre madre te rascas el bolsillo si hace falta.

Eso sí, no le daría más de 2000.

O aceptas 2000 o al calabozo derechito que te vas.

 

[MarcoKra]

El alemán brilla por su falta de palabras malsonantes, teniendo que tirar del culo o caca, así que no.

Suscribo. Además el alemán es muy musical.

Y esos hablan español, para más encima.

 

[Sr. Brans]

Es que no hacía falta llegar hasta la carta, si el numerito del Ikea es verídico es para sacar billetes de avión, cambiar de nombre y comprar una Glock para tener a mano bajo la almohada.

Anteponer el perro a TODO no es síntoma de estar muy bien de la azotea.

 

[MarcoKra]

Además Ilg comenta que ella se trasladó de país por él y te monta ese numerito por el perro? Amos anda...

 

[El bedel]

Además Ilg comenta que ella se trasladó de país por él y te monta ese numerito por el perro? Amos anda...

Si es que hijas de puta, haylas, pero por cada una, hay al menos dos docenas de gilipollas que aguantan lo que sea con tal de creer que tienen al lado eso que leyeron de niñas en este libro:

Spoiler

 

[MarcoKra]

No sé dónde leí que las mujeres cuando se enamoran esperan poder cambiar a los hombres.
Sin embargo ellos se enamoran y esperan que ellas no cambien.

 

[Black Adder]

No lo leíste, puta retrasada. Lo oíste en los Simpsons en referencia al mítico Duff McShark.

Pero en palabras de José Montesinos, se enamoran de nosotros porque somos bohemios y luego, cuando se casan, quieren un empleado de banca.

 

[ilovegintonic]

O sea, recapitulemos: si has puesto ese diálogo, con lugar y fecha concretos, y esos detalles en la conversación -que entiendo te la ha contado él-, es porque conoces personalmente al subnormal que quiere poner la demanda... o bien a ella, la pareja víctima del subnormal que quiere poner la demanda. Porque no me dirás que, si además de subnormal, arrastra esa soberbia, ese odio y es un mentiroso declarado, cabe algún tipo de perspectiva ni siquiera remota de que sus pretensiones de que le "devuelvan" 30.000 euros en gastos "no pagados" por vía judicial es o no la idea de un enfermo mental que debe sufrir un trastorno peor que el de Cachondo.

Lo que no acabas de aclarar en ningún momento es si ella realmente hacía todo eso que él comenta de ignorarlo, de negarle relaciones sexuales, de dormir en habitaciones separadas, de comer aparte, etc., son invenciones para descalificarla y tratar de hacerla parecer una mala víbora o, puede, que si él la maltrataba de palabra y de obra, ella no quisiera verlo a su lado ni en pintura e hiciera todo eso para evitarlo, lo cual nos lleva, consecuentemente, de facto, a pensar el porqué ella permaneció a su lado tanto tiempo, aguantándolo. Tan mal por parte de él como por la de ella.

En cualquier caso, como han apuntado varios compañeros anteriormente, él demuestra que es un macho beta, ingenuo, infantiloide, un "hombre" que no se viste por los pies y, como tal, puede que incluso con rabietas violentas de niño contrariado que no consigue el juguete que se le antoja. Ningún hombre, que sea tal, mantendría una conversación como la de arriba sin parecer una vulgar barriobajera. De hecho, cuando empecé a leer el diálogo imaginaba que la que deseaba, encaprichada, el sofá era ella, no él. Me reafirmo: o es tontolaba o sufre una enfermedad mental que el impide contener su emociones infantiles más explosivas y diferir sus caprichos más inmediatos, como un simple niño de cinco años.

Sí, efectivamente. Conozco a una de las partes de la pareja. Concretamente a ella. No así a él. Evidentemente coincido con todo lo que dice la gente de la subnormalidad del fulano, porque ya hay que ser subnormal para pretender llevar ante los tribunales semejante cosa y luego además ser quinto dan de subnormal para hacerlo con esos argumentos. Lo que dices en tu último párrafo me parece que sintetiza a la perfección la idea que de este tío me he hecho a lo largo de los años por lo que me ha ido contando ella.

Al respecto de lo que dices de que no digo si realmente ella hacía todo eso... bueno, no me lo creo mucho, la verdad. Todos hemos dicho alguna vez "hoy no me apetece mandanga" y todos hemos dormido en el sofá si hemos tenido una discusión, y si no es porque nunca se ha vivido con la pareja. Teniendo en cuenta cosas como convertir en "destrozar sueños en IKEA" el hecho de que la tía dijo que los cojones iba a pagar 1.500 euros por un sofá para el perro que ni quieres tener pero que aceptas tener porque para tu pareja es tan importante que hasta le tiene una página de facebook para él, doy el mismo crédito al resto de acusaciones. Vamos, que el "echarme la bronca si aparecía por casa a comer sin avisar" puede ser un "coño, avisa si vienes que me he hecho la comida sólo para mí" o un simple "podías avisar si vienes" del que hizo un mundo con sus actitudes pueriles e infantiles y el "cero apoyos" el no darle mimitos y abracitos porque se le hubiera roto una uña como si fuera una puta niña malcriada, que no otra cosa parece el tío. Cualquier acusación, cualquiera, proviniente de semejante individuo, yo la cojo con pinzas.

De la acusación de que mientras el pobre anormal está llorando en una habitación al mismo tiempo sabe si la colega se estaba rascando la pepitilla en otra ya se deduce la calidad del resto de acusaciones, su credibilidad y su objetividad. A no ser, eso sí, que tenga lágrimas que le hacen ver a través de las paredes, un palantir en su habitación o que tenga puesta una webcam enfocada al chirri de la novia 24/7. Vamos, no me jodas

Yo creo que ILG está hasta los cojones de ciertas actitudes del ser humano y usa éste hilo como una especie de experimento socrático para que a través de la manera en que rellenamos con nuestras preconcepciones las lagunas de la historia que propone, vayamos demostrándonos de manera autónoma lo erróneo de dichas preconcepciones.

Sospecho que ésto es un hilo trampa y que ILG sonríe socarronamente desde su papel de benévolo alcaide de la cárcel/foro de Stanford.

O igual es que me aburro mucho, también puede ser.

No, aciertas bastante. Me hace bastante gracia cómo algunos rellenan las lagunas voluntarias de mi relato con sus obsesiones, como el anormal de Polveteador, que, para variar, ha acabado con sus monotemas de siempre con "las españolas", sin saber si la protagonista del relato lo es, con que el tío la metió en su casa, cuando en realidad se fueron a vivir juntos a otro país, con no sé bien qué compañeras de trabajo, cuando resulta que es la única mujer de su oficina porque en el sector informático donde ella trabaja casi todos son hombres, etc. También me divierte ver cómo otros han creído que el reclamante de un dinero es una mujer cuando en realidad es un hombre.

 

[Black Adder]

Generation nothingness.


Que @Morzhilla confirme que comportamientos similares en Suecia son pan de cada día.

 

[Sr. Brans]

¿Querer comprar sofás para los perros antes que las personas?

 

[Sucusucu]

¿Quién le chuleó pasta a quién? Desde mi punto de vista, nadie le chuleó pasta a nadie. Uno pagaba una cosa y la otra pagaba otras. A saber si al final, si hacemos cuentas, sale que uno ha ganado más o sale que ha ganado más la otra, pero como ya me duele la boca de decir, ambos pagaban los gastos según un acuerdo común previo, acuerdo este que el tío está retorciendo para intentar hacer ver que él lo pagaba todo, lo cual es simple y llanamente mentira, y que encima está reclamando que se le devuelva la mitad del alquiler de un piso durante años, esto es, que pretende que esos años que ha vivido allí no le hayan costado un duro.

¿Quiín li chilií pisti i quiín? Disdi mi pinti di visti, nidii li chilií pisti i nidii. InI pigibi ini cisi i li itri pigibi itris. I sibir si il finil, si hicimis ciintis, sili qui ini hi ginidi mís o sili qui hi ginidi mís li itri, piri cimi yi mi diili li bici di dicir, imbis pigibin lis gistis sigín in iciirdi cimín privii, iciirdi isti qui il tíi istí ritirciindi piri intintir hicir vir qui íl li pigibi tidi, li ciil is simpli i lliniminti mintiri, i qui incimi istí riclimindi qui si li diviilvi li mitid dil ilquilir di in pisi dirinti iñis, isti is, qui pritindi qui isis iñis qui hi vividi illí ni li hiyin cistidi in diri.

Ispiri di tidi cirizín qui isti piridi vilgii pir in bin.

 

[Sekhmet]

Sí, efectivamente. Conozco a una de las partes de la pareja. Concretamente a ella. No así a él. Evidentemente coincido con todo lo que dice la gente de la subnormalidad del fulano, porque ya hay que ser subnormal para pretender llevar ante los tribunales semejante cosa y luego además ser quinto dan de subnormal para hacerlo con esos argumentos. Lo que dices en tu último párrafo me parece que sintetiza a la perfección la idea que de este tío me he hecho a lo largo de los años por lo que me ha ido contando ella.

Yo, que me muevo en la endogamia social más tajante, opino que la que se ha emparejado con un subnormal probablemente sea otra subnormal y que hay que ser triste para quejarte de que te llamen violante pero llorar un texto así y no quitarse la vida después.