Werther rebuznó:
Los primeros en preguntarse por la realidad de las cosas fueron los filósofos presocráticos.
pudiera/ese ser que fueran los primeros -lo cual dudo-, pero lo que es indiscutible es que carecían de una serie de herramientas para observar la realidad que les rodeaba, lo que les llevó a un número mayoritario a teorizar sobre la realidad, con malos fines.
Werther rebuznó:
Heráclito afirmaba que todo es devenir y que, por tanto, era imposible el conocimiento.
El llamado buclé. Todo está en consonancia y vuelve regresar al punto de partida, en lo cual comentó su ejemplo dinámico del fuego como fuerza primeral. El colocaba un ejemplo muy sutil -desconozco si utilizó otros- en el cual todo era un círculo que funcionaba con una fuerza constante, por lo que siempre retornaba a la casilla de salida. Un fiasco, pero leerlo es gratificante.
Werther rebuznó:
Sócrates lo contradijo al establecer que sí que había conocimiento, pero únicamente de lo definible, es decir, de los universales. Ahora bien, si Sócrates separó los universales de la materia o no, eso es algo que no sabemos.
Vaya usted a saber, Sócrates no dejó ningún tipo de escrito, asi que -al igual que otros- conocemos lo que escribieron sus discípulos o gente allegada que lo conociera.
Werther rebuznó:
Sí sabemos, que Platón los separó, no sabemos de qué manera: si formando un mundo aparte o de alguna otra forma de existencia ontológica, y reafirmó que la única verdad nos la proporciona el conocimiento de los universales, fundamento de los cuales es el universal Uno, que asimilaba con el bien/belleza.
Fue una premisa de Platón el separar estos hechos y realizar un tipo de dualidad, en la cual algunos no se ponen de acuerdo. Con -algunos- me refiero por ejemplo a Wittgenstein, gran admirador de Platón por lo que conllevó y aportó en su opinión a la filosofía. Para aportar algún dato interesante, remito que leáis la síntesis de su obra, ed. Alianza. El tipo que la realiza es bastante objetivo y hace que sea una obra amena de leer, con notas al margen que aclaran mucho y anécdotas sacadas directamente de escritos de sus familiares o amijos. Si precisan de algo más de información por mi parte recluiré a otros textos u obras, aunque no cabe duda que del autor del que mejor se puede entender la obra de Platón es del propio Platón. Los -diálogos- aunque difíciles de leer en ciertos momentos son una lectura recomendable para indagar en este mundillo.
Werther rebuznó:
Aristóteles criticó duramente la teoría de las ideas de Platón y sostuvo que la materia y la forma están unidas, siendo la primera la causa material y la segunda la causa formal, y ambas Entidad. Así, estableció cuatro causas: la causa material, la causa formal, la causa eficiente y la causa final. Fue el primero en dar una definición plausible del movimiento, con su teoría de la potencia y el acto, pero no fue capaz de establecer unos principios éticos universales, aplicables en todo momento y lugar, independientemente del contexto histórico.
No tenía costancia de las 4 causas, asi que es bueno saberlo. Aristóteles usó demasiado las herramientas físicas de las que disponía para dar respuestas a sus teorías éticas, apartado en el cual no destacó notablemente. En cuanto a la definición plausible de movimiento, visto lo visto hasta entonces, no era el sumun magnus dar una definición más o menos plausible, aunque su mérito tiene, obviamente.
Werther rebuznó:
Descartes empieza de cero y vuelve a reconstruir los cimientos de la ciencia: es el primer hombre moderno.
Yo al prototipo de hombre moderno lo asemejo más a Galileo, nacido alguna década antes. Pienso que fue el precursor de la mecánica clásica, y como yo, otros distintos autores. Sólo éso, pues el tema de la ciencia y la física no es algo que me sea muy afín.
Werther rebuznó:
CONCLUSIÓN: existe el conocimiento
Ajá.
Werther rebuznó:
este es siempre de los universales
Habría que tratarlo más a fondo para ver que no es cierto.
Werther rebuznó:
También a plurales.
Werther rebuznó:
su principal herramienta es las matemáticas y es objetivo y válido para todo ser racional.
Depende del tipo de conocimiento del que estemos tratanto. No todo el conocimiento está basado en matemáticas.
Werther rebuznó:
Esto también se puede extender a la moral
Donde cuya base no son las matemáticas.
Werther rebuznó:
ya que ésta posee sus leyes
¿Cualas? la moral funciona de una forma arbitraria en muchos momentos. No la moral en sí, sino acciones o herramientas de la moral, y ello es algo irrefutable. En cuanto algo no está regido a una serie de normas o leyes que establecen su funcionamiento o manera de actuar se trata de un hecho arbitrario o herramienta que funciona por una serie de -leyes- arbitrarias. Miremos sino la inframoralidad en la que se sume fundamentalmente el ser humano, y promulgada por Vygotsky en diversos textos y citas al respecto.
Werther rebuznó:
son a priori y absolutamente incondicionales.
¿Podría explicarlo más concretamente? Intente profundizar algo para poder captar la idea.
Freak total
Veterano
Forero del todo a cien
