El Joker, con Quim Fénix

[el viejo dela montaña]

Gracias, gracias. Es que estoy hasta la polla de que todos vengáis de listos sin tener ni puta idea. Que esa pretendida erudición con la que tapáis vuestra ignorancia y limitación puede que os funcione en el bar del pueblo, pero no aquí, no conmigo. Si no tenéis ni puta idea, no os pongáis a hablar de Scorsese, joder, que dais penita.

Si cito detectives es porque Batman, ante todo, es un detective.

Este Joker utiliza los mismos recursos tramposos de victimización y justificación que otros personajes de su índole. Lecter se come a gente desagradable y Corleone es así porque el mundo es cruel y le ha hecho así. Los hilos con los que os manipulan están a la vista de cualquiera que sea observador.

Ahora hablad de Charlot, payasos.

No se tío, yo soy el viejo de la montaña, ni idea de lo que mes estas hablando.

 

[Tunak Tunak Tun]

Gracias, gracias. Es que estoy hasta la polla de que todos vengáis de listos sin tener ni puta idea. Que esa pretendida erudición con la que tapáis vuestra ignorancia y limitación puede que os funcione en el bar del pueblo, pero no aquí, no conmigo. Si no tenéis ni puta idea, no os pongáis a hablar de Scorsese, joder, que dais penita.

Si cito detectives es porque Batman, ante todo, es un detective.

Este Joker utiliza los mismos recursos tramposos de victimización y justificación que otros personajes de su índole. Lecter se come a gente desagradable y Corleone es así porque el mundo es cruel y le ha hecho así. Los hilos con los que os manipulan están a la vista de cualquiera que sea observador.

Ahora hablad de Charlot, payasos.

Te estas volviendo un vago, antes al menos tirabas de la wikipedia para justificar tus dislates.

Hannibal Lecter se comia a la gente por un trauma derivado de que unos seudo natsis se comieron a su hermana y Michael Corleone en la primera parte de "El Padrino" no se vuelve un cabron porque el mundo sea cruel con el, sino porque no puede, y al final no quiere, escapar de lo que "la familia" representa en su mundo. Si es cierto que ambos comparten un episodio violento que desata en ellos una busqueda de venganza que canalizan de manera muy diferente: en el caso de Lecter el asesinato de su hermana por parte de los Lituanos-nazis, que provoca que quiera cargarselos a ellos y que desemboca en un gusto por el asesinato, y el caso de Michael Corleone la muerte accidental de Apolonia por obra de la familia Barzini con el beneplacito de las otras familias de Nueva York que deriva en que al final de la primera pelicula se los cargue a todos. Michael Corleone es sencillamente un criminal y Hannibal Lecter aunque comparte rasgos comunes con la sociopatia del Joker es, esencialmente, mas psicopata que sociopata que es el perfil puro y duro del Joker de Joaquin Phoenix. Ojo, el Joker de los comics si que estaria mas cerca de Hannibal Lecter y de la psicopatia que de la sociopatia.

Travis Bickle, por otro lado, es una persona perturbada por la sociedad que lo mando a Vietnam y que provoco que acabara tarumba y lo que el busca es destruir esa sociedad. Esa es la referencia principal del Arthur Fleck de Phoenix. Si te vas al Gwynplaine de Victor Hugo te encontraras que no es sociopata, pero si nos presenta una sociedad que es una auntentica hija de puta capaz de desfigurar una persona y ponerle una sonrisa en la boca y ya por rizar el rizo hasta se puede ver algo de elemento comun con "Alguien volo sobre el nido del cuco", no como analogia entre ambos protagonistas, porque el Joker es sociopata y McMurphy agresor sexual sino mas bien en el ataque a la autoridad reflejada en la figura de la enfermera Ratched y la posterior busqueda de libertad del Jefe Bromden al final de la pelicula

¿Ves lo que es argumentar cuando uno se ha leido-visto lo que usa como ejemplo? En tu caso sacas a la palestra ejemplos que no tienen nada que ver y en mi caso responde perfectamente a lo que la pelicula nos muestra.

 

[Sir Ano de Bergerac]

El next level en estos asuntos es ser capaz de hallar relaciones entre cosas que a priori no tienen nada que ver y no quedarse en "lo que la película nos muestra". Pero como aquí y en muchos otros lugares tenéis la palabra pedante en la boca sin apenas conocer lo que significa, pues uno ha de conformarse con este aburrimiento de estar repitiendo obviedades a todas horas.

 

[Tunak Tunak Tun]

El next level en estos asuntos es ser capaz de hallar relaciones entre cosas que a priori no tienen nada que ver y no quedarse en "lo que la película nos muestra". Pero como aquí y en muchos otros lugares tenéis la palabra pedante en la boca sin apenas conocer lo que significa, pues uno ha de conformarse con este aburrimiento de estar repitiendo obviedades a todas horas.

Pues si.

 

[Peinadoaloafro]

¿Ves como quedas en ridiculo cada vez que quieres hacerte el pedante tirando de psicoanalismo barato, argumentos prefabricados y usar como ejemplo manidos personajes que no se aplican para nada al caso?

Nada mas que con un poquito de cultura de cine y haber leido algo de la pelicula la primera referencia que tendrias que mencionar es que esto es un Travis Bickle adaptado al siglo XXI. Y luego sin pensar demasiado le puedes meter mas matices; ¿que quieres mencionar que a nivel de interpretacion usa el mismo lenguaje corporal que el vagabundo de Chaplin pero en version malvada?, pues perfecto. Puedes hablar de la influencia de Scorsese y de Niro con "Taxi Driver" y el "Rey de la Comedia. Puedes tambien ver elementos del expresionismo de Leni en "El hombre que rie" y genial. Incluso, ¿por que no? podemos sacar a colacion el Randle Patrick McMurphy de Nicholson en "Alguien Volo sobre el nido del cuco".

Este Joker no tiene nada que ver con Hannibal Lecter, ni con Toni Soprano, ni con Michael Corleone y ni mucho menos con Sherlock Holmes. Es que no tendria incluso nada que ver con su nemesis malvada Moriarty. Y lo peor de todo es que tu argumento barato denota que ni te has leido las novelas de Thomas Harris, ni a Mario Puzo y mucho menos a Arthur Conan Doyle. Igual con otra gente te funciona el usar esos ejemplos con infulas de inteligencia, pero como diria el mismo Michael Corleone, aqui eso es "un insulto a nuestra inteligencia".

Ah, ahorrate la replica gilipollesca a tope de wikipedia y filmaffinity porque no pienso perder un minuto en seguir rebatiendo lo subnormal que eres; ya con esto ha quedado demasiado claro por mucho pataleo que quieras darle al asunto.

Vaya hostia, joooder. En el cielo de la boca.

Travis Bickle, por otro lado, es una persona perturbada por la sociedad que lo mando a Vietnam y que provoco que acabara tarumba y lo que el busca es destruir esa sociedad. Esa es la referencia principal del Arthur Fleck de Phoenix. Si te vas al Gwynplaine de Victor Hugo te encontraras que no es sociopata, pero si nos presenta una sociedad que es una auntentica hija de puta capaz de desfigurar una persona y ponerle una sonrisa en la boca y ya por rizar el rizo hasta se puede ver algo de elemento comun con "Alguien volo sobre el nido del cuco", no como analogia entre ambos protagonistas, porque el Joker es sociopata y McMurphy agresor sexual sino mas bien en el ataque a la autoridad reflejada en la figura de la enfermera Ratched y la posterior busqueda de libertad del Jefe Bromden al final de la pelicula

¿Ves lo que es argumentar cuando uno se ha leido-visto lo que usa como ejemplo? En tu caso sacas a la palestra ejemplos que no tienen nada que ver y en mi caso responde perfectamente a lo que la pelicula nos muestra.

La similitud con alguien voló sobre el nido del cuco me parece acertada. Es incluso algo cíclico y consustancial al tipo de sociedad occidental, a pesar incluso del paso de las décadas. Lo que es MC Murphy en la del cuco lo es el joker en esta. Protagonistas que se salen de lo preestablecido por la sociedad, y por tanto no encajan. A partir de ahí su arco argumental, su vida. Cualquier inadaptado de cada época (la del cuco o ésta del Joker) haría suya la historia. No te digo ya la de taxi driver y los veteranos de Vietnam.

El Joker va a ser referente de muchos inadaptados, con o sin razón de ser.

 

[Peinadoaloafro]

El next level en estos asuntos es ser capaz de hallar relaciones entre cosas que a priori no tienen nada que ver y no quedarse en "lo que la película nos muestra". Pero como aquí y en muchos otros lugares tenéis la palabra pedante en la boca sin apenas conocer lo que significa, pues uno ha de conformarse con este aburrimiento de estar repitiendo obviedades a todas horas.

Hombre, yo muchas veces me quedo solo con lo que veo porque no me llega para más, o la peli no da más de sí. Pero también te digo que si llegas a ver algo más de significado a la peli en solfa pues siempre te llena más tu visionado. Eso es así, vaya.

 

[Tunak Tunak Tun]

Asi estan de cagados en USA que con la pila de inadaptados sociales que tienen pillen la pelicula como lo que no es y se encuentren con 20000 Jokers por ahi sueltos liandola parda.

 

[Cimmerio]

En cambio, este Jalowin habrá millones de imbéciles vestidos como este Joker.

Pa cuando tú entras temeroso y dubitativo al laberinto, yo ya tengo al Minotauro disecao en el salón de invierno.

 

[Slk]

Sí, pero es un malo que te diria algo así como "eh chico... si no sabes qué hacer mejor no hagas nada y se iría echandose un mini balile...", mientras que Dafoe seria del estílo histrionico que encajaría muy bien con ese personaje. Piensa en las expresiones faciales de este actor, creo que dan para paja.

Pero nadie daba un duro por Ledger antes de, atendiendo a su físico o tipo, y construyó un Joker insuperable.

En eso consiste ser buen actor. Phoenix lo hace bien, pero es una película que no viene a cuento, que no tiene a Batman, y eso le resta sentido. Querer psicoanalizar al Joker y ya es sobreexplotar el personaje.

Hablar de lo que pudo haber sido y no fue es tonteria.

Es como los que dicen que "Pulp Fiction" sin Bruce Willis no habría molado, que con Sylvester Stallone (que era a quien los mandamases querían imponerle a Tarantino como Butch) habría molado menos, pero eso es porque el que existió fue Willis y no Stallone. Si se hubiera rodado con Stallone la película sería igual de guapa, Butch tendría el pelo moreno de Stallone y no la calva de Willis, y seguiría vistiendo con aquellos tejanos y aquella camiseta blanca, y seguiría haciendo y diciendo lo mismo que el Butch Bruce Willis, y la película seguiría siendo una pasada, pero no contemplamos lo que no sucedio, solo lo que si sucedió.

 

[Nueces]

Te estas volviendo un vago

Porque me aburro de enseñaros y de que no aprendáis. Menos mal que me queda @Cimmerio.

Lecter se comia a la gente por

El porqué se come a la gente es irrelevante y es explicado con posterioridad en su desarrollo. Lo importante es a quién se come Lecter y cómo son presentadas sus víctimas: el odioso Chilton, policías groseros, un pedófilo deformado, un tío que desafina destrozando un concierto, un policía avaricioso, etc. Todas las víctimas que se nos muestran son presentadas con algún aspecto desagradable o tocacojones que justifica su asesinato porque previamente se nos ha hecho empatizar e identificarnos con Lecter (porque todos creéis ser inteligentísimos, cultísimos y refinadísimos a pesar de que vuestros progenitores son hermanos).

El cambio en Michael no es la muerte de Apolonia sino el intento de asesinato de Vito. Ahí es cuando siente que puede perder a su familia y hace el click para a partir de ese momento protegerla cómo sea, siendo su tragedia que sus acciones para protegerla es lo que le hace perderla (es el mismo esquema que Anakin Skywalker/Darth vader).

Estos dos personajes y el Joker comparten el trauma como desencadenante de su maldad, por lo que los tres serían sociópatas. Los psicópatas lo son de nacimiento y son criminales muy torpes que acaban siendo atrapados por motivos como no poder controlar sus impulsos, que es todo lo contrario de las mentes brillantes y planificadoras de Lecter, Corleone y Jocker, rasgo que los convierte en tan atractivos. No confundamos el histrionismo del Joker con una psicopatía.

Ninguno hemos visto la película todavía, así que podemos hacernos todas las pajas mentales que queramos, pero no es muy difícil deducir del trailer que el personaje de De Niro es un hijo de puta que se merece morir y que el Joker traza planes intelectualmente muy potentes y reflexivos.

La próxima vez que quieras que te instruya hazlo de forma más constructiva. Me aburre ya este recurso.

El next level en estos asuntos es ser capaz de hallar relaciones entre cosas que a priori no tienen nada que ver y no quedarse en "lo que la película nos muestra". Pero como aquí y en muchos otros lugares tenéis la palabra pedante en la boca sin apenas conocer lo que significa, pues uno ha de conformarse con este aburrimiento de estar repitiendo obviedades a todas horas.

Anda, cierra el pico, que esto te viene grande, payaso.

Pa cuando tú entras temeroso y dubitativo al laberinto, yo ya tengo al Minotauro disecao en el salón de invierno.

Muy bien, joven padawan.

 

[Nueces]

Espera, que ya lo eres.

Imagino que ya te habrás percatado de con qué desdén te ignoro.

 

[Pionono]

mas psicopata que sociopata que es el perfil puro y duro del Joker de Joaquin Phoenix. Ojo, el Joker de los comics si que estaria mas cerca de Hannibal Lecter y de la psicopatia que de la sociopatia.

Y todo esto sin ver la película, te cagas.

Hoy he visto el trailer en la de Rambo, que en pantalla grande los trailers molan más.

Hay mucha gente que ya ha decidido que le va a parecer una obra maestra sin verla, tal cual pasa con otras pelis, que ya han decidido que no les va a gustar sea lo que sea. Curioso fenómeno, vive Dios.

A mi a priori una peli del Joker sin Batman me chirría, pero bueno, veremos.

 

[Tunak Tunak Tun]

No es que sea una deduccion mia, es que es lo que ha dicho el propio Todd Philips en bastantes entrevistas.

 

[el viejo dela montaña]

Porque me aburro de enseñaros y de que no aprendáis. Menos mal que me queda @Cimmerio.



El porqué se come a la gente es irrelevante y es explicado con posterioridad en su desarrollo. Lo importante es a quién se come Lecter y cómo son presentadas sus víctimas: el odioso Chilton, policías groseros, un pedófilo deformado, un tío que desafina destrozando un concierto, un policía avaricioso, etc. Todas las víctimas que se nos muestran son presentadas con algún aspecto desagradable o tocacojones que justifica su asesinato porque previamente se nos ha hecho empatizar e identificarnos con Lecter (porque todos creéis ser inteligentísimos, cultísimos y refinadísimos a pesar de que vuestros progenitores son hermanos).

El cambio en Michael no es la muerte de Apolonia sino el intento de asesinato de Vito. Ahí es cuando siente que puede perder a su familia y hace el click para a partir de ese momento protegerla cómo sea, siendo su tragedia que sus acciones para protegerla es lo que le hace perderla (es el mismo esquema que Anakin Skywalker/Darth vader).

Estos dos personajes y el Joker comparten el trauma como desencadenante de su maldad, por lo que los tres serían sociópatas. Los psicópatas lo son de nacimiento y son criminales muy torpes que acaban siendo atrapados por motivos como no poder controlar sus impulsos, que es todo lo contrario de las mentes brillantes y planificadoras de Lecter, Corleone y Jocker, rasgo que los convierte en tan atractivos. No confundamos el histrionismo del Joker con una psicopatía.

Ninguno hemos visto la película todavía, así que podemos hacernos todas las pajas mentales que queramos, pero no es muy difícil deducir del trailer que el personaje de De Niro es un hijo de puta que se merece morir y que el Joker traza planes intelectualmente muy potentes y reflexivos.

La próxima vez que quieras que te instruya hazlo de forma más constructiva. Me aburre ya este recurso.



Anda, cierra el pico, que esto te viene grande, payaso.



Muy bien, joven padawan.

Reconozco que la primera vez que vi el Silencio de los Corderos me deslumbró, caí en su trampa. Es muy buena película, desde luego pero es tramposa y mas tramposas sus posteriores secuelas, precuelas y sus copias de los chinos, incluyendo aquellas infame serie llamada Dexter.

En la saga, presentan a un tipo refinado, inteligentisimo, con modales, carismático, no hay secuencia en ninguna de estas películas en las que Lecter sea machista, desagradable o tenga un comportamiento vergonzoso, es un personaje hecho para ser admirado por el público, y los coprotagonistas, normalmente féminas, están ahí para hacer patente lo fuera de serie que es.

De tal forma que si hicieran una nueva película de Anibal Lecter, este sería feminista y mataría a maltratadores y a algún senador republicano.

 

[Nueces]

Reconozco que la primera vez que vi el Silencio de los Corderos me deslumbró, caí en su trampa. Es muy buena película, desde luego pero es tramposa y mas tramposas sus posteriores secuelas, precuelas y sus copias de los chinos, incluyendo aquellas infame serie llamada Dexter.

En la saga, presentan a un tipo refinado, inteligentisimo, con modales, carismático, no hay secuencia en ninguna de estas películas en las que Lecter sea machista, desagradable o tenga un comportamiento vergonzoso, es un personaje hecho para ser admirado por el público, y los coprotagonistas, normalmente féminas, están ahí para hacer patente lo fuera de serie que es.

De tal forma que si hicieran una nueva película de Anibal Lecter, este sería feminista y mataría a maltratadores y a algún senador republicano.

Ahora no vengas a comerme la polla. Todo es evidente una vez que lo he explicado.

 

[el viejo dela montaña]

Ahora no vengas a comerme la polla. Todo es evidente una vez que lo he explicado.

Pero si confundes la psicopatía con otras taras mentales, de que me estás hablando?

 

[Nueces]

Pero si confundes la psicopatía con otras taras mentales, de que me estás hablando?

Lo cierto es que no. Lo cierto es que soy el único que sabe de qué está hablando. Venís aquí con vuestras opiniones e impresiones de mierda sin ser conscientes de que sin una base de psicología, cinematografía, sociología, bellas artes, antropología, historia, mitología, semiología, filosofía, etc., en definitiva, sin ser un hombre del Renacimiento no se puede hacer un análisis correcto del sistema Jocker. Soy analista de sistemas, sé de lo que hablo.

 

[Pionono]

Jocker

Psicología, cinematografía, sociología, bellas artes, antropología, historia, mitología, semiología, filosofía... el día que añadas ortografía, la hostia, eh.

 

[Nueces]

Psicología, cinematografía, sociología, bellas artes, antropología, historia, mitología, semiología, filosofía... el día que añadas ortografía, la hostia, eh.

Algún elemento formal tengo que concederos para que os podáis agarrar mientras os tragáis inalterado el fondo. Hijo de puta.

 

[cuellopavo]

Mañana la estrenan. El Taxi Driver de los milenials que ya tienen disfraz para este Halloween, o perdón para este Samaín que ya hacia el mismo Breogán en la edad del cobalto.

Voy a ir a verla para poder deciros cuánta razón tenía diciendo que es alfalfa.

En realidad creo que va a estar de puta madre, pero ni va a ser un instant classic ni va a ser merecido todo el fenómeno de masas que va a mover.

Y me da la impresión de que me va a rayar su histironismo. Ya me imagino que al pobre Arthur Fleck le sucederán tan múltiples y profundas putadas que no le quedará otra que convertirse en el Joker en una tour de force sangrienta. Pero a mí si las putadas son excesivas me sacan de la peli.

Me sucediera con Precious, la historia aquella de una negra obesa de suburbios, que tiene una hija mongólica, su madre tiene sida, le hacen bullying, drogas... Tanta mala suerte tiene un barniz de irrealidad que me puede. Espero que no hagan lo mismo con Joker.

Realmente en los orígenes canónicos no le suceden putadas más allá de no encontrar trabajo y que su mujer lo deje, o en otros que pida dinero a la mafia y estos maten a su mujer. Todo lo que sea excederse de ahí me va a parecer excesivo.

Me horrorizaría que lo conviertan en una especie de antihéroe. En Joker nunca hubo sentido de la justicia ni de la venganza, es solo kaos.

Y eso de que en USA van a poner pasma en las salas esta semana y que van a prohibir que la gente entre disfrazada en el cine por miedo a disturbios, también me toca los huevos. La gente está tan vacía que una peli de payasos va a ser su brújula moral, la que le indica como o cuando delinquir.

Si te toca los huevos la humanidad relee a Camus y contémplalo desde lo que es, lo absurdo.

Yo ya le voy a poner un cero en FilmAffinity por si acaso.

 

[oraleputo]

Pues yo este finde voy a ver mi edición espacial de taxi driver, la intro es instant classic

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

 

[norteño]

Joder un 8.6 tiene en fa de gente que ya la vio....algunos ya hablan de puta obra maestra y de una de las mejores películas de la.ultima década.mañana cae y comento.

 

[general bastardo]

Lo que no se que recepción tendrá en los fans mas ortodoxos de Batman. Vale que la peli trata sus principios y tal pero lo veo demasiado alejado del concepto original de la atmósfera y la idiosincrasia anal del cómic en muchos aspectos

 

[Tunak Tunak Tun]

Habra quien la critique por hacerse el guay y llevar la contraria, pero vamos, desde los casuals que ven pelis de Marvel a tope de efectos hasta los gafapastas mas recalcitrantes que ven pelis de Ingmar Bergman estan diciendo que es una PUTA OBRA MAESTRA y que la actuacion de Phoenix no es la de la decada, es minimo la del siglo.

Quien nos iba a decir a los de la generacion de los 80 que la pelicula que ha plasmado toda nuestra vida iba a ser una de el Joker.

 

[Arduro]

Habra quien la critique por hacerse el guay y llevar la contraria, pero vamos, desde los casuals que ven pelis de Marvel a tope de efectos hasta los gafapastas mas recalcitrantes que ven pelis de Ingmar Bergman estan diciendo que es una PUTA OBRA MAESTRA y que la actuacion de Phoenix no es la de la decada, es minimo la del siglo.

Quien nos iba a decir a los de la generacion de los 80 que la pelicula que ha plasmado toda nuestra vida iba a ser una de el Joker.

Pues ojalá que sea así, porque estoy necesitado de cine de la hostia.