Tunak Tunak Tun
Sucioindio
- Registro
- 2 Jun 2006
- Mensajes
- 19.853
- Reacciones
- 8.157
Poquito alto que esta el hype
Siga el video a continuación para ver cómo instalar nuestro sitio como una aplicación web en su pantalla de inicio.
Nota: Esta función puede no estar disponible en algunos navegadores.
Tiempos de indecencia
La podredumbre moral que lleva a Joker, un demente diagnosticado, a ser visto como un héroe habita también en la masa embriagada de furiaelpais.com
Todas las ideas de esta crítica están sacadas de este hilo. Parece que nos esté contestando. Especialmente a mí, que soy quien más cosas interesantes ha dicho.
Broma? Lel.
No se si es una broma,pero conociendo a los yanquis...............
No se si es una broma,pero conociendo a los yanquis...............
La interpretación del siglo pasado fue la de Tom hanks en forrest gump. Dicho lo cual, veremos sí este joker es la obra maestra que dicen. Es un personaje con infinidad de posibilidades
Buah no sabes lo que has dicho, ya vendrá Tunak a dar la turra anti Hanks
Claro, por Europa... y eso.Si tuviese que salvar el Amazonas o la ultima copia de esta película, salvaría esta película.
Ver el archivos adjunto 41546
Es que cambias completamente el sentido. El maquillaje es como una máscara que oculta su naturaleza humana, pero el Joker no lleva ninguna máscara, se muestra como es, un ser monstruoso en todos los sentidos. No hay rastro de humanidad en el Joker, por eso es un villano tan bueno. Estos hijos de puta quieren que empaticemos con este "Joker" dejando resquicios de humanidad y apostaría los testículos de @Armin Tamzarian a que el enfoque no va a ser el de un villano, sino el de un antihéroe, para que la plebe salga del cine exclamando cosas como "buah, qué malote y a la vez qué guay". ¿Lo siguiente? Un Joker interpretado por una mujer negra cuya maldad no es culpa suya, sino que deriva del heteropatriarcado racista. Y así es como poco a poco destruyen nuestra cultura superior.
Cogido con alfileres.
Os voy a decir por qué la interpretación del Joker de Heath Ledger es tan memorable: porque sabe exactamente qué es el Joker. Cuando sabes qué es el Joker, solo tienes que buscar la mejor representación y copiarla.
Por supuesto, una vez más hay que ir a nuestras raíces culturales, la Antigüedad Grecolatina, en busca de respuestas. El Joker es básicamente un sátiro, un ser entre animal y hombre, inclasificable, monstruoso (por todo esto es tan importante la deformidad), impredecible, burlesco (la palabra "sátira"), de pasiones desatadas, excesivo, patético, etc.
Una vez que tienes claro esto, solo debes buscar la mejor representación posible de un sátiro, que lógicamente no es la que se limita a mostrar solo su apariencia, sino también su psique. Con total seguridad asevero que la respuesta a esto está en las representaciones de Rubens.
Esa expresión es clave. La sonrisa, la barbilla que se agacha ligeramente provocando que la frente se adelante, la mirada de complicidad, como la de un niño que sabe que ha hecho una travesura y te cuestiona como diciendo "¿tú nunca...?". El iris casi se mete en el párpado superior. La mirada es importante porque no es una mirada de poder, autoridad, intimidación o represión. Es una mirada que se hace de abajo a arriba; son tus bajas pasiones las que cuestionan tu elevado control.
Este es el motivo por el que Nolan y Ledger hicieron el mejor Joker, porque casi todo el tiempo lo sitúan "abajo", a veces usando planos picados, favoreciendo que adopte esta expresión. Otros directores se equivocan al darle al Joker una pose amenazante con contrapicados, como si fuese una figura de autoridad, cuando es todo lo contrario. Es lo que hay abajo, "debajo" es más preciso, lo que intentamos reprimir, cuestionando nuestro orden.
Fijaos que hasta copian el detalle de dejar medio rostro iluminado y el otro en penumbra, que también tiene su significación.
Si tenéis más dudas, podéis preguntarme.
Sirve para jelowin, carnaval y la boda de tu prima gitana. Un must de fondo de armario, @Armin Tamzarian.
De momento no hemos visto rasgo del Joker por ninguna parte.
He leido en las críticas que no tiene nada que ver con el rollo Gotham, es un drama de un tipo que acaba trastornado, y le pusieron de título, el Joker. Y por tanto hay que verla como tal y olvidarse del título, que en tu mente a llames el Loser o el Jonker o cualquier otra cosa para no confundirte.
Utilizamos cookies esenciales para que este sitio funcione, y cookies opcionales para mejorar tu experiencia.