El Lobo de Wall Street

Con los puristas no hay tutía.

A mi la verdad me ha parecido un peliculón, por supuesto no se acerca ni a kms de Goodfellas o Casino, pero sin duda es lo mejor que ha parido el cejas desde entonces.

Ya lo han dicho todo en el hilo excepto QUE JODIDO PEDAZO DE HEMBRA ALUCINANTE que es la tal Margot Robbie, es la cereza del postre en toda la peli y aparte no lo hace nada mal en su interpretación. Una peli con semejante mujer en tetas + puterío a saco + drogaínas + LOLes del gordo no puede ser menos que épica.

Ya en IMDB han comenzado a saltar personajes diciendo que es misógina.
 
Rarito rebuznó:
Lo de ILG es curioso por que ninguna pelicula le convence y siempre sabe como tendrian que haber sido.

A mi una pelicula me podrá gustar o no pero las acepto.

ilovegintonic rebuznó:
¿Que el director o el personaje no estaban interesados en contarnos eso? Perfecto, la historia nos la cuenta el que nos la cuenta y está en su mano decidir qué contar o qué no contar.

Ya, claro. Bueno, lo que tú digas.
 
Er_Niño_de_Uretra rebuznó:
Con los puristas no hay tutía.

A mi la verdad me ha parecido un peliculón, por supuesto no se acerca ni a kms de Goodfellas o Casino, pero sin duda es lo mejor que ha parido el cejas desde entonces.

Ya lo han dicho todo en el hilo excepto QUE JODIDO PEDAZO DE HEMBRA ALUCINANTE que es la tal Margot Robbie, es la cereza del postre en toda la peli y aparte no lo hace nada mal en su interpretación. Una peli con semejante mujer en tetas + puterío a saco + drogaínas + LOLes del gordo no puede ser menos que épica.

Ya en IMDB han comenzado a saltar personajes diciendo que es misógina.

21 añitos tenía la podenca cuando hizo la peli.
 
ilovegintonic rebuznó:
Ya, claro. Bueno, lo que tú digas.

Ahora te dirá que no argumentas. :face:

Hablábais por ahí atrás de la rubia. A ver, el papel no es que sea en exceso complicado, no jodamos, pero sí hay una escena complicada donde lo hace de puta madre, que es la del último polvete, con toda la vorágine posterior.
 
Madre del amor hermoso lo que es esa chavala!

post-34463-Margot-Robbie-Naomi-Wolf-of-Wa-c3Ib.jpeg

Otra curiosidad que han remarcado por ahí y con la cual discrepo, DiCaprio antes que evocar a otros actores scorcesianos/mafiosos (DeNiro/Pacino) me parece que roba de manera descarada el timing, el histrionismo y la gesticulación de Jack Nicholson en sus años mozos y no tan mozos, sobra decir que de aspecto hasta son bastante parecidos.

6fd14e00efa44307f128a6b3a22de2da.jpg

leonardo-dicaprio-6.gif


Y es grato ver a un teen idol mediocre convertirse en un actor potable, creo que es el primer papel de su historia actoral que me convence 100%, ya en Django apuntó maneras, pero antes de eso era un quiero y no puedo.
 
¿Shutter Island o Infiltrados no? Pues vale.
 
Como siempre no teneis ni idea, su mejor papel hasta ahora ha sido en la ¿A quien ama Gilbert Grape ?

tumblr_mvx7gbm1sB1s65qnho1_500.gif
 
Spawner rebuznó:
¿Shutter Island o Infiltrados no? Pues vale.

Antes que en esas dos pelis yo me quedaria con la interpretacion a partir de cuando se pega en piñazo en "El Aviador".
 
La película es una absoluta barbaridad, espectacular, acojonante.

Y menudas jacas salen, OMFG.
 
Pues a mí me ha parecido entretenidilla y poco más allá. Tiene sus cosas bien paridas y el ritmo de la primera mitad está bien logrado, pero luego comienza a hacerse pesada. Estoy entre el 6 y el 7. Que está bien eh? Pero no veo esas cosas tan maravillosísimas que algunos decís.
 
Es buena peli hasta que pasan las escenas de Maziu Maconajiu. A partir de ahí, NORMALITA.

Interesante lo que decía el compañero de que el amigo Dicaprio se ha Jacknicholsonizado, ha estado muy fino y acertado.
 
Er_Niño_de_Uretra rebuznó:
Madre del amor hermoso lo que es esa chavala!

post-34463-Margot-Robbie-Naomi-Wolf-of-Wa-c3Ib.jpeg

Otra curiosidad que han remarcado por ahí y con la cual discrepo, DiCaprio antes que evocar a otros actores scorcesianos/mafiosos (DeNiro/Pacino) me parece que roba de manera descarada el timing, el histrionismo y la gesticulación de Jack Nicholson en sus años mozos y no tan mozos, sobra decir que de aspecto hasta son bastante parecidos.

6fd14e00efa44307f128a6b3a22de2da.jpg

leonardo-dicaprio-6.gif


Y es grato ver a un teen idol mediocre convertirse en un actor potable, creo que es el primer papel de su historia actoral que me convence 100%, ya en Django apuntó maneras, pero antes de eso era un quiero y no puedo.


En django no es un buen papel para juzgarlo, porque sencillamente Christoph Waltz existe.

A mi shutter island me parecio pasable pero bastante rayante, infiltrados me dejo mal sabor de boca porque se merecia otra cosa y no ese final...

la que me molo sobremanera fue origen, claro que yo en esto del cine soy un maldito palurdo que antepone terminator 2 a cualquiera de "el padrino".
 
ilovegintonic rebuznó:
Pues a mí no me parece que esté a la altura de Casino. Casino mantenía un tono uniforme y claro durante toda la película. En Casino el tono es serio, con sus momentos de humor, con sus momentos de drama, pero nada chirría, todo encaja y la historia nos la cuentan en serio desde el principio hasta el final. Esta empieza un poco de la misma manera, con el mismo tono, pero hay secuencias enteras que son chuscas, secuencias que son tratadas de una manera diferente al resto de la película, secuencias enteras en las que el tono con el que nos la están contando es diferente al de la secuencia anterior o la siguiente. La secuencia donde se va arrastrando desde el teléfono hasta el coche a gatas es una caricatura de sí misma, una parodia de la película dentro de la propia película. Es como coger cualquier escena de esas películas que parodian películas de terror y meterla en la película original. No viene a cuento, rompe el tono, no pega con el resto. Hay más de estas, más sobradas de este pelaje, donde el director o los guionistas o los dos a la vez no sabe uno si se están riendo de ellos mismos o qué.

La película me ha divertido, me ha gustado, me parece un entretenimiento más que digno, pero no creo que esté entre las mejores de su director.

Tienes que comparar al personaje de Casino con el del Lobo de Wall Street. Es lo mismo en el sentido de que ambos nacieron siendo nadie, ambos lograron ascender y conseguir una vida llena de lujos y ambos acabaron cayendo. También ambos contaban con un amigo mano derecha y con una mujer zorra e interesada. Hasta esos personajes principales son lo mismo.

Pero lo que no es lo mismo es la dureza del entorno. En Casino hablamos de un entorno lleno de violencia, de crueldad, de asesinatos casi continuados, un mundo tétrico y chunguísimo. En esta del Lobo de Wall Street no. Es la diferencia entre la mafia italiana y la mafia bursátil. Es la diferencia entre el amigo de De Niro en Casino (Pesci) y el amigo de Jordan Belfort (Jonah Hill). Este último es un cara dura simpaticorro, es cómico, es un vividor, es alguien hasta gracioso. En el caso de Pesci no hay más que recordar la escena de la pluma por poner un ejemplo. No tiene nada de gracioso, lo que da es miedo, no gracia.

Pues lo mismo ocurre con Belfort, que es un tío vividor, golfillo, pillo... y tiene ese punto humorístico que se debe plasmar dentro de la película junto a momentos más de suspense o de drama. Porque la vida de este tío también es eso, en el fondo es para tomarlo a coña. Todos nos hemos reído con Jesús Gil alguna vez, a todos nos ha hecho reir alguna vez algún tipo de estos. Nada comparable a los negocios turbios y sanguinarios que esconde la mafia italiana que Scorsese retrata en Casino.

Hasta la esposa de De Niro en Casino y esta de Di Caprio en el Lobo son la misma idea pero la primera sigue siendo más oscura que la segunda. Es una yonki y ello la hace peligrosa, la otra no. Tiene un chulo que hace tambalear su relación con De Niro, esto no ocurre en el caso del Lobo. Es capaz de secuestrar a su hija yendo colocada por ahí, la otra de el Lobo en cambio más bien al contrario...
 
churlo rebuznó:
Tienes que comparar al personaje de Casino con el del Lobo de Wall Street. Es lo mismo en el sentido de que ambos nacieron siendo nadie, ambos lograron ascender y conseguir una vida llena de lujos y ambos acabaron cayendo. También ambos contaban con un amigo mano derecha y con una mujer zorra e interesada. Hasta esos personajes principales son lo mismo.
Te equivocas, es una santa. Vi la peli con una tipa que me salió con que no entendía cómo las dos mujeres del protagonista aguantaron lo que aguantaron, que ella "le habría mandado con su madre" :face:

Pero lo que no es lo mismo es la dureza del entorno. En Casino hablamos de un entorno lleno de violencia, de crueldad, de asesinatos casi continuados, un mundo tétrico y chunguísimo. En esta del Lobo de Wall Street no. Es la diferencia entre la mafia italiana y la mafia bursátil. Es la diferencia entre el amigo de De Niro en Casino (Pesci) y el amigo de Jordan Belfort (Jonah Hill). Este último es un cara dura simpaticorro, es cómico, es un vividor, es alguien hasta gracioso. En el caso de Pesci no hay más que recordar la escena de la pluma por poner un ejemplo. No tiene nada de gracioso, lo que da es miedo, no gracia.

Pues lo mismo ocurre con Belfort, que es un tío vividor, golfillo, pillo... y tiene ese punto humorístico que se debe plasmar dentro de la película junto a momentos más de suspense o de drama. Porque la vida de este tío también es eso, en el fondo es para tomarlo a coña. Todos nos hemos reído con Jesús Gil alguna vez, a todos nos ha hecho reir alguna vez algún tipo de estos. Nada comparable a los negocios turbios y sanguinarios que esconde la mafia italiana que Scorsese retrata en Casino.

Hasta la esposa de De Niro en Casino y esta de Di Caprio en el Lobo son la misma idea pero la primera sigue siendo más oscura que la segunda. Es una yonki y ello la hace peligrosa, la otra no. Tiene un chulo que hace tambalear su relación con De Niro, esto no ocurre en el caso del Lobo. Es capaz de secuestrar a su hija yendo colocada por ahí, la otra de el Lobo en cambio más bien al contrario...
Cierta similitud en cuanto a evolución de la trama puede haber, pero el enfoque es totalmente diferente al de Casino.
En el Lobo, Scorsese ha adoptado la máxima de que la película es suya y se la folla cuando quiere.
 
La película es exactamente la misma que Casino, pero en una hay manzanos como paisaje y en la otra hay naranjos. El concepto es básicamente el mismo salvando este punto que comento: la violencia. En Casino hay matones profesionales mientras que los amigos de Belfort son los cuatro tontos del barrio.

No es que sea suya y se la folla cuando quiere, es que el humor y la comedia, en ciertas dosis, son necesarias para explicar la historia del Lobo de Wall Street, mientras que en la otra historia eso queda más fuera de lugar y no procede.
 
churlo rebuznó:
La película es exactamente la misma que Casino, pero en una hay manzanos como paisaje y en la otra hay naranjos. El concepto es básicamente el mismo salvando este punto que comento: la violencia. En Casino hay matones profesionales mientras que los amigos de Belfort son los cuatro tontos del barrio.



Al final de Casino el propio personaje de De Niro dice algo así como que las grandes corporaciones se hicieron con todo. Grandes empresas quitaron del poder a los gángsters, demolieron los casinos y los levantaron de nuevo gracias a los bonos basura. Y que aquello parecía disneylandia.

Donde termina Casino empieza el lobo. Los gángsters se van fuera y aparecen los altos ejecutivos.
El jodido Disneylandia.
 
Uhmmm... Pues eso, la he acabado de ver. Nustámal...

Es sólo que... bueno... a ver, a mí DiCaprio me fascinaba cuando era menor (yo, digo, aunque cuando él lo era, también tenía su aquel). Y no lo digo por Titanic, que Titanic me da muchísimo asco. Lo digo por su interpretación en Basketball Diaries:

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.


Y sobre todo en Romeo†Julieta, de la cual no pongo ejemplo porque me parece que está SOBERBIO en toda la cinta entera.

Con Scorsese ciertamente creo que empeoró mucho su registro actoral. Ya no tiene esa seriedad y carisma que le caracterizaba en sus tiempos mozos (excepto en Titanic, por supuesto). Y tengo que decir que... a ver... yo tenía realmente grandes expectativas puestas en "El lobo de Wall Street", por las notas tan buenas y vuestros comentarios tan alentadores. Realmente esperaba una película a la altura de las legendarias películas de mafiosos. Y me he encontrado con... snif... con una vulgar comedieta gamberra :( Tiene cojones la cosa, una película como "Her", que debía ser eso, una comedia gamberra, y resulta ser un dramón como la copa de un pino. Y luego, "El lobo de Wall Street", que debía dejarnos con el corazón en un puño, y no es más que una sucesión de... de... puf, no sé ni cómo describir semejantes mierdas.

Y una cosa... Dios santo. Por amor de Dios. LEONARDO DI CAPRIO NO ESTÁ HECHO PARA LA COMEDIA. No tiene esa cualidad IM-PRES-CIN-DI-BLE para hacer un mínimo de gracia. Mirad "Basketball Diaries" y "Romeo†Julieta", y veréis que cuando sufre, es cuando más te llega al alma. En "El lobo de Wall Street" a veces pone cara de "oh, qué mal lo paso", pero como ocurre tan pocas veces y enseguida lo echa a perder con una de sus cansinas subnormaladas (como si ponerse serio más de medio minuto fuera a matarlo de un infarto o algo así, yo qué sé), no te lo puedes creer. Siempre tiene que estar diciendo o haciendo estupideces. Diossss, cómo cansa el muchacho cuando va en ese plan. Me dan ganas de llorar. Se nota que Scorsese está senilizándose, y DiCaprio o es tan buenazo que hace de hijito predilecto que le ayuda a cumplir sus últimas voluntades o se está aprovechando de él cual vulgar jeta para forrarse a costa de su fama, dinero y progresiva demencia enceguedora que le impide darse cuenta de lo inepto que es DiCaprio haciéndose el listo o el gracioso.

No podéis comparar a DiCaprio con Jack Nicholson, más allá de su capacidad de enarcar las cejas. Jack Nicholson sí que hacía gracia. Sí que sabía ser histriónico, hacerse el listillo, y todo eso. DiCaprio está más guapo en dramas ahora. La época de hacer gracia ya quedó atrás: un tipo como él sólo puede hacer gracia cuando es un jovenzuelo pizpireto; luego queda como el culo. Además, Jack Nicholson envejeció de puta madre. DiCaprio envejecerá de puta pena. Creedme.

En fin, podría decir que el tono de la película no me gustó nada, pero sospecho que si hubieran puesto a otro actor como protagonista, quizás ya no me hubiera importado tanto.
 
Di Caprio es un gran actor, pero le falla el físico, especialmente para trabajar con Scorsese.

Es como un niño mayor, una cara muy fina, casi femenina. No puedo ver a un pandillero irlandés en su rostro, ni a un poli chulazo y duro, ni a un Belfort, que sigue siendo un producto puramente testosteronil. Sin ir más lejos el verdadero Jordan Belfort posee unas facciones muy bestias y viriles.


Puedo ver al retra de Gilbert Grape, al guaperas angelical de Titanic o al adolescente rebelde y yonki de Basketball Diaries, pero no a lo otro.
 
Vi la peli el sábado por la noche y me parece muy buena. Por supuesto, no está para un oscar ni rollos por el estilo, pero la película tiene secuencias muy interesantes.

En algunos tramos de la película, el humor irónico de las escenas te suaviza muy mucho la realidad, esto es, considerar que la película está basada en hechos reales de un tipo real, y si lo piensas friamente, en verdad asusta un poco pensar hasta donde llega el ser humano por el cochino dinero.

Yo me quedaría también con la actuación de Donnie, el gordo gafudo. Hace un personaje magnífico al que terminas cogiéndole mania.

Criticáis mucho la actuación de Di Caprio, pero yo no lo veo mal. A ver, hay una serie de limitaciones comparándolo según con cual: no puedes meter en el mismo saco tios con la expresión en el rostro que tiene Nicholson o Al Pacino, o Irons, o Malcovich o De Niro, por ejemplo. Su propio físico (el de Di Caprio) se lo impide. Pero le da un toque al personaje perfecto conforme a lo que es la película: ironía que versa sobre la realidad. Yo no esperaba una película dramática y por tanto, su personaje no es dramático, al fin y al cabo.

Por cierto, además de "A quien ama Gilbert Grape", creo que en "Inflitrados" hace un papel cojonudo.

Y sí, la rubia da para pajas, muchas, muchas pajas. :1
 
No sé vosotros, pero la parte en la que el amigo Leo intenta entrar en su coche reptando como un gusano...en fin :face: PUTAPÉNICO, ESCENA LAMENTABLE, ESCENA WTF, ESCENA PEPE VIYUELA ¿ESTO ES SCORSESE?


Poner tetas y tetas, lujos y lujos, peña partiendo la pana....dame dinero que te lo hago yo mismo.

NO ME HA GUSTADO.
 
La vi el otro dia, por partes:

Scorsese es un genio a la hora de rodar pelis de 3 horas que no se hacen pesadas. Luego por ritmo y demás es lo mas parecido que ha hecho a Uno de los nuestros y Casino.

La película me parece exagerada y sobreactuada hasta decir basta. Solo faltaba Nicolas Cage por ahí. Tampoco explican ni justifican una mierda: asi como en Uno de los nuestros y Casino explicaban cosas sobre como funcionaba la mafia, sobornos, funcionamiento de un casino etc El lobo es una retahíla continua de un grupo de gilipollas drogándose, follando, soltando tacos y gastando dinero a manos llenas. Es como si en Casino toda la peli fuera Joe Pesci haciendo el cabra sin explicar nada mas.

Di Caprio es un tio al que tengo atravesado desde hace tiempo. Genial en sus papeles de joven como apuntaban arriba y con grandes cagadas aquí esta sobreactuado en exceso, repito que Nicolas Cage no habría desentonado aquí viendo el tono de la peli.

A DiCaprio acabaran dándole el oscar antes o después, esta escrito y mas cuando sigan dándole sistemáticamente cualquier papel atractivo que surja. Pero seguro que se lo dan por un papel como el de esta peli, mienras que por el papelón que se casco en Django desencadenado ni lo nominaron
 
THORNDIKE rebuznó:
No sé vosotros, pero la parte en la que el amigo Leo intenta entrar en su coche reptando como un gusano...en fin :face: PUTAPÉNICO, ESCENA LAMENTABLE, ESCENA WTF, ESCENA PEPE VIYUELA ¿ESTO ES SCORSESE?

Ahora se me acaba de ocurrir una duda: alguien que haya ido al cine a verla, ¿se ha fijado en si se produjeron muchas carcajadas durante la susodicha escena del coche? Porque yo no me reí en absoluto, me producía demasiada vergüenza ajena. :?
 
Que algunos os indignéis con esa escena la hace aun mas divertida.
 
No_sé rebuznó:
Ahora se me acaba de ocurrir una duda: alguien que haya ido al cine a verla, ¿se ha fijado en si se produjeron muchas carcajadas durante la susodicha escena del coche? Porque yo no me reí en absoluto, me producía demasiada vergüenza ajena. :?

En el cine seguro que todos se descojonaron vivos.

La "magia" del cine, amigos.
 
Arriba Pie