El Mercado

[carapito]

Pinto da Costa deja a Lendoiro en un simple vendedor de mercadillo. El Oporto acababa de ser campeon de Europa y Ferreira-Carvalho-Deco dejaron una buena pasta.

Entre el del Oporto y el del Lyon anda que no se han tenido que partir el culo veces y veces.

 

[Filimbi]

Es que viendo como negociaba Abramovich, al Chelsea le costaban los fichajes un 30% mas. No se puede ir enseñando el fajo de billetes sin esperar que te timen. Al tito Floren le pasa un poco igual.

El año que el Oporto gano, les toco en el grupo con Madrid y Marsella. Drogba marco varios goles y Mourinho le debio coger la matricula.

Recuerdo tambien que el Madrid gano en Oporto, habiendo marcado Beckham una buena falta y nadie daba un puto duro por los portugueses. La peor final de Champions que recuerdo, que pena que no se clasificara el Depor para vengar el 8-3.

Juas, Prso estuvo grande, ¿Morientes jugó también con el Mónaco ese partido? Vaya meada..

 

[carapito]

Un partido bueno del Prso de los huevos y tuvo que ser contra nosotros. De ese partido dos apuntes, la camiseta más fea de la historia de la champions y el golazo que marcó Tristán cuando la farlopa aun no le afectaba al sistema nervioso.

 

[Filimbi]

Un partido bueno del Prso de los huevos y tuvo que ser contra nosotros. De ese partido dos apuntes, la camiseta más fea de la historia de la champions y el golazo que marcó Tristán cuando la farlopa aun no le afectaba al sistema nervioso.

Tristán lo que pudo ser y lo que fue, de ser pichichi y un puto crack que daba respeto cada vez que tenía el balón, a ser un tirado que se ofrecía a todos los equipos porque ni Dios le quería.

Jugadores como él, si tuvieran más cabeza podían haber hecho algo grande, véase Reyes que iba para crack mundial y se quedó en nada

 

[carapito]

Algunos no se retiran ni aunque estén mutilados de brazos y piernas: Aranzábal y Celades, a Hong Kong.

https://www.marca.com/2010/02/17/futbol/futbol_internacional/espanoles_mundo/1266415093.html

 

[Eclipse]

Para mí el Chelsea está bien sin Copas de Europa en su haber. Si acaso merecieron llevarse aquella final con el United, pero nada más. Una Copa de Europa no se compra con millones. Me gusta que les cueste un ojo ganarla. Una Champions es algo selecto, y estos nuevos ricos tienen que curtirse, meterse en el fango, llorar finales perdidas, sufrir en definitiva.


Así es como son las cosas.



(Vaya huevazos tengo para escribir esto con este avatar )

 

[daktadrei]

(Vaya huevazos tengo para escribir esto con este avatar )

Bueno, aparte de eso es que no tienes razon. Seguramente el Chelsea sea el equipo que ha llegado a las ultimas rondas de Champions de formas mas regular durante los ultimos años. El Chelsea compro jugadores a base de dinero? Por supuesto. Pero aparte de eso, es un equipazo tacticamente, seguramente el mejor. Solo hay que ver la diferencia con el City, que habiendose gastado una millonada, esta luchando la cuarta plaza con el peor Liverpool en años.

Los Chelsea-Barça han sido las mejores eliminatorias de Champions, por choque de estilos y porque son los dos mejores equipos de la decada.

 

[Filimbi]

Para mí el Chelsea está bien sin Copas de Europa en su haber. Si acaso merecieron llevarse aquella final con el United, pero nada más. Una Copa de Europa no se compra con millones. Me gusta que les cueste un ojo ganarla. Una Champions es algo selecto, y estos nuevos ricos tienen que curtirse, meterse en el fango, llorar finales perdidas, sufrir en definitiva.


Así es como son las cosas.



(Vaya huevazos tengo para escribir esto con este avatar )

Menuda chorrada, a ver si los grandes de Europa tienen sus equipos sin haber dado un duro. El Madrid se ha gastado más en este año que el Chelsea en 5, el Barcelona también se ha gastado un pastón estos años, o el Inter, etc.

Es que parece que los tienes que sacar de la cantera por cojones, si no tienes cantera, tendrás que fichar, digo yo.

El fútbol es un mundo donde se mueve mucho dinero, no vengamos con hipocresías de que gastamos no se merecen ganar nada por haber gastado una pasta.

 

[le sauternes]

Solo hay que ver la diferencia con el City, que habiendose gastado una millonada, esta luchando la cuarta plaza con el peor Liverpool en años.

Ni punto de comparación lo que se ha gastado uno con el otro. Roman ha dilapidado una verdadera fortuna para confeccionar ese equipo, derroches inútiles incluidos. Lo del City no le llega ni para propinas al ruso.

Luego te casco un excel/ladrillo comparativo de fuentes y aplicaciones financieras de ambos clubs, si no retiras lo dicho

 

[Filimbi]

Ni punto de comparación lo que se ha gastado uno con el otro. Roman ha dilapidado una verdadera fortuna para confeccionar ese equipo, derroches inútiles incluidos. Lo del City no le llega ni para propinas al ruso.

Luego te casco un excel/ladrillo comparativo de fuentes y aplicaciones financieras de ambos clubs, si no retiras lo dicho

Hombre, más se llevó la puta de la ex mujer. A ese tío le sobra el dinero, unos nos compramos el PC fútbol y otros se compran un equipo profesional.

 

[daktadrei]

Luego te casco un excel/ladrillo comparativo de fuentes y aplicaciones financieras de ambos clubs, si no retiras lo dicho

Ponlo, me parece interesante. Si me he equivocado me puedo pegar un tiro en medio del Bernabeu para compensar.

 

[Eclipse]

Menuda chorrada, a ver si los grandes de Europa tienen sus equipos sin haber dado un duro. El Madrid se ha gastado más en este año que el Chelsea en 5, el Barcelona también se ha gastado un pastón estos años, o el Inter, etc.

Es que parece que los tienes que sacar de la cantera por cojones, si no tienes cantera, tendrás que fichar, digo yo.

El fútbol es un mundo donde se mueve mucho dinero, no vengamos con hipocresías de que gastamos no se merecen ganar nada por haber gastado una pasta.

La diferencia es que Madrid, Barça e incluso Inter (los milaneses un poquito menos) ya eran equipos grandes aunque no hubiesen invertido un duro en esta década.

El Chelsea es un equipo que se las da de grande, pero no es un grande tradicional (caso opuesto al Ajax, que ahora no es nada pero tiene un gran peso tradicional). Se ha hecho uno de los mejores del fútbol moderno básicamente con el dinero del ruso. Antes de eso, el Chelsea nunca fue un aspirante a ganar la Copa de Europa. Yo no estoy en contra de que salgan nuevos equipos aspirantes ni de que se hagan grandes de la noche a la mañana, pero si el mensaje que se quiere transmitir es 'el que más dinero pone es el que gana', yo me cago en el fútbol moderno.
Por eso veo bien que sufran un poquito, que se den cuenta que no es tan fácil.

Sólo es mi punto de vista, tampoco pretendo convencer a nadie.

 

[Marv34]

El Chelsea es un equipo que se las da de grande, pero no es un grande tradicional (caso opuesto al Ajax, que ahora no es nada pero tiene un gran peso tradicional). Se ha hecho uno de los mejores del fútbol moderno básicamente con el dinero del ruso. Antes de eso, el Chelsea nunca fue un aspirante a ganar la Copa de Europa.Sólo es mi punto de vista, tampoco pretendo convencer a nadie.

El Chelsea era aquel equipo con entrenador-jugador (Glen Hoddle, Gullit o Vialli) que jugó la Recopa contra el Zaragoza. Por él pasaron Zola, Tore Andre Flo, el guarro de Dennis Wise o morenito Sinclair, como lo llamaba D´Alessandro en las retransmisiones. No era nadie en Europa. Estoy de acuerdo en lo que dices.

 

[Moporday]

El Chelsea era aquel equipo con entrenador-jugador (Glen Hoddle, Gullit o Vialli) que jugó la Recopa contra el Zaragoza. Por él pasaron Zola, Tore Andre Flo, el guarro de Dennis Wise o morenito Sinclair, como lo llamaba D´Alessandro en las retransmisiones. No era nadie en Europa. Estoy de acuerdo en lo que dices.

No mezcles.

La época de la recopa era con Furlong de 9 y [FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]desconocidos como Hitchock, Clarke, Spackman, el noruego Johnsen, Minto o Lee... Nadie que le suene a un aficionado de ahora.

Fue el año siguiente cuando apostaron por Zola, Di Matteo, Petresco, Leboeuf y compañía. Vamos, cuando alguien empezó a meter dinero, que adquirieron cierta fama.

Luego vino el Ruso, vio potencial en ese equipo UEFA que empezaba a hacerse hueco y decidió aprovecharlo.



De todas formas a mi estas inyecciones de pasta no me parecen mal, está bien que aparezcan nuevos clubs competitivos y que la cosa sea más divertida.

Lo que no me gusta es que cada vez entre más dinero arriba y menos abajo. Pero ese es otro cantar, porque generalmente los clubs que reciben esas alegrías del petrodollar suelen ser de perfil bajo.
[/FONT]

 

[ruben_clv]

Sólo vengo a recordar de nuevo que Villa en verano de 2010 costará más que en el verano de 2009 teniendo un año más.

Es para que alguno vaya preparando la retirada.

 

[Madeira]

Sólo vengo a recordar de nuevo que Villa en verano de 2010 costará más que en el verano de 2009 teniendo un año más.

Es para que alguno vaya preparando la retirada.

Excelente forma de quitaros de encima la deuda.

Aunque bueno, una cosa es lo que digas tu y otra lo que vaya a pasar, claro.

 

[le sauternes]

Ponlo, me parece interesante. Si me he equivocado me puedo pegar un tiro en medio del Bernabeu para compensar.

Aquí tienes un breve comparativo entre ambos clubs:

2008-2009

FACTURACIÓN en libras CHELSEA 268.900.000 MAN C 87.000.000
RANKING por turnover CHELSEA 5ª MAN C 20ª
RESULTADOS económicos CHELSEA -44.000.000 MAN C-92.600.000
DEUDA EXTERNA CHELSEA 700.000.000 * MAN C 390.000.000**
INVERSION DESDE 2003 CHELSEA 900.000.000 MAN C 160.000.000 ***

* Toda en manos de Roman. Reconvertida en acciones 370 millones de libras
** Reconvertida en acciones 304 millones por el propietario Sheik Mansour
*** de los cuales 32,5 tirados por Robinho,

Cabe recordar que Roman compró el Chelsea en el 2003 y Mansour el Man C en septiembre 2008.

Dime en que partido te pegas el tiro. Me sabría mal perdermelo

 

[El_manson]

Me encanta Villa pero no creo que nadie pague 55 kilos por el a no ser que todos le tildemos de manirota. Mas que nada porque la edad no perdona y en dos años puede reventar a lo Raul.

 

[carapito]

[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]Lo que no me gusta es que cada vez entre más dinero arriba y menos abajo. Pero ese es otro cantar, porque generalmente los clubs que reciben esas alegrías del petrodollar suelen ser de perfil bajo.
[/FONT]

Ahora que me acuerdo el Chelsea andaba en apuros y había empezado a recortar gastos a costa de las categorías inferiores. ¿Cuánto le queda al fútbol que está en manos de 4 caprichosos?

 

[daktadrei]

Aquí tienes un breve comparativo entre ambos clubs:

2008-2009

FACTURACIÓN en libras CHELSEA 268.900.000 MAN C 87.000.000
RANKING por turnover CHELSEA 5ª MAN C 20ª
RESULTADOS económicos CHELSEA -44.000.000 MAN C-92.600.000
DEUDA EXTERNA CHELSEA 700.000.000 * MAN C 390.000.000**
INVERSION DESDE 2003 CHELSEA 900.000.000 MAN C 160.000.000 ***

* Toda en manos de Roman. Reconvertida en acciones 370 millones de libras
** Reconvertida en acciones 304 millones por el propietario Sheik Mansour
*** de los cuales 32,5 tirados por Robinho,

Cabe recordar que Roman compró el Chelsea en el 2003 y Mansour el Man C en septiembre 2008.

Dime en que partido te pegas el tiro. Me sabría mal perdermelo

Pero me cago en dios, esta claro que si coges TODOS los años del Chelsea con el año y medio del City, sale mas. La cosa es comparar el primer año y medio de cada uno. El Chelsea ya fue aspirante al titulo (es verdad que tenia mejor base), pero el gasto de ambos en esa epoca debe ser similar o favorable al City.

Y lo del tiro del Bernabeu era un homenaje a Hugo Gatti, yo no piso esa puta cuadra ni para mear en ella.

 

[pablis]

Romeo Lukaku ha OWNEADO él solito al bilblado.

Madeira, hay que fichar a este.

 

[Gil Grissom]

Romeo Lukaku ha OWNEADO él solito al bilblado.

Madeira, hay que fichar a este.

¿Te has hecho del Barça?

 

[le sauternes]

Pero me cago en dios, esta claro que si coges TODOS los años del Chelsea con el año y medio del City, sale mas. La cosa es comparar el primer año y medio de cada uno. El Chelsea ya fue aspirante al titulo (es verdad que tenia mejor base), pero el gasto de ambos en esa epoca debe ser similar o favorable al City.

Y lo del tiro del Bernabeu era un homenaje a Hugo Gatti, yo no piso esa puta cuadra ni para mear en ella.

Pero es que el Chelsea, vamos Roman, ha estado invirtiendo fortunas desde hace siete años. Ya veremos si el City es capaz de aguantar ese esfuerzo inversor el mismo tiempo. Su anterior propietario viendo que por mucha pasta que metía la cosa no mejoraba ostensiblemente se cansó y vendio el club al sheik de ahora. Esta por ver si este no hace lo mismo.

Si el tiro se lo vas a pegar a Gatti, entonces si que no me lo pierdo

 

[el_serdo]

Romeo Lukaku ha OWNEADO él solito al bilblado.

Madeira, hay que fichar a este.

en el fm2010 es hamo y señor de la juve :121

 

[Madeira]

Romeo Lukaku ha OWNEADO él solito al bilblado.

Madeira, hay que fichar a este.

Pues si, es una bestia, y a pesar de ser tan alto y corpulento, no es un Ibrainmovil, tiene cierta velocidad y bastante movilidad. Es como un Drogba en version Broly.

Ademas tiene 16 años el hijo de puta.