El neocomunismo va a shegaaarrr

[ricky_ricardo]

Me quejo del tratamiento que tienen las noticias jurídicas en los medios, argumento citando la fuente original, el Convenio, y tú me respondes con otro fragmento periodístico () que además no tiene que ver con el debate principal (el que según tú hayamos regalado un trozo de tierra con una pista de aterrizaje a los Estados Unidos) sino con un conflicto accesorio relativo a un ERE (). Pero eso no es todo, amics, sino que además te apoyas en un acuerdo (o memorándum) de entendimiento. Lástima que dichos documentos no sean otra cosa que acuerdos políticos, de "buena voluntad", donde se manifiesta una cierta iniciativa de colaboración, acercamiento de posturas, deseos comunes, etc. pero que no son jurídicamente vinculantes. Aquí tienes la definición de la Wikipedia y, por si no te fías, la del Ministerio de Agricultura.

Estupendo. No son "jurídicamente" vinculantes y sin embargo, cuando se plantea un ERE ni siquiera el TSJ tiene jurisdicción para aplicar la legislación laboral española a trabajadores españoles, donde tú sigues diciendo que sigue siendo territorio español.

Si eso no es perder la soberanía nacional explícamelo. Lo del ERE, siendo lo de menos, es simplemente una explicación de lo que pasará en ese territorio. Hace no mucho se montó un pollo porque en esas bases aterrizaban aviones de la CIA con prisioneros no de guerra, sino personas que "ponían en riesgo la seguridad de USA" rumbo al vacío legal que es Guantánamo. Pues eso es lo que será la base de Morón, un nuevo Guantánamo, si a los americanos les apetece. No se tendrá ningún control por parte de las autoridades españolas sobre lo que entra o sale de esa base, por mucho que después nos cuenten "que estaban informados". Del mismo modo, no hay ninguna razón para que aviones norteamericanos porten o se almacenen en la base armas nucleares. Bien, esto supongo que tampoco nos compete.

Mañana por ejemplo, los catalanes (sin llamarlo independencia), deciden que en su territorio aplicarán su propia legislación laboral, su propio sistema tributario y crean su propio ejército. Cuando la guardia civil persiga a un delincuente catalán y llegue a la provincia de Barcelona, no pueda seguir su camino dentro de esos límites y no pueda juzgarlo por un delito cometido en "el resto de España", eso tampoco será no tener soberanía nacional.

Los Estados Unidos han intentado montar esa base del comando Africom por todo el mediterráneo occidental, lo han intentado en Marruecos, lo han intentado en Túnez y "no way". Bien porque estos países no querían otro banderín de enganche a elementos radicales, bien porque pedían el oro y el moro. Aquí es prácticamente gratis con el argumento de "nos ayudarán a luchar contra el yihadismo". Y digo yo ¿De qué forma?, cuando vayan a bombardear bases en Líbano o sitios similares, ¿Impedirá esto un atentado terrorista en suelo español?, no lo creo. Quizás en su propia base, pero no hará sino ponernos más en la diana, a cambio de nada. ¿Costaba tanto incluir que el personal civil para trabajar en la base, si aportaba la cualificación (y aquí puedes poner jardineros, limpiadoras, los de las tiendas, etc..) fuese español? ¿Costaba poner en el acuerdo que ese personal se rigiera por las leyes laborales españolas?

Yo te pongo otro ejemplo, para ver si tú también lo entiendes. Mañana aterriza en la base de Morón el comandante que dio la orden de disparar contra Couso y no se le podrá tocar un pelo, por mucho que digas tú que la base sigue siendo territorio español. Manda tú a la Policía Nacional con una orden de detención contra ese militar y ya verás como no los dejan pasar del check-point de la entrada. Así no entiendo yo que funcione la soberanía nacional.

Por último resulta que nos venden la posición de la base como "defensiva" y una buena jugada para España. Pues me gustaría ver que harían estas bases si mañana Marruecos decidiera "ocupar" Ceuta y Melilla, que siguen siendo territorio español, pues no veo ninguna cláusula de defensa del territorio. Tenemos bases en territorio español, que si España sufre una agresión con invasión de su territorio, de estas bases no podemos esperar apoyo. Bravo. Bien jugado señor Ministro.

 

[Senior Putas]

Hombre, es que si tienes novia, y encima ves los telediarios, es para que salgas en el próximo libro de Astronauta Urbano.

El próximo libro de Astronauta Urbano: Teo se va del foro.

En otro orden de cosas, fíjense que curioso el Boniato, según sus ideas, expuestas muchas veces en este foro, el PP, con el dinero del Gobierno de España, debería de abrir una web, que se podría llamar "España V.O." para desmentir las mentiras de los medios con el tema de la base militar... ¿a que si?.

 

[Boniato]

Estupendo. No son "jurídicamente" vinculantes y sin embargo, cuando se plantea un ERE ni siquiera el TSJ tiene jurisdicción para aplicar la legislación laboral española a trabajadores españoles, donde tú sigues diciendo que sigue siendo territorio español.

Sobre lo del ERE, habría que ver en profundidad de qué va el asunto, en base a qué demandante y demandado defienden sus posturas y lo cierto es que no tengo ni idea ni ganas de investigar. Si tanto te interesa paga a un asesor legal para que te lo explique pero deja de marear la perdiz con un tema accesorio. Lo importante es que yo te cito el Convenio, Derecho Internacional firmado y ratificado, parte del ordenamiento nacional, y tú respondes con PAPEL MOJADO. ¿Qué se supone que demuestran tus 5 papelitos además de una voluntad de colaboración?

Si eso no es perder la soberanía nacional explícamelo.

Ya te lo he explicado. Luego resulta que el falto de comprensión lectora soy yo. No es lo mismo perder la soberanía que ver limitados los derechos que de ella emanan en base a un acuerdo internacional. Acuerdo que, y van tres veces que te lo repito, se renueva automáticamente año a año y podemos dar por finalizado cuando queramos de manera unilateral. No obstante, una base militar, por su propia naturaleza, conlleva ciertas restricciones. Los soldados americanos siguen sujetos a su estatuto como miembros de las FFAA norteamericanas; portan armas; existen controles de entrada y salida; etc. También tenemos firmado un convenio para evitar la doble imposición con EEUU y nadie dice que hayamos perdido nuestra soberanía fiscal.

Si Morón fuera territorio americano no tendrían que rendir cuentas de ningún tipo, no tendrían que firmar ningún convenio, ni negociar el número de militares y aeronaves que pueden estar destinados allí. Además, tal cosa no es posible según nuestra Constitución ("patria común e indivisible, art. 2), no podría haberse ratificado el convenio en 1988.

Lo del ERE, siendo lo de menos, es simplemente una explicación de lo que pasará en ese territorio. Hace no mucho se montó un pollo porque en esas bases aterrizaban aviones de la CIA con prisioneros no de guerra, sino personas que "ponían en riesgo la seguridad de USA" rumbo al vacío legal que es Guantánamo.

¿Qué coño tiene que ver lo de los vuelos de la CIA, el trasladar sospechosos de terrorismo sobrevolando territorio español y haciendo escala en aeropuertos civiles, con lo que estamos discutiendo más allá de que hay aviones y pistas de aterrizaje de por medio?

Pues eso es lo que será la base de Morón, un nuevo Guantánamo, si a los americanos les apetece. No se tendrá ningún control por parte de las autoridades españolas sobre lo que entra o sale de esa base, por mucho que después nos cuenten "que estaban informados". Del mismo modo, no hay ninguna razón para que aviones norteamericanos porten o se almacenen en la base armas nucleares. Bien, esto supongo que tampoco nos compete.

¿Será? Lo que se aprobará en breve simple y llanamente permite a los EEUU tener más militares y aviones en Morón. Fin. Ya está. No hay más. Si Morón es un nuevo Guantánamo lo es, como poco, desde 1988, fecha en la que se aprobó el convenio vigente y cuando gobernaba el PSOE de Felipe González con mayoría absoluta, SUBNORMAL. Sobre lo que podrán hacer o no hacer, hasta qué punto tienen autonomía dentro de la base, dónde llega el control y la supervisión españolas no opino porque no lo sé. No estoy tan bien informado como tú, Cuñi_Cuñardo, agente del CNI.

Mañana por ejemplo, los catalanes (sin llamarlo independencia), deciden que en su territorio aplicarán su propia legislación laboral, su propio sistema tributario y crean su propio ejército. Cuando la guardia civil persiga a un delincuente catalán y llegue a la provincia de Barcelona, no pueda seguir su camino dentro de esos límites y no pueda juzgarlo por un delito cometido en "el resto de España", eso tampoco será no tener soberanía nacional.

Cataluña no es un ente soberano, no es un Estado, y consecuencia de ello no puede, desde un punto de vista legal, hacer lo que tú describes. Cataluña es un ente infraestatal, una Comunidad Autónoma, sin competencias en material laboral, tributaria o militar. España y EEUU sí son dos estados soberanos y pueden acordar que el segundo tenga una base militar en territorio del primero vía convenio internacional.

Yo te pongo otro ejemplo, para ver si tú también lo entiendes. Mañana aterriza en la base de Morón el comandante que dio la orden de disparar contra Couso y no se le podrá tocar un pelo, por mucho que digas tú que la base sigue siendo territorio español. Manda tú a la Policía Nacional con una orden de detención contra ese militar y ya verás como no los dejan pasar del check-point de la entrada. Así no entiendo yo que funcione la soberanía nacional.

Lástima que la soberanía es lo que es y no lo que tú crees que es. Veo que insistes mucho con lo del marine y la orden de detención, Yo no sé qué pasaría pero estaría encantado de que citases la fuente de eso que afirmas tan alegremente. Vuelvo a repetirte por enésima vez que permitir una base militar en tu territorio conlleva ciertas restricciones. ¿Que tú no quieres bases en territorio patrio? Pues muy bien, pero dirige tu ira hacia el convenio, el firmado en 1988, y hacia el gobierno socialista de aquel momento.

EDITO:

ARTICULO 41
1. La custodia de un miembro de la fuerza, sobre el cual vaya a ejercerse la jurisdicción española, será confiada a las Autoridades militares de los Estados Unidos de América, que asumirán la correspondiente responsabilidad a petición de éstas y dentro de sus propias facultades hasta la conclusión del procedimiento judicial

ARTICULO 42
1. Las penas de privación de libertad impuestas por un Tribunal español a miembros de la fuerza, del elemento civil o personas dependientes, serán cumplidas en instalaciones penitenciarias españolas convenidas a este fin por el Comité Permanente con la Dirección General de Instituciones Penitenciarias, entre aquéllas correspondientes al nivel de seguridad exigido para el recluso. Las Autoridades españolas garantizarán plenamente a las Autoridades de los Estados Unidos de América el derecho a visitar a dichas personas en cualquier momento y facilitarles la ayuda material que las Autoridades de los Estados Unidos de América consideren adecuada, de acuerdo con los correspondientes Reglamentos Penitenciarios españoles.
2. Estas penas privativas de libertad podrán ser cumplidas en las instituciones penitenciarias de los Estados Unidos de América de acuerdo con el Convenio europeo sobre Traslado de Personas Condenadas hecho en Estrasburgo el 21 de Marzo de 1983.

También hay un anejo que regula la contratación de obras y servicios pero eso te lo miras tú por tu cuenta si tienes interés en opinar con un mínimo fundamento.

 

[Cimmerio]

El alcalde de Villaconejos, Madrid, compara la bandera gay con la esvástica nazi - laSexta

Bandera gay = bandera nancy
Gñe y tal.

 

[Morzhilla]

Prensa sería

https://www.alertadigital.com/2015/...que-pablo-iglesias-en-la-universidad-de-oslo/

 

[naxo]

Una razón más para estar alerta con estos de Podemos.

 

[Boniato]

Demostrada la conexión de Pablo Iglesias con la extrema derecha bolivariana. Comunistas nazis masones illuminatis.

 

[ilovegintonic]

Prensa sería

Anders Breivik estudiará la misma carrera que Pablo Iglesias en la Universidad de Oslo | Alerta Digital

Creo que Charles Manson una noche se levantó con ganas de mear, fue al baño, echó el meo, le entró sed, cogió un vaso de agua y se lo bebió. Luego se fue a la piltra y siguió durmiendo.

Pablo Iglesias hizo lo mismo no hace mucho.

Queda demostrado, pues, que Pablo Iglesias además es satánico y un potencial asesino en masa.

 

[Senior Putas]

Creo que Charles Manson una noche se levantó con ganas de mear, fue al baño, echó el meo, le entró sed, cogió un vaso de agua y se lo bebió. Luego se fue a la piltra y siguió durmiendo.

¿Tienes pruebas de eso?, maldito difamador de mierda.

 

[ilovegintonic]

Sí, claro.

 

[HerbMan]

¿A cuantos niños creéis que ha violado Errejón? Yo digo que entre 8 y 12

 

[Senior Putas]

¿A cuantos niños creéis que ha violado Errejón? Yo digo que entre 8 y 12

Yo lo veo más de esconderse en un armario pajeándose mientras hay un trío de tranys en la habitación... pero no tengo pruebas... esto sería supuestamente.

 

[Senior Putas]

Por cierto... ¿qué me está container el telediario?... que la Ada Colau a quitado un busto del Rey (esperemos que al container de reciclaje)... parece ser que como los independentistas la estaban llamando de "españolista" para arriba (incluso "facha" y "fascista" entro otras cosas por hablar a unos colombianos en castellano en vez de en catalán) pues ha tenido que hacer un gesto de cagarse en algo español... jijijiji... cuanto postureo... la de LOL que nos va a ofrecer Cataluña.

Hoy he hablado con un proveedor catalán... del que cada vez compro menos producto porque los clientes no lo quieren y buscan alternativas "nacionales", que me contaba que iba a poner una etiqueta nueva (solo para los productos de fuera de Cataluña) con una bandera de España asín de grande... votante de CIU... jijijiji

 

[Tools of the trade]

Un busto de Juan Carlos I, el EX rey.

 

[Cimmerio]

Un busto de Juan Carlos I, el EX rey.

Pero sigue saliendo en las monedas,y eso da caché*.
*Detesto este palabro.

 

[Senior Putas]

Un busto de Juan Carlos I, el EX rey.

Si, si... pero que lo han quitado, que no lo han actualizado.

 

[Astronauta Urbano]

¡España se derrumba!

Son políticos nacionalistas, déjales que hagan pantomimas para orgasmo de sus votantes.

 

[Senior Putas]

¡España se derrumba!

Son políticos nacionalistas, déjales que hagan pantomimas para orgasmo de sus votantes.

Si a mi me suda la polla, como si quieren poner el busto de un retrasado putero... pero que me hacen gracia estos postureos... que lo ha quitado la Colau... no los de CIU, los independentistas, que ha estado gobernando un gritón de años... jijijiji

 

[Britpop]

Un busto de Juan Carlos I, el EX rey.

Sigue conservando el título de rey, lo que ha dejado de ser es jefe de estado.

 

[le sauternes]

¡España se derrumba!

Son políticos nacionalistas, déjales que hagan pantomimas para orgasmo de sus votantes.

La Colau tiene de nacionalista (catalana) lo que tu de fallera.

 

[Morzhilla]

Pregunto desde la ignorancia profunda, que es donde hábito: terminar todo en a no sería a su vez lenguaje sexista?


https://www.elcorreo.com/bizkaia/so...rianos-suprimen-masculino-20150723161843.html


Pd: odio un poquito a todxs los que escriben así.

 

[Astronauta Urbano]

Las formas y las amistades las tiene. Y debe buena parte de sus votantes a ese fondo de votos.

Dicen.

 

[Black Adder]

La Colau tiene de nacionalista (catalana) lo que tu de fallera.

Hace tiempo estuve un año entero intentando hacer que entendieran que el PSC no es un partido catalanista por utilizar el catalán, porque aquí eso es lo normal.

Fue infructuoso.

 

[carapito]

Pregunto desde la ignorancia profunda, que es donde hábito: terminar todo en a no sería a su vez lenguaje sexista?


Dos concejales asturianos suprimen el uso del masculino y sólo hablarán en femenino . El Correo


Pd: odio un poquito a todxs los que escriben así.

2 que quieren follar y no saben cómo.

 

[stavroguin 11]

Blas de Infante?????????????? te refieres a blas infame??? el padre de la patria andaluza????? Por amor de dios, ese tio ni era intelectual ni era nada.

Era un desequilibrado al que fusilaron por gilipollas.

Un intelectual es, por definición, un señor que hace que su actividad profesional y/o modus vivendi derive de los productos del esfuerzo de su mente, independientemente de la calidad y la ortodoxia de los mismos. Nadie niega la categoría de intelectual a Freud o al binomio Marx-Engels, por mucho que los sistemas que construyeron se consideren superados e inoperantes hace mucho tiempo. Tan intelectual es Dostoiewski como un autor teatral de tercera que estrena en el Off-Off-Broadway. Lo mismo García Lorca que Blas de Infante. O que Muñoz Seca, al que asesinaron los milicianos, y que solo producía obras menores de tipo cómico. Minimizar un asesinato con un ataque ad hominem a la persona o a la obra del asesinado es un buen reflejo moral del que emite la opinión.

El amigo Doctor Martens-Estacas lleva al absurdo el argumento anterior, incluyendo a perfectos desconocidos, muchos de ellos profesionales liberales más que intelectuales, para intentar embarrar el campo y convertir lo blanco en negro, obviando el hecho de que no solo en figuras de la cultura de primer orden (a los no gallegos les aconsejo se lean algo de la biografía de Anxel Casal, que aparece como personaje en La lengua de las mariposas, de Cuerda, o de Alexandre Bóveda), sino en el mundo académico, de la Universidad a la Escuela Primaria, los políticos y sindicalistas, y casi cualquier otro estamento, los asesinatos de los franquistas fueron inmensamente superiores a los de la República. Si hablamos de las clases populares, la diferencia sería escandalosa. Como excepción, los religiosos, pero no en todo el territorio: en el País Vasco los nacionales mataron más curas que los nacionalistas del PNV afines a la República, que los respetaron escrupulosamente.

https://es.wikipedia.org/wiki/Masacre_de_Badajoz

Los números no mienten: 250.000 asesinatos franquistas, 50.000 en el bando republicano. Solo en la posguerra, con todo decidido, las bestias de uniforme asesinaron tras consejo de guerra sumarísimo a 50.000 personas, tantas como la República durante el conflicto.

https://es.wikipedia.org/wiki/Masacre_de_la_carretera_Málaga-Almería

Al estallar la guerra, las autoridades republicanas se encontraron con un dilema: armar o no al pueblo. En los lugares que no lo hicieron y confiaron en la lealtad del ejército (en este caso la palabra no se merece las mayúsculas) y la Guardia Civil, la traición de éstos se impuso y acabaron en el paredón alcaldes, gobernadores civiles, sindicalistas, políticos de izquierda y muchos más. Cuando el pueblo se armó (mayoritariamente por iniciativa propia o de los sindicatos anarquistas), los sublevados fueron derrotados (cuartel de la Montaña, Barcelona, Valencia). El efecto colateral es que los dirigentes políticos republicanos se encontraron dependientes de milicias armadas, muy difíciles de controlar, y en manos de gente con poca formación, que muchas veces dieron rienda suelta a la violencia, espoleados por las atrocidades que se conocían de la zona sublevada, por los bombardeos franquistas de la población civil y por el miedo a la quinta columna que imbéciles como Mola se encargaron de propagar. Ningún dirigente republicano de primera fila apoyó las masacres. Muchos intentaron detenerlas (Companys, Prieto, Azaña). Y algunos se jugaron la vida por ello:

https://es.wikipedia.org/wiki/Melchor_Rodríguez_García

(Querido estacas: no voy a pedirle que encuentre un ejemplo similar en la zona franquista, ambos sabemos que no lo hay).

En la zona alzada se impuso siempre el terror más absoluto, fríamente, no por masas desbocadas, sino por los que se definían como caballeros cristianos. Sin voces discordantes. Sin paliativos. Sin piedad. Fue lo mismo en todas partes, pero ese terror absoluto tiene ejemplos especialmente dramáticos:


El genocidio que arrasó Córdoba | Diario Público

https://es.wikipedia.org/wiki/Gonzalo_Queipo_de_Llano

La noche que Juana Capdevielle murió en una cuneta de Rábade

Preguntas, muchas preguntas. Por ejemplo, ¿por qué la República no utilizó sus aviones para hacer cosas como estas?:

https://es.wikipedia.org/wiki/Bombardeos_en_la_Guerra_Civil_Española#Los_bombardeos_sobre_Madrid

¿Por qué la República, en las pocas batallas que ganó, no hizo cosas similares con los prisioneros tomados?

http://fusiladosdetorrellas.blogspot.com.es/2009/10/grandes-asesinos-fascistas-ii-ben.html

Que alicatado patriotismo: usar musulmanes para asesinar cristianos españoles.

Podríamos seguir hasta el infinito. Pero no se puede hablar de colores con daltónicos que además miran hacia otra parte. La República ganó la guerra, 40 años después: el sistema político de libertades y la sociedad actual emana de sus valores, y no de las alimañas de uniforme que la derrotaron, pero solo militarmente, nunca en la batalla de las ideas. Y eso es lo que los miserables descendientes ideológicos de esas bestias no perdonan: el que su casposa España de charanga, pandereta, mantilla, toros, tricornios, sotanas, terratenientes y demás sea cada vez mas un siniestro recuerdo del pasado. Cientos de miles de personas decentes enterradas en fosas comunes son el testimonio mudo de la diferencia entre decencia y barbarie. Ojalá que el franquismo que sigue vivo y maquillado en la inmundicia moral de millones de votantes peperos no pueda sepultarlos dos veces.