Elecciones: Galicia y País Vasco. Hablemos de eso.

  • Iniciador del tema Iniciador del tema DerosMC
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Venga, Madeira, no me jodas. Un beso de buenas noches :lol:. Y a mí sí que me ha molestado que me llamaras nacionalista español, cuando todo lo que digo es que la idea de España me parece una buena idea para sumar potenciales de cara a formar parte de la que tiene que ser una Europa más fuerte cada día. Eso es en lo que creo. La injusticia en el reparto es lo que hay que negociar, pero estas fragmentaciones identitarias me parecen tan inviables como entorpecedoras. El tiempo dirá.
 
Una Bellísima Persona rebuznó:
Venga, Madeira, no me jodas. Un beso de buenas noches :lol:. Y a mí sí que me ha molestado que me llamaras nacionalista español, cuando todo lo que digo es que la idea de España me parece una buena idea para sumar potenciales de cara a formar parte de la que tiene que ser una Europa más fuerte cada día. Eso es en lo que creo. La injusticia en el reparto es lo que hay que negociar, pero estas fragmentaciones identitarias me parecen tan inviables como entorpecedoras. El tiempo dirá.

Ves, este ultimo post ya chana mas, aunque obviamente no estoy de acuerdo con el 80% de contenido del mismo, huelga decir.

Un bechi piraton.
 
Puntilloso rebuznó:
Usted no ha cesado de llamar a la independencia de Euskadi una utopia. Quizá lo sea. Le muestro otras muy recientes:
Barrak%20Obama.jpg


crack.jpg


wtc_005.jpg

Mañana sigo...

Buenas noches a todos.

Que un mulato llegue a la casa blanca no se que tiene de raro en un pais donde un porcentaje tan importante de la población es negra. Los negros también votan, luego darles los puestos de marionetas protagonistas es una parte del negocio, igual que cuando en los años setenta se dieron cuenta que los negros también iban al cine y empezaron con las blaxploitation.

En cuanto a la caída de la bolsa y lo de las torres gemelas me temo que el ejemplo se vuelve en su contra amigo. Vea el documental Zeitgeist y comprenda que el "atentado" no fue otra cosa que una operación de bandera falsa y que la crisis actual es idéntica al crack del 29, algo planeado y controlado igualmente por los grandes financieros que gobiernan el mundo para enriquecerse ellos y para jodernos a nosotros.

Por este motivo es evidente que ni Euskadi ni ninguna nación sin estado del mundo va a conseguir la independencia a no ser que el Estado en el que se integra, España en este caso, pierda una guerra o su economía caiga al nivel de un país africano. El gobierno español lleva haciendo inversiones económicas en su pais desde el siglo XIX y si bien es cierto que gran parte del crecimiento industrial se potenció para llevar inmigrantes de otras partes de España e ir disolviendo esa identidad vasca, actualmente no se puede repartir el pastel así que no les van a dejar irse.
 
Se van a cargar mucho los socialistas la ETB?? Nos quitaran el conquistador, las pelis de Felix Linares, la pelota, Vaya Semanita...?? Me tienen en ascuas.
 
Se van a cargar mucho los socialistas la ETB?? Nos quitaran el conquistador, las pelis de Felix Linares, la pelota, Vaya Semanita...?? Me tienen en ascuas.

en serio, respondeme tu, arisgo, semensatan o cualquier otro simpatizante de la izquierda aberchale que viva en el pais vasko

que programas creeis que se suprimiran o sufriran un cambio de direccion radical en la ETB y porque motivo?

que es lo que temeis que cambien en materia de educacion?

temeis un aumento de la "represion fascista" :lol: por parte de la policia autonoma vaska?

algo mas que os preocupe?
 
Una Bellísima Persona rebuznó:
...

Pero comente lo del mapa, por favor. Tengo la sensación de que para nada es comparable ese caso al nuestro, pero tal vez usted podrá convencerme de lo contrario.
A eso puedo contestar yo.

El mapa es de Montengro, ex-república yugoslava.

Como ex-república, Montenegro tenía una serie de derechos, como era la posibilidad de constituir un estado propio, que su integración en la República Federal de Yugoslavia no eliminó.

Simplemente, tras la desmembración de Yugoslavia, Montenegro y Serbia permanecieron unidas hasta que Montenegro hizo valer su derecho a constituir un estado propio, reconocido en su Constitución y en la Constitución de Serbia.

Por eso Serbia no pudo poner ninguna pega y la comunidad internacional reconoció la soberanía de Montenegro tras el referéndum. Caso diametralmente opuesto al de Kosovo, por ejemplo.
 
TITO_PULO rebuznó:
en serio, respondeme tu, arisgo, semensatan o cualquier otro simpatizante de la izquierda aberchale que viva en el pais vasko

que programas creeis que se suprimiran o sufriran un cambio de direccion radical en la ETB y porque motivo?

que es lo que temeis que cambien en materia de educacion?

temeis un aumento de la "represion fascista" :lol: por parte de la policia autonoma vaska?

algo mas que os preocupe?



Yo soy navarro, asi que la "represion" de la ertzaintza solo me afecta cuando me paseo por Donosti o Gazteiz. Eso si, no tengo ninguna duda de que aumentara la presencia policial. Si ha pasado en mi pueblo con la entrada de UPN-PP en el ayuntamiento imagino que pasara lo mismo elevado al cubo en el PV.


En lo de la ETB imagino que el mayor cambio sera que politicos de grupos ilegalizados dejaran de acudir a programas y debates. Supongo que la cosa no pasara de ahi.
 
MarXito rebuznó:
A eso puedo contestar yo.

El mapa es de Montengro, ex-república yugoslava.

Como ex-república, Montenegro tenía una serie de derechos, como era la posibilidad de constituir un estado propio, que su integración en la República Federal de Yugoslavia no eliminó.

Simplemente, tras la desmembración de Yugoslavia, Montenegro y Serbia permanecieron unidas hasta que Montenegro hizo valer su derecho a constituir un estado propio, reconocido en su Constitución y en la Constitución de Serbia.

Por eso Serbia no pudo poner ninguna pega y la comunidad internacional reconoció la soberanía de Montenegro tras el referéndum. Caso diametralmente opuesto al de Kosovo, por ejemplo.


Montenegro deberia tener menos derecho a independizarse que Euskal Herria . Nosotros por lo menos tenemos idioma y cultura propia , pero los montenegrinos tienen el mismo idioma , religion y cultura que los serbios . Incluso a los actualmente bosniacos , historicamente siempre se les ha llamado serbios musulmanes.
 
barriKada rebuznó:
Yo soy navarro, asi que la "represion" de la ertzaintza solo me afecta cuando me paseo por Donosti o Gazteiz. Eso si, no tengo ninguna duda de que aumentara la presencia policial. Si ha pasado en mi pueblo con la entrada de UPN-PP en el ayuntamiento imagino que pasara lo mismo elevado al cubo en el PV.


En lo de la ETB imagino que el mayor cambio sera que politicos de grupos ilegalizados dejaran de acudir a programas y debates. Supongo que la cosa no pasara de ahi.

Igual ya no dan noticias de Osasuna en la ETB . Por lo demas , aparte de que no aparezcan representantes batasunos ,o que igual cambian el mapa del tiempo , no deberia haber muchos mas cambios en ETB , porque la mayoria de los programas en general no tienen contenido politico , y los que tienen contenido politico ,hablan gente de todas las tendencias politicas . Si hacen demasiados cambios , se les va a ver el plumero . De ETB 1 , vistas las competencias linguisticas de los plurales PP y PSOE , directamente ni lo van a tocar porque no se enteran de nada .
 
rigaton rebuznó:
Montenegro deberia tener menos derecho a independizarse que Euskal Herria . Nosotros por lo menos tenemos idioma y cultura propia , pero los montenegrinos tienen el mismo idioma , religion y cultura que los serbios . Incluso a los actualmente bosniacos , historicamente siempre se les ha llamado serbios musulmanes.
Sí, bueno, pero una cosa es lo que uno quiere y otra cosa es la realidad. Y la historia y la legalidad internacional están a favor de las aspiraciones de Montenegro y en contra de las aspiraciones del País Vasco.

Y no creo que el derecho a independizarse deba medirse exclusivamente por tener idioma y cultura propios. Por esa regla de tres, debería haber más de 6.000 naciones en el mundo sólo atendiendo al criterio del idioma, y eso es imposible.
 
La República de Yugoslavia no tenía más de medio siglo de historia cuando empezó a desmembrarse en sus estados constituyentes. Si me apuras, tenía 80 años si contamos desde la fundación del Reino de Yugoslavia.

Euskadi nunca ha sido independiente como tal. Por lo que desde el punto de vista del derecho internacional, es mucho más lógica y sencilla la separación de Montenegro. No lo es desde el punto de vista de la lógica política, pues no le aporta ninguna ventaja, como no ha aportado ninguna ventaja de ningún tipo la desmembración traumática de Yugoslavia (bueno, sí, a Alemania).

Respecto a lo que se ha dicho en este largo debate. Los nacionalistas españoles de todo tipo intentan imponer su percepción de lo que ha de ser España a los demás. En el caso vasco y catalán apelan al sentimiento, "yo me siento sólo catalán/vasco" de forma excluyente. Bueno, señores, pues hay muchas personas que se sienten tan catalán/vasco como español, así que no vamos a ninguna parte por ese camino. Por cada nacionalista puedo encontrar a otro que se siente catalán y español, o vasco y español, o gallego y español.

Claro, los nacionalistas los desprecian llamándolos de todo, desde vendidos (zipaios, botiflers, no sé la palabra gallega) a antipatriotas, o ciudadanos de segunda, cuando no son señalados para un buen susto: lo hemos visto con la actitud denigratoria contra UBP (que no por mucho que dos subnormales digan que alguien es subnormal le convierte en subnormal, más bien demuestra la subnormalidad de los dos primeros).

Por otro lado, el argumento económico me parece pueril. Cierto que es muy utilizado, caso de Padania, de Bolivia o de Escocia, pero creo que es muy endeble utilizar algo tan variable como la riqueza coyuntural para justificar el independentismo. En el siglo XIX la comarca más rica de España era Toro, y las provincias más ricas fueron durante mucho tiempo Cádiz y Sevilla. Nada nos dice que en el futuro Euskadi y Cataluña sigan siendo ricas, y mucho menos, que una hipotética separación aumentara, o incluso mantuviera, esa riqueza.

Sobre todo teniendo en cuenta que sería una separación traumática tal y como han desarrollado los "argumentos" políticos para "convencer" de la conveniencia del independentismo. Arisgo and friends apelan la falta de democracia del Estado español para justificar su nacionalismo, incluso algunos sus tropelías antidemocráticas. Pero lo cierto es que poco han ayudado los nacionalistas a consolidar la incipiente democracia española, en especial el nacionalismo vasco, con su actitud terrorista unos y ambigua e hipócrita otros.

A mí me gustaría que el debate nacionalista se desarrollara en los términos canadienses, pero los vascos han "preferido" la vía irlandesa de dolor y miseria y luego se quejan de la violencia. Uno de los efectos nefastos del franquismo es ese, la degradación de la poca cultura democrática que pudiera haber habido durante la República. Dejen las armas, colaboren con la democracia, y luego hablamos. Lo que no pueden pretender es imponer su "solución" a todos los demás y luego quejarse porque no es aceptada.

Otro de los efectos nocivos del franquismo ha sido la perversión de la idea de España. Es una pena que el totalitarismo español se apropiara de su discurso y desvirtuara su idea, cuando por lógica una unión ibérica es lo más conveniente para todos.

Además, yo me pregunto, ¿para qué la independencia? ¿Qué se ganaría con ella? ¿Tener ejercito propio, embajadas? Todo a costa de la tremenda oposición interna que habría en ese supuesto país independiente, la cual a buen seguro habría impuesto una solución traumática para conseguir esa independencia. Y lo mejor de todo, es que los nacionalistas apelan a la unión europea como panacea de sus problemas identitarios, sin responder a la cuestión de por qué un diputado británico, griego o polaco entiende mejor los problemas de Euskadi o Cataluña que uno riojano, cordobés o aragonés.
 
MarXito rebuznó:
Sí, bueno, pero una cosa es lo que uno quiere y otra cosa es la realidad. Y la historia y la legalidad internacional están a favor de las aspiraciones de Montenegro y en contra de las aspiraciones del País Vasco.

Y no creo que el derecho a independizarse deba medirse exclusivamente por tener idioma y cultura propios. Por esa regla de tres, debería haber más de 6.000 naciones en el mundo sólo atendiendo al criterio del idioma, y eso es imposible.

Montenegro se independizo gracias a poco mas del 50 % de los votos . Eso no valdria para el Pais Vasco, ya que aqui deberiamos tener minimo 70-80 %. Tienes razon en que es dificil atender al criterio de idioma para crear naciones , pero siempre sera mejor que inventarse un pais que no difiere en nada de Serbia . A partir de aqui , se inventaran un idioma llamado montenegrino , y algun alfabeto extraño , y al final pasa que los serbios son unos autenticos multilingues ya que saben hablar perfectamente el serbio , bosnio , montenegrino y croata cuando en realidad son todos idiomas ficticios que son el mismo . Para mi es peor inventarse naciones ficticias y paises de la nada ( Montenegro , Belgica , Moldavia , etc ) que un grupo humano se quiera independizar de un pais porque tienen cultura y idioma propio , porque en mi opinion el derecho de autodeterminacion los tienen los grupos humanos , y no los territorios . A los judios bien que les dieron el derecho de autodeterminacion , y a tener pais cuando no tenian territorio ninguno , y usurparon un territorio solo para ellos . La diferencia es que los moros de entonces , o los serbios de ahora no cuentan para nada , y si se puede quitarles territorio para crear paises nuevos. Mientras que en Francia , EEUU o la misma España esto es inconcebible . Si España alguna vez queda en el eje del mal , o deja de lamerles el culo a los EEUU , la OTAN , o los poderes mundiales , entonces si habra derecho de autodeterminacion para todo el mundo , y con ayuda de los EEUU , incluso Andalucia , la Mancha o Cantabria tendran su pais , y el idioma andaluz , manchego o el cantabru seran idiomas importantisimos .
 
patterson12ref rebuznó:
En el caso vasco y catalán apelan al sentimiento, "yo me siento sólo catalán/vasco" de forma excluyente.

No hay nada de excluyente en decir que te sientes solo Vasco o Catalan, porque son tus sentimientos que solo te atañen a ti, los demas pueden sentirse como les de la gana obviamente, solo se pide respeto, tanto para los que se sienten españoles como para los que no.

Claro, los nacionalistas los desprecian llamándolos

Claro, que los nacionalistas españoles nos tratan de putifa no te jode.

Todos los dias se escuchan ataques gratuitos y demonizaciones del nacionalismo en los medios de comunicacion estatales, demonizan al nacionalismo obviando el nacionalismo mas fuerte de todos claro, que es el nacionalismo español.

lo hemos visto con la actitud denigratoria contra UBP (que no por mucho que dos subnormales digan que alguien es subnormal le convierte en subnormal, más bien demuestra la subnormalidad de los dos primeros).

A UBP no se le ha criticado sus ideas, si no su desconocimiento sobre el tema y sus prejuicios, MarXito es tan nacionalista español como cualquier otro y si eres asiduo a estos debates veras que le alabo constantemente.

Por otra parte, por mucho que el amigo de un subnormal diga que su amigo no es subnormal no significa que ambos dejen de ser subnormales y blao.

Por otro lado, el argumento económico me parece pueril.

Te puede parecer lo que quieras, pero es evidente que es mas factible la independencia de una region que puede permitirse economicamente la independencia que la de una region que no.

Pero lo cierto es que poco han ayudado los nacionalistas a consolidar la incipiente democracia española, en especial el nacionalismo vasco, con su actitud terrorista unos y ambigua e hipócrita otros.

Si no fuera por los nacionalismos no españoles España no estaria donde esta hoy, ya ves donde estaba españa con el nacionalismo español de Franco, mucha democracia e igualdad habia sin duda.

Si no estuviera Cataluña y el Pais Vasco pidiendo X, el resto de comunidades no podrian reclamarlo al dia siguiente ( despues de criticar y vilipendiar a Catalunya y el Pais Vasco por pedir X, claro ).

cuando por lógica una unión ibérica es lo más conveniente para todos.

Una union iberica si, España no.

Como ya he dicho, una union es donde todos tienen los mismos derechos y nadie esta por encima del otro, eso ahora mismo no pasa porque España es un ente que esta por encima de todos y dicta las reglas segun le pace, amen de decirte que tu no eres catalan, eres español, hablaras español y veras a la seleccion española porque Catalunya es España y no hay mas.

A mi eso no me representa evidentemente.

¿para qué la independencia? ¿Qué se ganaría con ella? ¿Tener ejercito propio, embajadas?

La independencia como su propio nombre indica serviria para ser independientes, para no tener que pedirle permiso a Madrid para hacer esto o lo otro, para no tener que estar pidiendo y pactando las inversiones, para no tener que estar luchando constantemente por tener el control de tu propio pais.

Independencia es capacidad para decidir por si mismo.

Todo a costa de la tremenda oposición interna que habría en ese supuesto país independiente

Tambien hay una tremenda oposicion interna a seguir siendo parte de España, hagas lo que hagas siempre habra oposicion.

sin responder a la cuestión de por qué un diputado británico, griego o polaco entiende mejor los problemas de Euskadi o Cataluña que uno riojano, cordobés o aragonés.

Porque lamentablemente una de las bases del nacionalismo español es el anticatalanismo, de hecho diria que es la base mas importante del nacionalista español.

Por eso es mas objetivo y comprensivo con los problemas de Cataluña un polaco (valga la redundancia) que un aragones, porque el aragones se siente ultrajado, ofendido o atacado por el simple hecho de que un Catalan no se sienta español y por ello no podra ser objetivo, mas bien todo lo contrario.

Es como los seguidores del Barça de fuera de Catalunya, los que son españoles critican ferozmente a Laporta por hablar de Catalanismo porque su nacionalismo español se siente atacado, en cambio los que son panchitos, asiaticos o europeos no solo no lo critican sino que lo ven normal porque evidentemente ellos no son nacionalistas españoles.
 
MarXito rebuznó:
la legalidad internacional están a favor de las aspiraciones de Montenegro y en contra de las aspiraciones del País Vasco.

La legalidad internacional puede cambiarse.

Otra opción es saltársela a la torera, administración Bush Style.

patterson12ref rebuznó:
Euskadi nunca ha sido independiente como tal.

Es un argumento que he leído muchas veces. Euskadi nunca ha sido un país independiente. Pero es que ningún país existió antes de existir por primera vez.

Para despejar quebraderos de cabeza. No pedimos un estatus pérdido.

patterson12ref rebuznó:
Bueno, señores, pues hay muchas personas que se sienten tan catalán/vasco como español, así que no vamos a ninguna parte por ese camino.

Si, vamos por el camino que quiere seguir la mayoría, a eso le llamamos democracia. Si a usted le parece que de esa forma se vilipendia a los que se sienten españoles, es porque ahora se está vilipendiando a los que no se sienten así.

patterson12ref rebuznó:
Por cada nacionalista puedo encontrar a otro que se siente catalán y español, o vasco y español, o gallego y español.

Ya estamos otra vez con el científico e internacionalmente respetado sistema del cuento de la vieja. Y la culpa de que no tengamos datos exactos es únicamente de los nacionalistas españoles, que impidieron el referendum ad hoc.



patterson12ref rebuznó:
Claro, los nacionalistas los desprecian llamándolos de todo, desde vendidos (zipaios, botiflers, no sé la palabra gallega) a antipatriotas, o ciudadanos de segunda, cuando no son señalados para un buen susto: lo hemos visto con la actitud denigratoria contra UBP (que no por mucho que dos subnormales digan que alguien es subnormal le convierte en subnormal, más bien demuestra la subnormalidad de los dos primeros).

Dos cosas que apuntar a este respecto:

1.- Su defendido, UBP, entro insultando gratuitamente y de forma alevosa y reiterativa a los nacionalistas periféricos demócratas. Y sin embargo, y por ello no me doy por aludido, yo en ningún momento le llamé subnormal, porque entre otras cosas, no hacia falta.

2.- Usted dice que se insulta a los nacionalistas españoles residentes en las regiones en conflicto político. Es cierto. Y la situación es justo al revés cuando se sale a las zonas "netamente" españolas. Lo he vivido, y no pocas veces, en mis propias carnes.

patterson12ref rebuznó:
Por otro lado, el argumento económico me parece pueril. Cierto que es muy utilizado, caso de Padania, de Bolivia o de Escocia, pero creo que es muy endeble utilizar algo tan variable como la riqueza coyuntural para justificar el independentismo.

¿Pueril? ¿COYUNTURAL? Digame, buen hombre, un solo instante de la historia en los últimos siglos, en el que el Pais Vasco, o los condados del Reino de Navarra en su caso, no fuese una tierra rica y próspera.

No es una casualidad. Y no es un argumento baladí, menos aún en un sistema capitalista en el que el poder lo marca el dinero.

patterson12ref rebuznó:
Nada nos dice que en el futuro Euskadi y Cataluña sigan siendo ricas, y mucho menos, que una hipotética separación aumentara, o incluso mantuviera, esa riqueza.

Esto, quizá, lo haya leído hoy por 514 vez. Si se separán, ¡será la ruina! ¡Cuidado! ¡Que viene el coco! Nosotros, españoles de pro, buena gente, os avisamos, no queremos que os independiceis por vuestro propio bien.

Por favor...

patterson12ref rebuznó:
Arisgo and friends apelan la falta de democracia del Estado español para justificar su nacionalismo, incluso algunos sus tropelías antidemocráticas.

Mentira. Al menos yo, como buen amigo de Arisgo que soy, no me meto en ese saco. Es como si os decimos que vuestro nacionalismo español se basa en la existencia de ETA. Pues mire, NO.


patterson12ref rebuznó:
Pero lo cierto es que poco han ayudado los nacionalistas a consolidar la incipiente democracia española, en especial el nacionalismo vasco, con su actitud terrorista unos y ambigua e hipócrita otros.

Es cierto. Y es que se prometio que trás la muerte del dictador y sus 40 años de dictadura, se volvería a la situación política justo anterior a la guerra, donde Catalunya y Euskadi gozaban de un estatus diferente. No se produjo, y eso provocó un malestar generalizado que no ayudo, efectivamente, en esa transición.


patterson12ref rebuznó:
A mí me gustaría que el debate nacionalista se desarrollara en los términos canadienses, pero los vascos han "preferido" la vía irlandesa de dolor y miseria y luego se quejan de la violencia.

¿Los vascos o algunos vascos?

patterson12ref rebuznó:
Además, yo me pregunto, ¿para qué la independencia? ¿Qué se ganaría con ella? ¿Tener ejercito propio, embajadas? Todo a costa de la tremenda oposición interna que habría en ese supuesto país independiente, la cual a buen seguro habría impuesto una solución traumática para conseguir esa independencia. Y lo mejor de todo, es que los nacionalistas apelan a la unión europea como panacea de sus problemas identitarios, sin responder a la cuestión de por qué un diputado británico, griego o polaco entiende mejor los problemas de Euskadi o Cataluña que uno riojano, cordobés o aragonés.

¿Por que quiere la independencia de España en contra de una supuesta unión con Portugal en los términos imaginarios que ya mencione?

Su respuesta será la mía.

Casi seguro.
 
Una Bellísima Persona rebuznó:
Pero comente lo del mapa, por favor. Tengo la sensación de que para nada es comparable ese caso al nuestro, pero tal vez usted podrá convencerme de lo contrario.

1.- Está en Europa.

2.- El 55% de su población voto independencia.

3.- Estaba integrada con Serbia en un sistema federal. (vamos IU, tu puedes)

Argumentos leídos en este foro en contra de la independencia de Euskadi:

a) Económicamente os vais a ahogar. El PIB per capita les octuplicamos. En el PIB total, el nuestro es 20 veces superior.

b) La resultante sería un país con poca población. (lol) En Euskadi somos cuatro veces más.

La única diferencia que veo es que Serbia era federal, y España no lo es. Y no lo es por culpa de Franco, ergo no hablemos de legitimidad y demás.

Muchas gracias
 
Me declaro Iberista.

Portugal es mía, y de nadie más.

¡GORA HISPANIA ASKATUTA!
 
Puntilloso rebuznó:
En Euskara no existe "¡" Seria : "GORA HISPANIA ASKATUTA!"

Buenas tardes, caballero.
Lo se, pero quería hacer una fusión de varios idiomas en una frase chocante.

Al final me salió esa mierdaca, que no vale para nada.
 
Es que tampoco se puede decir mucho más.

Las fronteras han variado a lo largo de la historia por temas mucho menores que un idioma, o una mejor situación económica.

No se puede pretender que, a partir de ahora, esas fronteras permanezcan inmutables para los siglos venideros.

Las fronteras cambiarán igual que cambiarán los pueblos y las personas que los componen.

Deus Vult.
 
Es que tampoco se puede decir mucho más.

Las fronteras han variado a lo largo de la historia por temas mucho menores que un idioma, o una mejor situación económica.

No se puede pretender que, a partir de ahora, esas fronteras permanezcan inmutables para los siglos venideros.

Las fronteras cambiarán igual que cambiarán los pueblos y las personas que los componen.

Deus Vult.

Chachi que si.


Somos muchos los que estaríamos dispuestos a negociar el sur de Navarra o el sur de Álava. En cuanto a los teritorios del norte de los pirineos, y al ser el movimiento separatista minoritario en ellos, la cosa estaría jodida. Habría que hostigar al gabacho en alianza con argelinos y senegaleses.

Pero el eje Bilbao- San Sebastian - Vitoria - Pamplona es sacrosanto, y no se toca.
 
Las fronteras han variado a lo largo de la historia por temas mucho menores que un idioma, o una mejor situación económica.

No se puede pretender que, a partir de ahora, esas fronteras permanezcan inmutables para los siglos venideros.

Las fronteras cambiarán igual que cambiarán los pueblos y las personas que los componen.

Deus Vult.

אמן
 
Madeira rebuznó:
No hay nada de excluyente en decir que te sientes solo Vasco o Catalan, porque son tus sentimientos que solo te atañen a ti, los demas pueden sentirse como les de la gana obviamente, solo se pide respeto, tanto para los que se sienten españoles como para los que no.

Utilicé la palabra excluyente porque tú mismo denigras a quien se declara vasco, catalán o gallego Y español como mal vasco, catalán o gallego. Y esto es algo que se hace de forma generalizada desde el nacionalismo vasco, catalán o gallego y que no se hace desde lo que podríamos llamar constitucionalismo (que no es españolismo).

La sencilla razón es que si desde la oficialidad nacionalista se admitiera ese sentimiento dual, el nacionalismo tal y como se entiende ahora no tendría razón de ser.

Madeira rebuznó:
Todos los dias se escuchan ataques gratuitos y demonizaciones del nacionalismo en los medios de comunicacion estatales, demonizan al nacionalismo obviando el nacionalismo mas fuerte de todos claro, que es el nacionalismo español.

Todos los dias se escuchan demonizaciones de lo español desde los medios de comunicación autonómicos, sea el Avui o ETB. Lo único que estás diciendo es que los medios de comunicación son medios de deformación de masas, en lo que estoy de acuerdo contigo.

Madeira rebuznó:
A UBP no se le ha criticado sus ideas, si no su desconocimiento sobre el tema y sus prejuicios, MarXito es tan nacionalista español como cualquier otro y si eres asiduo a estos debates veras que le alabo constantemente.

No veo cómo un gallego de pura raza gallega puede desconocer el tema más que un charnego semiportugués. Y ni UBP ni Marxito son nacionalistas en el sentido que un nacionalista regional lo es: ellos invocan una concepción de la patria basada en la ciudadanía, mientras que el nacionalista hispánico se basa en un concepto excluyente de pueblo, "es catalán/vasco/gallego/leonés quien está de acuerdo con mis presupuestos nacionalistas, los demás son botiflers/zipaios/peperos fatxas".

Madeira rebuznó:
Como ya he dicho, una union es donde todos tienen los mismos derechos y nadie esta por encima del otro, eso ahora mismo no pasa porque España es un ente que esta por encima de todos y dicta las reglas segun le pace, amen de decirte que tu no eres catalan, eres español, hablaras español y veras a la seleccion española porque Catalunya es España y no hay mas.

Un catalán y un vasco tiene los mismos derechos, o más, que cualquier otro español. Para empezar tiene un estatuto de autonomía privilegiado respecto a otras regiones de España mucho más pobre. Y puede optar a cargos de la administración que otro español no puede por la barrera del idioma.

Puntilloso rebuznó:
La legalidad internacional puede cambiarse.

Otra opción es saltársela a la torera, administración Bush Style.


Es un argumento que he leído muchas veces. Euskadi nunca ha sido un país independiente. Pero es que ningún país existió antes de existir por primera vez.

Lo poco de legalidad internacional que tenemos no puede cambiarse, a no ser que con la violencia, que generará resentimiento tarde o temprano, y Bush se la saltó con las consecuencias nefastas que todos hemos visto.

Ningún país existió antes de existir por primera vez, cierto, pero hay países que existen ya y que han existido desde antes que ninguno, como España. Cambiar eso, con toda la carga histórica que tiene, es difícil y problemático. Y la solución que se propone desde el nacionalismo independentista no puede escapar a ninguna de sus aporías: ¿por qué Euskadi sí y Álava no?¿qué hacemos con los no-independentistas?¿qué hacemos con Navarra? Ídem con el nacionalismo catalán: ¿por qué Catalunya sí y Barcelona no?¿qué hacemos con los no-independentistas?¿qué hacemos con Valencia o illes balears?
Y en general: ¿cómo podemos compaginar un pequelo estado con un proceso de globalización europea y mundial?

Puntilloso rebuznó:
Ya estamos otra vez con el científico e internacionalmente respetado sistema del cuento de la vieja. Y la culpa de que no tengamos datos exactos es únicamente de los nacionalistas españoles, que impidieron el referendum ad hoc.

Y de los independentistas, amigo, que con la fuerza de la violencia desvirtúan toda decisión democrática. Dejen las armas y hablamos. O a lo mejor es que sin armas se quedan sin argumentos, como en Catalunya?

Puntilloso rebuznó:
1.- Su defendido, UBP, entro insultando gratuitamente y de forma alevosa y reiterativa a los nacionalistas periféricos demócratas. Y sin embargo, y por ello no me doy por aludido, yo en ningún momento le llamé subnormal, porque entre otras cosas, no hacia falta.

2.- Usted dice que se insulta a los nacionalistas españoles residentes en las regiones en conflicto político. Es cierto. Y la situación es justo al revés cuando se sale a las zonas "netamente" españolas. Lo he vivido, y no pocas veces, en mis propias carnes.

Yo no he leído ningún insulto de su parte, sólo apreciaciones de valor que comparto. Sí, creo que ser nacionalista linda con la subnormalidad, sobre todo viendo a quiénes representan el nacionalismo totalitario, digamos a Carod Rovira o a DJ Chaos. Ojo, que también creo que ser un socialista fanboy de ZP o un pepero pro-rahoy linda con la subnormalidad eh.

Usted habrá tenido problemas, pero no creo que le hayan amenazado de muerte, y espero no equivocarme. Veríamos si defendiera lo contrario en Hernani cuánto duraba allí.

Por lo demás, yo no he tenido ningún problema en Madrid expresando mis opiniones "sensibles" ni hablando en catalán. Si me permite la impertinencia jocosa PL, algo habrá hecho usted.

Puntilloso rebuznó:
¿Pueril? ¿COYUNTURAL? Digame, buen hombre, un solo instante de la historia en los últimos siglos, en el que el Pais Vasco, o los condados del Reino de Navarra en su caso, no fuese una tierra rica y próspera.

No es una casualidad. Y no es un argumento baladí, menos aún en un sistema capitalista en el que el poder lo marca el dinero.

Esto, quizá, lo haya leído hoy por 514 vez. Si se separán, ¡será la ruina! ¡Cuidado! ¡Que viene el coco! Nosotros, españoles de pro, buena gente, os avisamos, no queremos que os independiceis por vuestro propio bien.

Por favor...

Hombre, por su propio bien no se lo digo, pues por mí como si todos los vascos se quieren tirar de un puente, si es su decisión democrática. Aunque me daría pena que lo hicieran, porque tengo vínculos afectivos con esa tierra, y me daría pena sobre todo si obligaran a mis amigos vascos a tirarse del puente ellos también.

Pero que estoy seguro que sería peor para todos, sí. ¿Qué razones da el nacionalismo para un supuesto mayor bienestar post-independencia? Que yo sepa ninguna. Ahora mismo Euskadi, mucho más que Cataluña, tiene una posición económica extremadamente ventajosa respecto al resto de España, que es de suponer, perdería tras un proceso de independencia traumático.

Yo no discuto que Euskadi y regiones colindantes son regiones muy prósperas, incluso un modelo a seguir, pues lo he visto con mis propios ojos. Pero nada garantiza que algo tan voluble como la fortuna siga estando de su parte en un futuro. Ya le he dado el ejemplo de Cádiz y Sevilla, en esos tiempos las provincias vascas eran relativamente pobres en términos de PIB si se puede hablar así: era un pueblo de honrados marineros y aventureros admirable, desde luego, pero no eran ricos como los comerciantes de Cádiz, ciudad cosmopolita y liberal.


Puntilloso rebuznó:
Mentira. Al menos yo, como buen amigo de Arisgo que soy, no me meto en ese saco. Es como si os decimos que vuestro nacionalismo español se basa en la existencia de ETA. Pues mire, NO.

Es cierto. Y es que se prometio que trás la muerte del dictador y sus 40 años de dictadura, se volvería a la situación política justo anterior a la guerra, donde Catalunya y Euskadi gozaban de un estatus diferente. No se produjo, y eso provocó un malestar generalizado que no ayudo, efectivamente, en esa transición.

¿Los vascos o algunos vascos?

Algunos vascos, pertenecientes al nacionalismo más extremo. Usted podrá no sentirse representado por ellos, igual que a mí me repugna el franquismo y sus adláteres. Por ello es una pena que desde el nacionalismo vasco se hable muchas veces por la boca de sus elementos más retrógrados, justificando así el llamado "conflicto vasco".

No, yo quiero un diálogo entre caballeros, e igual que se hizo el esfuerzo de apartar del poder a los más retrógrados franquistas (con dificultad y con grandes imperfecciones, pues son lo que antes se llamaba "fuerza viva", pero con cierto éxito, admirado incluso fuera de nuestras fronteras), me gustaría que desde el nacionalismo se deslegitimara de verdad la violencia de sus "hijos descarriados".

Utópico, seguramente, pero es que si perdermos de vista esa utopía, dejamos el mundo en manos de los más descerebrados de uno y otro lado.

E igual que yo hago un esfuerzo para comprender las razones del independentismo, que no aceptarlas, pero proponer un término medio (que es la autonomía), el nacionalismo debería hacer un esfuerzo y abandonar sus aspiraciones maximalistas, por lo menos en un primer tiempo, por el objetivo más importante que es la consolidación de la democracia.



Puntilloso rebuznó:
Es cierto. Y es que se prometio que trás la muerte del dictador y sus 40 años de dictadura, se volvería a la situación política justo anterior a la guerra, donde Catalunya y Euskadi gozaban de un estatus diferente. No se produjo, y eso provocó un malestar generalizado que no ayudo, efectivamente, en esa transición.

Falso. Se prometío democracia, que es pese a todo lo que tenemos, aunque a todos nos gustaria más. Y estatus diferente ya lo tienen, ¿o les parece poco el nivel de instituciones propias que tienen las regiones de España con lengua propia?

Malestar, el de los independentistas que nunca estarán contentos hasta la plena independencia. Muchos se sienten a gusto con la autonomía actual, habrá que ir aceptándolo ¿no cree?
 
Ningún país existió antes de existir por primera vez, cierto, pero hay países que existen ya y que han existido desde antes que ninguno, como España.

El Reino de Navarra es muy anterior a la existencia de España.



¿por qué Euskadi sí y Álava no?

Alava, por mi, podría separarse de Euskadi y unirse a Castilla, Rioja o quedarse como Comunidad monoprovincial.


¿qué hacemos con los no-independentistas?

Que hacemos ahora con los independentistas? Nada, ¿verdad? Simplemente se aguantan. Pues eso mismo.


¿qué hacemos con Navarra?

Nuevamente, lo que los navarros deseen.


Y en general: ¿cómo podemos compaginar un pequelo estado con un proceso de globalización europea y mundial?

Fomentando una unión más atomizada y por tanto justa, haciendo que las distintas naciones tengan representación directa en Bruselas, no haciéndolos dependientes de un intermediario con el que pueden no tener buena relación.


Y de los independentistas, amigo, que con la fuerza de la violencia desvirtúan toda decisión democrática.

¿Sabe que pienso cada vez que leo esto? Que la España del 76 era fruto de 40 años de fuerza y violencia nacionalcatolicista, y que muy poquito han cambiado las cosas, políticamente, desde entonces.

Todo se reduce a los tiempos. Cuando ETA desaparezca, nuevamente, ¿que les quedará?


Dejen las armas y hablamos. O a lo mejor es que sin armas se quedan sin argumentos, como en Catalunya?

Sabe que ETA solo es utilizada como argumento por aquellos que no quieren referendums ni oir hablar de independencia.


Yo no he leído ningún insulto de su parte, sólo apreciaciones de valor que comparto. Sí, creo que ser nacionalista linda con la subnormalidad, sobre todo viendo a quiénes representan el nacionalismo totalitario, digamos a Carod Rovira o a DJ Chaos. Ojo, que también creo que ser un socialista fanboy de ZP o un pepero pro-rahoy linda con la subnormalidad eh.

¿Y quien nos queda? En este hilo, el que no es nacionalista períferico, lo es central. Quizá la profundidad de las pasiones en juego clasifique los distintos grados de trisomía, pero tenga claro que no se libra ni el apuntador.




Pero que estoy seguro que sería peor para todos, sí. ¿Qué razones da el nacionalismo para un supuesto mayor bienestar post-independencia? Que yo sepa ninguna.

¿Que razones da el nacionalismo español en al dirección contraría? Hemos vivido dos boicots bien recientes, uno dirigido al pueblo vasco, otro al catalán. Quien sabe, quizá separándonos nos llevemos mejor.


Ahora mismo Euskadi, mucho más que Cataluña, tiene una posición económica extremadamente ventajosa respecto al resto de España, que es de suponer, perdería tras un proceso de independencia traumático.

Simplemente gestionamos los impuestos que nosotros mismos generamos. Y esta claro que transferencia recibida, transferencia mejor gestionada. Separándonos, nos ahorraríamos el cupo, ¿para que pagar gastos de representación de la Casa Real, cuando realmente no nos representan? ¿Como vamos a perder la posibilidad de gestionar esos impuestos una vez independientes?

Yo no discuto que Euskadi y regiones colindantes son regiones muy prósperas, incluso un modelo a seguir, pues lo he visto con mis propios ojos. Pero nada garantiza que algo tan voluble como la fortuna siga estando de su parte en un futuro.

No querrá que nos basemos en quimeras, en una u otra dirección, para tomar una posición. El "Y si" siempre me pareció la excusa para no hacer.


Algunos vascos, pertenecientes al nacionalismo más extremo. Usted podrá no sentirse representado por ellos, igual que a mí me repugna el franquismo y sus adláteres.

En efecto, así es. pero debe puntualizar, es una recomendación de Puntilloso et al.

E igual que yo hago un esfuerzo para comprender las razones del independentismo, que no aceptarlas, pero proponer un término medio (que es la autonomía), el nacionalismo debería hacer un esfuerzo y abandonar sus aspiraciones maximalistas, por lo menos en un primer tiempo, por el objetivo más importante que es la consolidación de la democracia.

Pero se equivoca, amigo mio. El término medio no es la autonomía. Cuando hablamos de estar integrados o no en España, el intermedio no es estar integrado con chucherías. El intermedio sencillamente no existe.



Falso. Se prometío democracia, que es pese a todo lo que tenemos, aunque a todos nos gustaria más.

No, es verdadero. no he dicho quien lo prometio. Se hicieron muchas ilusiones, los unos con los otros.

Y estatus diferente ya lo tienen, ¿o les parece poco el nivel de instituciones propias que tienen las regiones de España con lengua propia?

Si, una nación que aspira a ser independiente no puede contentarse con semejantes migajas.


Malestar, el de los independentistas que nunca estarán contentos hasta la plena independencia. Muchos se sienten a gusto con la autonomía actual, habrá que ir aceptándolo ¿no cree?

¿Como aceptarlo si aún desconocemos cuantos están en una situación y cuantos en otra?

Ha olvidado quotear mi última intervención dirigida a usted. ¿Debo entender que estamos de acuerdo en que ambos queremos la independencia por los mismo motivos?
 
Por cierto, ¿Montenegro no fue independiente antes de la constitución del reino de los serbio, croatas y eslovenos?
 
Atrás
Arriba Pie