¿Es la anarquia el estado natural del hombre?

[Amaia]

Amaia:

Una información muy interesante y de la cual desconocía algunas cosas.

Gracias.

Un saludo.

A mandar. :D

He encontrado más información al respecto, dejo una breve introducción y quien esté interesado en profundizar más que pinche el enlace.

¿Existen anarquistas cristianos?

Sí, existen. La mayoría de los anarquistas se oponen tanto a la religión como a la idea de Dios como una invención anti-humana y una justificación del autoritarismo y la esclavitud. Sin embargo no es todo así, muchos creyentes sacan de sus ideas conclusiones anarquistas. Como todos los anarquistas, los religiosos anarquistas combinan la oposición al estado con una oposición crítica de la propriedad privada y la desigualdad. En otras palabras, el anarquismo no es necesariamente ateo.

Los anarquistas cristianos se toman en serio las palabras de Jesús a sus seguidores de que "reyes y gobernantes tienen dominación sobre los hombres; no dejeis que haya ninguno de ellos entre vosotros." De la misma forma, el lema de Pablo de que "no hay otra autoridad que la de Dios" se puede llevar a su conclusión obvia de negación de la autoridad del estado sobre la sociedad. Así, para un verdadero cristiano, el estado está usurpando la autoridad de Dios y le corresponde a cada individuo gobernarse asímismo y descubrir que (usando el título de un famoso libro de Tolstoy) '''El Reino de Dios está en tu interior'''.

Extraido de: Anarquistas cristianos

 

[el ojo]

Mis premisas:
-La cultura: fabricación de utensilios y organización social, proporciona enormes ventajas adaptativas.
-exito evolutivo: hegemonía de la especie humana sobre otras especies.(no entro en valoraciones éticas acerca del éxito)
Por tanto la diferenciación entre técnica y cultura no me parece adecuada a no ser que me lo explique mejor.

La cultura es parte de la supraestructura, por lo tanto dependiente de la infraestructura y la infraestructura es la organización económica. Por lo que dicho sea asi: no es la cultura la que crea los diferentes modelos asimetricos de adaptacion del hombre sino que esos modelos de adaptacion al medio por el control de los recursos generan los diferentes modelos de cultura.

 

[bufatt]

Amaia tambien existe el anarcocapitalismo, los ancaps.

https://es.wikipedia.org/wiki/Anarco-capitalismo


Es la rama mas extrema del liberalismo. Abogan por la desaparicion del Estado, y que la sociedad se rija por el respeto a la propiedad privada, y el respeto de los contratos realizados entre dos personas libremente.

Su principal enemigo es el Estado del bienestar, ya que el Estado te cobra impuestos por las fuerza y te esta robando parte de tu trabajo.

Otro gran enemigo suyo son los aranceles y el proteccionismo, ya que no da la oportunidad de competir en igualdad de condiciones y crear desarrollo. Esto lo demuestra el proteccionismo en Africa y la politica agraria de la UE, que se comentaba por alla atras.

Permiten todo acto que no suponga una agresion, a un tercero.
Por ejemplo, permiten el incesto y el canibalismo consentido, si dos personas en uso de su libertad, aceptan acostarse o comerse de mutuo acuerdo. La ley estatal o la moral de otras pesonas, no tiene legitimidad para imponerse a la libertad de los individuos.

 

[Playa]

la cultura depende de la técnica. El problema según lo veo yo es que el ser humano evoluciona durante 150 000 años en unas condiciones bien distintas a las de los ultimos 10 000. Vive en pequeños grupos o tribus relacionándose entre sí de una manera más o menos igualitaria. Conoce la naturaleza y convive con ella, como un animal más. Cuando aparece la polis gracias a la técnica su forma de organización social cambia radicalmente, se acumulan alimentos y surgen clases: esclavos, nobleza, guerreros etc...

El problema es que la psique humana es un producto más de la evolución, y por tanto aún está adaptada para esos sistemas antiguos de organización social. Al mismo tiempo nuestra mente es tan plástica que nos permite adaptarnos a casi cualquier ambiente, y nuestra inteligencia nos a ha permitido dominar nuestro entorno hasta el punto de que para comer no tenemos más que ir al supermercado y comprar un filetón de 300 gramos. Aun así, personalmente opino que hemos vivido tanto tiempo en taparrabos en la selva que solo seríamos felices si volviesemos a ello, o si intentasemos emular esas condiciones de alguna manera. Al fin y al cabo es para lo que nuestra psique está realmente adaptada.

 

[Mario Bros]

Esta bien, cuando digo estado natural me refiero al estatus quo social en el que está integrado el individuo. Por tanto la anarquia sería el modo de organización social optimo para que el hombre viva feliz y realizado.

Con esa misma frase terminan todas las ideologías.

La anarquía comete el error de presuponer la bondad del hombre, y que con el sólo efecto de la educación se podrían anular sus instintos 'negativos' por decirlo de alguna manera, y encaminarle al autocontrol, en una sociedad autogestionada.

Por desgracia la existencia de alguna autoridad es algo inevitable, ya que si no cada uno tendría su idea de cómo se deben 'autogestionar' las cosas.

Estoy de acuerdo con Carlos V. No sólo de una autoridad, sino de una moral y una ética bases.

La anarquía es tal vez el estado ideal del hombre, pero ni de lejos el estado natural.

Los animales tienen jerarquías, es preciso, que nosotros como seres más complejos tengamos jerarquías.

Nadie obligo al hombre primitivo a evolucionar, salvo las propias necesidades.

Para comer era necesario o muy ventajoso el "aliarse" para la reproducción y protección de la prole lo mismo.

Nace la sociedad, el más fuerte es el que manda, nacen las leyes que en apariencia son para proteger a los débiles de los fuertes y poco a poco, conforme todo avanza, todo evoluciona.

Causa y efecto.

Para mí, jugar al juego con unas cartas que no tenemos es una perdida de tiempo, añorar o aspirar a utopias que no son factibles por la propia naturaleza social del ser humano que es a la vez bueno y a la vez malo (Eros y Tanatos) es una pérdida de tiempo, bonita, pero una pérdida de tiempo al fin y al cabo.

Pienso que es mejor, asumir las cartas que tenemos, tratar de mejorarlas, de perfeccionarlas y jugar con ellas.