¿Es la lengua de Frida Kahlo digna de lamer los zapatos de Dalí?

[Elmer Batters]

De Riefenstahl vi El Triunfo de la Voluntad y me aburrí .

No hace falta que lo jures, subnormal. :pringui

 

[pai-mei]

Siguiendo con el cine, acabo de volver a ver repulsión de Polanski y me da la impresión de que la protagonista es una caricatura de lo que es toda mujer, una parodia deforme y sangrante pero preñada de verdad.
Vedla si no la conocéis, cachos de carne.

 

[Sífilis]

No hace falta que lo jures, subnormal. :pringui

Más subnormal es tu obsesión criptohomosexual por los clones con rabo, retrasado.

 

[Sífilis]

Hoy estoy on fire.

 

[Elmer Batters]

Más subnormal es tu obsesión criptohomosexual por los clones con rabo, retrasado.

Te sientes aludido? 137

 

[Sífilis]

No.

 

[Sir Ano de Bergerac]

No, no a todos nos va eso del strapon...



Si TU conoces alguna mujer más bella comparte sus fotos ahora o calla para siempre. Ojo, no digo que no las haya, solo pongo en duda que tu las conozcas.



Suscribo, pero tampoco te sulfures, el chaval no tiene la culpa de entender poco de mujeres. Viene siendo una enfermedad de lo más común.

Y este, amigos, fue el multiquiote de Bailaré sobre tu Tumba del 22/06/2011 a las 22:23:50. Buenas noches.

 

[BAILARÉ SOBRE TU TUMBA]

Hombro, menos mal, tu comentario viene con algo de retraso, pero nunca es tarde si la dicha es buena.

 

[Cannabis]

Jajjaja! He dejado el editor abierto sin escribir nada y me ha salido el mensaje de marras:137 "Vaya masuno de mierda, pon al menos un carácter".

Bueno, resubo el hilo, aunque tampoco es de hace tanto, porque le he comentado a un amgio lo que por aquí se discutía, y os abro los ojos de su parte.

Se trata de un buen psicólogo, bastante erudito en el tema, muy conocido en su especialidad, incluso a nivel mundial. De esos cabrones que cobran de aquí y de allá (que si un congreso en Los Angeles, que si un tribunal en México D.F., que si la Universidad de Cambridge le invita a no-sé-qué, que si tal editorial por unas colaboraciones,...) y viajan y se alimentan a cuenta ajena y no trabaja demasiado.

El caso es que casi me miró sorprendido, respondiéndome; "Pues claro, habéis inventado la sopa de ajo. Todo eso está estudiado, demostrado y se sabe el porqué. La mujer nunca destacará como el hombre como consecuencia de la dualidad cazador-recolector."

El el caso del primero, la imginación, la creación, la improvisación, son determinantes para su supervivencia. No sabe lo que se va a encontrar, y en cualquier caso van a ser nuevas dificultades a las que habrá que buscar nuevas soluciones. Seguir un método establecido y no reaccionar ante imprevistos siginifica morir. El más espavilado sobrevive. Y así un millón de años formando el carácter masculino.

Para el recolector, el análisis de lo que lleva ocurriendo toda la vida, la imitación del grupo, el aprendizaje metódico, son su superviencia. Dejar volar la imaginación y pretender innovar, saliéndose del camino (recoger los frutos del campo en tal época, conservar la comida así o asá, etc) implica cagarla y por ende, no sobrevivir. Hay evolución en los métodos, pero lenta, segura, dando pequeños pasos que se pueden corregir y siempre sin afectar demasiado a la alimentación y el orden grupal. No hay lugar para la genialidad. El más aplicado pero que menos se plantea lo establecido, sobrevive. Y así un millón de años formando el carácter femenino.

Sorry, girls! Vosotras tenéis el control con el tema del sexo. No iba a ser todo igual.

Por ello, las mujeres son imbatibles en trabajos de memorización, son más aplicadas, cogen mejores apuntes, mientras el mcho es más desordenado, pierde el tiempo imaginando situaciones, necesita crear, etc.

En serio, me contestó con una frialdad pasmosa, como lo hubiera hecho un biólogo si le hubiera comentado la posibilidad de que una ballena volara.

Ahora sí. Ahora y se puede chapar el hilo.

De nada.

 

[Nueces]

Por ello, las mujeres son imbatibles en trabajos de memorización,

Esto no se sostiene a raíz de investigaciones como tomografías cerebrales. Nosotros no vamos por la vida resolviendo continuamente nuevos problemas, tenemos una memoria de la que tirar para resolver problemas conocidos.

Cuando nos encontramos un problema matemático, pongamos 3*7, nuestro cerebro no se pone a calcular cuanto es tres veces siete, sino que recuerda que 3*7=21. La agilidad mental para el cálculo está relacionada con la memoria. ¿Dónde están las grandes matemáticas?

Los grandes maestros de ajedrez lo son sobre todo por su capacidad para estudiar y memorizar miles y miles de partidas y jugadas que luego van a recordar durante una partida. Juegan de memoria, no resolviendo situaciones nuevas que pueden darse en el tablero. ¿Dónde están las grandes ajedrecistas?

Para dar un paso más allá sí se necesita la creatividad propiamente masculina, pero primero hay que andar todo el camino recorrido, y memorizarlo. Exactamente, ¿en qué trabajo de memorización dices que son imbatibles?

 

[Lord_Nelson]

Tu amigo erudito ha inventado la sopa de ajo. Esto lo sabemos los frikis de forolocura desde que se creó el foro e incluso la Internet (que la creó Torbe pero esto no es de domino público)

Me remito a mi mensaje anterior en este hilo en el que expreso con claridad, precisión y finura esas ideas sin necesidar de ir a L.A a chuparle el culo a un gringo.
Por no hablar de la abundante literatura previa de iconos foriles por todos conocidos.

En resumen dile a tu colega que es un pamplinas y que si quiere ir de enterao por el mundo debería hacer algo más que fusilar las doctrinas putalocurienses.

 

[Cannabis]

No le saquemos ahora punta a todo lo expuesto. Con lo de imbatibles" me refería a que las chicas pasan la mano a sus compañeros de universidad en temas de empolle, como ya sabemos, que son más organizadas y que no les cuesta tanto memorizar sin cuestionarse el porqué. Lo memorizan y punto. Poruqe lo dice el profe y luego lo pedirá en el examen y hay que saberlo, porque las demás así lo hacen.

El tío simpre intentará verle un sentido.

Nueces, luego, en un concuros de memorización, ya veríamos quién ganaba. De nuevo, si tuviera que pensar así a bote pronto en mi entorno y quienes tienen mejor memoria (aprender rápido nuevos idiomas, letras de canciones, escenas de pelis, etc), volverían a ganar los hombres. De calle. Excepto en una cosa: los nombres de la gente. Es increíble como las mujeres aprenden los nombres de cada uno de los integrantes de los grupos, su relación entre ellos, etc.

Nada que ver con los tíos, que a ecepción de que una tenga las tetas muy gordas, en la típica rueda de presentación de gente en una fiesta, a los cinco minutos ya no sabes quién era quién.

Creo que todo esto tiene que ver también con el tema de la empatía a la hora se sociablizar del recolector.

En fin, repito. No deja de ser sorprendente que en el ámbito profesional se tengan cosas como estas tan asumidas. Otra cosa es que alguno de ellos se atreva a escribir un artículo sobre el tema. Que lo incorrectamente político no vende, ya lo sabemos.

 

[Erick]

A mi lo que me resulto bastante curioso, fue que durante mi Erasmus en Italia supuse que las mujeres (por su supuesta facilidad de relacionarse socialmente, capacidad para el lenguaje y chorradas varias que se han dicho aquí), iban a ser las que más iban a sobresalir en el domino de la lengua italiana. Y fijénse por donde no podía estar más equivocado, al final los chicos ganamos a las chicas (y hablo de un pueblo donde nos conociamos todos de cuarenta erasmus españoles entre mujeres y hombres) tanto en el dominio de la lengua, como en relaciones sociales (en definitiva mientras había varias chicas que no se conocían entre ellas, todos los chicos conocíamos a toda la españolada del pueblo). También mis viajes a países como Polonia o Hungría donde conocí más erasmus españoles, me permitieron ver como en general los hombres se adaptaban mucho más fácilmente a la convivencia con extranjeros que las mujeres, y mejoraban más su nivel de idioma.
Se que mi experiencia no sirve para generalizar, pero al menos me ha hecho pensar, que en términos generales muchas mujeres suelen pasar de hacer cosas que no consideren "imprescindibles" para asegurar su supervivencia, mientras a los hombres les da igual aprender por mera afición.

 

[ilovegintonic]

Jajjaja! He dejado el editor abierto sin escribir nada y me ha salido el mensaje de marras:137 "Vaya masuno de mierda, pon al menos un carácter".

La verdad es que el día que nos metimos mundele y yo a cambiar las frases del foro nos quedó de puta madre, sí. Y hay muchas más como esa que no has visto. Habrás visto como la mitad de las que cambiamos; cuando descubras una nueva y te haga sonreír ya sabes a quién agradecérselo. Esa que mencionas, en concreto esa, es mía.

El caso es que casi me miró sorprendido, respondiéndome; "Pues claro, habéis inventado la sopa de ajo. Todo eso está estudiado, demostrado y se sabe el porqué. La mujer nunca destacará como el hombre como consecuencia de la dualidad cazador-recolector."

Claro. Esto es así, evidentemente. Somos los herederos directos de los campeones en conducta adaptativa. La versión refinada del cazador y la versión refinada del recolector. Por eso los tíos y las tías no somos iguales.

Sin embargo, y trayendo a colación esto que tú dices, este desarrollo filogenético de la especie y de los sexos es algo que si bien se sabe desde un punto de vista científico no se divulga. Se niega. Se nos dice, desde todos los ámbitos, que es lo contrario a lo que es. Que la mujer es más sensible y creativa, más capaz de hacer esto y de hacer lo otro que el hombre. Y la gente se lo cree. Se nos programa mentalmente para que creamos y asumamos como cierta una mentira que se sabe que es mentira.

No hemos descubierto la sopa de ajo, pero somos de los que, sin haber estudiado esto ni haber recibido esta información sino la contraria, nos hemos puesto a reflexionar, a contrastar esto que se nos ha dicho con la realidad y hemos llegado a una conclusión que no es la oficial, la biempensante, la progre y la que se nos comunica. El mérito no está en este caso tanto en haber llegado a una conclusión cierta, el mérito está en haberse atrevido a pensar en contra de lo que se nos dice. Este paso, este paso exactamente, es el que nos distingue y nos da mérito. Y el sostener y creer firmemente en esto pese a que sea sancionado negativamente nos cubre más de gloria aún. La gente normal oye el mensaje del "somos iguales" y se lo cree a pies juntillas, los muy borregos. La mayoría de la gente lo hace. Somos la minoría que no.

Os animo a todos a difundir esta verdad. Os animo a todos a manifestaros así, a expresaros así, a abrir los ojos a quienes se han creído esas mentiras, a rebatírselas a quien las defienda, a cagarse en la puta madre de quienes nos mienten y a ir por la vida, en este y otros órdenes, con esta actitud.

 

[zabawny]

Lo jodido del asunto es que esto (que tías y tíos somos diferentes y que unos valemos más para unas cosas y otros para otras) no solo está archidemostrado científicamente, sino que se había sabido desde siempre, por simple observación cotidiana, por sentido común. Lo sabían nuestros abuelos y los abuelos de nuestros abuelos. Y los abuelos de los maoríes y de los navajos también. Ninguno de ellos necesitó hacer escáneres cerebrales ni estudiar antropología para saberlo.

Más jodido aún es que cuando intentas explicarlo, cuando te esfuerzas en hacer recordar lo que se ha olvidado, la mayoría te miran como si fueras un ser de las cavernas. Lo que piensen de mí me importa una mierda porque siempre he sido bastante sociópata, pero sí
me produce tristeza que los dogmas se impongan a la razón. Es imposible abrir los ojos de quien los tiene cerrados para todo lo que contradiga su dogma.

 

[Slk]

Prometo que estos son los tres primeros (y últimos) videos de mujeres disparando que he visto en Youtube

121:121

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

 

[Erick]

Yo tengo una ligera experiencia en galería de tiros (he ido un par de veces con mi padre a disparar), y en los dos primeros videos la culpa es de los maridos por no enseñarles a coger bien el arma, en el tercero la culpa es del padre de la criaturica, por poner a una niña a disparar un arma con ese retroceso.

 

[Lisabeth]

Está claro que los hombres cuando aprenden a disparar aciertan a la primera, no les hostia el retroceso y además dan en el centro de un blanco móvil sin medio pestañeo, hasta ahí podíamos llegar.

Por demás lo dicho anteriormente me parece una sarta de tonterías y limitaciones mentales, si cualquiera de las mentes geniales de las que se habla en este hilo hubieran lloriqueado quejándose de que no pueden hacer tal cosa o tal otra porque son hombres, mujeres, rubios, mancos o gays, ahora no estaríamos hablando de ellos.

 

[MarXito]

Yo tengo una ligera experiencia en galería de tiros (he ido un par de veces con mi padre a disparar), y en los dos primeros videos la culpa es de los maridos por no enseñarles a coger bien el arma, en el tercero la culpa es del padre de la criaturica, por poner a una niña a disparar un arma con ese retroceso.

La niña habría disparado perfectamente el chisme ese si hubiera tenido la culata apoyada donde tenia que tenerla, y no en el aire como la tiene.

 

[Slk]

Por supuesto. Por seguro tengo que los doce mil soldados ingleses del siglo XVI hablaban (y aún escribían) un perfectísimo castellano, y entendieron todos toditos todos el grito de María Pita. Es más, los doce mil estaban perfectamente callados y en silencio (o eso o María Pita disponía de un equipo de amplificación de voz como el de cualquier concierto de U2, pero analógico, que hay que recordar que era el XVI, y entonces lo digital no se estilaba mucho) cuando la egregia figura de esta semidiosa se enfrentó a ellos con su poderosa palabra.

Además, es bien sabido que si tú a doce mil soldados ingleses armados les pones en duda el honor estos sienten una profundísima desazón, un angustioso malestar y dudan, dudan de sus convicciones hasta ese momento firmes, y abandonan sus mosquetes, sus espadas y sus pertrechos para poner rumbo a algún cottage de la campiña inglesa donde retirarse a meditar hasta el fin de sus días, musitando su oprobio: las crónicas de la época cuentan que por aquella época subieron un 35'21% el precio de estos cottages, fruto sin duda de la fuerte demanda que experimentaron por parte de este ejército tan valerosamente desarmado por una simple frase que una mujer profirió en un idioma que entendían perfectísimamente.

En lo que hay controversia es en lo tocante al arma empleada para matar al alférez: que si una espada, que si un cuchillo jamonero, que si una espingarda, que si una piedra. Yo aquí digo que no, que no se trató de ninguna de esas armas. Se trató de un arma mucho más poderosa, de un arma deletérea ante la cual las balas caen muertas al suelo, las espadas pierden su filo y las piedras se quedan como de corcho: la absoluta, la inmarcesible, la terribilísima feminidad de nuestra bienamada heroína gallega, a cuya memoria rinde tributo la conocida y homónima plaza coruñesa, tributo este a todas luces insuficiente.

El único post bueno que has escrito jamás. Hijo de puta.

 

[Amasijo de clones]

Y yo plantearía, ¿De entre los hombres, qué porcentaje se les puede incluir en el club de los notables? Ciertamente no llega a una décima. Considero, que si nos atenemos a lo que es la mediocracia, el imperante aquí y en cualquier sitio, las mujeres, no estoy seguro, podrían hasta superarnos. El club de los hombres notables es reducidísimo, aparte de que un tipo notable, no suele responder a los estándares de atracción femenina. Yo. sujeto harto mediocre, me iré de este mundo sin haberme comido una con las tías que me correspondían: las chonis, y me van bastante, no encajo con ellas; sin embargo, puedo decir que me he comido algún torrao con pijas, y cuando digo pijas, me refiero a que su hábitat es Las Rozas o La Moraleja.

Edito: Vamos que lo que quería decir aparte de la mierda que he puesto, es que la inmensa mayoría pertenecemos al género de los brutos.

 

[Amasijo de clones]

He conocido a mujeres que pintan francamente bien, unas cuantas con una comprensión del arte muy inteligente, instintiva y natural. Me parece envidiable, pero no puedo decir haber conocido alguna mujer con atisbos de genialidad. No quiere decir pudiera considerarlas genias, sólamente aquellos ramalazos sobrehumanos e incomprensibles que sí he visto en algunos hombres. La mujer tiende a ser muy detallista, de perderse en ello; puede crear obra de una gran belleza pero nunca trasciende -la trascendencia en mi opinión requiere osadía, virilidad-.

Bien, tú debes conocer mejor que yo a Eleonara Carrington, cuya biografía es tremenda, leer la wikipedia. Creo que merecía un puestecillo entre los surrealistas, aunque mis conocimientos de arte son nulos. pero no sé, mirando alguna de sus pinturas...

 

[Slk]

Pero que vamos a ver.

Que un genio imprescindible no es Shakira, Scorsese, Oprah, ni siquiera un Auster, un Pla o un Lennon.

No.

Aquellos genios imprescindibles, que están arriba del todo, un grupo de no más de 30, aquellos a los que les debemos muchas gracias, son los Aristóteles, Pitágoras, Newton, Jesús, Julio César, Pasteur, Galilei, Franklin...

En todo ese grupito ni una mujer.

 

[YoHiceARoqueIII]

Ni un negro.

 

[Amasijo de clones]

Pero que vamos a ver.

Que un genio imprescindible no es Shakira, Scorsese, Oprah, ni siquiera un Auster, un Pla o un Lennon.

No.

Aquellos genios imprescindibles, que están arriba del todo, un grupo de no más de 30, aquellos a los que les debemos muchas gracias, son los Aristóteles, Pitágoras, Newton, Jesús, Julio César, Pasteur, Galilei, Franklin...

En todo ese grupito ni una mujer.

¿Y en qué te identificas tú con esos 30 o 40 genios que han forjado la humanidad? Nuestra liga es la mediocracia, y reivindicar a esos genios porque eran de tu sexo, te iguala a las locas de las feministas, que quieren paridad histórica en campos como la literatura, y otros. Por ahí dijeron que la excepción confirma la regla, vale.Pero sucede que estoy tan lejos de esos genios, que personalmente sólo me indentifica con ellos, el poseer el cromosoma Y. ¿Debemos sentir orgullo ajeno,te pregunto. por nuestra condición biológica?