ESTE PUTO DOMINGO SE EMPIEZA A DECIDIR EL FUTURO DE ESPAÑA

[Benito]

podemos no esta en contra de que los etarras cumplan sus condenas..de lo que estan en contra es que el estado haga EL PUTO IMBECIL y no se sepa una ley sobre el enjuiciamiento criminal,tan basica,que hasta un dislexico de mierda como yo entiende...que fundamentalmente es "no juzgar a una persona des veces por el mismo delito" cosa que la ley parot se pasaba por el hoyo.
cuando un legislador,no sabe ni legislar ni crear leyes que sean una aberracion en derecho internacional,entonces ,ya es el acabose,pq llega la UE y te corre a collejas...

reduciendo al absurdo.que los etarras cumplan su pena como cualquier otro preso y no cebarse por el hecho de su naturaleza,.que sean etarras no hace que su crimen sea peor,pues un crimen es lo que es y la consecuencia es la que es...o a la familia de miguel angel blanco le hubiese dolido menos que quien lo ejecutara a sangre fria a su hijo ,hubiese sido un sikopata?el resultado es la muerte de la persona y da igual la naturaleza de dicho asesinato,al menos para los damnificados...ç

pa ti un etarra puede ser lo peor,pero para mi,que es algo que ni me toco ni me toca,ni me tocara,lo peor es un hijo de puta que con sus politicas,envia a personas,al suicidio...
yo lo veo asi ,vaya.

por eso estoy diciendo, que cumplan lo suyo el que la haya hecho, independientemente del motivo por el cual lo hizo, un crimen es lo que es, lo cometa quien lo cometa y por lo que lo cometa.

 

[Pollas en vinagre]

independientemente de que a una persona que mata a otra aposta o a varias, yo le meteria una perpetua revisable, si el sistema judicial dicto la pena que correspondiera en su momento, una vez cumplida, asunto zanjado, ojo, por mi, lo que no le puedes pedir a una madre es que un tio que ha matado a su hijo lo perdone, si lo hace, pues bueno, bien por ella y por su tranquilidad.

Quizá me equivoque pero yo no he oído al Coletas ni a ningún otro de Podemos pidiendo indultos, que es lo que tú estás planteando, que los dejen salir antes de cumplir sus penas, sino abandonar el inmovilismo del ejecutivo actual por otras políticas, por ejemplo, con respecto al acercamiento de presos.

podemos no esta en contra de que los etarras cumplan sus condenas..de lo que estan en contra es que el estado haga EL PUTO IMBECIL y no se sepa una ley sobre el enjuiciamiento criminal,tan basica,que hasta un dislexico de mierda como yo entiende...que fundamentalmente es "no juzgar a una persona des veces por el mismo delito" cosa que la ley parot se pasaba por el hoyo.
cuando un legislador,no sabe ni legislar ni crear leyes que sean una aberracion en derecho internacional,entonces ,ya es el acabose,pq llega la UE y te corre a collejas...

Pues no, no has entendido una mierda. La doctrina Parot no suponía un bis in idem (dos veces por el mismo hecho) sino una reinterpretación abusiva de la redención de pena por trabajo. Y no es una ley, es doctrina, jurisprudencia del Tribunal Supremo.

 

[liachu69]

por eso estoy diciendo, que cumplan lo suyo el que la haya hecho, independientemente del motivo por el cual lo hizo, un crimen es lo que es, lo cometa quien lo cometa y por lo que lo cometa.

y eso es lo que dice podemos..ni mas ni menos....es que no dice otra cosa..
recuerdo el dia que pablo iglesias solto
"la motivacion de los asesinatos de eta, tienen una motivacion politica...pues ellos mataban por un tema politico,revindicando situaciones politicas de un modo macabro y que condenamos"

en t5 en el telediario
" la motivacion de los asesinatos de eta, tienen una motivacion politica"(y cortan ahi,a saco,en mitad de la frase,con dos pelotas ,asi parece que justifica el pq de esos asesinatos )

 

[Usuario eliminado CEP]

por eso estoy diciendo, que cumplan lo suyo el que la haya hecho, independientemente del motivo por el cual lo hizo, un crimen es lo que es, lo cometa quien lo cometa y por lo que lo cometa.

Pues no colega, no es lo mismo, por eso un terrorista se come mucha mas cárcel por que su delito esta acompañado de un efectos colaterales como influir en decisiones politicas, en la economia, etc...

Si fulano mata a paco con el coche por que le cego el sol, se fulano mata a paco con el coche atropellándolo con alevosia, si fulano maca a paco que estaba custodiando un prosegur o si fulano pone un coche bomba al presidente paco no es lo mismo aunque en la ecuacion siempre tengamos a Fulano, paco, un coche y un muerto.

 

[liachu69]

Quizá me equivoque pero yo no he oído al Coletas ni a ningún otro de Podemos pidiendo indultos, que es lo que tú estás planteando, que los dejen salir antes de cumplir sus penas, sino abandonar el inmovilismo del ejecutivo actual por otras políticas, por ejemplo, con respecto al acercamiento de presos.

Pues no, no has entendido una mierda. La doctrina Parot no suponía un bis in idem (dos veces por el mismo hecho) sino una reinterpretación abusiva de la redención de pena por trabajo. Y no es una ley, es doctrina, jurisprudencia del Tribunal Supremo.

perdona pero la doctrina en si no atenta contra ningun precepto....

pero lo que hicieron era..si a un preso le caia 400 años,tu descontabas por buenos servicios y blao blao desde el max tiempo permitido en carcel..no desde los 400...y no es lo mismo que te quiten un tercio por buena conducta desde los 30 años que desde los 400 donde dicho beneficio no se va a ver reflejado...
entonces cuando aplicaron dicha doctrina lo que sucedio fue que a mi me quedaban 3 años pa salir y me echaban atras todos los beneficios...ergo estaban modificando una condena YA EN FIRME..es como una especie de "rearbitrariado"de la norma...


a ver si el que no va a coscarse eres tu...

 

[SrEstaire]

Si podemos tiene este poder de convocatoria en Soria, la mitad de la población a ojo, que cuenten con mi voto:1

 

[Pollas en vinagre]

perdona pero la doctrina en si no atenta contra ningun precepto....

pero lo que hicieron era..si a un preso le caia 400 años,tu descontabas por buenos servicios y blao blao desde el max tiempo permitido en carcel..no desde los 400...y no es lo mismo que te quiten un tercio por buena conducta desde los 30 años que desde los 400 donde dicho beneficio no se va a ver reflejado...
entonces cuando aplicaron dicha doctrina lo que sucedio fue que a mi me quedaban 3 años pa salir y me echaban atras todos los beneficios...ergo estaban modificando una condena YA EN FIRME..es como una especie de "rearbitrariado"de la norma...


a ver si el que no va a coscarse eres tu...

Claro que atenta contra preceptos. Artículos 7 y 5 del Convenio Europeo de Derechos humanos, principio de legalidad, de previsibilidad de la pena, etc. El reinterpretar el artículo relativo a la redención de penas del Código Penal del 73 anulaban, de facto, la redención de penas. Eso no tiene nada que ver con el principio de non bis in idem, como tú dijiste, sino con seguridad jurídica e irretroactividad penal.

Y no, no te echaban para atrás todos los beneficios. El Constitucional, antes de que el el TEDH tumbara la doctrina Parot, ya había dicho que las redenciones que ya habían adquirido firmeza por resolución del Juez de Vigilancia Penitenciaria no podían anularse.

 

[Usuario eliminado CEP]

pero que le estas contando? sera asi:

TU ERES TONTO, QUE NO TE PUEDEN METER MAS AÑOS POR UNA LEY SACADA DESPUES DE METERTE AL MAKO.

y ni asi, pero bueno.

 

[Capitan_Spaulding]

Estas elecciones para los políticos son mucho más importantes que las nacionales. ¿La razón?, pues porque en ayuntamientos y diputaciones es donde más se puede trincar. Veamos como reaccionan las Ritas Barberás de turno cuando pierdan la mayoría absoluta y tengan que pactar y dar explicaciones de los muchos chanchullos perpetrados durante años.

Yo votaré a la Chunta aragonesista, como homenaje a Labordeta, pero reconozco que voy a estar más pendiente de lo que pase en la Comunidad Llorenciana y en Madrid que de lo que pase en mi tierra.

 

[Pollas en vinagre]

pero que le estas contando? sera asi:

TU ERES TONTO, QUE NO TE PUEDEN METER MAS AÑOS POR UNA LEY SACADA DESPUES DE METERTE AL MAKO.

y ni asi, pero bueno.

No acabo de saber si me llamas imbécil a mí o al gallego disléxico .

 

[Usuario eliminado CEP]

a el.

Tu que pretendes repasar?

 

[Pollas en vinagre]

a el.

Tu que pretendes repasar?

¿Repasar?

 

[Usuario eliminado CEP]

corrigiendo a un subnormal.

 

[Benito]

Pues no colega, no es lo mismo, por eso un terrorista se come mucha mas cárcel por que su delito esta acompañado de un efectos colaterales como influir en decisiones politicas, en la economia, etc...

Si fulano mata a paco con el coche por que le cego el sol, se fulano mata a paco con el coche atropellándolo con alevosia, si fulano maca a paco que estaba custodiando un prosegur o si fulano pone un coche bomba al presidente paco no es lo mismo aunque en la ecuacion siempre tengamos a Fulano, paco, un coche y un muerto.

hombre, la ecuacion no es la misma.

si a paco le ciega el sol y mata a fulano con el coche, es un accidente, una desgracia en las que las variables son paco, fulano muerto y la coincidencia.

en las otras dos tenemos las variables, paco, fulano muerto y las ganas de paco de reventarle la vida al otro.

no es lo mismo que te pregunten "donde queda el baño?" y al decir "por alli" señalando con la mano, le des una ostia a uno que pasaba por detras, que que te pregunten "donde esta el baño?" y le digas "la segunda puerta a la derecha" y le calces una ostia a uno que pasa porque lleva gafas de ver sin cristales.

 

[PatoLaqueado]

Fuah, es que si hay que explicarte las derivas inherentes a los delitos que se cometen tras una ideologia nos podemos estar aqui haciendo una nueva version de erase una vez el hombre pero esta vez en vision filosofica-politica juridica.

¿Qué dice podemos del sistema penal actual? Que aún no he decidido mi voto. No me refiero a eta sino en general. Qué piensan de condenas de 30 años reducidas a 8 por un asesinato, o penas por corrupción de una morterada de millones que se pagan con cinco años y se sale en uno, etc. son partidarios de endurecer las penas y hacerlas cumplir completas? simplificar el código penal? qué? quiero saber.

Ya se que esto para las municipales no pinta un cagao pero total como me parecen todos una mierda lo mismo estos de podemos me caen simpaticos por ahí.

 

[Benito]

¿Qué dice podemos del sistema penal actual? Que aún no he decidido mi voto. No me refiero a eta sino en general. Qué piensan de condenas de 30 años reducidas a 8 por un asesinato, o penas por corrupción de una morterada de millones que se pagan con cinco años y se sale en uno, etc. son partidarios de endurecer las penas y hacerlas cumplir completas? simplificar el código penal? qué? quiero saber.

Ya se que esto para las municipales no pinta un cagao pero total como me parecen todos una mierda lo mismo estos de podemos me caen simpaticos por ahí.

y que no devuelven la morterada los amigos, ni les embargan en plan berserker ni nada

 

[PAYONNER]

por eso estoy diciendo, que cumplan lo suyo el que la haya hecho, independientemente del motivo por el cual lo hizo, un crimen es lo que es, lo cometa quien lo cometa y por lo que lo cometa.

Voy a intentar responder a tus dudas porque entre estos 3 de arriba fijo que no te has enterado de una puta mierda.

Todo lo de PODEMOS = ETA viene a raíz de un programa de Pablo Iglesias en el que se trataba todo el tema de los presos de ETA a los que se les estaba denegando la puesta en libertad por la doctrina Parot esa o estaban en cárceles extranjeras y pedían el traslado a cárceles españolas. Todo ello la ley lo recoge, se estaban vulnerando sus derechos como presos y no se estaba acatando una ley que viene de Europa. Entonces Pablemos planteaba la pregunta de si no habría que ir pensando en ir soltando a esos presos puesto que tarde o temprano va a venir Europa y te va a obligar a ello.

Obviamente tanto PSOE como PP han soltado a varios presos en esas circunstancias a día de hoy osea que el coletas en esto tiene toda la razón del mundo aunque a todos nos gustaría que siguiesen en el truyo forevah.

Todo lo demás se reduce a manipulación de los medios y mayormente a la poca gana que tiene el ciudadano medio de informarse por su cuenta de las cosas.

 

[Benito]

Voy a intentar responder a tus dudas porque entre estos 3 de arriba fijo que no te has enterado de una puta mierda.

Todo lo de PODEMOS = ETA viene a raíz de un programa de Pablo Iglesias en el que se trataba todo el tema de los presos de ETA a los que se les estaba denegando la puesta en libertad por la doctrina Parot esa o estaban en cárceles extranjeras y pedían el traslado a cárceles españolas. Todo ello la ley lo recoge, se estaban vulnerando sus derechos como presos y no se estaba acatando una ley que viene de Europa. Entonces Pablemos planteaba la pregunta de si no habría que ir pensando en ir soltando a esos presos puesto que tarde o temprano va a venir Europa y te va a obligar a ello.

Obviamente tanto PSOE como PP han soltado a varios presos en esas circunstancias a día de hoy osea que el coletas en esto tiene toda la razón del mundo aunque a todos nos gustaría que siguiesen en el truyo forevah.

Todo lo demás se reduce a manipulación de los medios y mayormente a la poca gana que tiene el ciudadano medio de informarse por su cuenta de las cosas.

pues gracias por sacarme de la ignorancia a este respecto, copon, no era tan dificil, digo yo.

 

[Pollas en vinagre]

¿Qué dice podemos del sistema penal actual? Que aún no he decidido mi voto. No me refiero a eta sino en general. Qué piensan de condenas de 30 años reducidas a 8 por un asesinato, o penas por corrupción de una morterada de millones que se pagan con cinco años y se sale en uno, etc. son partidarios de endurecer las penas y hacerlas cumplir completas? simplificar el código penal? qué? quiero saber.

¿Puedes ponerme ejemplos concretos de esto?

¿Endurecer las penas? ¿Sabes que España es de los países con menos crímenes per capita de Europa y, al mismo tiempo, con uno de los códigos penales más duros? Qué puta manía de pretender resolver los problemas a base de años de cárcel, como si alguien que va a cometer un asesinato fuera a dejar de hacerlo porque en vez de 20 años va a estar 30 entre rejas.

¿A qué te refieres con cumplirlas completas? ¿Quitar la condicional? Porque otra cosa...

Y antes de que saltes, sí, hay cosas mejorables, por ejemplo, plazo de prescripción de algunos delitos.

y que no devuelven la morterada los amigos, ni les embargan en plan berserker ni nada

Que no puedan acceder a los beneficios penitenciarios hasta devolver lo mangado es razonable. Lo de los embargos, cuando no se hace es, fundamentalmente, porque el chorizo de guante blanco de turno no tiene nada a su nombre y desmontar esas tramas de sociedades opacas no es nada sencillo.

 

[SrEstaire]

Me encanta cuando se vincula a la gente rojilla con los mismos que te amenazan
Carmena revela que fue objetivo de ETA y dice que Aguirre se retrata sola | Política | Edición España | www.efe.com

 

[GoogleTM]

No me gusta el fútbol pero si se que odio al Barcelona, no me gusta la política pero si sé que odio a la Psoe. Partido político que ha creado las dos mierdas más grandes. La violencia de género y el carné por puntos, fin.

Nota: me encantaría votar a un partido Nazi y tal.

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

 

[Benito]

Que no puedan acceder a los beneficios penitenciarios hasta devolver lo mangado es razonable. Lo de los embargos, cuando no se hace es, fundamentalmente, porque el chorizo de guante blanco de turno no tiene nada a su nombre y desmontar esas tramas de sociedades opacas no es nada sencillo.

hombre, no es nada sencillo porque no quieren.

De manera que el pavo a entubar, no tiene ni donde caerse muerto, pero su hermano, tio, sobrino, hijo, mujer o madre, desde que empezo a ejercer el desfalco, les brota el dinero de detras de las orejas.

Pues entubas a la familia, y hasta que no suelte la pasta, todos a la sombra.

 

[Pollas en vinagre]

hombre, no es nada sencillo porque no quieren.

De manera que el pavo a entubar, no tiene ni donde caerse muerto, pero su hermano, tio, sobrino, hijo, mujer o madre, desde que empezo a ejercer el desfalco, les brota el dinero de detras de las orejas.

Pues entubas a la familia, y hasta que no suelte la pasta, todos a la sombra.

Y de paso te cargas la mitad de los principios y pilares del Derecho penal. Sí, esos que hacen que seamos un Estado de Derecho, mejorable, pero Estado de Derecho.

Las cosas no son tan sencillas, los delitos han de probarse más allá de cualquier duda razonable. Eso hace que hierva la sangre a la pleble viendo como el Bárcenas de turno marea la perdiz, alarga el proceso y usa toda clase de triquiñuelas, pero también es lo que garantiza que el partido en el Gobierno no encarcele al Coletas por tiempo indefinido, bolivarian style.

 

[Crackdevila]

No me gusta el fútbol pero si se que odio al Barcelona, no me gusta la política pero si sé que odio a la Psoe. Partido político que ha creado las dos mierdas más grandes. La violencia de género y el carné por puntos, fin.

Nota: me encantaría votar a un partido Nazi y tal.

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

Odie ustec a la Pechoe todo lo que quiera, pero seguirá siendo un conductor de mierda así gobiernen Hitler y Carlomagno en coalición :99

 

[PatoLaqueado]

Y antes de que saltes, sí, hay cosas mejorables, por ejemplo, plazo de prescripción de algunos delitos.

Ni me se el código penal y ni voy a saltar con nada, sino son de 30 a 8 serán de 30 a 15 y sino son 5 años serán 7, la pregunta está clara, ¿Qué piensa hacer podemos con el código penal? De todas formas si esto está bien : Homicidio (España) - Wikipedia, la enciclopedia libre mi pregunta aún tiene más sentido.

Y antes de que me preguntes, sí, yo creo que las penas cuanto más duras mejor, y como lo creo yo y me gusta así quiero saber que piensa podemos, además no creo en la reinserción en muchos casos y en otros como la corrupción no creo que tengan que tener derecho ella, sino devuelven hasta el último euro que paguen a año de carcel por cada 100k/€, verás que pronto empieza a salirles el dinero por las orejas.