Tom Bombadil
Clásico
- Registro
- 4 Jun 2005
- Mensajes
- 4.221
- Reacciones
- 1
Jacques de Molay rebuznó:
Siempre y cuando sea uno el señorito y no el esposo de la sierva.
Falacias históricas
- Iniciador del tema Tom Bombadil
- Fecha de inicio
Siempre y cuando sea uno el señorito y no el esposo de la sierva.
Jacques de Molay
Freak total
- Registro
- 2 Nov 2003
- Mensajes
- 18.013
- Reacciones
- 8
Yo soy el Senyor de Son R***** i así me conocen en mi pueblo.
el Caín
Forero del todo a cien
- Registro
- 27 Jun 2005
- Mensajes
- 330
- Reacciones
- 0
Bueno, que me voy del tema.
La historia fundacional americana, por otro lado, está llena de mitos. Por ejemplo, la fiebre del oro se instrumentalizó para enviar hacia el oeste a todos los harapientos del este y a las remesas de emigrantes europeos, con lo que se evitaban problemáticas sociales por la aglomeración y conquistaban de forma efectiva el oeste, llegando al pacífico adueñándose de los recursos naturales.
Por cierto, luego, a los hijos y nietos de esos europeos, los enviaron a Europa como soldados americanospara dejar claro quién tenía la supremacía mundial.
Me encantan esos hijos de puta.
La historia fundacional americana, por otro lado, está llena de mitos. Por ejemplo, la fiebre del oro se instrumentalizó para enviar hacia el oeste a todos los harapientos del este y a las remesas de emigrantes europeos, con lo que se evitaban problemáticas sociales por la aglomeración y conquistaban de forma efectiva el oeste, llegando al pacífico adueñándose de los recursos naturales.
Por cierto, luego, a los hijos y nietos de esos europeos, los enviaron a Europa como soldados americanospara dejar claro quién tenía la supremacía mundial.
Me encantan esos hijos de puta.
JJJ
Asiduo
- Registro
- 29 Abr 2004
- Mensajes
- 890
- Reacciones
- 41
Siento no tener tiempo para extenderme, simplemente enlaces (vía Google):Jacques de Molay rebuznó:
https://www.editorialbitacora.com/bitacora/juana/juana.htm (simplemente da cuenta de la historia)
https://revista.libertaddigital.com/articulo.php/738 (razonamiento de por qué no existió)
Tom Bombadil
Clásico
- Registro
- 4 Jun 2005
- Mensajes
- 4.221
- Reacciones
- 1
Otra falacia histórica es el supuesto carácter nacionalista de la revuelta en cataluña del 1714, no existía sentimiento nacionalista en aquella época, tan sollo se prefería la España de los Austrias a la de los borbones, el manifiesto del divinizado por el nacionalismo Casanova no deja lugar a la duda.
También es falso que muriese durante la resistencia a las tropas borbónicas, sus familiares le hicieron pasar por muerto para evitar represalias, pero posteriormente continuó ejerciendo de abogado, murió en 1743.
Rafael Casanova el 11 de septiembre de 1714 rebuznó:
También es falso que muriese durante la resistencia a las tropas borbónicas, sus familiares le hicieron pasar por muerto para evitar represalias, pero posteriormente continuó ejerciendo de abogado, murió en 1743.
Tom Bombadil
Clásico
- Registro
- 4 Jun 2005
- Mensajes
- 4.221
- Reacciones
- 1
Otra falacia histórica es el supuesto carácter nacionalista de la revuelta en cataluña del 1714, no existía sentimiento nacionalista en aquella época, tan sollo se prefería la España de los Austrias a la de los borbones, el manifiesto del divinizado por el nacionalismo Casanova no deja lugar a la duda.
También es falso que muriese durante la resistencia a las tropas borbónicas, sus familiares le hicieron pasar por muerto para evitar represalias, pero posteriormente continuó ejerciendo de abogado, murió en 1743.
Rafael Casanova el 11 de septiembre de 1714 rebuznó:
También es falso que muriese durante la resistencia a las tropas borbónicas, sus familiares le hicieron pasar por muerto para evitar represalias, pero posteriormente continuó ejerciendo de abogado, murió en 1743.
Esto seria mas bien una leyenda historica que una falacia, pero la historia es curiosa.
En el año 53 aC, los partos derrotan a Craso y hacen unos 10.000 prisioneros, a los que esclavizan y algunos son obligados a luchar para los partos en la frontera oriental de Partia. Alli se les pierde la pista.
Años mas tarde, en el 36 aC China, que esta realizando una campaña de expansion hacia el oeste, se encuentra con una ciudad fuertemente defendida. Los historiadores de la dinastía Han documentaron con detalle las fortificaciones cuadradas y las tácticas militares de unos 'barbaros' (desde el punto de vista chino) que combatían de un modo extraordinariamente organizado y "alineados y desplegados en una formación como de escamas de pescado", como el testudo de las legiones romanas.
La ciudad fue tomada, y unos 1000 de esos defensores fueron perdonados por su gran valor y llevados a una ciudad en el desierto de Gobi, para que defendiesen China de las incursiones tibetanas. La ciudad fue llamada Liqian que es como los chinos llamaban al oriente romano.
Lo cierto es que en esa region, los habitantes no parecen asiaticos. No tienen ojos rasgados y hay una gran proporcion de personas con ojos azules, algo que no sucede en ningun otro lugar de China
En el año 53 aC, los partos derrotan a Craso y hacen unos 10.000 prisioneros, a los que esclavizan y algunos son obligados a luchar para los partos en la frontera oriental de Partia. Alli se les pierde la pista.
Años mas tarde, en el 36 aC China, que esta realizando una campaña de expansion hacia el oeste, se encuentra con una ciudad fuertemente defendida. Los historiadores de la dinastía Han documentaron con detalle las fortificaciones cuadradas y las tácticas militares de unos 'barbaros' (desde el punto de vista chino) que combatían de un modo extraordinariamente organizado y "alineados y desplegados en una formación como de escamas de pescado", como el testudo de las legiones romanas.
La ciudad fue tomada, y unos 1000 de esos defensores fueron perdonados por su gran valor y llevados a una ciudad en el desierto de Gobi, para que defendiesen China de las incursiones tibetanas. La ciudad fue llamada Liqian que es como los chinos llamaban al oriente romano.
Lo cierto es que en esa region, los habitantes no parecen asiaticos. No tienen ojos rasgados y hay una gran proporcion de personas con ojos azules, algo que no sucede en ningun otro lugar de China
Esto seria mas bien una leyenda historica que una falacia, pero la historia es curiosa.
En el año 53 aC, los partos derrotan a Craso y hacen unos 10.000 prisioneros, a los que esclavizan y algunos son obligados a luchar para los partos en la frontera oriental de Partia. Alli se les pierde la pista.
Años mas tarde, en el 36 aC China, que esta realizando una campaña de expansion hacia el oeste, se encuentra con una ciudad fuertemente defendida. Los historiadores de la dinastía Han documentaron con detalle las fortificaciones cuadradas y las tácticas militares de unos 'barbaros' (desde el punto de vista chino) que combatían de un modo extraordinariamente organizado y "alineados y desplegados en una formación como de escamas de pescado", como el testudo de las legiones romanas.
La ciudad fue tomada, y unos 1000 de esos defensores fueron perdonados por su gran valor y llevados a una ciudad en el desierto de Gobi, para que defendiesen China de las incursiones tibetanas. La ciudad fue llamada Liqian que es como los chinos llamaban al oriente romano.
Lo cierto es que en esa region, los habitantes no parecen asiaticos. No tienen ojos rasgados y hay una gran proporcion de personas con ojos azules, algo que no sucede en ningun otro lugar de China
En el año 53 aC, los partos derrotan a Craso y hacen unos 10.000 prisioneros, a los que esclavizan y algunos son obligados a luchar para los partos en la frontera oriental de Partia. Alli se les pierde la pista.
Años mas tarde, en el 36 aC China, que esta realizando una campaña de expansion hacia el oeste, se encuentra con una ciudad fuertemente defendida. Los historiadores de la dinastía Han documentaron con detalle las fortificaciones cuadradas y las tácticas militares de unos 'barbaros' (desde el punto de vista chino) que combatían de un modo extraordinariamente organizado y "alineados y desplegados en una formación como de escamas de pescado", como el testudo de las legiones romanas.
La ciudad fue tomada, y unos 1000 de esos defensores fueron perdonados por su gran valor y llevados a una ciudad en el desierto de Gobi, para que defendiesen China de las incursiones tibetanas. La ciudad fue llamada Liqian que es como los chinos llamaban al oriente romano.
Lo cierto es que en esa region, los habitantes no parecen asiaticos. No tienen ojos rasgados y hay una gran proporcion de personas con ojos azules, algo que no sucede en ningun otro lugar de China
Tom Bombadil
Clásico
- Registro
- 4 Jun 2005
- Mensajes
- 4.221
- Reacciones
- 1
Otra falacia histórica de carácter nacionalista, es el milenario de cataluña, impulsado desde la generalitat en 1988 para ensalzar la antigüedad del sentimiento identitario catalán, hundiéndolo hasta mil años en los tiempos de los tiempos.
El argumento de esa cataluña milenaria era la negativa del conde Borrell ll de Barcelona a prestar vasallaje al rey franco en el año 988, por lo que quedaban desligados de su dominio y alcanzaban la independencia.
En realidad en el 988 Borrell ll se negó a renovar su vasallaje al rey carolingio, no por haber descubierto que eran catalanes y tenían idiosincracia propia, sinó por que no habían recibido ayuda de los francos durante la incursión que poco antes había realizado Almanzor contra la ciudad de Barcelona (a la que arrasó, saqueó e incendió), fue un acto de despecho y no de reafirmación nacional.
De hecho fue tan solo el condado de barcelona el que se proclamó independiente, el resto de Cataluña seguía o bien sometida a la ocupación musulmana (Lérida y tarragona) o bien independiente del condado de Barcelona (la zona cristiana), por lo que en todo caso debería haber sido el milenario de la independencia de Barcelona y no de Cataluña.
El argumento de esa cataluña milenaria era la negativa del conde Borrell ll de Barcelona a prestar vasallaje al rey franco en el año 988, por lo que quedaban desligados de su dominio y alcanzaban la independencia.
En realidad en el 988 Borrell ll se negó a renovar su vasallaje al rey carolingio, no por haber descubierto que eran catalanes y tenían idiosincracia propia, sinó por que no habían recibido ayuda de los francos durante la incursión que poco antes había realizado Almanzor contra la ciudad de Barcelona (a la que arrasó, saqueó e incendió), fue un acto de despecho y no de reafirmación nacional.
De hecho fue tan solo el condado de barcelona el que se proclamó independiente, el resto de Cataluña seguía o bien sometida a la ocupación musulmana (Lérida y tarragona) o bien independiente del condado de Barcelona (la zona cristiana), por lo que en todo caso debería haber sido el milenario de la independencia de Barcelona y no de Cataluña.
Tom Bombadil
Clásico
- Registro
- 4 Jun 2005
- Mensajes
- 4.221
- Reacciones
- 1
Otra falacia histórica de carácter nacionalista, es el milenario de cataluña, impulsado desde la generalitat en 1988 para ensalzar la antigüedad del sentimiento identitario catalán, hundiéndolo hasta mil años en los tiempos de los tiempos.
El argumento de esa cataluña milenaria era la negativa del conde Borrell ll de Barcelona a prestar vasallaje al rey franco en el año 988, por lo que quedaban desligados de su dominio y alcanzaban la independencia.
En realidad en el 988 Borrell ll se negó a renovar su vasallaje al rey carolingio, no por haber descubierto que eran catalanes y tenían idiosincracia propia, sinó por que no habían recibido ayuda de los francos durante la incursión que poco antes había realizado Almanzor contra la ciudad de Barcelona (a la que arrasó, saqueó e incendió), fue un acto de despecho y no de reafirmación nacional.
De hecho fue tan solo el condado de barcelona el que se proclamó independiente, el resto de Cataluña seguía o bien sometida a la ocupación musulmana (Lérida y tarragona) o bien independiente del condado de Barcelona (la zona cristiana), por lo que en todo caso debería haber sido el milenario de la independencia de Barcelona y no de Cataluña.
El argumento de esa cataluña milenaria era la negativa del conde Borrell ll de Barcelona a prestar vasallaje al rey franco en el año 988, por lo que quedaban desligados de su dominio y alcanzaban la independencia.
En realidad en el 988 Borrell ll se negó a renovar su vasallaje al rey carolingio, no por haber descubierto que eran catalanes y tenían idiosincracia propia, sinó por que no habían recibido ayuda de los francos durante la incursión que poco antes había realizado Almanzor contra la ciudad de Barcelona (a la que arrasó, saqueó e incendió), fue un acto de despecho y no de reafirmación nacional.
De hecho fue tan solo el condado de barcelona el que se proclamó independiente, el resto de Cataluña seguía o bien sometida a la ocupación musulmana (Lérida y tarragona) o bien independiente del condado de Barcelona (la zona cristiana), por lo que en todo caso debería haber sido el milenario de la independencia de Barcelona y no de Cataluña.
Tom Bombadil
Clásico
- Registro
- 4 Jun 2005
- Mensajes
- 4.221
- Reacciones
- 1
Mendel rebuznó:
El desierto de Gobi está en Mongolia ¿Hasta ahí llegaron los tibetanos?
Tom Bombadil
Clásico
- Registro
- 4 Jun 2005
- Mensajes
- 4.221
- Reacciones
- 1
Mendel rebuznó:
El desierto de Gobi está en Mongolia ¿Hasta ahí llegaron los tibetanos?
Jakim Boor
Freak
- Registro
- 23 Feb 2005
- Mensajes
- 8.942
- Reacciones
- 2.930
Tom Bombadil rebuznó:Mendel rebuznó:
El desierto de Gobi está en Mongolia ¿Hasta ahí llegaron los tibetanos?
Donde dice tibetanos debería decir Tokarios, creo.
Jakim Boor
Freak
- Registro
- 23 Feb 2005
- Mensajes
- 8.942
- Reacciones
- 2.930
Tom Bombadil rebuznó:Mendel rebuznó:
El desierto de Gobi está en Mongolia ¿Hasta ahí llegaron los tibetanos?
Donde dice tibetanos debería decir Tokarios, creo.
Tom Bombadil rebuznó:Mendel rebuznó:
El desierto de Gobi está en Mongolia ¿Hasta ahí llegaron los tibetanos?
No eran Tokarios, no. Eran tibetanos. Los tibetanos aunque no lo parezca fueron un gran imperio, llegando hasta Mongolia. Tuvo su maxima expansion en el siglo VII o VIII y tenian reputacion de ser unos fieron guerreros.
https://map.huhai.net/26-27.jpg
En este mapa, de esa apoca mas o menos. No viene el Tibet pq el mapa es de una pagina china y solo vienen los mayores imperios, pero el hueco que hay entre China y la India, seria mas o menos el territorio que ocuparia. Lo pongo como enlace porque es un mapa muy grande.
Por cierto, mira que es dificil encontrar mapas historicos de Asia...
Tom Bombadil rebuznó:Mendel rebuznó:
El desierto de Gobi está en Mongolia ¿Hasta ahí llegaron los tibetanos?
No eran Tokarios, no. Eran tibetanos. Los tibetanos aunque no lo parezca fueron un gran imperio, llegando hasta Mongolia. Tuvo su maxima expansion en el siglo VII o VIII y tenian reputacion de ser unos fieron guerreros.
https://map.huhai.net/26-27.jpg
En este mapa, de esa apoca mas o menos. No viene el Tibet pq el mapa es de una pagina china y solo vienen los mayores imperios, pero el hueco que hay entre China y la India, seria mas o menos el territorio que ocuparia. Lo pongo como enlace porque es un mapa muy grande.
Por cierto, mira que es dificil encontrar mapas historicos de Asia...
Tom Bombadil
Clásico
- Registro
- 4 Jun 2005
- Mensajes
- 4.221
- Reacciones
- 1
Ya había oido hablar de esa leyenda, tanto en la versión de que eran restos del ejército de alejandro magno, como de una legión romana prisionera.
Pero para explicar la presencia de individuos caucásicos y de ojos azules en esa zona de China, veo más probable la teoría referente a los numerosos pueblos eslavos nómadas que desde tiempos pretéritos han frecuentado esa zona.
Un análisis de adn nos sacaría de dudas.
Pero para explicar la presencia de individuos caucásicos y de ojos azules en esa zona de China, veo más probable la teoría referente a los numerosos pueblos eslavos nómadas que desde tiempos pretéritos han frecuentado esa zona.
Un análisis de adn nos sacaría de dudas.
Una falacia bastante manida es la del error de Neville Chamberlain y Eduard Daladier y su servilismo al firmar los pactos de Munich del 38 con Hitler y Mussolini. De hecho Chamberlain ha llegado a ser visto como el prototipo del político cobarde.
Vale, ¿cómo no iba a saber el Imperio británico -que se las sabía todas- que Hitler no era un peligro? Una nación que había forjado su imperio por ser más hábil que las demás, teniendo, además, menos recursos, ¿cómo iba a fiarse de un tratado con Hitler?
Chamberlain, consciente de que en el 38 Alemania se hubiera tragado a Inglaterra hizo lo que debía hacer cualquier político hábil: ganar tiempo para prepararse.
Vale, ¿cómo no iba a saber el Imperio británico -que se las sabía todas- que Hitler no era un peligro? Una nación que había forjado su imperio por ser más hábil que las demás, teniendo, además, menos recursos, ¿cómo iba a fiarse de un tratado con Hitler?
Chamberlain, consciente de que en el 38 Alemania se hubiera tragado a Inglaterra hizo lo que debía hacer cualquier político hábil: ganar tiempo para prepararse.
Tom Bombadil
Clásico
- Registro
- 4 Jun 2005
- Mensajes
- 4.221
- Reacciones
- 1
Otra falacia es la supuesta resistencia heróica de los vascones a los romanos como supuesto motivo de la no romanización de la zona.
Basta leer las crónicas romanas para darse cuenta de que los vascones apenas ofrecieron resistencia y fueron fácilmente sometidos, si no fueron del todo romanizados fue debido a la escasa importancia de su territorio y a la escasez de riquezas en él, lo cual les permitió vivir relativamente al margen de la romanización, pues los romanos se desentendieron de ellos.
Si resistieron heróicamente los cántabros (los astures en menor medida también), aunque su resistencia no les sirvió para nada más que para ver mutiladas sus manos a golpe de gladio.
Basta leer las crónicas romanas para darse cuenta de que los vascones apenas ofrecieron resistencia y fueron fácilmente sometidos, si no fueron del todo romanizados fue debido a la escasa importancia de su territorio y a la escasez de riquezas en él, lo cual les permitió vivir relativamente al margen de la romanización, pues los romanos se desentendieron de ellos.
Si resistieron heróicamente los cántabros (los astures en menor medida también), aunque su resistencia no les sirvió para nada más que para ver mutiladas sus manos a golpe de gladio.
manolito pajotas
Forero del todo a cien
- Registro
- 6 Ene 2004
- Mensajes
- 151
- Reacciones
- 0
Y ya también, para ligar con el tema astur, comentar la falacia de la Batalla de Covadonga que dio origen a la "Reconquista" y que no debió ser más que una pequeña escaramuza de Pelayo y compañía amparados por el mejor conocimiento del terrano para putear un poco a los moritos...
Y sobre la romanización, realmente tiene razón Tom Bombadi, es más, llama la atención cómo en la zona norte de Portugal y Galicia se han conservado (mejor o peor) gran cantidad de santuarios rupestres de época romana lo que no ha sucedido en el sur.
La explicación es sencilla, la zona norte, montañosa y recogida, entró poco en contacto con el mundo romano porque a éstos no les intereaba el territorio (salvo en grandes ciudades) mientras que el sur, más abierto (una gran planicie) si sufrió un mayor contacto por el interés en el propio terreno.
Y sobre la romanización, realmente tiene razón Tom Bombadi, es más, llama la atención cómo en la zona norte de Portugal y Galicia se han conservado (mejor o peor) gran cantidad de santuarios rupestres de época romana lo que no ha sucedido en el sur.
La explicación es sencilla, la zona norte, montañosa y recogida, entró poco en contacto con el mundo romano porque a éstos no les intereaba el territorio (salvo en grandes ciudades) mientras que el sur, más abierto (una gran planicie) si sufrió un mayor contacto por el interés en el propio terreno.
Hanalfabeto
Aborto de Forero
- Registro
- 27 Sep 2006
- Mensajes
- 12
- Reacciones
- 0
Sobre los piratas hay unas cuantas, empezando por las patas de palo (los piratas no querían a minusválidos en su barco) y acabando por tirar a los prisioneros al mar a los tiburones a través de una plancha.