Libros Fantasía, dragones y derivados

[oTeCaLo]

Lo malo de La Espada de Joram (para mi gusto, lo leí en la adolescencia) es el último libro... qué desengaño :cry:

Y por cierto... yo lloré como una Magdalena con la muerte del Caballero Storm en el primer volumen de Las Crónicas de la Dragonlance... amaba a ese hombre.

Sturm :?

Quereis no spoilear, cabronazos?

 

[Manolito]

Lo siento, he editado mi mensaje, si haces lo mismo con la cita nadie se dará cuenta...

 

[Jacques de Molay]

Ya que hablamos de los inicios de la fantasía moderna, no hayque olvidar a Lord Dunsany, que es el precursor de Tolkien y Lewis.
Su estilo modernista pero a la vez sencillo, sumamente poético, no tiene parangón.

No dejéis de leer "La hija del rey del país de los elfos", "The gods of Pegana" o el cuento corto "Días de ocio en el Yann". Son de una belleza sobrecogedora.


La mayoría de su obra está en pdf en internet. Publicado en papel sólo tengo un libro en la mítica colección amarilla de Martínez Roca, "El crepúsculo de la magia"

 

[JJJ]

Me refería al tercer libro de la trilogia, en efecto.

El tercer libro de la trilogía "La espada de Joram" es "El legado de la espada arcana". No es que sea malo, pero por circunstancias personales (que no viene al caso mencionar) no me gustó tanto como los otros. El 3º es MUY MUY bueno, no sé por qué no os gustó.

Creo que me he leido (casi) todos los lobros que mencionáis. Llevo desde los 12 años leyendo sólo libros de fantasía. El mejor: Tolkien, no sólo por El señor de los anillos sino sobre todo por el mundo que creó. Nadie lo ha alcanzado todavía. Por supuesto, Conan, Elric de Melniboné, Dragonlance (me estoy leyendo los últimos), "El ciclo de la puerta de la muerte" (Weis-Hyckman), Tad Williams... Ahora estoy inmerso (desde hace un par de años) en leerme los 21 o 22 volúmenes de "la rueda del tiempo", de R. Jordan. Lo confieso: soy un freak y además sólo leo fantasía inglesa (que no en inglés)

 

[Mr. Vandemar]

He empezado El último anillo, de Kiril Yestov. De momento pinta muy bien: en los primeros capítulos te explica las causas y andares de las guerras del Señor de los Anillos desde el punto de vista de los orcos y asumiendo que lo que conocemos por Tolkien es la versión de los vencedores, no de los vencidos.

Ya veremos por qué derroteros transcurre, pero solo por los primeros capítulos que he devorado este mediodía ya vale la pena, la verdad.

 

[Jacques de Molay]

A ver si me lo compro mañana. Ahora me da pereza ir hasta la librería.

 

[Eärendil]

Acaba de salir una coleccion de estos libros, parece tener muy buena pinta, por lo que me he suscrito a la susodicha, aqui os dejo un link para que opineis los entendidos de estos libros.

https://www.planetadeagostini.es/ficha.php?id=132&idpr=188

Saludos

PD: Disculpa Jacques, pense que este tema iria aparte ya que es de fasciculos.

 

[Jacques de Molay]

No problemo. Pero mejor todo en este hilo.

Salvo que alguien quiera currarse un comentario extenso sobre algún autor o libro en particular.

 

[atta]

Me refería al tercer libro de la trilogia, en efecto.

El tercer libro de la trilogía "La espada de Joram" es "El legado de la espada arcana". No es que sea malo, pero por circunstancias personales (que no viene al caso mencionar) no me gustó tanto como los otros. El 3º es MUY MUY bueno, no sé por qué no os gustó.

Imagino que quieres de decir que el cuarto es El Legado de la Espada Arcana, y no el tercero como has puesto. Ese es un añadido a la trilogía que quedaba bien cerrada en El Triunfo, y como tal añadido, no merece consideración. Sobre todo porque destrozaron toda la trama, girándola de una manera nada creíble y desvirtuando lo que crearon en los tres anteriores.

 

[JJJ]

Me refería al tercer libro de la trilogia, en efecto.

El tercer libro de la trilogía "La espada de Joram" es "El legado de la espada arcana". No es que sea malo, pero por circunstancias personales (que no viene al caso mencionar) no me gustó tanto como los otros. El 3º es MUY MUY bueno, no sé por qué no os gustó.

Imagino que quieres de decir que el cuarto es El Legado de la Espada Arcana, y no el tercero como has puesto. Ese es un añadido a la trilogía que quedaba bien cerrada en El Triunfo, y como tal añadido, no merece consideración. Sobre todo porque destrozaron toda la trama, girándola de una manera nada creíble y desvirtuando lo que crearon en los tres anteriores.

Sí, perdón, me estaba refiriendo al cuarto libro, que por cierto lo publicaron algo así como 10 años más tarde que los otros tres. No estoy de acuerdo contigo. Creo que hay cosas en El Triunfo que no quedan tan claras, y con el cuarto libro se aclaran bastante. Lo que sí es cierto es que se convierte un poco en una cosa de locos. De nuevo el personaje histriónico (¿Simki?) haciendo de las suyas, etc. Pero no es menos cierto que es de lectura obligada para quien se haya leido los demás, al menos en mi opinión.

He empezado El último anillo, de Kiril Yestov. De momento pinta muy bien: en los primeros capítulos te explica las causas y andares de las guerras del Señor de los Anillos desde el punto de vista de los orcos y asumiendo que lo que conocemos por Tolkien es la versión de los vencedores, no de los vencidos.

Ya veremos por qué derroteros transcurre, pero solo por los primeros capítulos que he devorado este mediodía ya vale la pena, la verdad.

Joé, qué buena pinta, vaya freaks ha yen el mundo. Yo me lo pienso leer. ¿En qué editorial?

 

[atta]

Me refería al tercer libro de la trilogia, en efecto.

El tercer libro de la trilogía "La espada de Joram" es "El legado de la espada arcana". No es que sea malo, pero por circunstancias personales (que no viene al caso mencionar) no me gustó tanto como los otros. El 3º es MUY MUY bueno, no sé por qué no os gustó.

Imagino que quieres de decir que el cuarto es El Legado de la Espada Arcana, y no el tercero como has puesto. Ese es un añadido a la trilogía que quedaba bien cerrada en El Triunfo, y como tal añadido, no merece consideración. Sobre todo porque destrozaron toda la trama, girándola de una manera nada creíble y desvirtuando lo que crearon en los tres anteriores.

Sí, perdón, me estaba refiriendo al cuarto libro, que por cierto lo publicaron algo así como 10 años más tarde que los otros tres. No estoy de acuerdo contigo. Creo que hay cosas en El Triunfo que no quedan tan claras, y con el cuarto libro se aclaran bastante. Lo que sí es cierto es que se convierte un poco en una cosa de locos. De nuevo el personaje histriónico (¿Simki?) haciendo de las suyas, etc. Pero no es menos cierto que es de lectura obligada para quien se haya leido los demás, al menos en mi opinión.

Yo veía bien cerrada la trilogía con el tercero. No te explicaba todo con detalles respecto al final, pero te lo dejaba apuntalado para que tú consideraras lo que ocurría. Y era un final que encajaba con toda la obra y sobre todo, con el desarrollo vital de Joram.

Sí, Simkin, uno de los personajes básicos, a quien en el tercer libro dejaron vislumbrar, sino totalmente, su verdadera identidad, y que en el añadido se empeñan en aclarar más, algo totalmente innecesario.

 

[atta]

Pues aprovechando que acaba de publicarse el 5º lbro de la serie, recomiendo encarecidamente la saga de Geralt de Rivia, del escritor polaco Andrej Sapkowski. Salen elfos, dragones, orcos, brujos y toda la mandanga, pero con una óptica y una ironía muy refrescante sin que falte por supuesto el héroe/antihéroe mercenario.

Sinceramente, de lo mejor que he leido de espada y brujeria sin que parezca una relectura de Tolkien, de Carte o, lo que es peor, la transcripción de una partida de rol :D

Me lo anoto. Espero que haya edición de bolsillo, sino con cinco libros me puedo olvidar de algunos que otros vicios.

 

[JJJ]

Me lo anoto. Espero que haya edición de bolsillo, sino con cinco libros me puedo olvidar de algunos que otros vicios.

¿No sabéis utilizar el carné de la biblioteca?
Por cierto, hace más de 10 años que me leí La Espada de Joram. Has dicho que en el último libro se veía la verdadera identidad de Simkin. La verdad es que a este personaje nunca le he cogido el tranquillo. ¿Quién es realmente?

 

[atta]

Me lo anoto. Espero que haya edición de bolsillo, sino con cinco libros me puedo olvidar de algunos que otros vicios.

¿No sabéis utilizar el carné de la biblioteca?
Por cierto, hace más de 10 años que me leí La Espada de Joram. Has dicho que en el último libro se veía la verdadera identidad de Simkin. La verdad es que a este personaje nunca le he cogido el tranquillo. ¿Quién es realmente?

No creo que localice en las bibliotecas lo que busco. Además no tengo ni carné.

Simkin es Dios, o al menos una deidad si consideramos politeísta el mundo de Joram.

 

[Mr. Vandemar]

Comentarios añadidos a "El ultimo anillo". sigo en ello, bastante enganchado quitándome horas de sueño que no tengo pero debo advertir que estrictamente, lo de reescribir el señor de los anillos solo son los primeros seis o siete capítulos, luego empieza una "continuación" donde de momento los protagonistas son dos orcos y un objetor de conciencia gondoriano (perdón, pretoriano en el libro). Y con eso ya os podéis imaginar que el libro además de aventuras y buenas tramas como en todo buen libro de fantasía que se precia, va cargado de bastante ironia.

Me está gustando, la verdad.

En cuanto a encontrar a Sapkowski en las bibliotecas, lo dudo, pero otras cosas más raras he visto (en la de mataró estaba la colección completa de Las 7 vidas del gavilán...).

Por cierto, en el Blog de Rafa Marín he visto que recomendaba como lectura el primer libro de la saga a sus alumnos de ESO. Ojala hubiera pillado un profe así en mi época...

 

[Señor Cojones]

Direccion del blog??

 

[ruben_clv]

Direccion del blog??

www.blogdelprofefriki.com

 

[Mr. Vandemar]

Direccion del blog??

https://www.crisei.blogalia.com/historias/13874

Y por cierto, quizás podamos coger la lista esa para el CLub de lectura, no está nada mal la selección.

 

[Pistolas_Joe]

Acaba de salir una coleccion de estos libros, parece tener muy buena pinta, por lo que me he suscrito a la susodicha, aqui os dejo un link para que opineis los entendidos de estos libros.

https://www.planetadeagostini.es/ficha.php?id=132&idpr=188

Saludos

PD: Disculpa Jacques, pense que este tema iria aparte ya que es de fasciculos.

Parece interesante pero lo que me jode es lo siguiente:

-----
Entrega 1
- LIbro 1: El retorno de los Dragones (Crónicas de la Dragonlance I)


Entrega 2
- LIbro 2: El trono de los huesos de dragón


Entrega 3
- LIbro 3: La tumba de Huma (Crónicas de la Dragonlance II)


Entrega 4
- LIbro 4: La senda de la profecia


Entrega 5
- LIbro 5: La morada


Entrega 6
- LIbro 6: La roca del adiós





El contenido de las entregas de esta colección puede sufrir variaciones por imperativos técnicos ajenos a la editorial. Resto de entregas por confirmar.
-----

Solo tienen previstas 6 entregas?? que esperan a completar los listados, de esta forma la gente no va a responder, a mi no me atrae una coleccion en la que no se que me van a dar.

 

[Pistolas_Joe]

Acaba de salir una coleccion de estos libros, parece tener muy buena pinta, por lo que me he suscrito a la susodicha, aqui os dejo un link para que opineis los entendidos de estos libros.

https://www.planetadeagostini.es/ficha.php?id=132&idpr=188

Saludos

PD: Disculpa Jacques, pense que este tema iria aparte ya que es de fasciculos.

Parece interesante pero lo que me jode es lo siguiente:

-----
Entrega 1
- LIbro 1: El retorno de los Dragones (Crónicas de la Dragonlance I)


Entrega 2
- LIbro 2: El trono de los huesos de dragón


Entrega 3
- LIbro 3: La tumba de Huma (Crónicas de la Dragonlance II)


Entrega 4
- LIbro 4: La senda de la profecia


Entrega 5
- LIbro 5: La morada


Entrega 6
- LIbro 6: La roca del adiós





El contenido de las entregas de esta colección puede sufrir variaciones por imperativos técnicos ajenos a la editorial. Resto de entregas por confirmar.
-----

Solo tienen previstas 6 entregas?? que esperan a completar los listados, de esta forma la gente no va a responder, a mi no me atrae una coleccion en la que no se que me van a dar.

 

[Cachuli]

Margaret Weis y Tracy Hickman, hacen literatura para leer estando sentados en porcelana blanca. Lo siento, yo también los he leíod, ( Crónicas y Leyendas, y alguno suelto por ahi), pero más joven. Tuvieron intención de prestarme los de los hijos de los protas, el Ocaso de los Dragones, y para calentar motores, traté de releer los indicados antes. No acabé la tumba de Huma, y lo dejé ahí. Me recuerda a mi época más acabada de amigetes freaks del Dungeons and Dragons y sus partidas de rol de una introspección preocupantemente masturbatorias. La virgen. Y los siete libros del ciclo de la puerta de la muerte, otro truño, el mundo es una mierda, y se acaba la saga y sigue siendo una mierda, pero en el mismo sentido, si por lo menos fuese en otro... vamos, que aborrezco a esos dos, como al greenwood, y sus puñeteros reinos olvidados. Es que sinceramente, me parecen copias muy muy baratas de lo que escribió Tolkien.

H.P. Lovecraft si es bueno, por ejemplo, y para ser una supuesta publicación pulp, tiene una calidad de escritura bastante alta, y sus historias son originales por lo menos. ( aunque luego ya ralle un poco lo de "...vi un ser de textura gomosa, oliendo a pescado, un horrror inenarrable e indescriptible, que conducía a la locura con su sola presencia..." jejeje). Robert Ervin Howard, otro, son sus personajes Conan, Kull y el menos conocido, por lo menos por mi, Solomon Kane, el puritano inglés ese, creo que solo existen seis relatos cortos del personaje, lo único que esas novelas si que son pulp, muy pulp, ya sabeis tio duro, mujer en apuros, vilanos idiotas, etc, etc. Pero estan bien.
Y de Wells que se menciona por ahí, pues eso no es más de ciencia ficción?? aunque si es por monstruitos, pues no se la máquina del tiempo y los Morlocks, jeje

 

[JJJ]

Margaret Weis y Tracy Hickman, hacen literatura para leer estando sentados en porcelana blanca. Lo siento, yo también los he leíod, ( Crónicas y Leyendas, y alguno suelto por ahi), pero más joven. Tuvieron intención de prestarme los de los hijos de los protas, el Ocaso de los Dragones, y para calentar motores, traté de releer los indicados antes. No acabé la tumba de Huma, y lo dejé ahí. Me recuerda a mi época más acabada de amigetes freaks del Dungeons and Dragons y sus partidas de rol de una introspección preocupantemente masturbatorias. La virgen. Y los siete libros del ciclo de la puerta de la muerte, otro truño, el mundo es una mierda, y se acaba la saga y sigue siendo una mierda, pero en el mismo sentido, si por lo menos fuese en otro... vamos, que aborrezco a esos dos, como al greenwood, y sus puñeteros reinos olvidados. Es que sinceramente, me parecen copias muy muy baratas de lo que escribió Tolkien.
H.P. Lovecraft si es bueno, por ejemplo, y para ser una supuesta publicación pulp, tiene una calidad de escritura bastante alta, y sus historias son originales por lo menos. ( aunque luego ya ralle un poco lo de "...vi un ser de textura gomosa, oliendo a pescado, un horrror inenarrable e indescriptible, que conducía a la locura con su sola presencia..." jejeje). Robert Ervin Howard, otro, son sus personajes Conan, Kull y el menos conocido, por lo menos por mi, Solomon Kane, el puritano inglés ese, creo que solo existen seis relatos cortos del personaje, lo único que esas novelas si que son pulp, muy pulp, ya sabeis tio duro, mujer en apuros, vilanos idiotas, etc, etc. Pero estan bien.
Y de Wells que se menciona por ahí, pues eso no es más de ciencia ficción?? aunque si es por monstruitos, pues no se la máquina del tiempo y los Morlocks, jeje

Creo que eres algo injusto/a, aunque sea una cuestión de opiniones. Para tu regocijo, Weis y Hyckman de momento ya no van a escribir juntos hasta nueva orden. Me da la impresión que tienes un batiburrillo de literatura fantástica. Tolkien es fantasía épica. Howard y lo pulp es fantasía heroica. Los libros de la Deagonlance, por ejemplo, son otro tipo de fantasía, más de estilo juvenil, de risas y de luchas. Simplemente tienes que tener en cuenta que lo que lees no es lo que te va a gustar. ¿O qué esperabas?
El ciclo de la puerta de la muerte es muy bueno. Tiene de todo: una historia detrás, héroes, antihéroes, buenos y malos. Los últimos libros de la Dragonlance son también buenos, muy atractivos en cuanto al ritmo, y es verdad, es que ya cansa algo que las historias se repitan de generación en generación.
Por supuesto que no se puede comparar ninguno con Tolkien. ¿Y?

 

[JJJ]

Margaret Weis y Tracy Hickman, hacen literatura para leer estando sentados en porcelana blanca. Lo siento, yo también los he leíod, ( Crónicas y Leyendas, y alguno suelto por ahi), pero más joven. Tuvieron intención de prestarme los de los hijos de los protas, el Ocaso de los Dragones, y para calentar motores, traté de releer los indicados antes. No acabé la tumba de Huma, y lo dejé ahí. Me recuerda a mi época más acabada de amigetes freaks del Dungeons and Dragons y sus partidas de rol de una introspección preocupantemente masturbatorias. La virgen. Y los siete libros del ciclo de la puerta de la muerte, otro truño, el mundo es una mierda, y se acaba la saga y sigue siendo una mierda, pero en el mismo sentido, si por lo menos fuese en otro... vamos, que aborrezco a esos dos, como al greenwood, y sus puñeteros reinos olvidados. Es que sinceramente, me parecen copias muy muy baratas de lo que escribió Tolkien.
H.P. Lovecraft si es bueno, por ejemplo, y para ser una supuesta publicación pulp, tiene una calidad de escritura bastante alta, y sus historias son originales por lo menos. ( aunque luego ya ralle un poco lo de "...vi un ser de textura gomosa, oliendo a pescado, un horrror inenarrable e indescriptible, que conducía a la locura con su sola presencia..." jejeje). Robert Ervin Howard, otro, son sus personajes Conan, Kull y el menos conocido, por lo menos por mi, Solomon Kane, el puritano inglés ese, creo que solo existen seis relatos cortos del personaje, lo único que esas novelas si que son pulp, muy pulp, ya sabeis tio duro, mujer en apuros, vilanos idiotas, etc, etc. Pero estan bien.
Y de Wells que se menciona por ahí, pues eso no es más de ciencia ficción?? aunque si es por monstruitos, pues no se la máquina del tiempo y los Morlocks, jeje

Creo que eres algo injusto/a, aunque sea una cuestión de opiniones. Para tu regocijo, Weis y Hyckman de momento ya no van a escribir juntos hasta nueva orden. Me da la impresión que tienes un batiburrillo de literatura fantástica. Tolkien es fantasía épica. Howard y lo pulp es fantasía heroica. Los libros de la Deagonlance, por ejemplo, son otro tipo de fantasía, más de estilo juvenil, de risas y de luchas. Simplemente tienes que tener en cuenta que lo que lees no es lo que te va a gustar. ¿O qué esperabas?
El ciclo de la puerta de la muerte es muy bueno. Tiene de todo: una historia detrás, héroes, antihéroes, buenos y malos. Los últimos libros de la Dragonlance son también buenos, muy atractivos en cuanto al ritmo, y es verdad, es que ya cansa algo que las historias se repitan de generación en generación.
Por supuesto que no se puede comparar ninguno con Tolkien. ¿Y?

 

[Jacques de Molay]

De los cuentos de REH sobre Solomon Kane hay una excelente edición en la colección gótica de Valdemar.


Aprovecho para recomendar un híbrido entre la fantasía y la ciencia ficción, aunque sea más fantástico, la trilogía de Heliconia, de Brian Aldiss. Los tres son cojonudos y de los mejores libros del género que se hayan escrito. Al ubicarlo en otro mundo, no las referencias cansinas a elfos y demás y, en consecuencia, no debe nada a Tolkien, que no es poco.

Grandioso.

 

[Cachuli]

Margaret Weis y Tracy Hickman, hacen literatura para leer estando sentados en porcelana blanca. Lo siento, yo también los he leíod, ( Crónicas y Leyendas, y alguno suelto por ahi), pero más joven. Tuvieron intención de prestarme los de los hijos de los protas, el Ocaso de los Dragones, y para calentar motores, traté de releer los indicados antes. No acabé la tumba de Huma, y lo dejé ahí. Me recuerda a mi época más acabada de amigetes freaks del Dungeons and Dragons y sus partidas de rol de una introspección preocupantemente masturbatorias. La virgen. Y los siete libros del ciclo de la puerta de la muerte, otro truño, el mundo es una mierda, y se acaba la saga y sigue siendo una mierda, pero en el mismo sentido, si por lo menos fuese en otro... vamos, que aborrezco a esos dos, como al greenwood, y sus puñeteros reinos olvidados. Es que sinceramente, me parecen copias muy muy baratas de lo que escribió Tolkien.
H.P. Lovecraft si es bueno, por ejemplo, y para ser una supuesta publicación pulp, tiene una calidad de escritura bastante alta, y sus historias son originales por lo menos. ( aunque luego ya ralle un poco lo de "...vi un ser de textura gomosa, oliendo a pescado, un horrror inenarrable e indescriptible, que conducía a la locura con su sola presencia..." jejeje). Robert Ervin Howard, otro, son sus personajes Conan, Kull y el menos conocido, por lo menos por mi, Solomon Kane, el puritano inglés ese, creo que solo existen seis relatos cortos del personaje, lo único que esas novelas si que son pulp, muy pulp, ya sabeis tio duro, mujer en apuros, vilanos idiotas, etc, etc. Pero estan bien.
Y de Wells que se menciona por ahí, pues eso no es más de ciencia ficción?? aunque si es por monstruitos, pues no se la máquina del tiempo y los Morlocks, jeje

Creo que eres algo injusto/a, aunque sea una cuestión de opiniones. Para tu regocijo, Weis y Hyckman de momento ya no van a escribir juntos hasta nueva orden. Me da la impresión que tienes un batiburrillo de literatura fantástica. Tolkien es fantasía épica. Howard y lo pulp es fantasía heroica. Los libros de la Deagonlance, por ejemplo, son otro tipo de fantasía, más de estilo juvenil, de risas y de luchas. Simplemente tienes que tener en cuenta que lo que lees no es lo que te va a gustar. ¿O qué esperabas?
El ciclo de la puerta de la muerte es muy bueno. Tiene de todo: una historia detrás, héroes, antihéroes, buenos y malos. Los últimos libros de la Dragonlance son también buenos, muy atractivos en cuanto al ritmo, y es verdad, es que ya cansa algo que las historias se repitan de generación en generación.
Por supuesto que no se puede comparar ninguno con Tolkien. ¿Y?

Se de sobra diferenciar entre fantasía épica y heroica, lo comentaba simplemente para añadir algo mas de chicha al comentario, no quedarme sólo con una crítica a la Dragonlance, que me parecía exactamente eso, injusta ( por todos los aficionados que hay y que SI les gusta). Pero ya lo he dicho, es una opinión personal, si lo que he escrito fuese la verdad objetiva, seguramente se hubiese acabado hace mucho la Dragonlance, y mira, aún sigue ahi, jeje. Y La Puerta de la Muerte a mi me parece, ( de nuevo opinión personal), personajes estereotípicos, a mas no poder, el Haplo un chuleta, el sartán, que no recuerdo su nombre, el típico patoso, Zibfnab, que llega a cargar más que el Tasslehoff de la Dragonlance. Y los héroes, antihéroes y demás, no dejan de ser la base de esas historias, asi que tampoco es que sean un pepino de libros. Creo que la culpa de que no me guste, y ahora me refiero a la Dragonlance en particular, y a la Puerta de la Muerte de refilón, aunque también, es lo que comenta Jacques de Molay, que sus referencias cansinas a elfos, enanos y demás, que si elfos sofisticados, que si enanos mineros y rudos, que si...ufff, si fuesen originales, como en uno que había que se llamaba geminis o algo así, que, ( no lo he leído), pero he oído comentar que es fantasía épica original, elfos, humanos salvajes repletos de tatuajes, los enanos en realidad son una raza de humanos maldita, no hay reyes sino una Iglesia global que reza a un Dios que en realida no existe, no se, si alguien lo conoce, o se le puede echar el guante, podría ponerlo por aquí, porque una hiostoria así, que no aprte de premisas preconcebidas por El Señor de los Anillos, es algo que ya parece que cundiría leerse. Gracias. Un saludo.