Forochat

[Sombrerero Cuerdo]

jaja menudo subidon de azucar tiene mariconisima.

 

[UBP]

Oye Costra, lo de apodarte "el payaso greñudo" en el programa ese, es como tope original y rompedor, en serio . Y si te haces un podcast, ya de paso hazte un blog, hombre .

Pero sí, me ha subido la cocacola cantiduvi.

 

[Abridme. putas]

 

[Sombrerero Cuerdo]

Oye Costra, lo de apodarte "el payaso greñudo" en el programa ese, es como tope original y rompedor, en serio . Y si te haces un podcast, ya de paso hazte un blog, hombre .

Pero sí, me ha subido la cocacola cantiduvi.

Precisamente pretendia ser un guiño a los clasicos dj de emisoras heavy americanos de los 80..

Si digo que me hago un podcast es como decir tu que te parecio simple asi hablo zarastrusta con 12 años, jaja ya sabes, por hacer gracia.

 

[Abridme. putas]

Precisamente pretendia ser un guiño a los clasicos dj de emisoras heavy americanos de los 80..

Si digo que me hago un podcast es como decir tu que te parecio simple asi hablo zarastrusta con 12 años, jaja ya sabes, por hacer gracia.

Cojones, lo de Zara Trusta lo decía en serio, ese libro no tiene ninguna complicación, es plano y directo, simple y evidente. No sé qué habrá significado en su momento, pero si lo comparas con 2001 es como Barrio Sésamo. Que Barrio Sésamo a mí me parece profundo de la hostia, pero vamos.

Lo del payaso greñudo me recordó al Wolfman de American Graffiti.

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

Aquí teníamos al Ángel Álvarez, lol.

 

[BAILARÉ SOBRE TU TUMBA]

Elojo...Si andas polo carallo 29...¿xa pasaches polos 28 primeiros?

 

[Misógino Empedernido]

Disculpad, amigos. ¿Alguien ha visto Paranormal Activity? ¿Da tanto miedo como promete el trailer? ¿Es un miedo de esos que se te pasa en cuanto sales del cine, o es de esas películas que te dejan inquieta y te pasas la noche sentada en la cama con el móvil en la mano y los ojos como platos??? Que no digo que a mí me haya pasado eso, era un ejemplo.

Pues no es para tanto, la verdad. Afortunadamente supera el nivel de "La bruja de Blair" que es una caca de la vaca donde pasas una hora y pico aguardando algo que no llega, pero tampoco se trata de "El exorcista" ni mucho menos.

Lo curioso de la película es que demuestra lo sencillo que es dar miedo, ya que el miedo está en nosotros, no en lo que la película enseña. Con muy pocos medios consigue un efecto considerable y después de salir del cine, en algún momento, te acordarás de lo que sucede en la película.

Un pequeño escalofrío y a seguir.

 

[yeimsmelocotongigante]

Vamos a ver: Naufrago en filmaffinity

UBP le pone un 5, Patterson un 4, Rarito otro 5...

DE QUE COÑO VAIS???

 

[Rarito]

Uy, no la recuerdo mucho. Solo que tenia un accidente muy bien rodado y que lo de Tom Hanks y la pelotita era bastante cargante.

Es un 5 alto, eh. No esta mal. Lo que es vergonzoso es ponerle un 5 bajo o un 4.

Pa vosotros.

 

[vinchen]

Qué le ves a Náufrago para darle un 9. Ábreme los ojos, o sácamelos, lo que quieras.

 

[UBP]

A mí la de Náufrago me moló por Oliver Reed y por Amanda Donohoe, que sale en pelotas durante buena parte del metraje y tiene una boca que es la perdición. Tom Hanks no me acuerdo si salía, la verdad.

 

[patterson12ref]

La pregunta que formula vinchen es muy pertinente. Yeims, creo que deberías explicarle al foro qué te hace percibir esa película como cuasi-obra maestra. No valen medias tintas ahora, te juegas tu reputación ante el pueblo, queremos respuestas.

Yo estoy dispuesto a defender otras pelis de Zemeckis, pero esa es de 4 y por el accidente mola. Por cierto, para añadir polémica, ¿Lost lo plagió?

 

[Ramon y Teddy]

Yeims, soy Ramón, Teddy me ha hablado de tu nuevo proyecto y estamos muy ilusionados. Mañana si acaso pásate por la sauna de Chueca (ya sabes cuál) que tenemos que hablar contigo y darte un chequecito.

Un saludete para todos los demás,

Ramón

 

[Tunak Tunak Tun]

Vinchen es listo en la internec cual roboc, me da miedo .


Las dos y media ¿alguien para forochatear por mp? :1 vengo cariñoso

 

[yeimsmelocotongigante]

Pues porque Naufrago es la obra maestra de Zemeckis, sin desmerecer el resto de su filmografia. Lo unico flojo que tiene son las caras de Tom Hanks y Helent Hunt. Y ya solo por el accidente lo que mereceria seria un 8, no un 4 ni un 5 (que por cierto, el principio de Bioshock se parece sospechosamente). El contraste entre el Zemeckis-camaraloca de los primeros 20 minutos y el Zemeckis-soy Kubrick del resto de la pelicula, uno de los cambios estilisticos en una misma pelicula mejor justificados de los ultimos años. La vuelta a casa en el aeropuerto, que esta petado de gente y periodistas pero solo vemos enormes espacios vacios, como los de la isla, con Tom Hanks flipandola.
Y aparte que no se que tienen las peliculas con elipsis temporales pronunciadas a mitad de metraje que me hacen tilin.
Yo la descubrí cuando ya llevaba mucho tiempo en alquiler porque no la habia visto en cine pensando que seria algo asi como la peli aquella de Harrison Ford y Ana Hache, y me dejó patidifuso. Y mejora a cada visionado, señores!
A la que tengo que bajar la nota cuando me vea con fuerzas es a Contact, donde me pasa todo lo contrario: a cada visionado empeora, y mas despues de leer la novela y descubrir las traiciones al texto original que hizo Zemeckis buscando agradar a un publico mayor. Curiosamente, pese a suavizar muchisimo las connotaciones más ateas de la novela, justamente elimina el final original donde la protagonista descubria algo asi como la "firma" del creador del universo oculta en la naturaleza (concretamente escondido en un numero irraconal), descubrimiento al que llega gracias a las revelaciones que dan los extraterrestres al equipo que hace el viaje interestelar (que en la novela se reduce a la protagonista encontrandose con su padre).

Pero bueno, lo importante: por qué un 4 o un 5 a Naufrago? Si me decis que la visteis solo cuando se estrenó, llenos de prejuicios por Tom Hanks y todo eso, os daré el visto bueno.

 

[doverx]

A mí la de Náufrago me moló por Oliver Reed y por Amanda Donohoe, que sale en pelotas durante buena parte del metraje y tiene una boca que es la perdición. Tom Hanks no me acuerdo si salía, la verdad.

Me suena esa película vagamente a una historia de un tipo que se va a una isla con una tía para follar etc. y finalmente se queman en la relación jodiendose el libido.

Ya me pasare por el video club a ver si la encuentro y salgo de dudas, porque no se si es que contrata el tipo ese a la tía para follar en la isla o no se que leches, en fin.

 

[Rarito]

Contact es esa que se pasa todo el metraje diciendo "ya veras que final, ya veras que final..." y cuando llega el final se te queda cara de tonto?

No soy muy fans de Zemeckis. Salvo las dos primeras de Regreso al Futuro y Roger Rabbit, el resto me deja indiferente o me llena de ira (Forrest Gump).

 

[UBP]

Me suena esa película vagamente a una historia de un tipo que se va a una isla con una tía para follar etc. y finalmente se queman en la relación jodiendose el libido.

Ya me pasare por el video club a ver si la encuentro y salgo de dudas, porque no se si es que contrata el tipo ese a la tía para follar en la isla o no se que leches, en fin.

Sí, debe de ser ésa. No hallo links, lo siento. El director es Nicolas Roeg, el de la joyita Don't look now, otra con Mimi Rogers donde ésta lucía su esplendor torácico sin recato ni mesura, la del hombre who fell to earth o una con Gene Hackman titulada Eureka.

La de Ron Howard voy a tener que verla ota vez dada la vehemencia de Yeims, pero creo que me había parecido lo mismo que a Rarito dimisión: muy bonito el accidente, prometedor comienzo, pero luego Hanks en la isla a mí me raya y me redunda todos los huevos. No veo un talento de dirección que me haga sobreponerme al tedio causado por el grueso de la película, que ni me emociona ni apenas me entretiene. A mí lo de los espacios vacíos que dice Yeims es que me suda la polla, eso ya me parece ver la peli desde un prisma demasiado profesional; me llamaría la atención si no llevara toda la peli bostezando, pero es que el rollo de la pelota, por ejemplo, me parece de una prepotencia por parte de director y actor, es de una complicidad tan gratuita con el que saben su público fiel y masivo, que pfff. Hanks no es TAN buen actor, y lo mismo Howard, que no tiene TANTA personalidad como para savar una historia con tan pocos elementos. Le das una sirena en NY, a John Candy y a un Hanks en su apogeo cómico y te monta un clásico, pero no es el tipo de director que pueda hacer interesante a un tipo en una isla desierta y ya.

Edito: ah, cojones, que es del Zemeckis. Bueno, pues lo mismo.

A Contact le tengo cariño por sus intenciones, pero entre un desarrollo que promete lo que no cumple, con ese final chof, y lo nulo del personaje de Matthew McConaughey, al que se supone que habrían tenido que sacar más partido y no sólo hacer de él un comparsa de la Foster, pues la cosa pierde mucho fuelle. Yo de Zemeckis me quedo sobre todo con Regreso al futuro, en parte Forrest Gump, la de Tras el corazón verde que le tengo apego porque la vi de niño en primera fila de un mítico cine de aquí, completamente petado, joder qué tiempos, ains, y Beowuuuulf, porsupu.

A mí lo que me extraña es que a Yeims le dé por escribir tanto, algo le ha pasado a este muchacho en su vida que nos oculta.

 

[Rarito]

La de Ron Howard voy a tener que verla ota vez dada la vehemencia de Yeims, pero creo que me había parecido lo mismo que a Rarito dimisión: muy bonito el accidente, prometedor comienzo, pero luego Hanks en la isla a mí me raya y me redunda todos los huevos. No veo un talento de dirección que me haga sobreponerme al tedio causado por el grueso de la película, que ni me emociona ni apenas me entretiene. A mí lo de los espacios vacíos que dice Yeims es que me suda la polla, eso ya me parece ver la peli desde un prisma demasiado profesional; me llamaría la atención si no llevara toda la peli bostezando, pero es que el rollo de la pelota, por ejemplo, me parece de una prepotencia por parte de director y actor, es de una complicidad tan gratuita con el que saben su público fiel y masivo, que pfff. Hanks no es TAN buen actor, y lo mismo Howard, que no tiene TANTA personalidad como para savar una historia con tan pocos elementos. Le das una sirena en NY, a John Candy y a un Hanks en su apogeo cómico y te monta un clásico, pero no es el tipo de director que pueda hacer interesante a un tipo en una isla desierta y ya.

A Contact le tengo carño por sus intenciones, pero entre un desarrollo que promete lo que no cumple, con ese final chof, y lo nulo del personaje de Matthew McConaughey, al que se supone que habrían tenido que sacar más partido y no sólo hacer de él un comparsa de la Foster, pues la cosa pierde mucho fuelle.

Cito antes que edites, para que quede constancia de que has confundido a Ron Howard con Zemeckis.

Holy facepalm

 

[UBP]

Cito antes que edites, para que quede constancia de que has confundido a Ron Howard con Zemeckis.

Perdona, bonita, pero he editado antes de que cites. Las conclusiones son las mismas, no obstante. Zemeckis me parece menos chupi que Howard, pero vamos.

Lo de Splash ha tenido su gracia, qué puto figura soy.

 

[yeimsmelocotongigante]

Algun dia se reivindicara a Zemeckis como el autorazo que es y me comereis todos los huevos. Fijo que muchos de vosotros le pusisteis un 4 a Beowulf porque el 3D queda raro. Cabrones!!

En este blog lo clava:

https://elrinconalvysinger.blogspot.com/2009/11/cast-away-y-el-mejor-robert-zemeckis.html

Creo que Cast Away (2000) es la mejor película de esa etapa. Tiene elementos, evidentemente, detestables: Tom Hanks publicitado como el protagonista de su tour de force y sobre todo (en realidad había puesto sobre todo junto porque soy un subnormal) el final. El final de la película que invierte lo que era una fábula sobre la soledad en, precisamente, una historia sobre ayudas divinas es perfecto para una generación New Age dispuesta a creer en Dios o en el Destino que hay tras las pequeñas cosas.

Pero la película, pese a ese elemento, sigue siendo la más interesante. Primera: es un blockbuster que enseña sus momentos más espectaculares en los primeros veinte minutos para convertirse en un ejercicio de vaciado. La vista de una isla y un balón serán los protagonistas de los planos más importantes: no habrá un gran clímax final, ni una salvación, ni una redención, ni nada. Por esa renuncia ya es el blockbuster zemeckiano más imprevisible y, sí, radical. Sorprende reencontrarse con ella hoy en día ya que en la época de Lost (2004-) vemos que ya no podemos imaginar del mismo modo un accidente aéreo, ni tan siquiera una isla, en el contexto de sofisticación pulp que propone la serie de Abrams, Lindelof y Lieber. Pero ya en sus primeros 20 minutos encontramos una dinamita visual y humorística que parecía perdida en el primer Zemeckis.

Me explico.

La película empieza con el vaciado. El vaciado sólo será habitado por Fed-Ex en dos planos de grúa. La retórica es publicitaria (a esta retórica, la propia compañía respondió con un descacharrante spot). Zemeckis aprovecha el vaciado para cambiar a la narración subjetiva: será el paquete el que sea nuestro conductor para el viaje a Rusia.









Allí se permite un gesto memorable, en la onda de fin de la Historia, pero con un humor cuasi post-imperialista: una vez en Rusia, vemos a unos jóvenes quitando una placa de Lenin. Ciertamente, puede interpretarse como el fin de la historia (o el triunfo capitalista) o como un irónico eslogan publicitario: Fed-ex llega a todas partes. Además, el uso de Elvis Presley contrastado con el de una melodía tradicional soviética es revelador.


Pero, para mí, el momento de máximo esplendor viene en el accidente aéreo, sabiamente pospuesto tras un vuelo inofensivo en el que se juega con los expectativas. En ese accidente Zemeckis conjugará los recursos que aquí descubre con los que son propios: planos espectaculares de una ola gigante conjugados con la textura negra de una tormenta que nos impide verlo.







Es un juego con la perspectiva de herencia hitchcockiana, pero también tiene una capacidad expresiva increíble: porque todo lo que vemos en el accidente es su magnitud, pero lo que percibimos es muerte. Negrura. Desaparición.

 

[yeimsmelocotongigante]

Joder, la musica del trailer de "La muerte os sienta tan bien" es la bso de Tales from the crypt

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

 

[patterson12ref]

Yeims, el Alvy Singer este ¿quién es? De todos los participantes del foro de Vigalondo es el que menos trago, con diferencia.

Ubp, creo que los ladrillos de yeims están claramente relacionados con el post de sus amigos de la ceja. Vamos, blanco y en botella.

El problema de Casta Way es principalmente Tom Hanks, que como actor puramente dramático no puede mantener una película él solo. Por eso la parte de la isla se hace aburridísima. También es cierto que desde el estreno no la he vuelto a ver, a lo mejor si la volviera a ver ahora, sin el hype que la acompañó, me gustaría más.

 

[yeimsmelocotongigante]

Yeims, el Alvy Singer este ¿quién es? De todos los participantes del foro de Vigalondo es el que menos trago, con diferencia.

Ubp, creo que los ladrillos de yeims están claramente relacionados con el post de sus amigos de la ceja. Vamos, blanco y en botella.

El problema de Casta Way es principalmente Tom Hanks, que como actor puramente dramático no puede mantener una película él solo. Por eso la parte de la isla se hace aburridísima. También es cierto que desde el estreno no la he vuelto a ver, a lo mejor si la volviera a ver ahora, sin el hype que la acompañó, me gustaría más.

Pues no habia caido en que escribia en el foro propiedad de Vigalondo, al blog entré desde otro blog que suelo leer ( https://frikituputamadre.wordpress.com/ ) asi que no puedo darte su nombre ni sus datos, tendras que buscarte la vida tu solo.
Y la parte de la isla no es aburrida, pesaos de los cojones. Aburrida es El nuevo mundo por ejemplo.

 

[Rarito]

Yo creo que Zemeckis sufre el mismo mal que Cameron y cada vez mas cineastas. Se obsesionan tanto con la tecnica y los efectos especiales que olvidan todo lo demas.

Y mira que molan los truquis de Lo que la verdad esconde. Pero hacer una pelicula solo para eso...