Forochat

[yeimsmelocotongigante]

la Gainsbourg se daba cuenta que era una broma y se estaba conteniendo la risa y a su lado Kirsten Dunst permanecía seria y seguramente preocupada por las consecuencias que eso podía tener en la carrera de una estrella de Hollywood.

Lo que esta claro es que los de Cannes han hecho bastante el ridiculo declarando persona no grata a Von Trier.

 

[Eire]

Pero esas imágenes están sacadas de contexto, Yeims. Tan sacadas de contexto como la frase de Lars Von Trier.

Que la chica se haya reído y haya bromeado con el director a lo largo de la rueda de prensa es una cosa (seguro que tienen muy buena realción, no digo lo contrario) y otra que cuando al final Lars hace el comentario sobre Hitler, Kirsten Dunst estuviera seria que lo estaba. Y lo digo porque lo vi en youtube.

 

[yeimsmelocotongigante]

Si pongo las imagenes precisamente porque se ve su risa nerviosa de "sacadme de aqui"

 

[patterson12ref]

Hombre, yo no diría que han hecho el ridículo, al fin y al cabo esto les podía crear un problema gordo y se lo han quitado de encima de un plumazo. Yo creo que han hecho lo que tenían que hacer.

Y es que lo que dijo Von trier te podrá hacer más o menos gracia (a mí me la hace, pero viéndolo entero en la rueda de prensa, sobre papel y resumido queda bastante peor) pero está claro que es una cagada. Y si no, mira lo listo que es Almodóvar en esto de los medios, al día siguiente le hicieron casi la misma pregunta de si él era nazi y sólo contestó "Ehhh, no" y hale, siguiente pregunta.

Yendo de provocador te expones a esto, a que todo se salga de madre. Y es una pena teniendo una película que tiene pinta de 10.

 

[Morzhilla]

Cuantos civiles y militares llevan muertos desde que obama cogio el cargo? En cambio mirarlo, un radiante nobel de la paz y el pais que dirige tiene dos frentes abiertos.

pero claro, mola un huevo decir "soy fan de obama" pero decir "soy fand e hitler" es jodidamente malo. Puta hipocresia.

 

[yeimsmelocotongigante]

Hombre, yo no diría que han hecho el ridículo, al fin y al cabo esto les podía crear un problema gordo y se lo han quitado de encima de un plumazo.

Se lo han quitado de encima de un plumazo, pero haciendo el ridiculo bastante. Que vamos, tienen todo el derecho de hacer lo que les apetezca con su festival, pero que no vayan diciendo a la vez que Cannes es cuna de la libertad de expresion porque da risa. Igual se habría solucionado todo con Von Trier reconociendo al final que el es judio, en lugar de expulsarle del festival le habrian reido la gracia diciendo "que jodío el Lars"

 

[Eire]

Si pongo las imagenes precisamente porque se ve su risa nerviosa de "sacadme de aqui"

Pues están muy bien. Supongo que son de cuando soltó eso de que Kirsten Dunst no protagonizará mi próxima película porque hay que chupar muchas pollas.

La culpa es de la prensa. La otra vez también decían que se había proclamado el mejor director del mundo y no es cierto. Un periodista le dijo que era uno de los mejores y el apostilló que era el mejor pero lo dijo con sarcasmo.

 

[patterson12ref]

Hombre, no se ha declarado fan de hitler, sólo dijo que lo entendía, casi como se puede entender a un loco o a un pobre diablo. Para bien o para mal, Hitler ha pasado a ser algo así como la encarnación del mal absoluto, lo cual es bien comprensible teniendo en cuenta que se propuso aniquilar unos cuantos pueblos y grupos sociales por el mero hecho de existir. Pocos tiranos se han atrevido a tanto.

Y por eso no es comparable a alguien que simplemente lleva a cabo una guerra como el Kaiser Guillermo o Bush, por mucha gente que muera, pues entre sus objetivos no está el de eliminar un pueblo entero - simplemente está el de ganar la guerra, continuación de la política por otros medios, luchando contra otro estado igualmente armado y que igualmente quiere ganar la guerra. Hay una diferencia conceptual, que creo que hasta un niño de primaria puede alcanzar a entender, no es tan difícil morzhi.

Y sigo pensando que no han hecho el ridículo. A lo mejor a tí te lo parece por el comunicado que nadie se ha leído y que supongo repite la palabrería habitual en estos casos, pero lo cierto es que de cara a la galería han cortado de un plumazo lo que podía haber sido una bola de nieve que acabara monopolizando el festival. Al fin y al cabo los organizadores del festival no son filósofos que exploran el concepto de la libertad de expresión, ni falta que les hace. Que como ya sabes, es un concepto muy complejo y del que podríamos hablar largo y tendido. Y la verdad, tampoco es que el comentario de Von Trier mereciera tanto la pena.

 

[Morzhilla]

Y por eso no es comparable a alguien que simplemente lleva a cabo una guerra como el Kaiser Guillermo o Bush, por mucha gente que muera, pues entre sus objetivos no está el de eliminar un pueblo entero - simplemente está el de ganar la guerra, continuación de la política por otros medios, luchando contra otro estado igualmente armado y que igualmente quiere ganar la guerra. Hay una diferencia conceptual, que creo que hasta un niño de primaria puede alcanzar a entender, no es tan difícil morzhi.

Que, lo dices en serio?

En los frentes yankis no tenemos dos estados luchando, si no dos paises ocupados para esquilmar sus recursos y aprovechar la situación geoestrategica para imponerse en los paises vecinos en las verdaderas guerras venideras. En estos paises hay una resistencia, mas o menos armada y organizada, pero para nada es el concepto clasico de dos paises enfrentados.

Hasta un niño de primaria puede alcanzar a entender esto.

 

[patterson12ref]

Hasta un niño de primaria puede darse cuenta de que partes del resultado de la guerra, la ocupación, y no de la guerra misma, que se dio entre dos estados (uno más constituido que el otro, claro, pero ambos dos estados con gobiernos reconocidos internacionalmente y ejército regular). Y en esa lucha posterior de las fuerzas de resistencia a la ocupación yanki, en ningún momento el ocupante se ha propuesto el exterminio de un determinado grupo de la población, o la población entera, por el mero hecho de serlo. Ahí hay una diferencia sustancial con tu querido Adolf que hasta un niño de primaria podrá ver, morzhi.

La culpa es de la prensa. La otra vez también decían que se había proclamado el mejor director del mundo y no es cierto. Un periodista le dijo que era uno de los mejores y el apostilló que era el mejor pero lo dijo con sarcasmo.

Ahí tienes toda la razón. Iban a ver si le sacaban algo, los muy cabrones. Y se lo sacaron. De todas formas me pareció bastante más injusto todo lo que le pasó con Anticristo que esto, que como ya digo me parece simplemente una cagada de Von Trier.

 

[Morzhilla]

Pero, ¿y la colonización cultural no es otra forma de aniquilación de un pueblo?

Hasta un niño de primaria sabe que si a un pueblo le quitas sus costumbres e identidades para imponer la tuya (a traves de la fuerza militar), ese pueblo dejara de luchar y sera asimilado como uno mas.

 

[yeimsmelocotongigante]

Pero precisamente me parece ridicula la reaccion de Cannes porque es populista, no es una respuesta a lo que pasó en la rueda de prensa en si, sino a lo que los medios de comunicacion han sacado de la rueda de prensa, que son dos cosas diferentes. Es para quedar bien frente a los que les da perreria profundizar un poco y les basta con indignarse porque han leido en el periodico que Lars Von Trier ha dicho en Cannes que comprende a Hitler, que son la gran mayoría.

 

[patterson12ref]

¿Colonización cultural? ¿Pero qué me estás contando? Lo que hacen los yankis es quitar un gobierno hostil y poner otro afín a sus intereses, así de fácil, la colonización se la suda, a diferencia de tito Adolf. Si lo que están deseando es pirarse de allí ya, hombre. Que podré estar en contra de esa agresión y de otras, pero hay que mantener cierta jerarquía conceptual, y está claro que hay una diferencia sustancial que hasta un niño de primaria podría ver, morzhi.

La reacción de Cannes por supuesto que es populista y basada en los medios, es que para eso están, no para defender a un tío que dice que entiende a Hitler, aunque sea en broma, sino para defender la integridad artística de proyectos arriesgados como sin ir más lejos el de Anticristo, que a ver qué otro festival así de mainstream se atrevería a programarlo. O en su defecto, están para que cuando haya polémicas políticas que afecten la libertad de expresión, que sean por cosas más interesantes que si Von Trier es nazi o no. Es como si en la rueda de prensa se declara pedófilo, pues entiendo que se lo quiten de encima con cualquier comunicado chorra en lugar de centrar todo el festival en su figura defendiendo su libertad de expresión pedófila. Bien por el populismo de Cannes.

Mola esto de hablar a la vez de Oriente Medio y la decisión de Cannes

 

[Idi Amin]

Contéstame una pregunta, Morzhi, ¿qué preferirias: que tu pueblo lo invadiesen los americanos o la Alemania nazi? ¿Cómo estarías más tranquilo?

 

[yeimsmelocotongigante]

Es como si en la rueda de prensa se declara pedófilo, pues entiendo que se lo quiten de encima con cualquier comunicado chorra en lugar de centrar todo el festival en su figura defendiendo su libertad de expresión pedófila. Bien por el populismo de Cannes.

No es cuestion de centrar el festival en defender la libertad de expresion, el simple gesto de no banear a Von Trier habría sido suficiente, y más cuando poco después Lars se acojonó de las posibles consecuencias y se desdijo con excusas. Ya demostraron que se mojaban cuando defendieron a Polanski y tal, pero aquello era bastante mas comodo para ellos.

El año de Inglorious Basterds tambien dijo la prensa que Tarantino habia declarado ser Dios, pese a que hablaba de su rol en sus peliculas. Si se hubieran formado grupos cristianos de protesta, Cannes tambien tendría que haberse deshecho de Tarantino o como va la cosa?

 

[patterson12ref]

Pues lo de Tarantino no sé, porque tú mismo muestras lo hipotético del asunto, y si no hubo protestas de cristianos ultras es que ni ellos mismos se dieron aludidos por la chorrada manipuladora de la prensa. Pero lo que sí creo es que hay temas que son más de buen y mal gusto que de libertad de expresión. Si Tarantino se hubiera puesto a insultar a Mahoma o al Papa en la rueda de prensa me habría parecido de mal gusto y habría entendido que lo banearan, tampoco digo que me hubiera parecido bien, pero me habría parecido mal si únicamente hubiera criticado a los monoteismos por su papel en el sufrimiento del mundo.

No sé, creo que un director de cine ha de cumplir un papel más intelectual que contar chistes de negros, de maricas o de nazis en ruedas de prensa, para oír eso voy al bar de la esquina. Y lo de Von Trier rozaba ese tipo de humor, por eso creo que la cagó, como podemos cagarla todos. En realidad lo que le pasó, creo, es que quería desarrollar un argumento demasiado complejo para una rueda de prensa, y pasó lo que pasó. Que haga otra película como Europa, o que escriba un libro, pero es que hablando así te expones a que te manipulen. Dicen que es porque se medica de trastornos de bipolaridad, y le pilló de subidón. En fin, quién sabe.

Además, lo del ban tampoco es tan drástico, al fin y al cabo el film sigue en competición. Igual, como digo en mi post original, hasta nos dan un bonito owned y le dan la palma de oro. Sería una agradable sorpresa. Pero sorpresa al fin y al cabo, pues en las deliberaciones de todo jurado hay un sinnúmero de argumentos que pesan en la decisión final, y solo de pensar la movida que se podría montar en ciertos sectores me imagino que muchos de los miembros del jurado se opondrán a darle algo.

 

[Morzhilla]

Contéstame una pregunta, Morzhi, ¿qué preferirias: que tu pueblo lo invadiesen los americanos o la Alemania nazi? ¿Cómo estarías más tranquilo?

Mi pueblo ya es americano. Tenemos un Pizzahut, a morenitos latinos, moros y negros africanos que visten como raperos del harlem, y la peña esta empezando a usar cool en el tuenti.

Estamos perdidos.

 

[patterson12ref]

Ahí has estado bien, morzhi.

A todo esto, ¿nadie se moja o expresa sus prefencias a parte de Eire y su disgusto compartido por el pesao de Malick? Se me olvidaban los actores, suena bastante probable la Dunst, que parece ha gustado mucho a De Niro, y algo menos la de Banderas.

Con la Dunst matan dos pájaros de un tiro, le dan algo a la de Von Trier pero es al elemento que más se desmarca de él y de su labor de dirección e incluso de su universo creativo. Con Banderas le harían una putada a Almodovar, la misma que le hicieron con Todo sobre mi madre y el esperpéntico premio compartido a las mamarrachas protagonistas y no tan protagonistas.

Que esa es otra, lo del sistema de premios de Cannes es quizás lo más disfuncional del festival, reparten una serie de premios menores que es como si le dieran algo a la película pero que no, y es una manera de quitarse de encima películas que perfectamente podrían ser la palma de oro en favor de otras más consensuales pero más mierder. Un ejemplo claro y reciente es el ya mentado de Almodóvar.

Que yo recuerde, no hay casos de películas que han ganado en dos categorías distintas, ¿no? Si una peli gana uno de los tres gordos, los protagonistas ya puede olvidarse de premio por muy bien que lo hayan hecho.

 

[Jark Prongo]

A todo esto, ¿nadie se moja o expresa sus prefencias a parte de Eire y su disgusto compartido por el pesao de Malick?

Yo es que no puedo decir gran cosa, creo que el debate esta en que nos parece la nueva moderacion de Yeims (por mi genial) y si ello puede suponer el regreso de UBP.

Del Malick no he visto nada, por lo que el entusiasmo de YohiceaRoque III no lo comparto. Almodovar no me parece ni un director siquiera, es un mala adaptacion de John Waters a lo iberico, asi que me la suda. Elena Anaya cada dia parece mas una cerilla. Kirsten Dunst me da grima. El Von Trier ha hecho la bufonada, como es de esperar en estos eventos, pero la peli si me crea cierta expectacion.

Me hizo mucha ilusion ver al Belmondo en fotos, pese al moreno termonucelar a la Patiño que lucia.

 

[Eire]

Como actriz se mencionó mucho a Tilda Swinton que a mi es una actriz que me encanta. Además, después del Oscar, la tía ha hecho una peli francesa, otra italiana, una con Jarmush, otra con los Coen y esta peli inglesa de Lynne Ramsay. Y encima ahora tiene como proyectos la peli de vampiridos que va a hacer Jim Jarmush y la nueva de Wes Anderson. Otras actrices ganan el Oscar y se ponen a hacer peli por año, en Hollywood y lo más comercial posible.

 

[patterson12ref]

Hombre, ya sé que poco podemos decir si no hemos estado allí, pero ya en tu post transmites tus esperanzas, tus inquietudes, tus miedos, que es lo que yo quiero.

Yo ya digo que lo que he leído por ahí me han reforzado las ganazas por el último Trier y el ascazo por Malick, además de bajarme las expectativas de Mikee y subírmelas por la de Bonello. Aparte de los loles de la rueda de prensa de Von Trier, del look ET de la Anaya y alguna cosilla más.

Por cierto que no me hagáis caso (o menos aún del habitual) en mi post anterior, que es un absoluto despropósito. He consultado un poco la imdb y sí que le dan varios premios a la misma película, a Almorrana sin ir más lejos, y además se me fue la pinza entre Todo sobre tu puta madre y Volver.

Respecto al debate que nos ocupa. La moderación lleva años repartiéndose entre los mismos, y se ha convertido en una partitocracia bipartidista y conservadora que no nos representa. ¿Para cuándo el primer moderador transexual? Pooh sería un buen líder.

 

[yeimsmelocotongigante]

del look ET de la Anaya

No se si lo dije, pero el año que estuve en Sitges con mi corto coincidí en el bar del Meliá con una tia delgadisima que llevaba la cara completamente vendada y gafas de sol. Era el dia de la gala de clausura, y una vez allí vi a la Anaya con el mismo vestido que la momia chunga y la misma delgadez, pero sin las vendas. Y la cara la tenia normal, si acaso con el tipico bigote de las anorexicas.

 

[patterson12ref]

Como actriz se mencionó mucho a Tilda Swinton que a mi es una actriz que me encanta. Además, después del Oscar, la tía ha hecho una peli francesa, otra italiana, una con Jarmush, otra con los Coen y esta peli inglesa de Lynne Ramsay. Y encima ahora tiene como proyectos la peli de vampiridos que va a hacer Jim Jarmush y la nueva de Wes Anderson. Otras actrices ganan el Oscar y se ponen a hacer peli por año, en Hollywood y lo más comercial posible.

Totalmente de acuerdo, el premio a la Tilda sería merecidísimo, ya sólo por su carrerón y por lo buena que está a sus años.

Voy a seguir los premios por este live blog: Cannes 2011: live blog - the awards | Film | guardian.co.uk

Por cierto que algunos premios ya los han dado. El de la seccion Un certain regard ha ido a parar a una de Kim Ki-Duk y a otra de un alemán, y el Grand Prix de la Semaine de la critique ha ido a parar a una que tiene buena pinta, Take Shelter de un tal Jeff Nichols, de 32 años, un thriller psicológico acerca de un tipo obsesionado por los tornados Take Shelter: Escena de la película de terror psicológico de Jeff Nichols

 

[patterson12ref]

Viendo la respuesta que da Rarito en el foro secreto me he acordado de que otra que me dió bastante buena impresión Drive, del director de la tan querida en este foro Valhalla Rising. Aunque no creo que gane, Assayas y To pintan poco en ese jurado.

Me ha sorprendido la mala opinión de nuestro antiguo tirano acerca de Kim-ki-duk, no sé por qué pensaba que era fan.

 

[Eire]

Parece que el premio de la Crítica ha sido para Le Havre de Aki Kaurismäki, así que supongo que no le darán la Palma de Oro, creo que no suele coincidir.

A mi Kaurismaki me gustaba mucho antes pero hace años que no veo ninguna peli suya; el otro día me puse una pero me parecía todo muy cutre, con una factura muy pobriña, en plan cine español, con calles desiertas y un actor o dos en la pantalla. Quizá después mejoraba pero me aburría y la quité.

Jode bastante cuando un director o un escritor que te gustaba mucho antes, un buen día te reencuentras con él y te das cuenta de que ya no te interesa.