GOAT del fútbol, ¿Messi, Maradona, Chitalu o quién?

  • Iniciador del tema Iniciador del tema Lebrom
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
1662544967981.png


Ojo al sobrepeso que gasta Maradona.
 
Así como a Lance Armstrong se le fustigo y castigo en el ciclismo ha Messi se le debería colocar un asterisco en cada uno de sus logros.
Nada que ver. Lance Armstrong ha sido el mayor fraude de la historia del ciclismo, no ha conseguido nada sin el abuso del dopaje de todo tipo.

Aparte de que en Messi su superioridad no es física precisamente.
 
Lo que en el debate del mejor futbolista de la historia importa cero. ¿El carisma mete goles? :lol: Los famosos intangibles cuando los números son claros.
Entonces, Bojan es mejor que Beckenbauer. Por lo de los goles y tal.
 
Nada que ver. Lance Armstrong ha sido el mayor fraude de la historia del ciclismo, no ha conseguido nada sin el abuso del dopaje de todo tipo.

Aparte de que en Messi su superioridad no es física precisamente.

En esta ocasión no voy a caer en comparaciones físicas o atléticas porque no es lo que cabe, me remito a las circunstancias y sucesos. Messi con el pretexto del enanismo se harto con hormona de crecimiento hasta que le pareció suficiente a Armstrong no se le permitió ni se tolero ni siquiera un mínimo de uso de esta sustancia.

Siendo justos Messi debería sufrir el mismo destino que el ciclista.
 
Hombre si han caído en países pequeños con un potencial reducido tipo Cruyff o Eusebio no les vas a pedir mundiales.
Holanda es una selección con potencial reducido.

Pero como puedes ser tan retrasado mental cuando el mismo Cruyff estuvo a punto de ganar un mundial y su selección volvió a jugar la final el siguiente mundial.
 
En esta ocasión no voy a caer en comparaciones físicas o atléticas porque no es lo que cabe, me remito a las circunstancias y sucesos. Messi con el pretexto del enanismo se harto con hormona de crecimiento hasta que le pareció suficiente a Armstrong no se le permitió ni se tolero ni siquiera un mínimo de uso de esta sustancia.

Siendo justos Messi debería sufrir el mismo destino que el ciclista.
Pues no. A uno le daban una sustancia permitida en según qué situaciones y el otro iba como Las Grecas con sustancias prohibidas. No sólo eso, se adelantó en el consumo de sustancias aún no detectables.
 
Holanda es una selección con potencial reducido.

Pero como puedes ser tan retrasado mental cuando el mismo Cruyff estuvo a punto de ganar un mundial y su selección volvió a jugar la final el siguiente mundial.
Y ha jugado alguna final más.
 
Pues no. A uno le daban una sustancia permitida en según qué situaciones y el otro iba como Las Grecas con sustancias prohibidas. No sólo eso, se adelantó en el consumo de sustancias aún no detectables.

Sí claro, según las situaciones que generó el lobby mediático que defendía a Messi, un sistema creado por el Barcelona para blindar a su drogadicto.
 
Y ha jugado alguna final más.
Si, no hace tanto llegaron a otra, no recuerdo que hicieron.

Holanda tiene ahora 17m de habitantes, como otros países pequeños con buen rendimiento tipo Uruguay o Portugal tiene un mérito de la hostia que suelan hacer buen papel, pero cualquiera que no sea mongolo entenderá que dependen de generaciones y carecen del potencial de Brasil por decir una. Croacia o Checoslovaquia pueden llegar a finales de un mundial si se da bien, pero no es su sitio natural
 
Mucho había tardado en salir lo de la hormona de crecimiento :lol:

Entonces, Bojan es mejor que Beckenbauer. Por lo de los goles y tal.

No sabía que el káiser fuera delantero. Y cuando dije goles, como ya habías entendido :trump: hablo de números lógicamente. No sé si en fútbol se lleva un control tan exhaustivo de las estadísticas como en la NBA, creo que en eso nos llevan siglos de ventaja, pero se puede radiografiar con mucha precisión la importancia de un jugador en el juego del equipo, % de balón en sus manos, % de partición en jugadas que acaban en canasta o gol (si solo cuentas asistencias limitas mucho), % de éxito marcando a un rival, efectividad en el pase y por zonas del campo. A veces llevan lo de las stats a un nivel enfermizo, pero luego para este tipo de debates dan mucho juego porque todos encuentran un dato que favorece sus ideas preestablecidas :lol:
 
Última edición:
Hmm no sé, tampoco sigo tanto el fútbol, pero desde la barra del bar opino que EL MEJOR DE LA HISTORIA del deporte debe meter bastantes goles o generarlos, tal vez no el que más, pero es un factor clave, así como dominar la ofensiva. Vamos, no me imagino a un portero o defensa siendo considerado el mejor de la historia.

En basket es más "sencillo" al no tener tanta variedad de posiciones y tal, los mejores de la historia tienen todo una barbaridad de puntos, salvo la excepción de Russell.
 
No sé si en fútbol se lleva un control tan exhaustivo de las estadísticas como en la NBA

No, ni mucho menos. Es un cachondeo porque, por ejemplo, Pelé se auto-asigna más de 500 goles de los que le asigna la FIFA :lol:

pero desde la barra del bar opino que EL MEJOR DE LA HISTORIA del deporte debe meter bastantes goles o generarlos

Es que el fútbol es complejo en ese sentido. Cuando se habla de calidad de jugador instantáneamente se piensa en lo que dices: goles o generarlos; entiendo que esto es básicamente porque los goles son lo más importante en el fútbol y lo que marca el devenir de los partidos, competiciones y decide el palmarés. Pero siempre he pensado que eso simplificarlo demasiado ya que, hablando de lo que más sé, en el Athletic el mejor jugador es un central: Íñigo Martínez, por encima de jugadores más estéticos o efectistas como pueden ser Muniain o Berenguer.

Luego están los famosos intangibles, claro. El ejemplo más claro de esto que me viene a la cabeza es Johan Cruyff del que más allá de su calidad técnica, liderazgo, carisma y versatilidad (podía jugar prácticamente de todo menos de portero) siempre se destacó que cambió el fútbol por aquello de que hasta él los delanteros sólo marcaban goles, no los generaban, los centrocampistas eran estáticos o los centrales no dejaban atrás su posición y demás características del fútbol que quedaron atrás por el fútbol total que abanderó Cruyff mandando desde el campo a su Ajax, con el que ganó tres Copas de Europa seguidas, y su Holanda que se quedó con las mieles del Mundial en la final contra la Alemania de Beckenbauer (ambos eran auténticos equipazos pero estos dos sobresalían tanto del resto al pecar de querer humillar al rival en vez de dedicarse a marcar el segundo y asegurarse ganar la final; pero eso es otra historia.

En fin, que reducirlo únicamente al número de goles considero que es un error y no soy el único porque, por ejemplo, ¿quién está considerado en Alemania el mejor jugadores de su historia: Müller, Klinsmann, Völler, Klose o Beckenbauer? Los cuatro primeros son los grandes goleadores de Alemania pero creo que ganaría el último. En Francia lo mismo, ganaría Zidane por encima de Fontaine o Henry que fueron más goleadores que Zizou; con Platini podría haber discusión quizás.
 
Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.
 
Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.


Buenos números en lo que va de año con Argentina. A ver qué papel hace en el Mundial.
 
Arriba Pie